古德诺的行政管理思想

古德诺的行政管理思想（共2篇）

古德诺的行政管理思想 篇1

浅谈古德诺的政治行政二分化及其对我国的启示

摘要： 在西方政治与行政一直都是一个悬而未决的实践和理论问题，自1887年威尔逊提出了政治与行政分离的二分化以及古德诺在政治与行政中对政治与行政二分化进一步的阐述与发挥，形成了关于“政治—行政二分化”的典范，从而为建立系统的行政学奠定了理论基础。本文从不同的角度，全面的阐述了政治与行政二分化的地位极其对我国的启示。关键词： 政治与行政 二分化 启示

1887年威尔逊《行政学研究》一问的发表，标志者行政学作为一门独立的学科开始建立，威尔逊在这篇文章中提出了著名的政治与行政二分化，使得政治与行政的关系成为一直以来学界立论的基本问题之一，把政治与行政区别开来，被认为是行政学研究的开山之作，威尔逊也因此被誉为行政学的鼻祖和奠基人。然而，威尔逊提出的这个理论并不完善，尤其是对政治学和行政学的划分依然不是很清晰。

在这基础上古德诺在政治与行政中进一步就政治与行政的不同作用加以区别。古德诺认为在所有国家的政府体制中都存在两种主要的或基本的政府功能，即国家意志的表达和国家意志的执行。而这两种功能就是政治与行政，政治是政策的功能或国家意志的表达，而行政功能则是政策的执行或国家意志的执行。古德诺虽然进一步提出了政治与行政分立，然而，实际的政府需要要求国家的意志表达和国家意志的执行必须保持协调一致，如果国家的意志表达和意志执行之间出现不协调那么就会导致政治的瘫痪，所以为了实现国家意志的表达与国家意志的执行之间的协调，表达国家意志的机关和执行国家意志的机关，二者之间必须有一方牺牲其独立性。这有牺牲一方的独立性才可以实现政府的协调，也只有这有，真实的国家意志才可以成为大家普遍遵守的实际行为准则。

在《政治与行政》一书中，古德诺只有在第一章《国家的主要功能》中论述了政治与行政的分立，而在其余的九章中都用来论述政治与行政分立的条件下，如何使政治与行政协调发展的问题，古德诺在理论上论证了政治与行政的协调发展，在结论上论证了政治对行政的控制，也从现实层面论证了不同国家特定的行政体制，政府体制，政党体制下，如何具体用这一理论。在第一章论述了国家的主要功能政治与行政的分立，而政治与行政的分立是就是它功能的分立，怎样做到功能的分立呢? — 政治与行政的分立：功能上的分立

古德诺认为政治与行政在功能上应分立，因为在政治实践中，政治状况的错综复杂使同一政府机构无法同时执行者两种功能，国家作为一个政治实体，它的行动可以在国家意志的表达中活动，也可以在其国家意志的执行中活动，国家的意志或主权意志必需在政治行动之前就应确立并且给予明确的表述，如果我们发现国家的意志会引发政府的行为，那么我们必需先明确表述这种意志后才能执行，我们都知道所有被的国家或国家的机构的所有行动都是为了能很好的表达这种意志或更好让着意志得到执行，不管是在民治政府，民主政府或纯粹的君主制国家，它们在本质上具有相同的性质，而且执行国家意志所需要的活动在民主政府和纯粹的君主制过家也具有相同的性质，但是我们都知道民治国家和纯粹的君主制过家在国家意志的表达功能和国家意志的执行功能之间的差异不同，纯粹君

[美]盖伊·彼得斯，政府未来的治理模式，中国人民大学出版社，序言 制政府的国家意志的表功能和国家意志的执行功能之间差异很小，而恰恰相反民治的国家意志的表达功能和国家意志的执行功能之间的差异很大，这是因为所政治与行政应分立，在孟德斯鸠《论法的精神》一书中，对不同的政府权力进行了区分，他将者权力分为三种，立法权，司法权，行政权。也就是把政府的功能分为三种而不是两种，但是司法的独立不能说司法功能的存在，因为我们知道法院可以凭借裁决具体的案件的权力也可以制定法律，与此同时，法律又是由行使审判权的机构执行，所以司法功能并没有明确的分立，它有时既是国家意志的表达机构有时国家意志的执行机构，所以我认为国家只有两种功能那就是既国家意志的表达功能和国家意志的执行功能，也就是所谓了两种权力，既一种是制定法律的权力，另一种是执行法律的权力，虽然在美国不管是州政府还是联邦制服都把权力分为行政，司法，立法，他们认为政府部门的相应职能应该有独立的公职机关承担，但这种的权力分立原则和机构分立原则作为一项法律原则是行不通的。因为在美国，法院曾多次作出裁决它成了既是法律的制定者又是法律的执行者，使得这些权力并没有明确的区分。虽然人们可以轻而易举地区分政府的表达功能和执行功能，但却无法明确规定应该将这些功能委托给那些政府机构去执行，由于政府权力的执行权无法明确的分配，而且随着政治体制的发展，政府的功能汇报分化为次要功能和辅助功能，每种的次要功能政府都会委托给独立和自治的机构去执行，因此指派独立的机构去负责每种功能是不可能的。随着政府变得日益复杂，两种政府功能的分化使政府体制规定的政府机关发生了分化。其实从理论思考和实践的角度而言，人们不应该将行政只看作是国家意志的执行机构的一种功能，因此在所有政府体制中存在两种政府功能，也就是国家的意志功能和国家的执行功能，此外，所有国家也的设了机构来负责这些功能中的某中功能。

二 如何实现政治对行政的有效控制，以促进二者的协调发展

（—）政治为什么要控制行政

为了确保国家意志的执行及国家意志的执行符合国家意志的表达，也同时为了使政治功能和行政功能能够协调一致，政治就必须对行政易于控制，但这种控制必须有一定的限制，者也是为了确保实现行政的高效率，如果政治过多的控制行政，就会导致行政的效率的下降也会破坏了民治政府的利益。所以政府可以控制行政，但这控制必须有个度，过了这个度就会导致一系列的问题。

（二）如何促进政治行政的协调发展

我们都知道如果政治与行政不协调发展会导致政治的瘫痪，列如；如果立法机关和行政机关是相互独立的或者说制定法律和执行法律的机构之间不存在隶属关系，那么有可能执行法律的机关找各种各样的借口拒绝执行法律，导致执行机关的懒散也会出现各种各样的问题。所以政治对行政的控制是必要的，但同时如果如果行政收到了政治的过多的控制，这种控制使行政效率不断下降。这种控制也会导致人们利用行政体制影响国家意志的表达，有时会造成国家意志形式上的表达与实际的国家意志不符，所以只有有效的控制行政和坦诚的承认应该对法律的整体执行进行控制，并承认有一部分行政工作是政治不应该介入的，只有这样才可以确保安全。唯有如此，才能真正实现民治政府和高效行政。

[中]谢明，行政透视—细微之处见行政，机械工业出版社，前言 [中]胡叔宝，西方政府论，机械工业出版社，第25页

三 古德诺的政治与行政二分思想对我国行政管理的启示

古德诺的政治与行政对西方的国家尤其是美国产生了重要的影响，权力分立原则以及由此原则得出的政府机构分立推论得到了美国普遍的认可。西方的公务员制度就是典型的受到古德诺政治与行政二分化影响的例子，西方的公务员制度将公务员分为政务公务员和事务公务员两大类，政务公务员有严格的任期，而事务公务员是常任的，要经过考试才能录用，他们对政策提出建议并且负责执行。西方公务员制度的建立，其“价值中立”大大的提高了行政效率，这些都给我国的行政管理公务员制度给了很大的启示，对于西方的政治与行政相分离的这个思想，我国的政治与行政能否相分离，如果能够实现政治与行政二分的话，我国能够在多大范围内借鉴这一西方思想。如果不能够实现政治与行政的分离，我们应该分析我国为什么不能是现政治与行政的分离，这一点我国国内的学者都持有不同的看法，有些学者认为我国不应该实现“政治与行政”二分，因为我国的政治制度和体制都和西方的制度和体制大不同，而有些学者认为我国实现“政治与行政”二分可以实现双重民主集中制架构，这体制成为比西方更政治文明的体制。我们都知道我国是共产党领导的多党合作与政治协商制度，在我国当今这种体制下我们不能将西方的“政治—行政二分化”的思想理论简单的随便套用，而是应该根据我国的国情和我国的政治与行政的关系有针对性，有选择性的引用或借鉴西方的这一思想。古德诺在政治与行政一书中认为行政的独立可以使行政的效率提高，更大限度的避免党政不分的情况，我国在很大程度上是政党不分的，政治成主导地位来影响行政的，这样使得行政的效率下降，我国应该怎样发挥行政的合理职能呢？怎样完善我国的公务员制度？这些问题我们可以选择性的借鉴西方政治与行政二分的思想，在政治与行政中古德诺认为政治可以在一定的程度上控制行政，但不能绝对的控制行政，如果绝对的控制行政就会导致行政的效率下降，可以有效的控制行政这样实现政治与行政的和谐发展。在我国公务员制度上也可以借鉴西方的公务员制度，可以更好的完善我国公务员制度。

众所周知，我国的政治体制和西方的政治体制是完全不同的两种政治体制，如果我们完全照搬西方的政党分开是不可能的，但是如果完全是有党来承担国家意志的表达国家意志的执行也是不行的。对于我国而言，政治与行政是不能二分的，但二者可以相互对立和补充，和谐并进。最后，我认为我国的行政管理建设成“服务型的政府”不仅服务与政党更要服务与人民。

参考文献：[1]古德诺

《政治与行政》

[2]威尔逊

《行政学之研究》

[3]张霄.威尔逊与古德诺的“政治与行政”思想比较

古德诺的行政管理思想 篇2

一、现阶段高校特点概述

(一) 高校自身的变化

随着我国教育事业的蓬勃发展和高校扩招脚步的快速向前, 我国高校的结构也在发生着变化。高校的教职工人数和行政管理人员人数不断上升, 使得高校的行政管理工作日趋复杂。在这样的新情况下, 学校的行政管理工作往往流于形式, 缺乏正确思想的指导, 造成行政管理部门与教职工以及学生的关系紧张。

我国高校属于事业单位, 但是管理体制比较特殊, 实行行政化管理。领导干部具有相应的行政级别, 教职工也有相应的严格职称等级。上世纪90年代, 高校的行政级别只有两类:一类是正厅级, 主要是本科院校;一类是副厅级, 主要是高职高专。本世纪初开始, 出现了“副部级高校”。如某名牌大学的校长为副部级 (由教育部直接任命) , 其级别与该高校所在省会城市的书记市长等同, 这样的例子俯拾皆是。

(二) 高校行政化的弊端

1、管理人员过多, 行政效率低下。

上海交通大学教授熊丙奇指出高校开始向“一级政府”方向发展。据熊丙奇计算, 一所大学大概有处长、副处长150名左右, 副处级干部30人左右, 科级干部大概有1000人, 由此出现了“校级干部一走廊, 处级干部一礼堂, 科级干部一操场”的现象。行政管理官员和职工过多, 管理效率和工作效率极低。高校成了“一级政府”, 必然出现问题。行政思维办校, 必将导致高校追求近期业绩, 忽视内涵建设等问题。除此之外, 拥有庞大的行政管理队伍也必然造成巨大的行政开支。推动以行政管理改革为核心的高等教育体制改革已经迫在眉睫。[1]

2、高校腐败案件频发。

近年来, 各地高校职务犯罪案件频频发生, 涉案金额之大, 违法违纪情节之恶劣, 涉案人员职务级别之高, 令人瞠目结舌。分析这些案例发现, 其发生的根本原因在于高校“内部集权化”, 使高校成为无人监管的“世外桃源”。据湖北省相关数据显示:2003年1月至2005年10月查处的41起高校领导干部职务犯罪案件, 湖北省纪委有关负责人指出, 这些案件权钱交易明显, 窝案串案突出, 腐败分子中党员、高学历、中老年人居多, 回扣盛行, 作案频繁, 涉案金额较高。

二、我国高校政治与行政的内涵

任何组织的管理工作都离不开正确思想、价值观的指导, 前面已阐述现阶段的高校已经开始向“一级政府”的形态发展, 这反映出高校无论在规模、级别上都极大的扩大提升了。所以它已经超出了一般组织的范畴。对于高校的行政管理工作绝不能简单的流于形式, 必须通过加强高校政治工作, 提高高校政治文明的手段来对高校行政管理工作进行引导和规范。

(一) 思想政治工作是高校行政管理的基本保证

思想政治工作, 从传统意义上讲, 是中国共产党为实现自己的政治任务所进行的以人为对象、以共产主义思想为核心, 有组织有领导地解决人在思想、政治观点方面存在的问题, 提高道德修养、提高人们思想觉悟的教育管理工作, 是中国共产党在长期革命斗争中形成的优良传统之一。思想政治工作是经济工作和其他一切工作的生命线, 也是高校行政管理工作的生命线。所谓管理, 即在一定的社会活动中, 一定的人或组织依据一定的权力, 通过某些措施, 对人力、物力、财力和其他资源进行协调或处理, 以达到预定目标的活动过程。[2]

行政管理, 指依靠组织和领导者的权力, 通过强制性的命令等手段, 直接对管理对象施加影响, 按照组织系统进行管理的方法和过程。高校行政管理, 就是通过高校的组织形式和领导体制, 对学校教学科研、教师学生、校园秩序、后勤服务等进行组织、协调完成教书育人目标任务的过程。

(二) 思想政治工作应始终渗透于行政管理工作之中

高校行政管理部门要履行好学校赋予的行政管理职能, 离不开深入细致的思想政治工作。以学生违纪处分为例, 处分一个学生, 一般教务处、学生处、保卫处、学生所在系部的领导都要做不少思想疏导工作碰到个别性格特殊、对处分一时又想不通的学生, 更要反复做大量艰苦细致的思想政治工作。[3]

高校行政管理工作和思想政治工作, 是相互联系、相互促进的, 思想政治工作是贯穿于管理工作之中的, 要在行政管理工作中增强思想政治工作的感召力和说服力, 才能使管理更好地为教育教学服务, 才能促进和谐校园建设, 推动高等教育事业的稳步健康发展。

三、威尔逊、古德诺的行政思想对我国高校有指导意义

(一) 威尔逊的行政思想

威尔逊是西方行政学的创始人, 美国第二十八任总统。他在1887年6月发表的《行政学研究》被认为是行政学的开山之作。在他的这篇文章中还开创了政治与行政二分法的先河。

威尔逊在他的《行政学研究》中指出:只要权力并不是不负责任的, 那它就绝没有危险性。如果权力被加以诱导, 使得许多人各享有一分, 那它就很容易受到监督和接受质询。如果一个人为了保持其职务, 必须取得公开而且真正的成功。并且如果与此同时, 他感觉到自己已被授予以任意处置的巨大自由权力时, 那么他的权力越大, 他就越不可能滥用此种权力, 他就会更加受到鼓舞, 更加头脑清醒和更加被这种权力所激励。而他的权力越小, 他就会感到他的职位无疑是既模糊又不引人注意的, 他就越容易堕落到不负责任的状态之中去。在这一点上, 威尔逊带领读者很显然地进入到了一个问题更为重大的领域之中, 这问题便是公共舆论与行政管理之间的正常关系。然后他在文中回答了这个问题:公共舆论将起权威性评判家的作用。

他在著作中还提到:“但是无论是在政治还是在行政方面, 当对制定基本政策的更为巨大的力量进行监督时, 公众的批评则是完全安全而且有益的, 是完全不可缺少的。应该让行政学研究会发现一些最佳方法, 这些方法能够给予公众评论这种控制监督的权力, 同时使之与一切其它的干扰活动分离”。把这样的思想转移到今天, 我们可以这样诠释:对于任何一个拥有政治与行政功能的组织来说, 公共舆论将起权威性评判家的作用。所以在中国的高校也应该应用这样的思想, 将公众舆论定义为权威批评家的作用 (或者说是在高校管理中重视公众舆论)

(二) 古德诺的行政思想

古德诺虽然不是政治与行政二分法的开创者, 但却是对政治与行政的关系系统论证的集大成者, 政治与行政之间的分立与和谐是其思想的核心, 目的是实现民主与效率的协调发展。他的这一思想主要反映在《政治与行政》一书中。在这本书中, 他对政治与行政关系的阐述有以下两方面内容值得我们注意:

一是相对分立而又容忍“公地”。政府往往建立了相应的机关来实现政治与行政这两种功能, 但政府机关之间的分工不可能像政府功能的划分那样一清二楚, 二者的分立是相对的而不是绝对的。一方面, 以执行国家意志为主要功能的机关经常被赋予了表达国家意志的具体细节的职责;另一方面, 表达国家意志的立法机关通常有权通过一定的方式控制执行机关对国家意志的执行。“在各政府机构领地的交界地区都存在着‘公地’, 每个政府机构都必须容忍其它机构占用公地。[4]”政治与行政相互分立、交融、协助, 共同实现政府功能的思想贯穿了古德诺政治与行政两分法的始终, 惟其如此的政府才是民治的、健康的政府。

二是政治应该适度控制行政。“为了使政治功能与行政协调起来, 政府体制中的政治机构必须对行政机构进行控制。不过, 这是有限度的。超过这个限度, 这种控制就不应该施行了。如果这种控制扩大及行政事务中的所有官员, 政府就会失去效率, 并对很多事情失去处理能力, 而这些事情之有政府才能有效的处理。”[5]

从威尔逊、古德诺两位大家的思想, 我们可以得出这样的启示:对于高校这样的组织来说, 首先必须十分重视思想政治工作, 因为两者相辅相成, 在行政化趋势严重的现代高校中, 政治必须对行政加以适当的控制, 但是又要使高校中存在政治与行政相互协调的“公地”。其次按照威尔逊的行政监督思想, 只要权力并是不负责任的, 那它就绝没有危险性。如果权力被加以诱导, 使得许多人各享有一分, 那它就很容易受到监督和接受质询。所以在高校也是一样, 必须十分重视公共舆论监督的作用, 积极开展民主政治建设, 畅通高校内的意愿表达通道。

四、高校中政治与行政关系的协调

(一) 充分发挥高校思想政治工作的功能

重视思想政治工作。目前高校教育处在一个大变革和大发展时期, 随着我国高等教育各项改革事业的不断深化, 高校与社会的联系日益密切, 高校作为知识创新和高层次创造性人才培养的重要基地和社会主义精神文明建设的示范性窗口, 其行政管理工作从职能、内容到地位、作用都发生了新的变化, 行政管理水平的提高已成为高校发展的迫切任务之一。高校要生存, 要发展, 就不能认为行政管理工作可有可无, 只重视教学科研, 不重视管理和思想政治工作。要使高校的发展健康有序, 就必须把管理和教学、科研、思想政治工作提到同等重要的地位来抓, 做到教学、科研、管理、思想政治工作同布置、同检查, 使思想政治工作贯穿于教学、科研、管理和其他一切工作之中, 使管理和教学、科研一样在学校建设和发展中发挥重要作用。

对于一所大学来说, 只有实现了学校的安定, 学校的发展才有可能。要谋求学校的安定, 维护和保持学校各阶层及各方面利益处于一种协调、稳定、平衡、有序的态势, 从而为学校的发展创造良好的空间, 思想政治工作起到了不可替代的作用, 单靠管理手段维持的安定是不长久的安定, 必须通过适当的思想政治教育手段将正确的思想贯通与行政管理中, 才能真正的实现高校的安定。

(二) 构建和谐校园, 大力加强高校民主法治建设

和谐校园的首要标准是民主法治的校园。在中国这样的社会主义国家里, 社会主义民主的根本目的是在人民当家作主的基础上, 维护最大多数社会成员的利益和愿望。民主是指人民有序参与国家事务的权利。法治是根据国家法律治理国家。民主法治是和谐校园最根本的指导原则和最重要的运作机制, 是学校管理的重要手段。学校事务的治理, 学校与国家、社会关系的处理以及学校的制度建设、合作参与、责任分担、利益共享等都离不开民主法治。

高校政治文明建设需要体现人民当家作主这一社会主义政治文明的本质特点, 要最大限度地体现教职工当家作主这一本质特点, 保证教职工依法享有当家作主的民主权利, 依法享有民主选举、民主管理、民主决策、民主监督的权利。[6]具体表现为:

1、民主治校、依法治校。

高等教育法规定:高等学校实行党委领导下的校长负责制, 党委在高校起着核心的领导作用, 是高校民主政治建设的根本保证。因此, 学校党委必须从战略高度, 对事关学校改革发展稳定的全局性、前瞻性和战略性重大问题进行研究和决策, 引领高校的改革与发展。民主治校、依法治校就是要进一步树立依靠教职工办学治校的理念, 充分调动学校各个方面的积极性、主动性和创造性;进一步依靠法律和制度办学的意识, 自觉地将教学、科研和社会服务等各项活动纳入依法依章办理的轨道。高校一切活动必须在宪法、法律和高等教育法的范围内, 把依法治校的过程变成在党委的领导下, 维护教职工的主人翁地位和民主权利的过程, 保证教职工当家作主的过程。

2、拓宽民主形式, 畅通教职工民主参与渠道, 努力

提高教职工参政能力。健全和完善教代会制度, 就是依法保证教职工对学校重大事项决策的知情权和民主参与权, 维护教职工根本利益的具体体现;是坚持和完善党委领导下的校长负责制, 探索建立现代大学制度, 推进依法办学、民主治校、科学决策的重要内容是全心全意依靠教职工, 充分调动广大教职工的积极性、主动性和创造性, 顺利推进高校改革和发展, 维护高校稳定的必然要求;是加强对行政权利运作的制约和监督, 促进高校的党风廉政建设, 密切党群干群关系的有效途径。由此, 可以看出高校积极推进的教代会制度, 充分体现高校政治建设的本质要求。[7]

3、完善民主决策机制, 实现决策的民主化、规范化

和程序化。决策民主化是高校民主政治建设的一项重要内容。民主决策的关键是广大教职工发扬主人翁精神, 积极参与, 建言献策, 集思广益, 集中民智, 当家作主。公开、透明、有效的决策机制是实现高校民主决策的保障。要建立重大事项公示制度、讨论会制度、民意测评制度、专家咨询制度、票决制度、责任追究制度等, 并把这些制度用科学化规范化的民主决策程序联系起来。通过建立学校重大决策的听证程序、辩论程序和网上征询意见程序等, 拓宽党的群众路线和民主集中制和全心全意依靠教职工办好学校在新的历史条件下的实现途径, 广泛听取教职工的意见和建议, 发挥教职工的聪明才智, 形成学校的正确决策。

(三) 加强监督力度

建立一个公平、正义的学校是高校改革的方向。从人类对理想社会的构建来看, 任何一个国家、任何一个社会, 都试图把公平、正义作为首要的基本原则。一个公平正义的学校意味着在良性机制下机会的平等、竞争的公平, 学校各方面的利益关系得到妥善协调。在校园内, 不论什么人, 都可以通过公平竞争获得自身的利益, 实现学校与个人的共同发展。如何实现公平正义?一个最直接的方法就是加强监督。

笔者先从分析高校职务犯罪多发的原因入手, 高校职务犯罪多发的主要原因有:

第一, 高校的“内部集权化”, 重大事项少数人说了算。内部集权化造成的严重后果是, 一方面, 许多高校依靠贷款盲目发展, 负债累累, 成为国家财政的沉重负担, 另一方面, 部分高校负责人, 仅靠“自查自纠”, 能起到多大作用让人质疑。

第二, 权力垄断, 领导人长期在某一岗位, 不更换位置, 易滋生腐败。高校一般是松散型管理, 只要不出大问题, 学校、部门领导可以相对长期固定在一个岗位上, 大事小事全是一个人说了算, 这样就容易为滋生腐败提供温床。

第三, 缺少有效的外部监督。高校的校外监督相当乏力。教育部直属高校, 以及在地方的省属高校, 主管部门都“鞭长莫及”, 而当地教育、财政部门“既管不了它的帽子, 又管不了它的票子”。即使是对省属高校, 湖北省的一些部门过去主要只管其经费划拨、报表审核等, 至于高校怎么花钱, 主要靠高校自主管理。

通过以上原因分析, 笔者认为我国高校应该从以下三个方面加强政治对行政的监督:

首先, 全面推行校务公开机制及高校行政问责制, 防止内部集权。如何使学校重大事务真正做到公开公示, 将校务公开落到实处, 值得研究。当前, 必须大力推进校务公开机制, 将招标、采购、基建等重要情况在学校范围内公开公示。另外, 对有违法乱纪行为的高校领导干部一定要坚决问责, 维护高校公平正义的气氛。云南省教育厅在2008年下发了《关于全省高等学校推行问责制的通知》, 这样的制度在全国都有借鉴作用。

其次, 推行重要领导岗位轮岗制, 防止个人腐败。高校重要领导如在一个岗位上任职时间过长, 是导致滋生腐败的重要原因。因此, 要在学校范围内推行重要岗位轮岗制, 适当分散权力, 防止因个人集权专断产生腐败。加强思想政治教育, 形成廉政氛围。专家指出, 在高校领导干部中进行法制观念教育很有必要。高校应该进一步创新形式, 定期组织党员领导干部观看党风廉政建设专题片等, 进行反腐法制教育, 并形成经常性的制度。

最后, 加强外部监督。加强外部监督是预防高校职务犯罪的有效途径。应将高校及高校部门领导尤其是主要领导置于动态的监督之下。同时, 高校应该大力发挥教代会等机构的职能, 利用信息化、网络化手段, 推进阳光操作, 使招生、基建、采购等易生腐败的环节处于外部力量的监督之下。

总之, 我国高校正处在大步向前发展的时期, 这是主要趋势, 但是也不能忽视发展中存在的问题。只有认真思考并解决存在的问题, 认真扎实的开展思想政治工作, 使思想政治工作最终回到行政工作中。在这样的思想指导下, 才能使学校的管理回到公众的监督之下。

摘要：随着我国教育事业的蓬勃发展, 高校扩招脚步的快速向前, 高校的规模和结构都发生了巨大的变化, 在这样的变化中, 高校行政化成为了主要的趋势。在新形式下, 借鉴古德诺政治于行政关系思想和威尔逊的公共监督思想来加强高校的思想政治工作, 规范行政管理工作是非常必要的。

关键词：古德诺和威尔逊的思想,高校行政管理,高校政治与行政

参考文献

[1]熊丙奇:专家批评高效行政化弊端[J], 共产党员, 2008 (4) ;

[2]何容:思想政治工作在高校行政管理中的重要作用, 遵义师范学报2008 (8) ;

[3][美]F.J.古德诺:政治与行政[M], 华夏出版社, 1987, 北京.15～51;

[4]张斌、孟婷婷:高校政治文明:构建和谐校园的政治保障[J], 工会论坛, 2006 (11) ;