西乡中学紧急避险安全警示牌整改方案

西乡中学紧急避险安全警示牌整改方案（通用9篇）

地震紧急避险安全演练总结 篇1

根据中捷产业园区教育局《关于在全区中小学加强地震减灾宣传教育和开展疏散演练活动的通知》，为进一步提高学生安全和防震减灾意识，增强他们识别地震谣言和对地震灾害的防、抗、救以及自我防御、自我保护的能力，最大限度地减轻地震灾害损失、保护学生的生命安全，2010年5月12日下午，我校开展了地震紧急避险与安全应急疏散演练。

一、加强组织领导。强化领导意识。

接到通知后，学校领导首先召开了紧急会议，由校长王敏任总指挥，安全副校长邹辉任副总指挥，政教主任杨文旺为现场总疏导员，各班班主任（科任教师）为班级疏导员，并且确定了演练时间和疏散路线。

二、演练准备

1.演练前召开动员大会，阐述地震应急演练的重要意义，讲明演练的程序、内容、时间和纪律要求，以及各个班级疏散的路线和到达的区域。同时强调演练是预防性、模拟性练习，以免发生误解而引发地震谣传。

2.演练前对疏散路线必经之处和到达的“安全地带”进行实地仔细检查，对存在问题及时进行整改，消除障碍和隐患，确保线路畅通和安全。

3.在校园广播上发出信号，学生在老师的组织下有序离开教室。4.各班主任提供参加演练人员名单，控制人数，严肃纪律，如有故意破坏且造成恶劣影响者将严加处理。

三、演练程序 1.听到安全演练信号发出后，每班科任教师 立即把门打开，按座次撤出教室，以班为单位有序撤出。2.教室内学生疏散安排如下： ⑴靠近门的学生先疏散。

⑵两纵排学生交替穿插成一路纵队从教室门依次疏散，要求有序、动作要迅速。

⑶出门后按指定方向跑到规定地点。

3.学生疏散到指定的安全地带后，各班班长迅速集合、清点人数，向班主任报告，再由班主任向副总指挥报告，然后副总指挥再把各个班级的学生叫教师情况及时、准确地报告总指挥。

4.总指挥把各个班级报告的情况进行汇总并召集全体师生对此次演练进行总结，宣布演练结束，各班依次退场，返回教室。5.现场疏导员（班主任和任课教师）职责：

（1）演练信号发出后，带领学生迅速有秩序疏散到指定的“安全地带”。

(2)班主任或任课教师最后一个走出教室。

（3）班主任要自始至终跟队，密切关注演练现场，维护活动纪律，防止意外发生

四、小结

林口中学食堂安全管理整改方案 篇2

9月3日，我县坪上乡新屋基小学食堂发生燃油爆炸，造成4名教师不同程度受伤，住院治疗，根据相关领导的要求，结合我校学生营养改善计划工作的实际，现对我校食堂的设备、燃料、采购、食品卫生等工作进行整改，具体措施如下：

一.整改时限： 2013年9月11日前

二.整改目标 ：

1、食堂安全设备及燃料的检查，使每个操作间都保证安全。

2、规范食堂管理，制订完善食堂食品卫生系列管理制度，制订整改措施，明确责任人。

3、根据卫生监督所要求，重新布局我校学生食堂的部分功能室，以达到相应的要求。

4、增强学生健康卫生意识，保障师生员工身体健康，杜绝学校食物中毒或者其他食源性疾患事故的发生。

5、加强制度的监督管理，优化食堂环境，消除安全隐患。

三.整改措施：

1、成立学校食堂卫生安全管理领导小组，张愿军校长为食堂第一责任人，郭登友副校长分管食堂为直接责任人，王旭，申庆松，王世文为主要责任人。

2、根据中华人民共和国食品卫生法的要求，结合本校食堂工作特点，制订和完善林口中学食品卫生系列管理制度，包括食堂管理制

度、食堂卫生制度、食堂卫生检查制度、食堂食品留样和试尝制度、食堂食品粗加工管理制度、食堂烹调加工管理制度、食堂库房管理制度、食堂食品添加剂使用与管理制度、食堂配餐管理制度、学生食堂预防食物中毒措施、食物中毒事故报告制度等制度。保证从原料（成品）的采购、签证、验收、保管、加工、出售各环节及饮用水、个人和公共卫生严格按章操作，消除卫生安全隐患，杜绝一切事故发生。

3、制订食堂领导轮值安排表。郭登友副校长为领导轮值组组长，每天早上上第四节课的教师到食堂陪餐、检查、监督。

4、学校学生成立了生活小组，参与学校食堂卫生安全管理。

5、在各功能室内张贴相关食堂卫生管理制度及岗位责任制度，并在相关功能室挂上标志牌。

6、食堂从业人员进行健康检查，取得健康证后才能持证上岗。每天上岗前，做到手消毒、穿戴清洁的工作服，分发熟食时戴好口罩等，防止病菌传染。

7、加强对食品的采购、贮存及加工的管理监督，建立台账。严格把好食品的采购关，做到定点定人，禁止采购腐败变质、霉变生虫、污秽不洁等对人体有害的食品。

8、严格按照要求分配好各功能室。

9、餐厅安装网纱，便于通风和防蝇，配菜间和切配间下水道安装纱网以防鼠，各功能间过道内不能积水。

10、对留样食品进行冷藏，时间要保留48小时，并标注菜名，消毒必须坚持完成而且要做好记录。餐具一定要坚持消毒，每次消毒要详细记录。

农村义务教育营养改善计划

林口中学食堂安全管理工作整改方案

林口中学

紧急避险专项检查 篇3

1、采掘区域的紧急避险设施不能正常使用的；

2、未按采掘作业推进延伸紧急避险系统的；

3、紧急避险系统随井下采掘系统变化调整和补充完善后，未经县级煤炭工业局（市直煤炭企业集团）验收的；

4、救生舱移动后未进行系统检查和功能测试的；

5、系统功能不完善或功能测试不达国家标准和要求的；

6、可移动式救生舱、防爆电气设备、安全仪器仪表、高压气瓶、食品、急救用品等紧急避险设施缺失或不符合国家相关标准和管理规定的；

现行紧急避险制度的反思 篇4

金泽刚

反思现行的紧急避险制度，为负有特定职责人员的紧急避险权留有余地是必要的。不过，为了避免规避职责的情况，应当对特定职责人员的实施紧急避险做出严格限制十多年前，发生在湖南衡阳衡州大厦的那场大火，导致了20名消防干警殉职的严重后果，也成为我国消防救灾史上最为惨痛的一页。而去年，在北京石景山一商场发生的火灾中，也有两名消防员以身殉职。痛定思痛，我们在讴歌救灾伤亡的英勇时，是否还应该对我们抢险救灾的相关法律制度进行反思呢？除了事后慰抚伤亡人员，查明致灾原因，追究责任外，是否还应该反思救援人员自身的人身安全保障机制呢？事实上，抢险救灾人员的职务行为除了受相关行政性法规约束外，刑法规定的紧急避险制度亦与其密切关联，尤其涉及生命权的紧急避险问题。

论及紧急避险，最早可以追及于中世纪教会法中的一句法律谚语“紧急状态下无法”。而公元前2世纪希腊哲学家卡尔奈德提出的“卡尔奈德之板事例”（即在大海中船舶遇难的场合，若为保全自己的生命，夺取他人手中仅能负荷一人的木板，将他人推落海中溺毙，是否属于正当行为）较早涉及生命权紧急避险的制度。自十九世纪英国法院对“女王诉杜德利与斯蒂芬案”（即1883年澳大利亚一艘游船前往悉尼途中沉没，四个幸存者中三名船员吃掉另一名船员，以求生存的案例）做出判决以来，对生命权的紧急避险问题引起更普遍的关注。哈佛大学的富勒教授提出的着名虚拟案例“洞穴奇案”就是以这个案件为基础的。

紧急避险作为一种“损人利己”的不道德行为，其法律的正当性何在，不同的法学理论流派有不同的理解。自然法学派秉承天赋人权论，认为紧急避险是自然法赋予的权利，是一个理性人将自己神圣的私权通过社会契约的方式让渡出一部分后，对个人生命、自由权利的I卫，人定法不能剥夺，只能放任。功利法学派认为，紧急避险是冲突法益不能两全时客观上不得已采取的措施，不存在谴责行为人的根据，不应处罚。依照边沁的功利主义原则，紧急避险行为能够为增进最大多数人的.最大幸福作出贡献，是一种美德。自由意志论者认为，面对突如其来的危险，行为人往往丧失意志自由，其行为与无责任能力人行为性质相同。

德国哲人康德对于“卡尔奈德之板事例”的看法是，一个方面，法律的强制力不允许剥夺另外一个人的生命，另一方面，人在紧急状态下本能地采取一切方法来求生存。两者发生冲突时，自然的强制超过法律的强制，法律因此不能够惩罚紧急避难人。黑格尔则引入法益比较的原理，来论证避险权的合理性。黑格尔指出：“当生命遇到极度危险而与他人合法所有权发生冲突时，它得主张紧急避险（并不是作为公平而是作为法）。因为在这种情况下，一方面定在遭到无限侵害，从而会产生整个无法状态，另一方面，只有自由的那单一的局限的定在受到侵害，因而作为法的法以及仅其所有权遭受侵害者的权利能力，同时都得到了承认。”黑格尔将关于紧急避险的思想被称为冲突理论，以法益衡量为出发点，实为刑法理论在认识这一问题上的进步。

法国刑法学家卡斯东・斯特法尼曾论述道：“在发生冲突的利益之间两者价值相等时（例如两个人的生命），从社会的角度看迫不得已的违法行为可以在所不问，因为，社会并无任何利益去袒护这一生命，而轻视另一生命。有时人们也这样认为，‘迫不得已的违法行为’是一种‘超法规’的行为，刑法即不强迫人们作出牺牲，也不将英雄主义强加于人。”日本的木村龟二则认为，“即使在紧急状态下侵犯作为社会生活基本支柱的人格，从法的观点来看，也应认为不能允许，所以，关于生命、身体的紧急避险是违法的。但是，从一般人的观点来看，当不能期待产生合法行为的决心时，应理解为由于缺少期待可能性而阻却责任。”不过，德国学者汉斯・海因里希・耶赛克、托马斯・魏根特等人持否定论，耶赛克认为：“任何法益均可因紧急避险的介入而做出牺牲。唯有相关人的生命属于例外，因为，人的生命价值是不存在差别的。在数人的生命共同面临危险，以及以牺牲一人来挽救多人，无不同样如此。”美国的理查德・A・波斯纳（Richard A.Posner）教授则从法经济学理论对此问题进行较为功利化的分析，他说：“即使在通常意义上达德利和斯蒂芬斯一案中的交易成本不是很高，大部分人也还认为在某种意义上应有一个人献出自己的生命以使其他人继续生存从而增加社会福利。如果可以证明出航前船员们同意在挽救其他人所必要的条件下由最虚弱者作出牺牲，那么在协议不得不被实施的情况下就将存在允许紧急避险抗辩的经济学理由。”

在我国，根据《刑法》第21条第3款规定，紧急避险制度中“关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定职责的人。”紧急避险不适用于负有特定职责的人主要是基于维护社会公共利益或者保护更大利益的考虑，如果危险来临，这些人员为了保全自己而不去救助他人势必会造成社会的混乱。但是，如何进行国家利益、公共利益和公民权益大小的比较，一直存在诸多难题。特别是负有特定职责的人在救灾过程中，其自身的生命健康权益处于何等地位，他们的人身权益和被救援者相比，熟轻熟重？难道消防队员在任何灾难面前，只有唯一的选择，那就是赴汤蹈火至死不渝吗？

就消防队员而言，不管他们负有什么样的义务，他们仍然还是一个公民，是自然人，其最基本的生存权应当受到法律平等保护。而且，即使他们具有排除危险的职责和技能，通常情况下确实可以在不损害自身较大权益的条件下排除危险，但也有无力排除灾害甚至自己遭受重大损害的特殊情况。湖南衡阳大火事件证明，当消防队员面临明显已无法控制的重大灾情时，继续救灾对于丧生火海，此时的施救不但救不了他人反而搭进救援者的生命。此时的对国家和社会的整体损失只会更大。()这明显有悖紧急避险的宗旨。“大火无情人有情”也应当把消防战士的生命涵盖在内。

所以，反思现行的紧急避险制度，为负有特定职责人员的紧急避险权留有余地是必要的。不过，为了避免规避职责的情况，应当对特定职责人员的实施紧急避险做出严格限制。以消防队员救灾为例，应当强调：一是在救灾过程中，消防救灾人员在履行救灾职责过程中，遇到明显危及自身生命安全等重大险情，救助他人已不可能时，救援人员可以考虑选择“救自己”而紧急避险。二是根据当时的危难形势和技术条件已不可能排除危险，如果要求消防队员继续深入施救，随时会造成他们自身的伤亡，引起新的人员伤害。在此等情况下，指挥抢险救灾人员应当采取紧急避险措施，避免给救灾人员造成不必要的伤亡。

为此，在消防队员救灾过程中，需要及时正确地判断灾情形势，避免一味地追求英雄主义，造成新的人员伤亡，这既是尊重救援者的基本权利，亦是国家和社会的福祉。

防震避险安全应急演练方案 篇5

一、演练目的通过防震避险安全应急演练，使全体学生掌握防震避险的正确方法，熟悉我校紧急疏散的程序和线路，确保应急避险工作能快速、高效、有序地进行，从而最大限度地保护全体学生的生命安全。同时通过防震避险演练活动培养学生听从指挥、团结互助的品德，学会地震来临时逃生的本领和能力，提高学生应急反应能力和自救互救能力。

二、活动内容：防震避险。

三、演练指挥小组

1、总指挥：岳向东

2、现场副总指挥：吴瑞成、张梅

3、现场疏导员：各班班主任

4、地点： 各班教室

四、活动注意事项

（一）班级准备

1、在班级内进行一次安全防震避险的知识宣传教育；

2、指导学生掌握正确的室内避震方法：组织学生选择空间小、楼房支柱、墙角、课桌下等有支撑的地方，双手抱住头部，下蹲，等待救援，注意保护头部。

3、听到报警信号方可按顺序，迅速撤离教室；

4、下楼梯疏散一定要沉着冷静，不惊不慌，不喊不叫，互帮互助。

5、按疏散线路全部撤离至大操场指定位置；

6、学生撤离到安全地点后，整理队伍、班主任检查全班人数。

（二）学校准备

1、演练前召开动员大会，阐述防震避险应急演练的重要意义，讲明演练的程序、内容、时间和纪律要求，以及各个班级疏散的路线和到达的区域。同时强调演练是预防性、模拟性练习，以免发生误解而引发地震谣传。

2、演练前对疏散路线必经之处和到达的“安全地带”进行实地仔细检查，对存在问题及时进行整改，消除障碍和隐患，确保线路畅通和安全。

3、各工作人员尽职尽责，要高度负责，严防踩踏事件发生，确保演练安全进行。

五、演练活动时间：

1、活动时间：2011年10月29日下午

2、活动议程：

（1）各班组织学生在本班教室内开展防震避险安全教育。（责任人：班主任）

（2）模拟警报响起，全校师生开展室内安全避震演练。（责任人：班主任）

（3）全校疏散开始，各班听从广播指令，班主任有序地指挥学生按指定路线撤离到操场。（责任人：班主任）

（4）全校学生集中教育。（负责人：现场总指挥）

（5）各班拓展教育。（责任人：班主任）

西乡中学紧急避险安全警示牌整改方案 篇6

安顺矿业集团坡上田煤矿

2013年紧急避险系统应急演练预案

二零一三年

安顺矿业集团坡上田煤矿

2013年紧急避险系统应急演练预案

为切实增强广大干部职工的避难意识，提高职工使用避难硐室的操作能力，检验避难硐室人员生存的可靠性，经矿领导班子研究，决定举行2013年紧急避险应急演练，方案如下。

一、领导机构

总指挥： 矿长（班安）

副总指挥：总工程师（郑通州）

指挥部成员： 韦杰（安全副矿长）李大虎（生产副矿长）

钟昌贵（机电副矿长）朱广顺（通风科长）

姚明超（安全指挥中心主任）

职责：

总指挥：负责紧急避险应急演练全面指挥工作。

副 总 指 挥：协助总指挥工作。

指挥部成员：协调做好演练人员统计及指挥部安排的其他工作。

二、演习项目

事故预想1191运输顺槽生火灾事故，1191工作面人员无法及时撤离，进入一采区避难硐室避灾，对避难硐室内通讯、监控、人员定位、电力、照明、医疗及各类生命保障系统进行演练。

三、时间

2013年5月14日14：00——14：40

四、地点

一采区避难硐室

—1—

五、参演单位及分工

演练单位为采煤队，参演人数20人（人员采煤队自定）。参与演练单位有机电科、通风科、调度室、安全指挥中心。机电科、通风科、调度室、安全指挥中心7日前对一采区避难硐室进行详细检查，确保设备完好，系统可靠；采煤队于4月27日前完成参演任务的各项准备事宜；调度室做好相关业务指导工作。

六、演练方案

（一）下达命令

1.14:00，调度室通过生产电话通知1191工作面作业人员，1191工作面运输顺槽生火灾事故，要求现场人员进入一采区避难硐室避灾。

调度员：1191工作面所有人员请注意，我是矿值班调度员姚明超，1191工作面运输顺槽发生火灾，请立即停产作业，按避火灾路线撤离进入一采区避难硐室避灾。

2.调度员向总指挥汇报：班矿，我是矿值班调度员姚明超，紧急避险应急演练已按照预案启动，事故预想1191工作面运输顺槽发生火灾，1191工作面人员无法撤离,需进入一采区避难硐室避灾，已通知1191工作面参演人员按避火灾路线撤离进入一采区避难硐室，请指示。

班矿：同意撤至一采区避难硐室避灾，抓紧做好以下两项工作。

（1）立即启动《坡上田煤矿火灾事故应急救援预案》。

（2）进入避难硐室时，不要慌乱，按照避难硐室操作规程进行操作。

（二）撤离进入避难硐室

1.采煤队早班跟班队长仲济文带领早班人员20人，佩戴好自救器，进入一采区避难硐室避灾。

14:10，仲济文汇报：我是采煤队跟班队长仲济文，现已带领早班人员20人佩戴自救器到达一采区避难硐室。

2.到达避难硐室入口处，通过观察窗，查看是否有人，避免同时打—2 —

开过渡室和生存硐室密封门。

3.确认无人后，顺时针转动手柄，打开防护密闭门进入过渡硐室，压风气幕与防护密闭门联动，将自动开启压风气幕。

4.进入过渡硐室后，立即关闭防护密闭门，打开单向排气阀的手动控制阀。

5.如硐室外高温气体随防护密闭门打开而进入过渡硐室，则立即开启压风喷淋装置；如硐室外有毒有害气体随防护密闭门打开而进入过渡硐室，则立即开启压气气幕装置，每次冲洗约为30秒，完毕后关闭气阀阀门。

6.气幕冲洗结束后，打开生存硐室门，进入生存硐室后，立即关闭生存硐室门。

7.打开生存硐室的压风自救过滤装置阀门，并将其流量设置为0.3立方/每分钟·人。

8.在压风管路没有压风的情况下，打开氧气流量计（逆时针开大，顺时针为关小），并将其流量设置为0.5升/每分钟·人。

9.观察硐室内监测传感器数值，当生存硐室内氧气，一氧化碳和二氧化碳的浓度达到人呼吸要求（氧气浓度为18.5%至23%，一氧化碳浓度小于24ppm，二氧化碳浓度小于1%）的安全浓度后，方可取下配戴的自救器。

10.如生存硐室内有毒有害气体超标，则必须取出相应的一氧化碳或二氧化碳吸附剂，按照包装使用说明操作。

11.14:20，避难硐室内人员通过调度电话向矿调度室汇报情况。采煤队跟班队长汇报：我是采煤队仲济文，1191工作面早班20人，已撤离至一采区避难硐室，并按照操作规程进行了启动。

调度员：进行下一步演习。

13.一采区避难硐室避灾人员对硐室内配有的食品、饮用水、急救包、—3—

工具包、灭火器、45min隔离式自救器、应急照明荧光棒及担架等辅助装备进行熟悉操作。

七、演习结束

1.14:40，采煤队跟班队长仲济文汇报。

我是采煤队仲济文，已按照预案完成避难硐室所有科目演习，并对硐室内装备进行了复原。

调度员：请撤离避难硐室，并恢复门窗等设施。

调度员：报告班矿，截止14:40，紧急避险应急演练已完成所有科目演习，汇报完毕，请指示。

班矿：我宣布：坡上田煤矿2013年紧急避险应急演练圆满结束。

八、保障措施

1.参演单位要高度重视，迅速行动，切实做到思想认识到位，组织领导到位，工作措施到位，既要锻炼队伍、提高应急处置能力，又要充分展示各参演单位干部职工的良好精神风貌。

2.演练前，调度室对通讯系统、人员定位系统、语音广播系统全面检查，确保演习期间运行正常。

3.演练前，监控中心对井下安全监测系统全面检查，确保演习期间安全监测系统灵敏可靠。

4.参加演练的采煤队加强本预案的贯彻学习，演练前将预案传达贯彻到每一名参演职工，并签字。

5.撤离过程中跟班副队长为安全负责人，负责组织本单位人员安全有序撤离及进入避难硐室，人员撤至避难硐室后，组织相关人员进行科目演习。

坡上田煤矿

刑法紧急避险的限度条件研究论文 篇7

摘要:紧急避险是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，迫不得已的情形下而采取的牺牲另外相对较小的合法权益的行为。而在现实的生活中，往往会出现为了保全一方的生命而牺牲另一方生命的案件，在这种一命换命的情形下，是否还可以适用我国刑法中的紧急避险来免责?一命换命从紧急避险的限度条件的角度来看又属于什么法律性质?生命权是否可以作为我国紧急避险的客体呢?这些问题都是近年来我国刑法界学者讨论和争议的焦点。本文主要是从我国刑法中紧急避险的限度条件入手，分别论证生命权是否可以作为我国紧急避险的客体及紧急避险在涉及到生命权并造成他人生命权损害的情况下，是否可以以紧急避险来主张免责等方面来论证。

关键词:紧急避险;紧急避险的限度条件;生命权;紧急避险的客体

一、我国紧急避险的限度条件分析

目前世界各国对紧急避险的限度条件的分析主要分为两种主流观点:第一种观点是紧急避险所要保护的权益必须要大于其所要损害的权益。代表国际主要有:俄国、美国等国。第二种观点是紧急避险所要保护的权益一定要大于或者等于其所要损害的权益。代表国家主要有:日本等国。我国刑法第21条明确的规定了:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要的限度造成不应有的损害的，应负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”①从我国刑法第21条中不难看出，我国紧急避险的时间条件是正在发生的危险，主观条件是为了使合法的利益不受到侵害，除此之外我国的刑法还为紧急避险设置了一个限度条件———不应超过必要的限度，对于究竟什么是必要的限度我国的刑法没有做出明确的规定。我国学理界对限度条件持有不同的看法，其中张明楷教授和陈兴良教授赞成第二种观点②，即紧急避险所要侵害的权益可以等于行为人所要保护的权益，但是二人都认为这种情况只能发生在“迫不得已”且“唯一手段”的情形下，否则不得适用。但是我国还有不少的学者反对这种观点，这部分学者支持第一种观点，认为紧急避险所要保护的对象必须也只能大于所要侵害的对象这些学者认为如果法律允许保护的权益与损害的权益相等，那么必然会导致在发生紧急避险的情况下，人与人之间的互相残杀，弱肉强食，这样强者必然会打败弱者，弱者的权益得不到有效的保护，也有可能会造成两败俱伤。这与法律的本意是相悖的，不利于我国法治进程的发展。笔者更赞同第二种说法。一般而言，我们所说的权益包括两种，一种是财产权益，一种是人身权益。当紧急避险所涉及的仅仅是财产权益时，我们往往是按数量的多少，价值的多少来衡量大小，来决定所要保护的权益是否大于所要损害的权益，来考量是否符合紧急避险的限度条件。当紧急避险所涉及到的不仅仅只有财产权益，还涉及到人身权益时，我们往往认定人身权益要大于财产权益，我们需要保全人身权益而牺牲财产权益，这不仅符合立法的本意，更是对生命的一种尊重。另外还有一种情况就是，紧急避险涉及的是生命权，这种情况下该如何去评判就要具体问题具体分析了。有的学者认为生命权是平等的，生命权是人最至高无上的权利，是不可以用来衡量的。而有的学者则认为生命权既然是一种权益，它就可以用来衡量大小③。

二、生命权是否可以作为我国刑法中紧急避险的客体

生命权是指自然人最重要的人格权，是自然人维持生命存在的最基本的权利生命权是宪法赋予我们的权利④，《中华人民共和国民法通则》也明确的规定了“公民享有生命健康权”⑤，联合国《世界人权宣言》第三条中也规定了人人享有生命权⑥。生命权是一切其他权利的根本所在，没有了生命权其他的权利就无从谈起，所以，从法律上来说生命权既不可以用来转让，也不可以抛弃。有的学者认为生命权仅指的是生存权，而有的学者对生命权做了广义的解释，认为生命权所具有的内容是复杂的⑦，认为生命权不仅仅指包括生存权，它还包括许多的权利，比如健康权、存在权、劳动权，救济权等权利。⑧对于生命权是否可以作为紧急避险的客体，国内学者存在不同的观点，主要有三种主流的观点:第一是否定说，传统的大陆法系的学者认为“任何法益均可因紧急避险加入而做出牺牲，唯有人的生命属于例外，因为人的生命是不存在差别的”。⑨支持这一观点的学者认为，人的生命是至高无上的⑩，生命权是一个自然人存在的根本，是无法用来进行衡量的，法律要绝对的保护公民的生命权，所以生命权是绝对不可以作为紧急避险的客体的。个体的尊严要受到全社会的尊重。○11黎宏在他编写的《刑法总论问题的思考》中提出了不管在任何时候，任何情况下，人的生命权都不可以用来作为实现其他目的的手段，仅仅只能作为目的，黎宏多提出的这个“人不可以作为手段只能作为目的”○12的观点，这里所提到的生命权只能作为目的，是指生命权的目的性。“一部分人的生命，不可以成为保护另一部分人生命的手段，不能为了保全一部分人，而剥夺另一部分人生存的权利”○13，这是体现了否定说———生命权不可以作为紧急避险的客体。第二种是肯定说，支持这一观点的学者认为，从法律上讲，在法律的面前生命权是不分等级，不分轻重，都是平等的。既然是平等的，牺牲一个人的生命换取另外一个平等的生命是我国刑法中紧急避险所允许的，也没有超过必要的限度从道德上讲，能够在发生危难的时候牺牲自己的人毕竟只是少数人，多数人在生命受到威胁的时候都会选择自救，在危难的时候为了保全自己的生命而牺牲他人的生命是人性的一种体现。支持肯定说的观点大多数是赞同功利主义思想○14的，功利主义认为集体主义的幸福要大于个人主义的幸福，多数人的生命要比一个人的生命更具有价值。我国的部分法学家认为“生命虽然在质上没有差别，但是在量上还是有差别的，是可以比较的”。○15还有的法学家指出:在不得已的情况下，牺牲一个人的生命来保全多数人的生命，这种行为应当是法律所允许的。○16而法国著名的刑法学家卡斯东．斯特法尼曾经说过这样一句话:“刑法既不强迫人做出牺牲，也不将英雄主义强加于人，在此时法律惩罚的威吓不可能比此时此刻害怕失去生命的危险具有更大的力量。”○17第三种是折中说，支持这一观点的学者认为，生命权能否作为紧急避险的客体要适情况而定，在一对一的情况下，以一个人的生命来换取两外一个人的生命，这种情况很难把它认定为合法。但是假如是用一个人的生命来换取一群人的生命呢?如果我们认为是不合法的，那么就会发生一群人死掉，一个人存活，这样的结局是否有能被我们所接受呢?有的学者提出，当我们在考虑涉及到生命权的紧急避险时还应当考虑到当时的环境，被牺牲的人的存活率的问题，如果一个人即使没有被牺牲，在当时的情况下也是不可能存活下来的，这种情况下可以认定为紧急避险。还有的学者认为，在共同处于危难的时候，如果一个人表示愿意牺牲自己来保全他人，这样是应改被法律所允许的。笔者同意折中说，第一种和第二种观点都太过于绝对化了，生命权是自然人最重要的权力，是其他权力的基本所在，但是这并不意味着在任何的情况下都不可以牺牲，有些时候附加限制条件的以生命权去保护生命权，也是法律所允许的。

三、当紧急避险时涉及到生命权时，以命换命的性质

在实际生活中，往往会出现以命换命的案例，那么以命换命的行为到底是属于什么性质?以命换命的法律性质要视情况而定。我们从两个角度量分析:第一是可以分为两种情形:一种是“一对一”的模式———牺牲一个人的生命来换取自己的生命，另一种是“一对多”的模式—牺牲一个人的生命来换取多个人的生命，这种情形有可以分为两种，一是牺牲一个无辜的人生命来换取多个人的生命，二是牺牲同一危险体中一人的生命保全其他多个人的生命。下面我们来一一分析:(一)“一对一”模式案例1:著名的卡纳安德之板案○18:一艘船沉入大海后，两个人落入海中，二人同时抓住一块浮板，但是这块浮板只能支撑住一个人的重量，如果其中的一个人不撒手，两个人都会死掉的。结果是体强的人推开了体弱的人，最后体弱的人被淹死了。案例2:甲乙一起乘坐热气球玩，热气球升上空中后突然的发生了事故，两人坐在吊篮里看着热气球马上就要坠落，热气球此时只能承载一个人的重量，而甲这时进攻乙，把乙推下了热气球，导致乙摔死了。笔者认为这种情形下是不可以以紧急避险来主张无罪的。应为法律的正义性是绝对不允许我们将一个人的生命去当作救命的手段。生命权在法律面前是平等的，任何人都没有权利去剥夺他人的生命，即使是在危难的时候也不可以去剥夺别人生存的权利。如果这种行为被法律所肯定，必然会导致不公平的长生，还有可能会导致故意犯罪的滋生。如果是牺牲者自愿做出的选择我们可以尊重他的意愿，但是在他们没有放弃生存权利的时候，不去侵害他人是我们最基本的法律要求底线。所以在两个人同时处于危难中，以牺牲他人的性命来保全自己是犯罪行为，不可以免责，但是根据我国的刑法和立法的本意，可以根据当时的环境，侵害的程度，手段，牺牲者在当时可以生还的可能性大小的多个方面考虑，可以适当地减轻处罚。(二)“一对多”模式1．非危险共同体:牺牲无辜的第三人来保全多数人的行为所谓的非危险共同体是指被牺牲的一方自然人并没有处于危险之中，只有被保全的人处于危险之中，这一类的避险行为是将危险从被保全的人身上人为地转嫁到了被牺牲一方。案例1:哲学家PilippaFoot提出了著名的“电车难题”。其内容大致是:一个疯子把五个无辜的人绑在了轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻之后就要碾压到他们。幸运的是，五个人都可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上，但是有一个问题，那个疯子在另一个轨道上也绑了一个人，如果五个人中的其中一个人拉了拉杆，这个行为会构成什么罪?案例2:“扳道工案”一条废弃的铁路有两个岔口，一个岔口上有一个小女孩在玩耍，一个岔口上有五个小孩子在玩耍，这个时候一辆火车飞快的向五个小孩子驶来，扳道工发现后，迅速的扳动道岔，这时火车驶向小女孩的那个岔口，导致了小女孩的`死亡。笔者认为，此种情况下，把危险转加给无辜的第三人必然是犯罪行为，因为无辜第三人并没有共同的处于危险之中，不是危险的承担者，在危难的时候迫不得已的将危险转嫁给无辜的人，侵害无辜第三人的生命权。这是具有攻击性的，这种行为法律是不允许的。如果法律连这种情况都可以认定为紧急避险，那么我们的生命还有什么保障?如果无辜的人的生命权可以这么随意的被拿来作为紧急避险的客体，这样不利于社会的安定，也不符合紧急避险的立法本意。2．危险共同体:牺牲其中一人的生命来保全多人的生命所谓的危险共同体是指被牺牲和被保全的人都同时处于同一危险中，双方共同承担危险，这类避险行为是将危险全部由被牺牲一方进而来保全被保护一方的。此种情形有分为两种:一种是非危险源型，另一种是危险源性。非危险源型是指危险不是由被侵害生命权的人所引起的，这类紧急避险行为又被称为“防卫性紧急避险”。危险源型是指危险是由被侵害生命权的人引起的，这类紧急避险行为又可被称为“攻击性紧急避险行为”。(1)非危险源型。案例1:5个人共同去爬雪山，爬到山上后，突然遇到了雪崩。5个人便被困在了雪山里，三天后，他们的食物都吃光了，又冷又饿。到了第五天大家都坚持不住了，开始商量怎么办。这时，其中的一个人出来个主意，提出可以杀死其中的一个人，用他的肉来维持剩下4个人的生命，可是没有人愿意自愿做出牺牲。又过了一天，其中的一个人生病了，于是大家就把生病的人给杀了，以其肉充饥。最后5个人获救了，但是他们以谋杀罪被告上了法庭。案例2:英国著名的杜德雷和史蒂芬森案，其内容大约是，两名被告人和另外的两个人同在一艘游艇上工作，其中一名是船舱的服务员。有一天，游艇失事了，四个人在大海是漂泊了好几天，食物都吃完了，于是两名被告人向另一个人提出杀死船舱服务员，以维持他们的生命，但是遭到了拒绝。又过了五天，两名被告杀死了生病的船舱服务员，三人靠吃船舱服务员的尸体存活了下来。但是很快被告人被指控谋杀罪，并且也被认定为了谋杀罪，但是考虑到当时各种因素，最后只判了他们6个月的监禁。也许杜德雷和史蒂芬森案的结果很多人都无法接受，但是笔者认为，该法院的判决是合理，因为结合当时的情况，船舱服务员在生病的情形下，支撑到救援到来的机会有多大呢?这种情形是犯罪行为，但是可以根据不同的情形来适当的减轻处罚。(2)危险源型。案例1:“绳梯案”○19，其内容大致是讲在一次船舶失事的事故中，随着船舶的逐渐下沉，乘客处于极大的危险之中，这时能救他们的唯一办法就是爬上绳梯，但是其中的一个人由于极度的惊慌而阻在绳梯口而导致大家无法上绳梯，这时大家没有办法，如果不推开他。可能大家都会丧失生还机会，都会死掉，于是大家推开他纷纷上了绳梯，后来堵住绳梯的人由于众人的拥挤而没有爬上绳梯沉入大海。案例2:在一次船舶失事的事故中，有10个人被困在了大海上，由于其中一个人的错误的决定将大家陷入的危险之中，为了大家的生命，大家只能选择来阻止这个人，但是此人还是坚持大家的看法，最后的结果是在阻止的过程中导致了该人的死亡。这类紧急避险的行为之所以被叫做“防卫性的紧急避险行为”，从主观上了讲行为人是没有恶意的，被牺牲的人引起了危险，他人有权为了自保而做出合理的，适当的反击，这一点从法理上来说和正当防卫○20是相同的。在此种情况下，行为人不构成犯罪，是合理的防卫行为，不需要承担责任。与“防卫性的紧急避险行为”相比，“进攻性的紧急避险行为”从主观恶性上来说就更大一些，危险不是由他人引起的，而行为人却为了保全自己而牺牲他人的生命，这种情形是法律和道德所不允许的。

四、总结

综上所述，生命权是否可以作为紧急避险的客体，要是情况而定，不可以太过于绝对了。涉及生命权的紧急避险行为分为两种，一种是非危险共同体，一种是危险共同体。危险共同体有可分为两种，一种是受害者是危险源—“防卫性的紧急避险行为”，一种是受害者非危险源—“攻击性的紧急避险行为”。“防卫性的紧急避险行为”可以是适用我国刑法中的紧急避险来主张免责;“攻击性的紧急避险行为”是一种犯罪性为，可以是适用我国刑法中的紧急避险来主张免责，但是可以根据当时的环境和被害人的生还可能等综合因素，予以减轻处罚。

青中中学紧急疏散演练方案 篇8

一．演练目的为进一步强化师生安全教育，提高防范自救能力，针对发生地震火灾等紧急情况下，让全校师生熟悉逃生路线，以达到灾害来临时有序、迅速的安全疏散，确保全校师生的生命安全。通过安全紧急疏散演习，增强学生的安全防护意识，达到有事不慌、临危不乱、积极应对、自我保护的目的，提高抗击突发事件的应变能力。

二．演练时间和地点：

时间：自定

地点：本校

三．演练领导小组：

组长：朱明生校长

副组长：高德强（组织）吴映宇（现场指挥）陈伟刚（后勤）

组员：屠美华（医务）各年级组长（落实）

四．紧急疏散操作：

（一）做好动员工作。通过广播，向学生说明紧急疏散演习的原因。

（二）具体紧急疏散操作。当听到紧急警报声时，学生必须做到：

1．停止一切工作，学生按出操形式进行紧急撤离。学科老师（或班主任）在教室时应负责指挥学生一一有序的朝教室外跑下楼梯。

2．学生撤离时，坚决听从老师的指挥。撤离时应1路纵队。在走道、下楼梯时，要弯着腰靠墙走。严禁推、拉、挤、冲。严禁大声喧哗。以最快的速度，安全地撤离教室。

3.紧急疏散路径：底楼六年级3个班级从教室向车棚方向进行撤离。七年级（二楼）通过西楼梯下撤离到大操场。八年级3、2班（三楼）行政楼梯下撤离到大操场。八（1）班（三楼）和九年级三个班级学生（四楼）从东楼梯下撤离到大操场。

4.紧急撤离有秩序，不要争先恐后，避免出现安全事故。

顺序为：六年级、七年级、八年级、九年级

5.特别提示：紧急撤离时，只能下楼，不准上楼。

6.学生撤离大楼后，应站在指定的位置（广播操的站位）。

7.每层楼面两头各派一名老师进行值勤，指挥撤离，严防踩踏事故出现。四楼：（东楼梯）沈塞，三楼：（东楼梯）张广莉，三楼：（西楼梯）贾文涛，二楼：（东楼梯）胡伟群

二楼：（西楼梯）潘月琴

底楼：（西楼梯旁），陈国龙（东楼梯旁）王庆锋

8．在办公室的老师听到紧急警报时，放下手头工作，及时撤离时。撤离时也要一一撤离。

（三）器具准备

西乡中学紧急避险安全警示牌整改方案 篇9

川安监〔2012〕76号

【发布时间:2012-04-19】 【来源:执法监督处】 【阅读次数:320】

各产煤市（州）安全监管局，广元市煤炭工业管理局，各煤监分局，省煤炭产业集团，省古叙煤田开发有限公司：

为切实加强和规范煤矿井下紧急避险系统的建设、使用、验收、检查、管理、维护等工作，依据《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》（国发〔2010〕23号）和《煤矿井下紧急避险系统建设管理暂行规定》（安监总煤装〔2011〕15号）、《关于印发煤矿井下安全避险“六大系统”建设完善基本规范（试行）的通知》（安监总煤装〔2011〕33号）、《关于煤矿井下紧急避险系统建设管理有关事项的通知》（安监总煤装〔2012〕15号）等相关规定，结合我省煤矿实际，制定了《四川省煤矿井下紧急避险系统验收评分暂行办法》，请结合实际贯彻执行，切实督促煤矿企业落实“六大系统”建设完善主体责任，按照规定时限按期完成“六大系统”建设完善工作，提升安全保障能力，有效防范和减少煤矿伤亡事故，促进煤矿安全生产形势的持续稳定好转。

附件：四川省煤矿井下紧急避险系统验收评分暂行办法

二〇一二年四月十六日

四川省煤矿井下紧急避险系统

验收评分暂行办法

第一条 为深入贯彻落实“安全第一、预防为主、综合治理”的安全生产方针，进一步提高全省煤矿安全保障能力，规范煤矿井下安全避险“六大系统”建设完善标准，确保建设质量，依据《煤矿安全规程》、《煤矿井下紧急避险系统建设管理暂行规定》（安监总煤装〔2011〕15号）、《关于印发煤矿井下安全避险“六大系统”建设完善基本规范（试行）的通知》（安监总煤装〔2011〕33号）、《关于煤矿井下紧急避险系统建设管理有关事项的通知》（安监总煤装〔2012〕15号）等相关规定，制定本办法。

第二条 本办法适用于四川省境内各类合法生产经营的煤矿。

第三条 市级煤矿安全监管部门负责组织本辖区内煤矿井下紧急避险系统的验收工作。川煤集团、古叙公司所属煤矿由四川省安全监管局四川煤矿安监局组织验收。

第四条 矿井申请验收需提交的资料：

1、验收申请书。

2、矿井预验收报告。内容包括“紧急避险系统”建设完善工程设计、施工、管理和试运行情况；预验收的时间、内容、方式、人员、发现问题整改情况；预验收结论等。

3、设计和管理的有关文件、资料，主要包括：

（1）“紧急避险系统”设计（含修改设计）资料、图纸及审批文件。（2）“紧急避险系统”管理制度。含管理及维护人员岗位责任制，值班制度；操作规程、故障处理期间的安全措施；值班、操作和维护人员配备、培训规定；安全仪表计量检验制度等。

（3）系统运行和管理资料。含系统布置图、设备布置图、设备台账、报表、值班记录、维修记录等。

（4）煤矿事故应急救援预案。

4、功能测试报告。

5、设备、设施清单及产品安全标志证、检测检验报告。

6、其他需要提交的材料。

第五条 检查验收程序：矿井完成紧急避险系统建设后→煤矿自检（合格后）→向县级煤矿安全监管部门提出书面验收申请→县级煤矿安全监管部门审查合格后向市级煤矿安全监管部门提出书面验收申请（同时报送相关资料）→市级煤矿安全监管部门牵头，会同驻地煤矿安全监察分局等部门在20个工作日内组织验收（填写验收表）→验收合格的，由市级煤矿安全监管部门以文件形式予以确认，报四川省安全监管局 四川煤矿安监局备案（附验收表复印件）。

川煤集团、古叙公司所属煤矿完成紧急避险系统建设后→煤矿自检（合格后）→川煤集团、古叙公司审查合格后向四川省安全监管局 四川煤矿安监局提出书面验收申请（同时报送相关资料）→四川省安全监管局四川煤矿安监局组织验收 2

（填写验收表）→验收合格的，由四川省安全监管局 四川煤矿安监局以文件形式予以确认。

第六条 验收评分办法：

1、煤矿井下紧急避险系统建设验收评分满分为100分（详见附表1）。在验收中对每个验收分项进行计分，与分项要求不符的对照评分办法扣除相应分值，各分项分数扣完为止，各分项得分之和，为该大项实际得分。

2、煤矿井下紧急避险系统验收得分在80分及以上、否决项中全部符合规定要求，该系统为合格；总分小于80分或否决项中有1项达不到要求，该系统即为不合格。

3、验收中发现下列情形之一的，为验收不合格：

（1）无紧急避险系统专项设计及备案或设计变更未按规定程序报备的；（2）系统设备设施及数量不符合设计要求的；

（3）系统功能不完备或运行不稳定，不能满足安全生产和安全避险需要的；（4）未按规定建立维护管理制度的；（5）系统相关资料缺失或不全的。（6）无矿井应急预案及演练。

第七条 国家出台相关验收标准后，本办法相关内容废止，按国家相关标准执行。