公司组织机构示意图

公司组织机构示意图（共1篇）

公司组织机构示意图 篇1

伴随着中国股市IPO的深入开展,一种舆论诸如中国股市是“提款机”、上市公司即“圈钱”出现于纸媒和网络中,有的人认为公司上市即为圈钱,有的人提出部分公司是在圈钱。经初步分析,上述舆论的主要依据有:公司上市后从不分红、上市后业绩迅速变脸、所处行业的成长性很差也上市。在圈钱行为存在的原因方面有两类观点:一是公司治理不完善;二是发行机制有待改革。市场观察家研究这些问题,并从资本市场、上市监管、企业自身等不同方面提出建议。管理部门在拟上市企业申请上市之时,动用了审计力量、律师和券商力量,监管成本很高,能否在拟上市之时就有效发现这些“空中楼阁”式的企业?面对这种是圈钱还是融资的质疑,本文的初始逻辑是不从公司的治理层面入手,而是从“钱”与“资”基本定义出发,明确只有能带来资本增殖的“钱”才是资本,同时创业板上市公司必须具有成长性才可以带来资本增殖,而融到不能带来增值的钱不是融资,是圈钱。

二、创业板上市公司融资还是圈钱评价指标体系构建

(一)指标及权重确定方法本文从企业是否具有成长性、是否需要融资两个角度入手构建评价指标体系。其中创新成长型创业企业是否具有成长性,本文认为企业核心技术能力和企业市场占有能力是最为关键的考虑因素,是必要条件。企业是否需要融资则根据企业所披露的募投项目情况判断。因此,企业核心技术能力、企业市场拓展能力和募投项目融资情况等三类因素构成本文的指标评价要素集。

如表1所示:指标权重分为两个层次:一是每一个大类指标下的二级指标在本类指标中的权重;二是每个大类指标在最终判断中的权重。一级指标权重的设定方法主要是参考以往学者的研究成果确定。一级指标“融资需求合理” 是基于募投项目合理性的单独考评,故占有1/3权重,为33%。 “核心技术能力”与“市场拓展能力”构成对创业板拟上市企业成长性的评价,这两项指标间的权重分配,本文采用最接近本文评价思路的学者调查与研究结果的相对值。

(二)企业核心技术能力评价

(1)技术水平评价。本文在对技术水平测评时,尽量摒弃感性认识,结合企业在产业链的位置、创造的附加值高低等进行测评。在国家发展的不同阶段,可能需要促使一些技术水平一般但相对技术水平高的企业上市,发审委可以通过调节“及格分数线”而不是技术测评值完成。技术水平是定性指标,本文采用一般的定性指标量化方法“五点量表记分法”将技术水平从低至高分为五等。创业板拟上市企业的招股说明书中有关技术水平的信息主要有两种: 一是产业链的位置;二是达到国内行业先进水平。本文在此基础上对不同等级的技术水平进行描述性说明。如果一家企业有多种产品,涉及多层技术水平,则该公司技术水平分值等于不同技术水平的分值按营业收入的权重计算。

(2)研发投入与技术原创现状评价。本文采用研发费用占营业收入的比重、技术人员占职工总数的比重作为研发投入的评价指标(见表2)。

采用申请的专利数量作为技术原创现状的测评指标(见表3)。

综合评分根据三项技术指标的得分与权重的乘积计算而得。得分根据公司指标值与国家高技术产业统计的同业平均指标值的倍数,按表4记分。

行业平均水平受资料限制,选择《中国高技术产业统计年鉴2010》数据,其中按行业分高技术产业情况(2009年) 数据计算三项指标如表5所示:

(三)企业市场拓展能力评价

(1)市场占有率排名评价。市场占有率是指企业某类产品占其特定产品市场的比例。市场占有率排名指标是定性指标,本文结合产品所在细分市场的市场集中度进行评价,设1-5分。

市场集中度是决定市场结构最基本、最重要的因素, 反映的是产业市场卖者或买者的规模结构,集中体现了市场的竞争和垄断程度。测量市场集中度的具体方法和相应指标有很多,考虑到招股说明书信息披露的现状,本文选用CR4指数(N.concentration ration)作为衡量市场集中度指标(见表6)。

表6评分的主要思想是:在细分市场无法排在前8名的拟上市企业,在该指标上不得分;在高集中度高的市场上排名靠前,优于在低集中度市场上的排名靠前;在低集中度下的排名靠后,优于高集中度下的排名靠后。

(2)市场与业绩增长评价。如果企业的技术水平较高, 自身的业绩和市场规模的增长都较高,可认为市场占有能力强;反之,如果技术水平一般,而且业绩和市场规模的增长都很有限,则认为市场占有能力弱;在两种情况之间的情况可以用表7的分值显示,其中分值小于8分时认为市场占有能力过低。

表7根据企业产品的技术水平、各类产品的业绩增长速度分为9级分值,结合市场规模增长3级分值,相乘后得到27个分级。标示为黄色的区域包括:技术水平一般,公司业绩增长中下,无论市场规模增长如何均为否定评价;技术水平一般,公司业绩增速高,市场规模增速高的可以是肯定评价;国内领先水平,如果市场规模增长有限,无论企业是否业绩增长快速,均为否定评价。由于创业板拟上市企业的产品并非全部是高技术含量的产品,因此此处评价按不同技术水平分别列出,权重是根据不同技术水平产品的营业收入占总营收入的比重计算。

(四)募投项目资金恰当性评价对于新建项目的评价, 同样存在市场消化与资金需求两方面的度量。但是新建项目缺少业绩增长情况方面的数据统计,用新建项目进展情况代替。与募投项目相关的评价指标如表8所示:

(1)扩产类项目的评价思路:中国创业板拟上市企业72.46%是制造产品的企业,因此对扩产类项目的评价,最核心的设备支出情况是需要考虑的情况之一(见表9)。扩产直接带来产能的增加,扩产类项目核心的部分是设备的支出。如果拟上市主体在项目实施后产能增加100%,但相应的设备支出却需要增加200%,这种情况将会降低该项目的评分,相反,如果产能的增速大于相应的设备支出的增速, 则会增加该项目的评分。

(2)新建类项目的评价思路:新建项目的产品如果已有相应技术,但是还没有进行小批量生产,考虑到风险的影响,给予该项目较低的评分。如果已有小批量试制,但尚未进入小批量市场试水,给予该项目中等的评分。如果该项目已经小批量投放市场,则给予该项目较高的分数(见表10)。

(3)研发中心项目的评价思路:创业板拟上市企业募集资金投向中,258家公司有141均有研发中心或研发项目的支出,占54.65%。如果拟上市主体能够建立高水平的研发中心,增加研发方面的投入,则是一项得分较高的项目。 因此根据研发中心占募投项目的比重给予评分(见表11)。

三、案例分析

本文选取创业板上市不久的河北常山生化药业股份有限公司,对其招股说明书进行详细分析,同时根据该企业招股说明书中关于技术与业务、市场、盈利能力分析,按照指标评价体系量化指标进行打分,并将分析过程进行总结,对比定性分析与定量分析的一致性。

CS股份有限公司简称CS公司,于2011年8月19日登陆创业板,公开发行股票2700万股,发行后总股本10785万元, 发行价格28元/股,募集资金7.56亿元。CS公司主要从事肝素系列产品的研发、生产和销售。2010年度实现营业收入4.67亿元,净利润6019.05万元。CS公司是国家级生物医药类高新技术企业,是国内少数几家可同时生产精制肝素原料药、标准肝素制剂、低分子量肝素制剂等全系列肝素类产品的企业之一。产品描述:肝素钠原料药(注射级和非注射级)、低分子量肝素钙注射液、肝素钠注射液。肝素因首先从肝脏发现而得名。肝素于1935年正式应用于临床治疗, 传统应用价值为抗凝血和抗血栓,至今已有70余年历史。肝素原料主要从牛肺、牛肠或猪小肠黏膜中提取。评价过程:

(一)企业核心技术能力测评

(1)技术水平评分。见表12,肝素纳原料药位于肝素药产业链的粗加工阶段,用于出口再制标准肝素和低分子量肝素。

(2)研发投入评分。如表13所示。

(3)技术原创现状测评。见表14,采用申请的专利数量作为技术原创现状的测评指标。

(二)企业市场拓展能力测评

(1)市场占有率情况测评。公司肝素原料药以出口为主,根据招股说明书P82《2010年1-9月我国肝素类药品出口金额排名前十企业》列示数据计算,CR4=78.12%,属于极高寡占,CS公司只占2.71%,排第7名,市场占有率评分1分。 公司低分子量肝素钙制剂为技术水平较高的产品,根据招股说明书P85《市场竞争格局》排名,公司位居第2位(见表15)。

(2)市场与业绩增长情况测评。见表16。

(三)募投项目资金恰当性评价

(1)项目融资恰当性评价。见表17。

(2)超募情况。公司实际募集资金75600万元,发行费用5873.89万元,募集资金净额69726.11万元。公司招股说明书披露募投项目资金需求52626.35万元。超募17099.76万元, 超募32.49%(见表18)。

汇总得分情况如表19所示:

总评:CS公司综合评价得分2.76分,按照5分制标准,略低于中等水平3分的水平。从定性分析的角度看(1)公司的主要收入来源于位于肝素产业链粗级加工阶段的原料药,导致公司整体核心技术能力评级低于中等分数3分。(2)处于技术水平较高层面的产品“低分子量肝素钙注射液”在国内市场的占有率为10.75%排名第2位,但与位居第1位的葛兰素史克公司的43.22%市场占有率相比,差距较大市场拓展能力显示不足。(3)代表公司核心技术的产品低分子“低分子量肝素钙注射液”获得SFDA的时间是2006年(见表20),距离今天已有5年之多,却没有新的产品出现,需要加大未来研发投入。但公司募投项目的研发支出占总募投项目的比例只有5%,略显不足,导致融资需求合理项评分只到3分水平。

四、结论