风险管理责任追究制度

风险管理责任追究制度（共8篇）

风险管理责任追究制度 篇1

责任追究管理制度

为了提高上海八友工贸有限公司的规范运作水平，根据公司业务办理过程中出现的问题，结合《海关法》及公司实际情况制定本制度，对相关责任人违反相关规程制度给予责任追究。

实行责任追究制度，应遵循以下原则：实事求是、客观公正、有错必究；过错与责任相适应；责任与权利对等原则。

一、有下列情形之一的应当追究责任人的责任：

1.以牟利为目的，运输、携带、邮寄除前项所列物品外的国家禁止进出口的其他物品、国家限制进出口或者依法应当缴纳关税的货物、物品进出境，数额不大的;2.、未经海关许可并补缴关税，擅自出售特准进口的保税货物、特定减税或者免税的货物，数额不大的。或者携带、邮寄淫秽物品进出境不构成走私罪的;3.直接向走私人非法收购国家禁止进口的物品的，或者直接向走私人非法收购走私进口的其他货物、物品，数额较大的;4.在内海、领海运输、收购、贩卖国家禁止进出口的物品的，或者运输、收购、贩卖国家限制进出口的货物、物品，数额较大，没有合法证明的。由海关没收货物、物品、违法所得，可以并处罚款。

二、有下列违反本法关于海关监管规定的行为之一的，应处以罚款： 1.运输工具不经设立海关的地点进出境的;2.不将进出境运输工具到达的时间、停留的地点或者更换的地点通知海关的;3.进出口货物、物品或者过境、转运、通运货物向海关申报不实的;4.不按照规定接受海关对进出境运输工具、货物、物品进行检查、查验的;5.进出境运输工具未经海关同意，擅自装卸进出境货物、物品或者上下进出境旅客的;6.在设立海关的地点停留的进出境运输工具未经海关同意，擅自驶离的;7.进出境运输工具从一个设立海关的地点驶往另一个设立海关的地点，尚未办结海关手续又未经海关批准，中途擅自改驶境外或者境内未设立海关的地点的;8.进出境运输工具，未经海关同意，擅自兼营或者改营境内运输的;9.由于不可抗力的原因，进出境船舶和航空器被迫在未设立海关的地点停泊、降落或者在境内抛掷、起卸货物、物品，无正当理由，不向附近海关报告的;10.未经海关许可，擅自开拆、提取、交付、发运、调换、改装、抵押或者转让海关监管货物的;11.擅自开启或者损毁海关封志的;12.违反本法关于海关监管的其他规定，致使海关不能或者中断对进出境运输工具、货物、物品实施监管的。

三、个人携带、邮寄超过合理数量的自用物品进出境，未向海关申报的，责令补缴关税，视情况处以罚款，并记大过。

四、在对责任人作出处理前，应当听取责任人的申述，保障其陈述和申辩的权利，并充分考虑出现差错的原因、造成的后果以及是否及时主动采取应对措施

五、责任追究采取以下方式：

（一）责令改正并作检讨；

（二）通报批评；

（三）调离岗位、停职、降职、撤职；

（四）处以罚款或降薪；

（五）解除劳动合同。

六、公司高级管理人员、公司负责人出现责任追究的范围事件时，公司在进行上述处罚的同时可附带经济处罚，处罚金额由综合管理部视情节确定。

七、本制度未尽事宜，或者与有关法律、法规相悖的，按有关法律、法规、规章处理。

八、本制度由公司综合管理部负责解释和修订。

九、本制度自发布之日起施行。

风险管理责任追究制度 篇2

一、宋代官员行政责任追究成为常态

据宋代典籍史册的记载,宋代行政责任追究已经成为普遍现象,前朝历代无法比拟。宋代统治者将官员的行政责任作为非常重要的内容加以关注,而且将责任和求贤、立志并列为官员应该重视的三件最为重要的事项。宋代许多奏议的题目中就直接使用“责任”二字。比如,欧阳修的《上仁宗乞力拒浮议,终责任范仲淹》、《责任论》、《论责任有司札子》等,宋代诏令之中的此类表述较多,表明宋代行政责任追究已经成为常态。《宋大诏令集》中记载“:今幕府州县之职官,字民为政,俸禄尚薄,责任尤重,宜稍优异以旌劝之。”从这些记载中可以看出,宋代官员政治行政的职责即其责任,已经成为当时的共识,而且被记录在许多典籍和法令之中,反映出宋代的行政责任追究制度已经较为普遍地获得了实施。唐代《通典》中曾经出现过“若事须追究者,不用此律”的表述,但唐人还是很少使用“追究”一词。宋代法律典籍和其他著作中“,追究”一词也逐步增多,《宋刑统》中有这样的规定“:若赃状露验,理不可疑,虽不承引,即据状断之。若事已经赦,虽须追究,并不合拷。[1]474”宋代典籍和法律中,“追究”、“责任”二词已经大量出现,结合宋代历史典籍和法律中的条文可知,宋代行政责任追究已经成为常态。

二、宋代官员行政责任的主体

宋代统治者将行政责任的追究作为治国的一种重要政治举措,将责任追究的相关内容融入到行政过程、法律法规的制定过程中,将责任及其责任的追究两者统一起来。这就表明,经过长期的演变与发展之后,宋代的行政责任追究已经达到了我国古代历史上的较高水平。行政责任是各级官吏在行政过程中须承担的责任,其责任承担的主体通常是各级官吏。封建专制集权的政治体制之下,统治者鼓吹“君权天授”“、朕即国家”,统治者自上而下拥有广泛的行政权,越是处于政权体系的上端,行政权就越大,皇帝处于金字塔的最顶端,拥有最为广泛的行政权。从文字的表层含义上来看,宋代法律规定了职官的机构、职责等,但实际上规定的也是各级官员的地位、权力和义务,将各级官员作为行政的主体地位。封建社会时期,各级官吏拥有行政权,百姓毫无行政权方面的参与权,百姓只有执行官府和官员指令的义务,宋代也不例外,都是官民对立、以官治民的政治状态。

宋代行政体制下,将大臣的权力和责任捆绑在一起,具体的行政事务也只有通过相应的行政责任人员才可能完成,并且通过此种方式实现“治道”的目的。因为各级官员均具备其相应的行政主体资格,决不能“代之行事”,否则各级官员就会因为丧失了行政主体资格而无法行使行政权,整个行政系统也就会失去体统,造成行政体制的混乱,不利于国家治理。正因如此,《宋刑统·职制律》、《吏部条法》等法律中,便规定了相应官员的职责任务,对各级官员的行政主体地位予以明确,同时还规定了责任追究的相关内容,成为宋代行政责任及其追究制度的重要法律依据。从理论上来看,皇帝是最高行政长官,其同样具有行政主体地位,拥有相应的行政权、职责和责任,甚至对君主还提出了更高的道德要求。但我国封建时期的君主拥有至上的权力,要让君主担责,仅仅只能依靠君主的自觉,否则无人敢于追究其责任。为了追究官员的行政责任,宋代设置了相应的官员责任追究的机构,这些机构的官员也是行政责任的主体,其本身就具有依法追究其他官员行政责任的职责,如未能依法履行追究官员的职责,负有监督和追责职权的官员本身也会受到追究,宋代的御史台、监司等机构就是追责的较为专门的机构。

三、宋代官员行政责任的类型

有学者将行政的本质及其演化分为“以法行政”“、依法行政”、“法治行政”三个不同的发展阶段[2]18。我国古代即有“政者法度之事也”的观点,讲明了行政和法律之间的关系问题。同时,行政还和“礼”、“乐”、“刑”之间具有十分密切的联系,所谓“礼乐刑政四达而不悖,则王道成矣”,将行政的过程作为统治者实现王道的重要内容。宋代的行政和其他封建社会时期的行政一样,具有综合性,按照行政的内容及其行政主体不同可以分为不同的类型。宋代《宋刑统·职制律》、《吏部条法》中均规定了相应的行政机构及其职责,且《吏部条法》具有行政法的性质。除此之外,宋代《庆元条法事类》属于综合性的法典,按照职制、选举、财用、文书、赋役、公吏、蛮夷、杂门等进行编撰,按照机构和具体的行政事务的不同进行分类,侧重于官吏的管理职责方面。《吏部条法》侧重于吏事,即强调对各级官吏的管理,按照行政的内容对各类行政进行了分类,同时对各类行政机构的行政职责和责任的承担方式进行了规定,呈现出官吏选任、财政税收、农业生产、司法审判、军事、宗教等方面的行政类别。由此可知,宋代对行政内容及其责任的分类,远远超过了唐代。宋代法典之中,较为相对集中地规定了行政责任的类型,其中在“敕”这种法律形式中的规定尤其集中,《文献通考》、《宋会要》、《宋史》等历史书籍和政治著作之中,为了适应其体裁的需要,将上述诸多行政内容及其责任承担的类型分别在多个门类之中进行描述。结合宋代法典和《宋史》等相关的历史典籍,可知宋代统治者对官吏选任、财税行政、农桑行政、财务管理、司法行政、宗教行政、军事行政、外交行政等方面的行政责任予以追究,以便于更好地实现统治者的治国目标。

四、宋代官员行政责任的追究

1.宋代对官员行政责任的追究极为严格。宋代承续了唐朝法律制度并且在此基础上加以改进,针对官员这一特殊身份者的犯罪,设置多种资格刑,从而补充“五刑”的不够全面之处。比如,针对官员的资格刑还有免官、除名、免所居官、降名次、勒停、降官、差替、冲替、追官等[3]5。按照宋代法律的规定,官员触犯刑法之后可能既受到刑事处罚,同时还受到行政处罚。行政处罚也就是对官员的责任追究,而此种针对官员这个特殊群体的行政处罚具有刑事附带行政责任的性质,对刑事责任的承担具有补充作用。宋代对官员进行降黜处罚,其处罚的不仅仅是官员的官职,同时还包含了对官员的经济处罚和刑事处罚。无论降低或者罢免官员职位、暂停其职位的惩戒方法,还是经济惩罚和刑事处罚,均属于官员行政责任的承担方式。宋理宗时期的《吏部条法》中列举了“通用格”,将官员的行政责任分为各个层次,按照责任的不同或追回官衔,或撤销所带官职,或者勒令停职、降低官品、送某州居住、安置、责授等。很显然,《吏部条法》“通用格”中的各种责任追究,就是非常典型的对官员的行政责任追究方法。宋代对官员行政责任的追究,大部分通过国家法律的形式予以规定。宋代和官员责任承担、职权等相关的法律制度较为完善,立法的总数远远超过前朝,《宋刑统》、《吏部条法》、《庆元条法事类》等和官员责任及其追究相关的法律在前朝的基础上实现了新发展,这些法律中对官员行政方面的规定比《唐六典》更为具体和丰富,同时还更具可操作性。宋代法律的一个显著特征是敕的法律地位极高,而且官方编敕非常频繁,许多敕中对官员的行政责任及其追究予以规定。而对官员行政责任及其追究最为集中地体现在《吏部条法》等专门法律之中。比如,在《吏部条法》的《差注门一》中就规定,对官员按照其政绩的大小予以奖励,无政绩或者工作造成失误乃至损失的,据情节给予不同程度的惩戒,经过考核后负分40者追官、降官、落职不追官、特降、勒停等,上述对官员的惩戒也就是行政责任追究的方式之一。

略论法官实体错案责任追究制度 篇3

关键词：法官；实体错案；责任追究

中图分类号：D916 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）28-0117-04

司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。在法治社会中，公正司法对于解决社会矛盾，维护社会秩序发挥着极其重要的作用。“徒法不足以自行”，法律必须依靠公正的司法才能得到贯彻实施。

作为司法的主体，法官的素质与能力，决定着司法是否能够得到公正有效实施，进而决定着国家的社会稳定，甚至决定着国家能否长治久安。在我国现阶段，司法不公、司法腐败成为司法领域中的突出问题，引起社会公众的强烈不满。为了维护司法公正，我国制订了不同层次的包括错案在内的法官责任追究制度，以制约法官滥用司法权力，防止司法腐败，维护法律的权威。但由于我国特殊的国情和历史原因，我国在法官错案责任追究制度方面还存在着诸多问题和争议，针对此类问题，尤其是颇受争议的法官实体错案责任，本文将进行初步研究和探讨。

一、我国当前法官错案责任追究制度的现状

在我国，现行法官责任追究制度有多种提法，如错案责任追究制度、执法过错责任追究制度、追究执法违法责任制度、违法审判责任追究制度等。究其实质，均是追究法官的责任。目前，从我国现有法律规定看，对于法官责任的追究，主要包括在《刑法》、《法官法》、《国家赔偿法》、《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》以及地方各级法院制订的相关责任追究制度。

就法官错案责任而言。1990年1月1日秦皇岛海港区人民法院在全国首先确立了人民法院错案追究制度，1992年该制度在河北省法院得以推行，1993年，在全国法院工作会议上，错案追究制度作为最高法院的新举措，在全国各级法院予以推行。1998年9月3日最高人民法院公布了《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》（以下简称《违法审判责任追究办法》），作为全国人民法院系统错案责任追究的基本规范。

《违法审判责任追究办法》是从程序、审理和执行等方面对法官承担责任的范围进行规定，但没有对错案作出明确定义。各地方在各自的错案责任追究制度中均对错案作出了自己的界定。如陕西省高级人民法院认为，错案是审判人员在审判过程中对实体法或程序法适用错误，致使案件出现明显错误或造成不良影响，应由审判人员承担责任的案件。”[1]内蒙古自治区高级人民法院采用列举的方法，将认定的基本事实错误、是非责任颠倒、裁判严重不公，适用法律明显错误导致案件错误裁判等七种情况列为错案。”[2]河南省高级人民法院认为，错案一般是指人民法院工作人员在办案过程中故意违反与审判执行工作有关的法律法规致使裁判、执行结果错误，或者因重大过失违反与审判执行工作有关的法律法规致使裁判、執行结果错误，造成严重后果的案件[3]。

关于错案责任，由于无明确法律规定对错案进行权威性的界定，理论界有人提出，不可提错案责任，应提违法审判责任。不管错案的提法是否恰当，统观各地的规定，错案责任一般包括法官违反程序的错案，以及违反实体规定的错案。其中违反实体规定的错案，就是法官由于认定事实不清或适用法律不当作出错误裁判的案件。

针对实体错案，《违法审判责任追究办法》第十四条规定，“故意违背事实和法律，作出错误裁判的。因过失导致裁判错误，造成严重后果的”属于追究的范围，但同时该办法第22条规定，“有下列情形之一的，审判人员不承担责任：一是因对法律、法规理解和认识上的偏差而导致裁判错误的；二是因对案件事实和证据认识上的偏差而导致裁判错误的；三是因出现新的证据而改变裁判的；四是因国家法律的修订或者政策调整而改变裁判的；五是其他不应当承担责任的情形。

颇引起关注的《河南省高级人民法院错案责任终身追究办法（试行）》中对实体错案也做出了规定。该办法第7条第7款规定，“其他故意违背事实和法律致使裁判、执行结果错误或因重大过失致使裁判、执行结果错误并造成严重后果，被审判委员会确认为错案的。”也属于错案追究责任的范围。但该办法第八条同时规定，具有下列情形之一的，不承担错案责任：第一，因法律法规规定不明确或对法律法规、事实证据理解和认识上存在偏差的；第二，在二审或审判监督程序中，当事人提供新证据致使案件事实发生变化的；第三，因国家法律的修订或者政策调整而改变裁判的；第四，其他经审判委员会依法确认不构成错案的情形。

对于违反程序的错案，无论是司法实践中还是理论界对此并无太大的争议，但是对于违反实体规定的错案，存在大量争议，甚至强烈呼吁取消对此类错案的责任追究。

二、对追究实体错案责任的异议

在学理界，有些人提出，对于错案，滥用程序属于惩戒事由，而实体判决，包括事实的认定错误和法律运用不当，不得作为惩戒事由。他们提出，现行错案责任追究制度的主要理论依据是传统的“规则主义”或“法律形式主义”，认为在判决过程中，只要有明确的法律事实就会有相应明确的法律规范与之相对应，有明确的法律事实和相应明确的法律规范就会得出唯一正确的结论或裁判。而实际上，“法律运行过程中存在来自三个方面的不确定性，即法律条文的不确定性、事实认定的不确定性和法律以外的其他社会和个人因素（甚至非理性的因素）的不确定性。由于这些不确定性的存在，想明确的界定什么是‘错案’是一件十分棘手的工作。”[4]

有人甚至提出，按照现行的错案责任追究制度，只要出现了错误，法官就要承担责任。这实际上是“主观万能主义”的论调，把人的主观能动性当作万能的，认为只要充分发挥了主观能动性，就不会犯错误。实际上，这是十分错误且有害的，是司法“非人性化”的典型表现。在反对实体错案者看来，追究实体错案会产生非常严重的负面影响。

第一，实体错案责任追究制度妨害了司法的独立性。审判独立前提是法官的独立，而错案追究却让法官承担了过重的压力，不利于其独立裁判。有的法官由于惧怕责任追究，将一些本应按照简易程序审理的案件而要求采用普通程序来处理，或者对稍存疑难的案件尽量移送审判委员会。如此一来，不但浪费了宝贵的司法资源，而且还会导致许多案件只能草率结案，造成更严重的司法不公。同时因为将矛盾上交，导致相关责任无法追究。

第二，实体错案责任追究机制抑制了法官工作积极性。因为实体错案责任追究的存在。现实中不少法官不愿意办案，或者能少办案就少办案，不办案就无错案。一遇到疑案，宁愿选择拖着不裁不判，也不愿意去承担判案之后的风险。

第三，实体错案责任追究，削弱了司法体系内部监督，造成更严重的司法不公。有些反对者提出，法官为了摆脱自己的责任，在工作中会上下串通，与领导搞好关系。判案过程中，上下互通，事先定调，使法院内部审判监督形同虚设。这些现象将会进一步损害了司法公正，加重司法腐败。

第四，实体错案追究制度严重违背了司法活动规律，制约了司法作用的发挥。错案追究机制过于注重追求裁判的正确，忽略了案件事实认定过程中，客观事实与法律事实之间的差距。在司法过程中，法官只能对法律事实负责，而不能对客观事实负责。这是人类在认知上的局限，也是法治国家应该理解和接受的。错案追究机制却苛求法官达到客观真实，否则需要承当相应责任，这严重违背了司法活动的规律，妨碍了司法作用的发挥。

三、追究实体错案责任的必要性

鉴于上述异议理由，有不少反对追究实体错案责任者进一步提出，要采取措施对法官实行责任豁免。在笔者看来，法官实体错案责任，不但不能豁免，而且还要认真追究。理由如下。

（一）实体错案责任追究，有利于增强法官的责任意识，促使法官提高办案水平，防止司法不公，提高司法效率

诉讼是公民权利救济的最后手段，司法判决出现问题，不但严重影响了公民的个人利益，同时还会严重影响国家司法体系，乃至对整个政权体系的信任。正如英国思想家培根说过的，“一次不公正的（司法）判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了”[5]。

诚如反对者所言，在司法判决过程中，无论是对事实的认定，还是法律的适用确实存在极大难度，难有唯一正确的标准。但是，任何诉讼均不是无中生有，让法官凭空猜测。诉讼当事人均会提交证据，在有证据证明的情况下，虽然每个人对事实的认定会受自己认识水平以及其他主观因素的影响，但是对有证据证明的法律实事应当有一定的相对客观认定标准。不可能出现西方现实主义法学家所提出的认定虚无主义的存在。如果事实的认定没有一个相对客观的标准，一千个法官判案，会有一千个结论，这样还何存司法的公正？还有必要将争议提交诉讼解决吗？对事实认定的难度，绝不是法官任意胡作非为的理由，更不是其摆脱责任的借口。

在法律适用方面，任何法律制度都不可能囊括社会生活的方方面面，肯定会存在各种不足之处，这也导致了法官自由裁量权的产生。但是法官的自由裁量权，绝不是允许其肆意妄为，任意解释法律。任何法律的制订都有其原则与目的，在法律规定不明确的情况下，正确运用法律原則，不会导致法律适用出现千奇百怪的结果。

其实，我国现有的法官实体错案追究制度，并没有对法官提出苛刻的要求，均提出了不予追究责任的情况，并且严格将法官责任追究的主观要件限制在故意或严重过失。在此情况下，坚持对法官追究实体错案责任，将会制约法官严格司法，恪守职业道德，提高自己的知识水平以及办案经验，使自己能够认真履行作为司法者的职责，切实作为公正与正义的化身，解决诉讼中的矛盾与问题，维护当事人的合法权益。

（二）实体错案责任追究，有利于加强司法系统内部监督，制止司法腐败

当前，我国司法腐败最重要的原因是司法不独立。法官在判案过程中，之所以会发生错案，是因为其经常受到来自方方面面，尤其是上级领导的干预。实践中，办案法官往往屈服于此类不正常的外界压力，在事实认定与法律适用方面做出不当认定与裁判。在此情况下，如果追究办案法官的责任，表面上看是对办案法官不公平。但如果没有对法官责任的追究，法官会更容易主动或被动地接受外界的不当干预，进而产生严重的司法腐败。有了对法官责任的追究，会迫使法官自动抵制不正当的干预行为，维护法官及当事人的正当权益。正如有人所指出的，在面临有可能被追究责任的情况下，法官会自动地把领导干预案件的证据，比如当面指示以及审委会领导的表态等记录在案、存档，进而有利于减少权力对司法的干预[6]。对司法行为的不当干预，当事人在外部通常是无法获知的，进而也无法进行监督和抗议，只有通过内部强有力的监督与抵制，才可杜绝不当干预，维护司法的公信力。

（三）实体错案责任追究，有利于加强法制建设，促进法治进程

法官实体错案责任追究饱受诟病的理由之一，就是在法律规范不完善的情况下，不应当追究法官的办案责任。其实，我国目前法官错案追究制度并未对法官提出苛刻要求。如河南省高院的错案责任追究办法就明确指出，“因法律法规规定不明确或对法律法规、事实证据理解和认识上存在偏差的”，不属于错案范围。

上述规定在实施过程中，确实存在一定难度。难免会造成有无责任界限模糊的现象出现。但即使存在难度，也不能完全像有人主张的那样，豁免法官错案责任。有了错案责任的压力，法官在办案地过程中，才会主动地发现并提出当前法律规定不明确或有缺陷之处，提出立法建议，完善法律规定，健全我国的法律体系。法官作为专职司法人员，在工作中最能发现法律规范的不完善之处，最能系统地提出完善的建议。否则，允许法官随意判案，不对法律规范进行完善，此类无法可依的判案与人治有何区别？

另外，即使有时会让法官受到不正当的责任追究，但我国现行规定均允许法官对此提出异议。在提出异议的过程中，法官可以阐明理由，进行自己的权利救济。在权利救济过程中，通过争论与辩解，可以更好地论证法律规定不明确与失当之处，并向立法部门提出建议，要求进行立法改进或弥补，进而促进我国法制的完善。

四、完善我国实体错案责任追究制度的建议

实体错案责任追究，无论是对加强法官队伍建设，维护司法权威，促进我国法治进程，均具有重要意义。针对我国目前在法官实体错案责任追究制度方面存在的问题，特提出如下建议。

（一）统一法官错案追究立法

正如本文第一部分所述，目前，我国对于法官责任的追究，主要包括在《刑法》、《法官法》、《国家赔偿法》、《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》以及地方各级法院制订的相关责任追究制度等众多制度中。对于法官责任的追究，不但政出多门，而且不同制度的规定不统一。有鉴于此，建议全国人大专门制订统一的法官责任及错案追究法，统一追究法官责任的主体、标准及程序，提高相关规定的效力层级，从法律制订的层面加强制度的权威性与可执行性。

（二）完善法官错案责任的认定及追究程序

目前，对于法官错案责任的认定主体及追究程序，《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》规定，“人民法院的裁决、裁定、决定是否错误，应当由人民法院审判组织确认”。“各级人民法院监察部门是违法审判责任追究工作的职能部门，负责违法审判线索的收集、对违法审判责任进行调查以及对责任人员依照有关规定进行处理”。“监察部门应当从二审、审判监督中发现审判人员违法审判的线索”。“人民法院各审判组织和审判人员应当配合监察部门的工作，及时将在审判工作中发现的违法审判线索通知监察部门，并提供有关材料”。《河南省高级人民法院错案责任终身追究办法（试行）》规定，“纪检监察部门、审判管理办公室负责错案线索的收集，法院各部门应当配合纪检监察部门、审判管理办公室的工作，及时移送在工作中发现的错案线索，并提供相关材料”。“纪检监察部门、审判管理办公室对收集到的错案线索，甄别分析后交由相关人员就涉错事项作出说明。对不能作出合理说明的，由审判管理办公室对案件是否构成错案以及错案性质、责任划分进行初步评查认定。评查案件时，应听取相关人员的陈述和申辩”。“审判管理办公室组织评查后认为构成错案的，將评查结果告知相关人员。相关人员对评查结果无异议的，审判管理办公室提交审判委员会讨论确认。相关人员对评查结果有异议的，应在十五日内向审判管理办公室申请复议，审判管理办公室另行组成评查组进行复议。经复议仍认定构成错案的，由审判管理办公室提请审判委员会讨论确认。审判委员会讨论时，应听取相关人员的陈述和申辩”。

针对上述错案的认定及追究程序，反对者提出，对于案件是否属于错案，不是二审或再审的结论所能证明的。一审的判决不一定是错误的，二审或再审的结果不一定是正确的。二审或再审的审判决人员的能力与素质不一定比一审的强。另外，以监察部门作为追究的主体不恰当，监察部门的人不属于审判部门，业务素质不如专业法官，让他们发现案件是否属错案，更不适当。

笔者认为，在目前的实体错案认定过程中，以二审结果为认定标准有其合理性，但需要完善。虽然不排除二审审理过程中，法官的能力与素质不一定比一审法官强。但总体而言，在一审审理的基础上，二审通常要比一审更客观，更公正。作为法院内部监督措施，一些法院目前将二审改判或发回重审的案件完全定为错案，确属不当。此类监督，应当区别情况，将其作为内部监督或纠正措施，加强对办案法官的监督，对其提起警告。甚至可以作为法官是否称职的内部考核标准。但至于可以追究更严重责任的实体错案，笔者认为，不应当由法院系统自行认定。此类错案的认定应当由独立于法院系统的单独机构实施。并且不能基于二审结果进行追究，而应将再审结果作为认定是否为错案的标准。

如此一来，对于已经生效的裁判的再审不应由法院审理，而应由独立法院系统的单独机构实施。如可在司法行政部门设立此类机构。由法院系统自行组织审理，会存在一些固有的问题，导致再审结果不公平、不公正。在我国，尤其是在我国目前法治意识不强的人情社会中，由法院系统自行组织对案件进行再审，法院系统，不管是同一法院之间，还是上下级法院之间，人员都相对固定，很难保证案件再审及责任追究不受内部熟人及人情关系的影响，以及上级领导等不正当压力的干涉。

此类该机构的组成人员不应像法院法官一样采取固定编制，应采取仲裁委员会的专家组成方式，建立专家库，随机组成审理小组。所有参加错案审理的专家，均由非担任法院现职法官的专家或学者担任，此类专家与学者必须要有丰富的法律知识和案件处理能力。每次审理错案时，像招投标选择评标专家一样，均随机抽取专家库的名单，组成三人或五人审查小组。人员确定后，对外保密，不得向外界透露审查小组的人员名单。审理封闭式进行，审理过程对外部严格保密，防止外部影响的不当干预，确保审理过程及结果的公正与公平。如审查小组认为某一案件确属认定事实或适用法律错误，则可认定其为错案。据此结果可追究相关责任人的错案责任。

上述措施，可以使再审及错案认定独立于法院之外。虽然反对者会提出，这种做法破坏了法院的独立审判权。但在目前我国法院系统存在大量腐败现象的今天，此类措施对于纠正司法腐败，提高司法公信力，具有积极的作用，也算是不得已而为之的措施。

另外，再审案件的提起以及是否决定再审立案，应由当事人向各级人大提起，由人大决定是否立案。再审立案的决定权不在法院。这样，才可以对法院及法官产生更严格的监督与制约。

（三）加强法官队伍建设，增强法官职业技能与道德水平

实体错案的出现，与审理案件的法官的素质及能力直接相关。我国目前选任法官，虽然也通过参加司法考试等方式，选拔法官。但与国外不同，我国任命的法官，无论是在业务能力还是审判经验方面均存在严重问题。大量的学校毕业生，没有经过司法实际工作的锻炼，即被直接任命为法院的审判人员或工作人员，参与案件的审判。这些经验与能力均不足的审判人员，其对案件事实的认定及法律的适用，难免会出现问题，做出不恰当的错误裁判，给当事人的合法权益造成严重影响。

为防止此类现象的出现，我国应加强法官队伍建设，将业务能力强、德才兼备的人员吸引到法官队伍中，在严格追究法官错案责任，包括实体错案责任的同时，适当提高法官的待遇水平。防止其为了谋取不正当利益，而枉法裁判，故意对事实做出不恰当的认定以及对法律做出不当适用。

对于业务能力不强、职业道德水平差的法官，法院内部应采取严格的考核措施，将其清洗出法官队伍。同时规定，被清理出法官队伍的人员，不但不得再行担任法官，同时也不得从事包括律师在内的法律服务工作，将其驱逐出法律职业之外。这样，会迫使法官珍惜工作的机会，认真履行职责。

另外，在任命法官时也可考虑推荐制，即打算从事法官工作的人员，在进入法院系统工作前，必须由熟悉其能力及人品的业内知名人士推荐，推荐人对于被推荐的人要承担推荐失察的责任。通过采取此类措施，从整个社会的角度，营造法官的公正形象，树立司法公信力。

（四）提高立法科学性，完善我国法律体系

法官在判案过程中，最担心无法可依，或者依据的法律规范不明确。我国是大陆法系国家，成文法是法官判案的依据。由于复杂的历史原因，虽然我国的法制建设在建国后取得了长足发展，但不得不承认，我国的法律体系尚不健全。在诸多领域，尚未制订明确的法律规范。即使已有法律规范，法律规范仍不完善，不能涵盖并满足现实生活的需要。在法律规范失缺的情况下追究法官错案责任，确实存在不合理和不恰当之处。为此，要想完善法官实体错案追究制度，必须要首先健全我国的法律体系。

在立法方面，要加强人民代表大会制度，提高我国立法者的素质。人民代表大会作为我国的立法机构，应切实发挥其立法的作用，制订出能够满足现实需求的法律。参与立法的人大代表，应当切实具备立法者的素质与能力。人大代表不能再成为荣誉称号，应让更多的从事法律工作或在各行各业有实践经验，并确实对立法工作充满热情并具备立法知识的人员，参加到立法过程中，以便制订出科学合理的法律规范。切实解决法官审理案件有法可依，有法必依的问题，尽可能消除法律规范不完整或不明确的现象。从法律依据上，尽可能避免法官客观上无法适用法律或无法正确适用法律的情形的存在。

参考文献：

[1]陕西省高级人民法院.坚持错案追究制度、保障审判方式改革健康发展[G]//经济审判资料选编.北京：人民法院出版社，1996.

[2]内蒙古自治区高级人民法院.经济审判方式实施意见[G]//经济审判资料选编.北京：人民法院出版社，1996.

[3]河南省高级人民法院错案责任终身追究办法（试行）[EB/OL].河南网，[2012-04-06].

[4]王晨光.法律运行中的不确定性与错案追究制的误区[J].法学，1997，（3）.

[5][英]弗兰西斯·培根.论司法[C]//培根论说文集.水同天，译，北京：商务印书馆，1988：193.

[6]瞿玉杰.错案责任终身追究值得推广[N].法制日报，2012-04-07.

应急管理工作责任追究制度 篇4

责 任 追 究 制 度

为切实做好应急管理工作，增加的效率，规范行政管理行为，提高办事效率，从实际出发，真正做到预防事件发生、处置突发事件及时、应急管理工作到位。特制定沙雅县教育局应急管理工作责任追究制度。

1、应急管理工作中必须坚持预防为主、防处结合、注重实效、有利社会稳定原则，必须始终把预防、处置放在工作首位。

2、凡是法律、法规、规章有明确要求的应急管理工作事项，以县人民政府做出的具有普遍约束力的应急管理工作方面的决定，要遵照执行。

3、责任追究制度的对象指涉及本局应急管理工作主要领导、各部门、各岗位负责人。

4、因领导或岗位负责人、工作人员对应急管理工作不重视，应处置而没有处置，应上报没有上报，工作不力造成不利影响等，要追究其责任。

5、对在应急管理工作活动中对可能发生的事情没有预见并采取措施，未充分发挥应急管理工作作用，从而导致严重后果造成损失的，追究其责任人的责任。

检验科质量管理责任追究制度 篇5

（试行）

第一条

为进一步强化责任意识，保证政令畅通，增强责任感和紧迫性，根据有关法律、法规、政策和《广西壮族自治区行政机关责任追究制度》的规定，结合我处工作实际，制定本制度。

第二条 本制度是指对我处工作人员违法首问责任制度、限时办结制度，不履行或者不正确履行职责，以致影响执行力和公信力，贻误行政管理工作或者损害行政管理相对人合法权益等行为予以责任追究的制度。

第三条 处机关各科室和阳朔船舶检验所适用本制度。

第四条 行政责任追究应当坚持实事求是、客观公正，有责必问、有错必纠和教育与惩处相结合等原则。

第五条 各科室、所负责本部门作风效能建设的实施与自查。

办公室负责监督检查各项制度的执行情况，向作风效能建设领导小组反映我处作风、效能方面存在的问题。

政工科负责投诉、举报、申诉、控告的受理、查办、转办、交办等工作。

处各部门及个人的行政责任，由处领导班子负责追究、政工科负责实施。

第六条 有下列情形之一的，根据干部管理权限及有关规定，追究部门及其负责人、岗位责任人的责任。情节较轻的，予以告诫。情节较重，造成不良影响和后果的，取消评优评先资格，并可给予部门负责人警告处分；可对岗位责任人调离岗位，给予警告、记过处分。情节严重，造成恶劣影响和后果的，予以通报批评，并可对部门负责人给予记过、记大过、降级、撤职处分；可给予岗位责任人记大过、降级处分，或者责令辞职、辞退。

（一）效能低下，影响全处整体工作部署的： 1.上级下达的工作任务，因工作不力未完成的； 2.对本处的工作安排、工作部署和领导批示累计5次未及时办理、累计3次未办理或不认真办理造成不良影响或工作失误的；

3.对本处所下达的目标，因工作不力未完成的；

4、不按时或不如实上报有关材料造成不良影响或工作失误的；

5、违反管理规章，经多次提醒教育未改的；

6、无正当理由，不服从管理，经多次教育未改的。

（二）对行政管理相对人推诿或者粗暴刁难。

（三）在值班时擅自离岗或关闭通讯设备。

（四）应当场办理而故意不当场办理。

（五）不一次性告知或者不能准确一次性告知行政管理相对人所需要提交或补正的全部材料，致使行政管理相对人因材料不合格多次申报。

（六）对办理事项不按规定进行登记或者不给行政管理相对人出具书面凭证。

（七）应当给予行政管理相对人答复而不予答复。

（八）应当请示报告领导而不及时请示报告造成不良后果。

（九）故意拖延或者拒绝依法给予行政管理相对人补办手续。

（十）本处认为应当问责的其他违反首问负责制度、限时办结制度的情形。

第七条 下列情形之一的，应当从重或者加重处理。

（一）打击、报复、陷害投诉人、检举人、调查人。

（二）一年内出现两次以上应予追究行政责任的行为。

（三）干扰、阻挠行政责任追究调查。

（四）不执行处领导班子依法依权依据作出的决定。

（五）其他应当从重或者应当加重处理的情形。第八条 有下列情形之一的，应当从轻、减轻或免于处理。

（一）主动赔礼道歉，行政管理相对人已谅解。

（二）有效阻止不良后果发生。

（三）主动纠正和挽回全部或者大部分损失；

（四）其他应当从轻、减轻或者免于处理的情形。第九条 在对责任人作出处理前，应当听取责任人的意见，保障其陈述和申辩的权利。

第十条 处政工科应在7日内将责任追究决定书面通知追究责对象。第十一条 问责对象对问责决定不服的，可在收到决定之日起30个工作日内向本处或上级申请复核。

本制度自2007年4月1日起实施。

廊坊检验检疫行政执法过错责任追究制度

第一条 为规范检验检疫行政执法行为，保证行政执法过错责任得到及时追究，预防和减少不当和违法执法行为的发生，制定本制度。

第二条 本制度所称行政执法过错行为，是指检验检疫机构及其工作人员在行政执法过程中，因故意或过失，违法或不当执法，给国家或管理相对人的利益造成损害，依照本制度应当受到追究的行为。

第三条 廊坊检验检疫局负责所辖地区检验检疫行政执法过错责任的追究。

第四条 追究行政执法过错责任，坚持实事求是，有错必究，责罚相当，教育与惩处相结合的原则。

第五条 有下列情形之一，可以追究行政执法过错责任：

(一)未经严格审核，接受不符合条件报检的；

(二)不按规定保管样品的；

(三)原始记录不规范、不完整的；

(四)未按规定实施卫生除害处理决定的；

(五)不严格执行检验检疫计收费规定的；

(六)未按规定对认可实验室、认可检验员和获证生产企业以及代理报检机构及其人员进行监督管理的；

(七)未按规定的范围和要求加施封识、标志的；

(八)其他可以追究过错责任的检验检疫违法行为。

第六条 有下列情形之一，应当追究行政执法过错责任：

(一)无正当理由拒不受理报检或超越检验检疫职责受理报检的；

(二)不按规定抽取样品的；

(三)未按有效的规章、标准实施检验检疫或适用规章、标准错误的；

(四)不按检验检疫工作规范及操作规程实施检验检疫的；

(五)实施检验检疫，却不作原始记录的；

(六)未在规定期限内出具单证或出具单证错误的；

(七)未经检验检疫，出具检验检疫证单或者伪造检验检疫结果、原始记录、考核记录；

(八)违反规定跨辖区检验检疫或异地签发检验检疫通关单的；

(九)出卖或者变相出卖检验检疫单证、封识、标志的；

(十)违反单证、印章管理规定，导致单证、印章流失或者被盗用的；

(十一)无正当理由拒不接受许可证、注册登记、认证、认可、标签审核、检疫审批等申请的；

(十二)对于符合条件的，拒绝或拖延考核、发放许可证、注册登记证；对于不符合条件的，发给许可证、注册登记证；

(十三)违法或不当采取隔离、留验、扑杀、销毁、监督销毁、封存、退回、登记保存等强制措施的；

(十四)对依照有关规定应立案、处罚的案件不予立案、处罚，或者违法实施行政处罚的，违反规定办理司法调查、行政复议的；

(十五)超越、滥用职权，违法要求当事人履行义务的；

(十六)其他应当追究过错责任的检验检疫违法行为。

第七条 行政执法过错责任由过错行为人承担。因批准人的主观过错导致执法过错的，批准人承担过错责任。两人或两部门以上共同导致执法过错的，依其过错大小承担相应责任。未按规定组织集体讨论而造成执法过错的，由批准人承担责任。经集体讨论造成执法过错的，批准人承担主要过错责任，主张错误意见的承担次要责任，提出并坚持正确意见的不承担责任，默认视为同意并坚持正确意见。

第八条 行政执法人员故意隐瞒事实或者汇报事实严重失误，导致批准人决定失误的，由行政执法人员承担过错责任。根据规定应向上级请示、报告的重大执法事项，未及时请示、报告，造成后果的，由有关责任人承担过错责任。在行政执法督查中，督查人员隐瞒所发现执法过错或包庇纵容的，由有关督查人员与执法过错行为人共同承担过错责任。

第九条 对执法过错责任人，视情节轻重可以单独或合并给予以下处理

(一)责令书面检查；

(二)通报批评；

(三)暂扣或吊销执法证件或者调离执法岗位；

(四)停职待岗培训；

(五)警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等行政处分；

(六)导致行政赔偿的追偿部分或全部赔偿费用．

第十条 有下列情形之一的，应当从重追究：

(一)因玩忽职守、徇私枉法、索贿、受贿等行为造成执法过错的；

(二)拒不改正执法过错行为或阻挠行政执法过错追究的；

(三)屡次发生执法过错的；

(四)造成严重后果或产生不良影响的；

(五)其它应从重追究的情形。

第十一条 有下列情形之一的，可以从轻或者免予追究：

(一)主动发现执法过错并及时纠正，尚未造成后果的；

(二)执法过错情节轻微，未造成不良影响的；

(三)因管理相对人的过错或者客观原因，使执法人员认定事实出现偏差的；

(四)其它可以从轻或者免予追究的情形。

第十二条各级检验检疫机构通过公民、法人或其他组织检举、投诉或者执法检查、司法、行政监督及其他途径，发现行政执法过错行为，认为需要追究的，应在五日内予以立案，成立调查小组进行调查，调查处理工作应在立案之日起90日内结束，有特殊原因的，最迟不得超过半年。

第十三条承办部门在过错责任追究调查中应认真听取有关责任人的陈述和申辩。在充分听取意见和调查核实的基础上提出处理建议，经局领导研究批准后，以书面形式作出行政执法过错责任追究决定，直接送达过错责任人，并通知有关部门协助执行。

第十四条 过错责任人对处理决定不服的，可在收到行政执法过错责任追究决定书之日起30日内向作出处理决定的本级或其上一级检验检疫机构申请核，或依照《中华人民共和国公务员法》的规定对行政分决定提出申诉。复核决定应在三十日内作出，复核期间处理不停止执行。

第十五条经查实有行风廉政问题的，应及时送纪检、监察部门处理。

第十六条 对徇私枉法、严重失职。如不检验检疫出证，延误检验检疫、错误出证造成直接经济损失30万元以上的等符合司法机关犯罪案件立案标的，应及时移送司法机关追究刑事责任。

第十七条 如本制度与国家局规定的内容不一致时，以国家局规定为准。

第十八条 本制度从发布之曰起施行。

责任追究制度

为进一步强化工作责任，提高办事效率，严肃纪律规定，制定本责任追究制度。

一、责任追究的原则

谁负责的工作谁落实并承担相应责任。一级抓一级，一级带一级，一级向一级负责，层层抓落实。

二、责任追究的范围

公司全体员工。

三、责任追究的内容

1、对公司安排的工作认识不到位，思想不重视，敷衍了事，消极应付者。

2、签定的目标任务没有完成的。

3、弄虚作假，提交虚假材料或者采取其他欺骗手段隐瞒重要事实，骗取公司贷款的，造成严重失误的。

4、串通客户，骗取公司贷款的，5、工作不认真，过失造成工作失误，给公司造成损失的。

6、在工作中，借公司名义谋取个人不当利益 7.损公肥私，损人利己，影响公司形象的。

8、其他应当追究责任的行为。

四、责任追究的措施

1、责令整改。工作中出现的问题没有及时解决，落实工作不到位，由上级分管领导提出整改意见。

2、诫勉谈话。凡思想、工作、生活存在一定问题，未完成工作目标，员工反映较大者，由公司进行诫勉谈话。

3、黄牌警告。不服从领导的批评指正，造成较大工作失误的，通报批评，给予黄牌警告。

4、调整工作岗位。对各项工作落实不力，为完成目标任务的，要坚决调整其工作岗位。

5、降职、免职或责令辞职。工作能力差或者给造成严重经济损失的，视情采取降职、免职或责令辞职的惩罚措施。

6、终身追究责任。给公司造成重大经济损失，终身追究其经济责任，必要时移交司法机关。

五、本制度自2011年3月1日起执行。

责任追究制度

为严肃行政纪律，规范行政行为，提高行政效率，促进规范化服务型政府建设，根据有关法律法规精神，结合本局实际，制定本规定。

一、有下列情形之一，情节较轻的给予批评教育或诫勉谈话。

（一）无正当理由，对来访人员或到机关办事的人员推诿或拒不接待的；

（二）对属职责范围内的事项推诿不办或拖延办理的；

（三）对来信来访中反映的不属职责范围的事项，不说明、不移送的；

（四）刁难、粗暴对待行政相对人，或因言行不文明而与行政相对人发生冲突的；

（五）在办理业务中，丢失或损毁当事人有关材料或物件的；

（六）违反保密和文件管理规定，致使涉密文件资料丢失或其他机密泄露的；

（七）未按规定管理和使用公章、财务章的；

（八）无正当理由，在规定时限内未完成交办工作的。

以上情形之一，情节严重、造成不良影响或后果的，由上级有关部门处理。

二、有下列情形之一的，情节较轻给予直接责任人员批评教育或诫免谈话。

（一）不具备收费资格实施收费的；

（二）擅自设定收费项目，扩大收费范围，提高收费标准或搭车收费的；

（三）对收费违规批准减、免、缓，或应予减、免、缓不予减、免、缓的；

（四）不开具票据或不使用财政部门制发的专用票据的。以上行为情节较重，造成严重后果的，按照财经纪律给予处理。

三、全局干警及职工必须遵守纪律，不得有下列行为：

（一）散布有损国家声誉的言论，组织或者参加旨在反对国家的集会、游行、示威等活动；

（二）组织或者参加非法组织，组织或者参加罢工；

（三）玩忽职守，贻误工作；

（四）拒绝执行上级依法作出的决定和命令；

（五）压制批评，打击报复；

（六）弄虚作假，误导、欺骗领导和公众；

（七）贪污、行贿、受贿，利用职务之便为自己或者他人谋取私利；

（八）违反财经纪律，浪费国家资财；

（九）滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益；

（十）泄露国家秘密或者工作秘密；

（十一）参与或者支持色情、吸毒、赌博、迷信等活动；

（十二）违反职业道德、社会公德；

（十三）从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务；

（十四）旷工或者因公外出、请假期满无正当理由逾期不归；

（十五）违反纪律的其他行为。

四、对过错行为的追究，法律、法规另有规定的，从其规定。

风险管理责任追究制度 篇6

地面隐患整改工程责任事故追究管理制度若干规定

为了地面隐患整改工程有序进行，按照“五定”原则；做到分工明确，责任到人，统一管理，分工合作的指导思想。按照矿领导班子研究决定的；地面隐患整改工程工期排序，提高地面隐患整改工程工作效率，特制定生产责任事故追究管理制度

一；职责划分（分管工程副矿长、副总）

1、隐患整改工程的主要负责人（分管工程副矿长），负责对工程的立项。

2、组织编写施工方案和安全措施。

3、联系设计单位和施工单位，配合企管科制订合同条款。

4、各项隐患整改工程按照责任划分，分管副矿长确定专人负责（根据情况可设主、副负责人）。外委工程应在施工队伍进驻之前明确责任人，提前熟悉掌握工程施工方案、技术要求、管理流程、审核措施等。内部整改工程应在施工前制定施工组织方案。

5、负责各项工程的负责人做好施工前的准备工作，每项工程按照地面隐患整改工程工期排序进行对设备物质到矿时间提前督促，如果设备不能及时到矿，影响施工工期的对责任人罚款100元，全面影响整个工期的对主管责任人罚款500元。、企管科负责人全面负责对地面隐患整改工程的立项、设备材料上报工作，督促有关部门及时上报审批，对已审批的材料设备每天要进行督促落实，不得影响施工工期，如果影响工期的对责任人罚款100元。影响整个施工工期的对责任人罚款500元。

7、奖励

1、对隐患整改工程做出突出贡献的给与奖励，3万以下工程项目管理无差错、保证质量按时完成任务的给于责任人200-300元/项奖励。

2、在隐患整改期间提出合理化建议者，能够加快工期进度按贡献大小给与奖励。

调度室按制定的工期进行跟踪调度，工程项目负责人违反规定，拖延影响工期的按生产事故处理。调度室组织相关人员进行追查，拿出处理结果，并且每天调度会上进行通报。

二、隐患整改工程责任人现场管理规定；

1、工程开始前要下发工程开工通知单，开工通 知单要有施工方主要负责人签字。

2、严格一工程一措施。措施的审批程序符合相关规定，安全措施的贯彻要有签字，有贯彻记录。危险场所施工时必须设置安全防护装置、警标等。

3、严格工程质量现场监督检查：

1、进场的各种材料、设备必须有出厂证明、产品合格证、质量检验合格证、规格、型号必须与施工设计方案相符合。

2、对隐蔽工程部分及重要环节必须旁站，严守死盯。

3、分项分段工程结束后要及时组织验收签单，严禁无验收而进入下一工序施工。

4、不合格的工程要及时下发工程质量隐患整改通知单（整改后要组织进行验收）。

5、单项工程结束后要按规定组织工程竣工初验，并对初验结果以书面报告的形式上报郑州分公司。

四、进度控制：

1、施工现场应悬挂进度横道图，工程施工责任人或技术负责人必须绘制工期控制横道图并悬挂在调度室的墙壁上。每日收工后填绘进度并向调度室进行情况汇报。

2、严格按照合同工期或计划工期组织施工。矿方提出缩短工期的项目可协商整合同价款或增加奖励，除不可抗拒的原因外，施工方拖延工期时，工程负责人要及时下发追赶工程工期的通知单。

3、工程施工责任人（矿方）每日必须填写监工日记，详实记录天气、人员、材料投入及工程进度等内容。

五、企管科负责完善各项隐患整改工程的立项：

1、通用合同条款拟定、招标组织、工程项目方案及手续上报与审批签字、开工单、验收单的收集和管理。按期上报材料及设备采购计划，资金使用计划。财务科对验收合格的工程及时收集资料，依据合同条款及时进行结算。

六、奖 罚条款；

1、我矿隐患整改工程合同招议标责任人要廉洁自律。严格执行国家招议标相关规章制度。严禁收授投标中标单位现金或有价物质。如有发现招议标过程中违规违法行为的，敬请社会各界人士及全矿员工监督举报。

举报电话：0371-88887095 信

箱：hnhx666@sina.cn

2、对任何腐败行为的将按省公司相关制定严厉打击。

3、工程管理责任人要按时填写日记，不脱岗、空岗，按时汇报和填绘工程进度横道图，否则发现一次罚款50元。对工程拖延或质量不合格，不及时下发通知单的每次罚款100元。对隐蔽工程重要部位安全薄弱环节施工旁站不到位者每次罚款100元。对不熟悉管理程序、不了解施工方案的、岗位描述不正确的每次罚款100元。

4、企管科材料整理不及时，手续审批或拖延时日，每拖延工期一日罚责任人100元。工程项目管理副矿长因责任人学习、培训、事假而导致工程管理空岗的罚副矿长200元。

13万元以下工程项目管理无差错的奖励责任人

5、○200元/项。分公司招标项目管理无差错的奖励300元/项。

2工程管理水平与个人岗位工资挂钩，与双基考○核挂钩。（另行制定办法）3在隐患整改期间提出合理化建议者，按贡献大○小给予奖励。

以上制定的工程管理规范要认真学习执行，要转变思想观念，提高管理理念，增强安全管理意识，创新开拓思路，转变工作作风，为我公司复工复产工作作出贡献。

河南国电能源东祥煤业有限公司

政府决策失误的责任追究刍议 篇7

一、政府决策是什么

政府, 作为国家进行行政管理的机构, 其主要承担着行政决策的职责。在当今世界上任何一个国家的政治体系中, 都要通过其政府政策的决策和实施, 来确定和实现其所代表的国家意志和利益。政府决策是指各级人民政府及其职能部门、派出机关以及法律法规授权而具有行政主体资格的行政机构为了履行其行政职能, 对需要解决的一些国家和社会公共事物等社会重大问题做出的某种政策或行为的选择, 并通过执行来实现政府的特定目标。

二、政府行政决策失误的主要表现

(一) 独断型决策失误

早在2012年党的十八大报告里就曾明确提出要实现党和政府的科学决策、民主决策、依法决策。我们看到, 近几年来各级政府一把手权力过大、权力过于集中等问题依然十分普遍。行政决策没有实现民主化, 不经过党委其他成员的共同讨论, 就由一把手一人拍板决定与执行。重大行政决策更是没有经过公众的听证与专家的论证, 就着急上马。小到几千万大到几十亿的工程在开工建设不到一半后即遭受停工和烂尾, 这给国家和人民造成了巨大的经济损失, 同时也带来大的资源浪费与环境污染。

(二) 经验型决策失误

由于行政决策的未来性、复杂性和大规模性, 因此, 在行政决策中所要面临的选择要比在其他决策中的选择难得多。正是因为这样, 我们在十八大报告中才提出要实现科学决策、民主决策和依法决策。科学决策具有创造性、择优性、指导性的特点。创造性指是指决策总是针对需要解决的问题和需要完成的新任务而作出选择, 不是以前的决策复制, 对待新的问题要具体的实践分析和创造。择优性是指在多个决策的方案的对比中寻求能获取较大效益的行动方案, 在选择之前, 应该尽量穷尽所有可选择的方案, 对每一个可选择的方案都充分的论证, 决定出哪个方案是最合理的, 因此择优是决策的核心。指导性是指管理活动中, 决策一经作出, 就必须付诸实施, 对整个管理活动、系统内的每一个人都具有约束作用, 指导每一个人的行为方向, 不付诸实践, 没有指导意义的决策就失去了决策的实际意义。因此一个科学的决策它必然是创造性的、择优性的、具有指导性的。而与科学决策相对的则是经验决策。经验决策大多是决策的制定者通过自己的亲身经历凭借自己的经验作出的与以往相似的决策, 笔者不否认依靠经验有一定的优势, 但是, 经验决策常常会取得一些比较差的实践效果。因此, 为了人民的利益着想, 不给国家造成大的经济损失, 经验决策不可取。

(三) 政绩型决策失误

行政决策是一种社会决策, 行政决策是以社会系统为基础的, 同时行政决策必然会对社会利益产生影响。因此, 行政决策大多数都具有一定的公共性。长久以来, 我国各级政府的政绩考核唯“GDP”论英雄, 在经济高速发展的同时, 一些地方过度重视‘GDP’数据, 有的不惜以破坏环境为代价, 甚至造假, 这样的GDP毫无意义。也就是因为这样, 政府首长不惜为了政绩决策一些毫无意义的项目、工程。几个亿的陵园, 几十个亿的高尔夫球场层出不穷, 占用了大量老百姓的耕地, 补偿却不到位。民怨极大, 多数社会群体性事件的发生多是因为政绩型决策的失误。这种以政绩为导向的决策大多只关心自己的升迁仕途, 根本不重视这个政策作出的本身是否合理, 大多数政绩型决策不与公众的利益相契合, 因此便成了失误决策。这样的失误决策在我国行政法治中广泛存在。

三、政府决策失误的界定

如果, 政府部门所作出的决策不是本着科学决策、民主决策、依法决策的理念, 如果决策作出后不能充分进行专家论证, 不能让广大的公众进入监督与听证, 最终的决策付诸实施后得不到大多数的公众的认同, 就可以认定政府决策的失误。如果决策的作出是建立在消耗资源, 不注重可持续发展, 破坏环境的基础之上, 这样的决策也是失误的。决策的作出是追求的短期的利益, 而不是长远的收益, 也可以认定政府决策的失误。对于决策的作出者必须追求其法律责任, 进行问责与纪律处分。

四、政府决策失误的责任追究形式

决策失误产生的责任形式大体上有三种, 即政治责任、法律责任与纪律责任。

政治责任, 即是权力的行使者没有履行好自己的职责, 没有制定出符合民意的决策而是为了达成自己的政治目的将决策加以实施, 理应承担谴责和制裁。主要有两种, 被罢免和引咎辞职。罢免可以由当地的人大代表联名向该级人民代表大会提出罢免要求, 根据法定程序表决人数通过即遭罢免。

法律责任, 如果决策的制定者在决策的行使过程中, 违反了相关的法律法规, 给环境造成污染, 给民众造成损失, 达到一定的数额即应当承担相应的刑事责任和民事责任。

纪律责任, 决策的制定者行使了错误的决策权, 还应当承担一定的纪律处分责任。一般分为两种, 党的五种纪律处分和六种行政处分。

五、政府决策失误的几种补救形式

(一) 决策的终止执行, 如果一项政府决策在执行过程中, 发现决策是错误的或者是失误的, 应该立即终止执行, 以免造成更大的损失。

(二) 责任人道歉, 在终止执行的基础上, 责任人应该向社会公众公开道歉, 这是一个法治政府成熟的标志。

(三) 引入赔偿机制, 决策在执行过程中, 如果给相应的第三人造成了经济财产损失, 理应由决策的制定政府给予相应的赔偿。

摘要：政府决策是政府活动的一项重要内容。而在实践中, 由于我们在制度上法律上没有一套成熟的规定, 决策失误、乱决策、违法决策等情况普遍。大到国务院各部委, 小到各个区县的党委, 都有决策失误的情况发生。因此, 有必要针对政府行政决策从制度上建立起一套有效的责任追究程序, 切实提高各级政府的依法决策水平, 避免因决策失误给人民造成重大的经济损失。

关键词：行政决策,责任追究,依法决策

参考文献

[1]张淑芳.行政决策失误的责任追究探讨[J].苏州大学学报, 2013 (6) .

[2]陈建科.重大决策终身责任追究制度研究[J].中共贵州省委党校学报, 2014 (6) .

安全责任追究莫手软 篇8

安全责任追究不到位，主要表现在三个方面：一是“以罚代责”。一些企业特别是中小型私营企业，发生一般性人员伤亡事故后，只注重于经济赔偿，即由企业个体老板出钱赔偿后一了百了；而对于行业（行政）管理部门的经济处罚等，往往流于形式，大多数是不了了之。甚至有些企业发生人员重伤等非人员死亡事故，根本不报案，通过双方“私了”的办法解决，完全是以经济赔偿代替责任追究。二是重奖轻惩。一些企业及少数地方政府部门，在年度安全工作和阶段性安全活动目标考核中，制定的奖惩办法大多数不能体现出同奖同惩的要求，严重存在着重奖轻惩现象，从根本上弱化了安全责任追究。三是隐瞒袒护。有些企业对发生的非重特大事故，能瞒则瞒，使相关责任人得不到应有的处罚，逃脱责任追究。对重特大事故，一些企业乃至少数地方政府领导，受“官本位”思想影响，想方设法转移责任，通常利用“死无对证”的办法，尽量把事故直接和主要责任转嫁到死亡人员身上；更有甚者，少数地方政府从保护干部出发，通过各种关系向负责事故定性与处理的上级部门说情，甚至采取行贿等手段，全力为企业负责人和相关政府官员减轻责任追究。据了解，2006年某县发生一次性死亡20人以上的特大恶性事故，仅给该县分管安全生产副县长降一级工资的处理。

鉴于上述状况，相关企业和地方政府要进一步树立“以法治安”的责任意识，在重视安全管理中事前预防的同时，努力消除事后处理中责任追究的手软现象。

一要强化宣传教育，增强安全责任追究法制意识。各级政府和企业要加大对安全责任追究法律法规的宣传教育力度，通过举办安全生产法律法规培训班等形式，引导各级领导干部和企业负责人不断增强安全责任追究的责任意识和法制观念，切实履行法律法规所赋予的安全管理职责。

二要完善管理规章，实现安全责任追究“对号入座”。各个地方政府、部门及企业要不断完善内部安全责任追究规章，真正把干部职务升降、经济重罚、待岗等触及责任人切身利益的内容列入之中。要尽量细化安全责任追究内部处罚办法，做到责任人够哪一条就按哪一条追究，实现有规可依。