江苏省三星级以上高中学校

2024-05-16

江苏省三星级以上高中学校（精选3篇）

江苏省三星级以上高中学校篇1

三星级高中的学校（198所）

南京市（18所）

南京市第五中学、南京市第三中学、南京市第四中学、南京市第二中学、南京市第六中学南京市第十二中学、南京市第二十七中学、南京市人民中学、南京航空航天大学附属中学南化公司第一中学、南京市大厂中学、南京市秦淮中学、南京市雨花台中学、江苏省江浦高级中学、江苏省溧水高级中学、南京大学附属中学南京市梅园中学、南京市燕子矶中学无锡市(12所)

无锡市市北高级中学、无锡市青山高级中学、无锡市第三高级中学、无锡市东林中学、无锡市玉祁中学、无锡市洛社高级中学、江阴市祝塘中学、江阴市成化高级中学、宜兴市官林中学、宜兴市张渚高级中学、宜兴市和桥高级中学、宜兴市丁蜀高级中学徐州市（19所）

徐州市第三中学、徐州市第七中学、徐州市高级中学、铜山县夹河中学、新沂市第一中学、新沂市第三中学、睢宁县中学、江苏省运河中学、徐州市第二中学、徐州市第五中学、铜山县棠张中学、铜山县茅村中学、睢宁县李集中学、沛县湖西中学、邳州市八义集中学、邳州市官湖中学、邳州市宿羊山高级中学、沛县中学、铜山县大许中学常州市（17所）

常州市第二中学、常州市第三中学、常州市第五中学、常州市田家炳实验中学、常州市武进区湟里高级中学、常州市北郊中学、常州市武进区洛阳中学、常州市武进区横林中学、常州市武进区横山桥中学、溧阳市光华中学、溧阳市戴埠高级中学、溧阳市南渡高级中学、溧阳市埭头中学、金坛市第一中学、常州市武进区三河口中学、金坛市第四中学、金坛市直溪高级中学

苏州市（30所）

苏州市第三中学、苏州新区第一中学、苏州市相城区陆慕高级中学、苏州市吴中区苏苑中学、苏州市吴中区甪直中学、苏州大学附属中学、苏州工业园区唯亭中学、江苏省黄埭中学、吴县中学、吴江市中学、吴江市高级中学、吴江市盛泽中学、江苏省震泽中学、常熟市练塘中、常熟市王淦昌中学、常熟市莫城中学、常熟市梅李中学、常熟市浒浦中学、常熟市大义中学、太仓市实验高级中学、太仓市明德高级中学、昆山市震川高级中学、昆山市第一中学、张家港市塘桥高级中学、张家港市沙洲中学、张家港市乐余高级中学、张家港市暨阳高级中学、张家港市后塍高级中学、张家港市高级中学、昆山市陆家中学南通市（17所）

江苏省南通中学、如东县栟茶中学、如东县马塘中学、如皋市搬经中学、如皋市江安中学如皋市石庄中学、海门市包场中学、海门市三厂中学、海门市麒麟中学、海门市四甲中学、海安县曲塘中学、海安县李堡中学、启东市东南中学、启东市大江中学、启东市汇龙中学如皋市第一中学、南通市西藏民族中学连云港市（15所）

灌云县板浦中学、赣榆县厉庄中学、赣榆县赣马中、江苏省东海高级中学、东海县第二中学、灌南县中学、连云港市东方中学、赣榆县海头中学、赣榆县城头中学、赣榆县青口第一中学、灌云县伊山中学、灌云县扬集中学、东海县石榴中学、东海县房山中学、东海县白塔中学

淮安市（10所）

盱眙县中学、盱眙县马坝中学、江苏省金湖中学、淮安市淮州中学、淮安市清浦中学、洪泽县中学、涟水县郑梁梅中学、淮阴师范学院附属中学、淮安市淮海中学、洪泽县第二中学盐城市（16所）盐都县龙冈中学、江苏省大丰高级中学、大丰市南阳中学、大丰市新丰中学、东台市安丰中学、东台市唐洋中学、射阳县陈洋中学、滨海县五汛中学、滨海县八滩中学、盐城市明达中学、盐城市田家炳中学、盐都县时扬中学、东台市时堰中学、东台市三仓中学、盐都县伍佑中学、射阳县盘湾中学扬州市（15所）

扬州大学附属中学、扬州市新华中学、扬州市邗江区瓜洲中学、仪征市中学、仪征市第二中学、江都市丁沟中学、江都市大桥中学、高邮市中学、南师大第二附属高级中学、扬州市邗江区红桥高级中学、扬州市邗江区蒋王中学、扬州市邗江区公道中学、高邮市第一中学、宝应县范水高级中学、翔宇教育集团宝应县中学镇江市（14所）

镇江市实验高级中学江苏省大港中学、镇江市谏壁中学、扬中市新坝中学、丹阳市第五中学、丹阳市高级中学、丹阳市第六中学、丹阳市珥陵高级中学、丹阳市访仙中学、句容市第三中学、句容市后白中学、江苏省句容高级中学、丹阳市吕城高级中学、镇江市第二中学

泰州市（8所）

靖江市斜桥中学、江苏省兴化中学、泰兴市第一高级中学、兴化市楚水实验学校、兴化市周庄高级中学、泰州市第二中学、靖江市刘国均中学、泰州市溱潼中学宿迁市（7所）

泗洪县中学、江苏省淮北中学、沭阳县建陵中学、宿豫县宿豫中学、江苏省宿迁中学

泗阳县众兴中学、宿迁市马陵中学

江苏省三星级以上高中学校篇2

关键词：高中生,社会实践,学校支持,调查研究

一、问题的提出

2014年国务院颁布的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》将高中生的社会实践纳入了高中学生综合素质评价之中,并将上海市和浙江省作为高考综合改革试点地区,从2014年秋季新入学的高中一年级新生开始实施。[1]同年,教育部颁布的《关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》,要求全面实施综合素质评价,切实转变人才培养模式。[2]其中,社会实践是评价内容的重要组成部分。

上海作为高考改革的试点区域,根据以上两个文件分别颁布了《上海市深化高等学校考试招生综合改革实施方案》(2014)和《上海市普通高中学生综合素质评价实施办法(试行)》(2015),积极开展高校综合改革,推行综合素质评价。《上海市普通高中学生综合素质评价实施办法(试行)》(2015)首次规定申城高中阶段学生社会实践不少于90天,其中志愿者服务不少于60学时。[3]并在记录和评价内容、记录方法与程序、评价结果应用和组织管理保障等方面做了详细的规定。

新政策的完善、成熟要经历一系列修改和配套政策建立的过程。2015年暑假,华东师范大学《上海市普通高中学生社会实践现状分析及对策研究》项目小组在团市委和华东师大教育学部的帮助下,对上海市17个区(县)的5.5万名2014级在校高中生以及负责管理学校社会实践相关工作的高中教师进行了调研,最终该项目被评为第七届“知行杯”上海市大学生社会实践大赛优胜奖。笔者作为该项目组的成员,全程参与了项目调研,收获很多,也发现了一些问题。项目小组的研究面很广,涉及了学生、学校、实践基地的方方面面,但是内容不够深入。因此,笔者根据问卷所获得的样本,随机抽取了普陀区进行较为深入的研究,旨在了解学生的社会实践完成情况,学生的态度以及学校的相关支持情况。

二、研究对象与方法

本研究的研究对象为普陀区的336名高中学生,男女填写比例为:(男n=153,45.5%,女n=183,54.5%),学生类型以示范性高中和普通高中为主(示范性高中占52.7%,普通高中占42.9%),也有部分民办高中和其他类学校的学生(民办高中占0.6%,其他占3.8%)。

本研究通过问卷和访谈相结合的方式进行调查。在参考国内外相关文献后设计完成问卷,出于研究的需要,问卷分为学生参与的社会实践基本情况,学生对社会实践的态度,学校对待社会实践的态度以及学校对学生社会实践的支持情况四个维度。数据收集后,通过spss22.0forwindows7软件包进行数据统计。此外,本研究对普陀区部分学校的社会实践指导教师和参与社会实践的学生(2014级高中生)进行了访谈,以便更加深入地了解学校对于社会实践的支持情况以及学生的社会实践情况。

三、研究结果与分析

(一)学生社会实践基本情况

1. 学生申请社会实践的方式

从图1可以看出,59.23%的学生表示通过向学校提交报名表而获得实践的机会,而20.83%的学生表示通过个人直接与实践基地联系,另外14.29%的学生表示通过网上(主要是博雅网的上海市学生社会实践信息记录电子平台)申请,5.65%的学生表示通过其他途径参加社会实践。

而根据表1的对比可以看出,学生通过自己预约的方式获得社会实践的个数平均为1.9个,而通过学校安排参与的社会实践平均为2.97个。

由此可见,学校是高中生获得社会实践资源的主要途径。在访谈时,当问及“你是通过何种途径参加社会实践?”X学校F同学回答:“我们学校都是通过学校组织安排的,不需要通过网络申请,即使是爱心暑托班我们学校也提前替我们联系好了。”

2. 学生完成社会实践的基本情况

《上海市普通高中学生综合素质评价实施办法(试行)》规定高中阶段学生志愿者服务不少于60学时。条例颁布时间为2015年4月29日,这对于2014级的学生来说是一个不小的挑战,根据调查发现,截止2015年12月,上海市普陀区已经完成规定中,2014级高中生仅18.7%,75.8%的学生计划在高二完成,主要在高二暑假,仅有5.4%的学生预计将在高三完成规定的学时。这既与政策的推行时间有关,也与学校的重视程度、学生的态度有关。

(二)学生对待社会实践的基本态度

通过此次调研,笔者发现大部分的高中生都认为应该为社区群众提供社会服务,自己参与的社会实践可以为他人提供帮助。

总体而言,学生能够意识到社会实践的意义所在,认为自己的社会实践可以给他人提供帮助,但是关于“如果没有高考和学校的硬性要求,我不会参与社会实践”这个问题的回答,标准差为1.13,差异较大。根据进一步的分析,如图3所示,10.71%的学生认为非常符合,19.94%的学生认为比较符合,36.01%的学生觉得不确定,23.21%的学生认为不太符合,10.12%的学生认为非常不符合。在对M中学的L同学进行访谈时,她提到“参与社会实践对我的社会交往能力的提高有很大帮助,现在我敢和陌生人说话了。”但是关于为什么要社会实践,她称“老师说做不够不能毕业。”当问到C中学L同学关于社会实践的态度时,他说“这个活动不好。因为之前这样太刻意了,目的性太强。我很乐意做志愿者,但这种刻意氛围我不喜欢。”

由此可见,学生们虽然对社会实践的意义有所认识,但是对于自己参与社会实践仍存在着功利的取向,只是把其当成学校的任务和要求以及高考的要求。

(三)学校对学生社会实践的支持情况

1. 学校对学生社会实践的态度

总体来说,学校对于学生参与社会实践活动是比较支持的。从表3中可以计算出,教师对于社会实践的态度,非常支持的占67.56%,比较支持的占25.3%。当问到学生“学校对学生的社会实践活动不够重视”时,33.63%的学生认为非常不符合,24.11%认为不太符合。由此可见,大部分的学校对于社会实践是比较重视的,但是该题的标准差为1.40,这说明各学校的重视程度存在差异。

在D中学对X教师进行访谈时,他提到自己对社会实践的态度“不参加这个不能毕业,如果好好做的话,是可以锻炼学生能力的,我们持积极态度”。而在C中学对B教师进行访谈时,他提到“对于单纯的要求进行社会实践负面的态度不多,我们学校本身重视志愿者服务和社会实践,但是在细节处可能存在不恰当的决策。例如有些单位可以记学时,有些项目很好,却不能记录学时,所以学生在时间本来就少的情况下,不得不放弃。可能有些学生有点动机不纯,是为了分数、学时去的,所以就偏离了原先的出发点。”

2. 学校对学生社会实践的支持

(1)学校对社会实践的宣传工作

从上述研究中可以看出,学校是学生获得社会实践资源的主要渠道。而学校的宣传和动员工作也会影响到学生的参与度。从图4和图5可以看出,新政策实施后,学校开展了较为充分的动员和宣传工作,在访谈中,学校主要通过班会课、校长广播、家长会、家长学校等方式对社会实践进行宣传。

(2)学校为学生社会实践提供的资源

学校是高中生获得社会实践资源的主要途径,而学校与社会实践基地的联系也跟学校提供的资源有关。从表4可以看出,部分学校与实践基地的联系较为密切,但是标准差为0.90,这说明不同的学校与实践基地的关系存在差异。在访谈时,F中学的W同学表示学校提供的实践机会仅有爱心暑托班;而M中学的L同学称自己班级的同学大部分都可以在高一暑假就完成规定的学时,因为学校平时就提供了交通协管、敬老院、宋庆龄故居、民防馆、钱学森图书馆等方面的志愿岗位,让学生在平时就能够基本完成社会实践。

从访谈中笔者了解到学校与社会实践基地是双向签约的,而学校考虑合作基地主要是基于以下四个方面:第一,对学生是否有意义;第二,地理环境位置是否符合学校实际;第三,安全保障是否到位;第四,实践基地所需人数与学校的学生数是否相匹配。

(3)学校对学生社会实践的指导

根据调查发现,学校对学生社会实践有一定的指导,并且也有一定的反馈,如表5所示,带队老师的指导的标准差为0.96,评价和反馈的标准差是0.85,这说明学校与学校之间的差异较大。

在访谈中,较多学生反映,教师对于学生的实践指导仅限于安全事项的告知以及实践基本信息的告知,并没有在学生社会实践之前对学生进行社交礼仪及具体的安全问题如何处理的培训,这些方面在今后有待加强。

关于评价和反馈,部分学生反映有些机构要求上交日志,“我们图书馆那边每天都会写,交给图书馆的老师,然后图书馆的老师再转一份给我们的老师”;另一些学生则反映,“我们没有,可能其他的同学要,但是我没有收到要求。”可见,实践基地对于评价日志并没有统一的要求。当问到X中学的C老师时,他说“学校的反馈主要是通过橱窗板报、微信、校园网、开学典礼进行宣传。”

由此可见,学校、基地多以外显性、表面性的方式对社会实践进行评价和反馈,没有针对学生的具体个性特点进行过程性的评价和反馈。

(四)学校对学生的影响

从上述对学生和学校的分析中可以看出,学校是学生获得社会实践资源的主要途径,并且学校的指导和评价对学生社会实践有一定的影响。笔者根据调查的结果进行了深入分析。

1. 学校对待社会实践的态度对学生的态度的影响

学校对于学生社会实践的态度主要包括两个方面,一方面是教师自身的态度,另一方面是学校总体的态度。根据相关系数检验,教师的态度与学生的态度具有一定的相关性(r=0.38,p=0.00<0.01),而学校对于社会实践的态度与学生的态度也有一定的相关性(r=0.24,p=0.00<0.01)。正如S中学的L老师所说“一开始学生、家长肯定会有负面情绪,学校通过家长会、家长学校、主题班会等活动对学生和家长进行宣传,学生和家长们的态度有所改变。”

由此可见,学校对于社会实践的态度对学生参与社会实践的态度具有较为积极的影响。

2. 学校的支持对学生社会实践过程和完成情况的影响

带队老师的指导可以让学生明确实践的目的和方向,而评价和反馈有利于学生实践活动的进一步开展。

根据相关性分析可以得出,学校对于社会实践的支持(包括教师的指导、评价和反馈、宣传、与实践基地的联系)与学生“将理论和实践相结合”的显著性都为0.00,小于0.01,说明两者有较为密切的关系。而相关系数均大于0.5,说明学校的支持对于学生社会实践的锻炼具有一定的积极意义。

但是以上五个因素与学生在何时能够完成社会实践的显著性均大于0.01,这说明其不具有相关性,分析其原因,可以从访谈中得知,由于新政策的实施是从2015年4月开始的,这对于2014级学生来说是一个新的挑战,需要一定的磨合和调整。

随着2015级高中生的入学,新的学生也将进入社会实践,将给学校社会实践工作带来巨大的挑战。学校需加强宣传力度,增加签约基地的数量以满足高一、高二两届学生的社会实践要求。

四、分析和讨论

(一)学生重实践、缺主动

由于社会实践与高考挂钩,学生对社会实践是比较重视的,但是缺乏主动性,学生通过自己预约参与的社会实践平均为1.9个,而通过学校安排的平均为2.7个,只有10.12%的学生认为即使没有高考的要求,仍会参加社会实践。可见学生对于社会实践的本质并没有深刻的认识,存在着功利取向。很多高中生将学习作为高中阶段的主要任务,95.4%的学生计划在高二暑假结束之前完成社会实践所规定的学时,其原因在于不耽误高三的复习。传统的评价方式注重结果性评价而忽略过程性评价,给学生造成了很重的心理负担,而上海作为推行高考改革的试点区域,提倡通过实践育人,推行综合素质评价。因此,引导学生明确社会实践的服务意义、主动参与是社会实践实施的基本要求。

学校可以充分利用社会实践的机会对学生进行生涯发展教育。首先,学校可以对学生开展一定的理论学习和相关培训,使学生在心理认知、技术层面对社会实践有充分的准备;其次,学校通过与家长沟通、社会宣传等方式宣传社区服务活动的重要意义,对于表现优异的学生给予一定的激励,激发学生主动参与社区服务的意识;最后,充分利用校本课程,向学生渗透主动服务社会的意识,发挥高中学生探究能力强、学习能力强的特点,逐渐引导学生形成主动奉献精神和社会责任感。

(二)学校重宣传、缺指导评价

从上述研究可以看出,对于社会实践,学校和教师是较为重视的,学校通过班会、家长会等方式对学生进行了较为充分的宣传,部分学生一开始对于社会实践存在抵触情绪,经过学校的宣传和疏导使其对于社会实践的态度有所改观。

由于学生参加社会实践的时间多集中在寒暑假,教师对学生的社会实践指导多为提前的安全事项提醒和实践基本信息的告知,并没有对学生的实际操作、礼仪以及具体问题进行系统的指导。而在国外,许多国家为了学生更好地服务社会,相应地开设了配套的相关技能课程。如美国兰斯高区中小学设有保健服务专业,专门学习如何照顾孤寡老人,并从社会上请来几位老人,由学生们为他们饮食起居服务;日本奈良县山边高中设置生活文化课,让学生学习有关服饰、饮食、看护、福利的知识和技能。[4]这些对我们都有一定的启示。

在实践的过程中,部分学校对学生有评价,例如通过记录手册、实践日记等方式对学生实践进行记录。但是各个学校要求不一,多以外显的、表面性的方式进行评价和反馈,没有针对学生的具体个性特点进行过程性的具体评价和反馈。

学校可以合理运用多种评价方式制定较为系统的、全面的评价指导体系,以督促、鼓励学生对社会实践进行反思。在实践的过程中,学生可以通过自评、他评、民主评议等形式进行过程性评价。学校应与实践基地建立良好的合作和沟通机制,对学生的实践过程进行评价,促进协同育人。在实践结束之后,学校应对学生的实习进行认定,不仅仅是达到所要求的学时,而且需要达到一定的自我反思。将自我评价和学校、基地评价相结合,过程性评价和终结性评价相结合,有利于学生明确社会实践的意义和价值,从而提升实践的育人功能。

此外,可以进一步探索社会实践岗位的提供,例如社会实践岗位的提供既可以由学校和实习基地协商提供,也可以由学生自主制定服务方案,充分发挥学生的主观能动性,开拓适合自身或者团队的岗位。这样既可以调动学生的积极性,丰富学生的社会实践经历,也符合学生的兴趣,使学生在服务社会的同时锻炼自身能力,让更多的学生能够真正有所收获。

参考文献

[1]国务院.国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见[EB/OL].[2014-09-03].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1778/201409/174543.html.

[2]教育部.教育部关于加强和改进普通高中生综合素质评价的意见[EB/OL].[2014-12-10].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s4559/201412/181667.html.

[3]上海市教育委员会.上海市普通高中学生综合素质评价实施办法(试行)[EB/OL].[2015-01-15]http://www.shmec.gov.cn/html/xxgk/201504/402162015002.php.