的解除劳动合同

的解除劳动合同（共9篇）

的解除劳动合同 篇1

劳动合同法

第三十六条 用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。

第三十九条 劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：

（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；

（二）严重违反用人单位的规章制度的；

（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；

（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；

（六）被依法追究刑事责任的。

第四十条 有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：

（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；

（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；

（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。

以上是法定的用人单位可以解除劳动合同的情形，当然也可以在劳动合同中约定其他的解除劳动合同的情形。

的解除劳动合同 篇2

享有劳动合同解除权的主体是变化的, 而且往往因为事实情况的不同, 提出解除劳动合同的主体不同, 会产生不同的法律后果, 主要体现为:

一、用人单位与劳动者协商解除劳动合同

“《劳动合同法》第三十六条规定:劳动者与用人单位协商一致可解除劳动合同”。 (1) 从节约社会成本、节约司法资源、维护社会稳定的角度出发, 劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同是最为完美的结果, 只有双方协商无法达成一致的情况下, 才会提请劳动仲裁甚至诉诸法院。根据“法无禁止即自由”的理论, 双方协商解除劳动合同时, 不违背法律法规的规定即为有效, 任何人不得干涉。

在实际生活中, 用人单位与劳动者协商一致解除劳动者往往不会发生争议, 因为在此情况下, 劳动者与用人单位已经达成了共同意见, 否则也不能协商解除。“劳动合同方面发生的大量争议, 很多是由于解除合同而引起的”, (2) 而这里所指的解除合同大部分是指单方解除劳动合同的情形。“并且我国劳动法并未明确肯定依约解除劳动合同的合法性, 通过劳动合同约定一方的解除权并不一定能够获得支持。因此劳动合同中不能约定解除条件, 只能法定解除”。 (3)

二、劳动者的单方解除权

第一种是劳动者的一般解除权, “《劳动法》第三十一条的规定:劳动者解除劳动合同, 应当提前三十日以书面形式通知用人单位”。 (4) 在该条中主要的法律信息有, 对劳动者赋予了法定解除权是法律对于出于想对劣势地位的主体的保护, 根据该条款, 是无须征得用人单位同意思的;“应当”这是法律为了平衡用人单位的利益, 给劳动者增加的法律义务;“提前三十日”, 主要是为了给用人单位时间从新招工, 不致该岗位工作被迫停止;“书面形式”也是对劳动者法定解除权的限制, 即必须为书面形式, 口头通知用人单位时, 是否解除劳动合同则由用人单位决定。

第二种是当用人单位存在过错时, 劳动者所享有的解除权, 即劳动者的特别解除权。《劳动合同法》第三十八条对此进行了规定, 具体有以下几种情况:

(一) 未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的

所谓身体是革命的本钱, 劳动者用来进行“革命”的本钱在工作中应当得到充分的保障, 而所谓的保障主要体现为单位为劳动者提供劳动保护或者劳动条件, 劳动保护是指:“单位为保护劳动者在生产过程中的安全健康所采取的一系列的措施”, 主要包括劳动场所和设备、劳动安全卫生设施、劳动防护用品等。“加强劳动保护, 改善劳动条件”作为党和国家的基本政策已经被写入了宪法, 它明确了用人单位在生产过程中必须严格采取措施保护劳动者的生命、健康安全。

(二) 未及时足额支付劳动报酬的

劳动者参加劳动即是实现其自身价值的一个途径, 同时也是其养家糊口、继续生活的一种手段, 用人单位在劳动者提供劳动力后应当及时足额支付其劳动报酬。《劳动合同法》第八十五条对此进行了严格的规定, 明确了用人单位应当及时、足额支付劳动者劳动报酬的责任。一些学者甚至有“欠薪入刑”的提议, 由此可见报酬对劳动者继续从事劳动的重要性, 如果连劳动者维持生活的资本都剥夺, 劳动者当然有权利将用人单位“解雇”。

(三) 未依法为劳动者缴纳社会保险费的

“社会保险是指国家对劳动者在患病、伤残、失业、工伤及其他生活困难情况下, 给予物质帮助的制度。包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险”。如果说劳动薪酬让劳动者有了继续维持生活, 参加劳动的资本, 那么社会保险则让劳动者在从事劳动的同时获得所需要的安全感, 这对于劳动者而言也是必不可少的。当用人单位不能按照规定给劳动者提供这份安全感, 劳动者自然有权利提出解除劳动合同的要求。

(四) 用人单位的规章制度违反法律、法规的规定, 损害劳动者权益的

“《劳动合同法》第四条规定:用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度, 保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”。劳动者在遵守用人单位的规章制度的同时, 用人单位的规章制度也应当起到保障劳动者权利的作用, 规章制度不能损害劳动者的权益, 相反, 应当是劳动者的保护伞。否则, 劳动者就有权利提出解除劳动合同。

(五) 因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的

无效的劳动合同从订立的时候就不具备法律约束力, 劳动者当然可以不履行。对于已经履行的部分如果给劳动者的权益造成了一定程度的损害, 劳动者可以要求用人单位赔偿。

(六) 法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形

显然这是一项兜底的条款, 以防有新的情形的出现, 以确保法律的严谨性。

同时, 《劳动合同法》第三十八条第二款规定了可立即解除劳动合同的情形。即用人单位存在违法行为。这些情形主要是指用人单位的行为给劳动者的自由、身体、健康造成了严重的侵害, 这种侵害是不能够容忍的。用人单位违法行为最突出的就是山西的黑砖窑事件, 黑砖窑事件中, 人被当作奴隶被买卖到砖窑被迫从事各种劳动。黑砖窑事件之所以有如此大的影响, 一个重要的原因就是人们都没有想到在二十一世纪的中国竟然发生了这样惨无人道、颠覆文明的事情。当劳动者遇到这样的用人单位, 处于安全着想应当无需预告的立即解除劳动合同。只可惜在现实生活中, 能逃离危险的劳动者是少数, 大部分的劳动者都付出了血的代价。

三、用人单位所享有的单方解除权

用人单位享有的劳动合同解除权, 主要包括两种类型, 第一是劳动者存在过错时用人单位享有的合同解除权, 第二是劳动者不存在过错时用人单位的合同解除权。

(一) 《劳动合同法》第三十九条规定了当劳动者存在过错时, 用个单位可单方提出解除劳动合同, 并且无需承担任何经济补偿责任。分别是: (1) 在试用期被证明不符合录用条件。试用期间用人单位应当完成一个“考核—结果—通知—解除”的过程, 通过对劳动者劳动的考核结果, 用人单位决定劳动者的去留。 (2) 严重违反用人单位的规章制度。这一项的成立, 必须要有两个前提条件, 首先, 用人单位的规章制度应当是符合法律、法规的, 简言之, 用人单位的规章制度不能是违法的, 要求劳动者遵守违法的规章制度显然是强人所难。其次, 劳动者知道用人单位规章制度的存在, 所谓“不知者无罪”, 如果劳动者不知道用人单位规章制度的存在, 就更不可能去遵守这些规章制度了。 (3) 严重失职, 营私舞弊, 给用人单位造成重大损害的。评价一个劳动者能否做好自己工作的一个最直接、明显的标准就是是否称职, 做自己职位应该做的事。一方面, 劳动者没有完成自己的本职工作, 对于由此给用人单位造成的重大损害存在过失的心理。另一方面, 劳动者利用自己的职务之便谋取私立, 给用人单位利益造成重大的损害, 对此又存在故意的心态。用人单位在适用这一条来解除与劳动者的劳动合同的时候, 必须要注意, 当劳动者给用人单位造成损害时, 用人单位并不是当然的享有解除劳动合同的权利, 要解除劳动合同还要求用人单位的损害是“重大”的。当然, 对于“重大损害”的规定, 一般体现在用人单位的规章制度中, 用人单位对此承担举证责任。 (4) 劳动者存在双重劳动关系, 对现有工作产生的实质的影响, 或者用人单位要求改正, 劳动者拒绝改正的。我国虽然没有明确的法律条文去禁止劳动者拥有双重劳动关系, 但一般情况下, 劳动者只能在一个用人单位任职。 (5) 因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的。如上文所述, 对于无效的劳动合同, 用人单位当然可以提出解除的要求。 (6) 被依法追究刑事责任的。应当明确指出的是, 对于这一点存在一些误解, 并不是任何的违法行为都会导致用人单位解除劳动合同, 而只有当劳动者违法法律被追究刑事责任的时候, 用人单位才能够以此为理由提出解除要求。

(二) 《劳动合同法》第四十条规定了当劳动者不存在过错的时候, 如果用人单位要解除劳动合同, 应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资: (1) “劳动者患病或者非因工负伤, 在规定的医疗期满后不能从事原工作, 也不能从事由用人单位另行安排的工作的”。 (5) 首先, 劳动者患病或者因工受伤, 在法律规定的医疗期间内用人单位不能够解除劳动合同, 这是对用人单位的限制, 同时也是对劳动者权益的保护。其次, 在法律规定的医疗期间结束之后, 如果劳动者不能从事原来的工作, 用人单位并不是当然的可以解除与劳动者的劳动合同, 用人单位必须首先给劳动者安排本单位的其他岗位的工作, 只有在劳动者仍然不能从事其他工作的情况下, 用人单位方可以解除与劳动者的劳动合同, 并严格按照法律规定给予劳动者经济补偿。 (2) “劳动者不能胜任工作, 经过培训或者调整工作岗位, 仍不能胜任工作的”。 (6) 首先, 用人单位应当在规章制度中明确胜任工作的标准。在此标准的基础上, 用人单位通过对劳动者成绩的考核绩效来评价劳动者是否胜任工作, 在这点上, 显然, 用人单位负有举证责任。其次, 在劳动者不能胜任现有工作的时候, 用人单位还应当再给劳动者一次机会, 对劳动者进行必要的岗位培训或者对其岗位进行调整, 只有当劳动者不能把握第二次机会的时候, 用人单位才能够向其提出解除劳动合同的要求。这里, 法律对劳动者的保护体现的很明显。 (3) “劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化, 致使劳动合同无法履行, 经用人单位与劳动者协商, 未能就变更劳动合同内容达成协议的”。 (7) 首先, 本条隐藏了两种“客观情况”, 第一是劳动合同订立时的客观情况, 第二是现在的客观情况, 很显然, 两种客观情况必须有很明显的不同, 即“发生重大变化”, 以致这种变化直接导致劳动合同无法履行。其次, 当客观情况发生重大变化, 导致劳动合同无法履行的时候, 劳动者与用人单位应当进行必要的协商, 力图继续履行双方的劳动合同。只有在双方未能就变更劳动合同内容达成协议的时候, 用人单位才有权利向劳动者提出解除劳动合同的要求。

参考文献

[1]姜俊禄, 王建平.劳动法律师基础实务[M].北京:中国人民大学出版社, 2014.

[2]贾俊玲.劳动法学[M].北京:北京大学出版社, 2013.

浅析劳动合同的单方解除权 篇3

关键词：劳动合同解除权 单方解除 即时解除 预告解除

劳动合同解除权的行使直接导致双方当事人之间劳动合作关系的终结，既关系着劳动者以后的生存和发展，又对用人单位的经营管理产生了重要影响，因此劳动合同解除权的行使是双方之间矛盾纠纷的主要导火索之一。

一、单方解除权概述

《劳动法》第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”它是指在劳动合同在订立后履行前，劳动合同的双方当事人，也就是用人单位和劳动者，提前终止劳动合同的法律效力，解除双方的权利和义务。它可以分为法定解除和协商解除。法定解除是指提前终止劳动合同是由于发生法律、法规或劳动合同规定的需要解除的情况。协商解除，是指双方当事人出于自身的原因，经过相互协商达成终止合同履行的协议。

二、用人单位和劳动者单方劳动合同解除权

（一）用人单位单方有即时解除和预告解除，经济性的裁员。

第一、即时解除权也就是过失性辞退，当劳动者违反了单位规定或者是法律规定的部分法定情节，按照法律和单位规定需要对其过失给予辞退处理。这种情况是特指有过错才辞退，换句话说，如果工作人员本身并没有犯什么过错的话，单位是不可以无缘无故的将其辞退。 第二、用人单位预告解除权即用人单位在劳动者无过错的前提下解除和劳动者的劳动合同必须先予通知预告。这样使得劳动者自身可以有时间进行工作交接与单位的协商，单位也可以有充足的准备时间物色合适的员工代替。当然，这并不意味着只要通知就可以，法律也有进行一些禁止性条款的限制，并规定单位要对劳动者给予一定的经济损害的赔偿。第三、用人单位经济性裁员。通过劳动法的规定可以得知，当用人单位面临两种情况的时候可以进行裁员。可以是企业面临破产重组改革，或者是已经陷入了严重的经营危机困境中。当然这也不是无条件的，法律对于部分情况也有出台禁止性的条款。

（二） 劳动者单方劳动合同解除权

单方解除权不仅仅属于用人单位，也属于劳动者。与用人单位一样，劳动者也有即时解除和预告解除两种情形，一次保护劳动者的特殊情况下的利益。即时解除，是职工根据自身原因在任意时间可以同单位解除合同；预告解除，是职工可提前通知对方自己的离职意愿。

第一、即时解除。根据我国的劳动合同法规定，用人单位未及时的支付劳动者劳动报酬的或者合同签订的劳动条件没有得到满足和实现的情况下，劳动者可以当即解除劳动合同。

第二、预告解除。预告解除也可以通俗的称之为辞职。对此法律对于预告期和形式也是有所规定的，预告期为30日，形式也需要正式的书面形式。劳动者的预告合同解除是需要满足这两方面的条件才得以成立的。

（三）单方预告解除和即时解除的比较

两种解除都是解除劳动合同关系的方式，但是他们之间也存在着差异。最显著的差异是解除方式的不同。预告解除顾名思义就是需要先给与对方通知预告，并且等待一段时间过去方便双方处理合同解决的相关事项。而即时解除通常情况下是通知的同时合同关系也终止。试用期内是无过错但是正式期内就是过错类的了。不管这两种解除方式采取怎样的解除方式，都是为了解除劳动合同并且保障合同当事人双方的合法权益，保障社会的和谐，维护法律的权威。

三、我国劳动合同单方解除制度的完善

（一）嚴格遵守法律规定的单方解除条件

我国的现有法律法规对于劳动者的单方解除条件虽然比较自由，但是过于自由也并不好。所以需要对劳动者的单方解除给予一定的限制性条款，避免劳动者滥用权力同时达到保护劳动者合法的劳动权益的目的。这种的情况下就要严格的把握好尺度的问题，过于严格不利于保障劳动者的合法权益也不利于劳动关系的合法及时终止，过于滥用则会导致用人单位的日常工作混乱，无法有效的运作。这是我们需要继续探索和把握的问题。

（二）完善劳动合同预告解除制度

首先要求设置灵活的预告期制度。目前的预告期均为30日，但是需要考虑到不同的情况和背景，30日过于固定，我们需要更加灵活应变的预告期使合同的终止及时且不损害双方当事人的合法权益。其次劳动合同有固定期限和无固定期限之分，为了便于管理和维护合同的履行，应该将单方解除控制在无固定期限类别的合同中。再次，原则上废除劳动合同中请求继承履行的权利。继续履行在原则上应该给予飞出，这样有利于当事人双方的权利和义务的实现，同时是法律发挥更有效的作用。

参考文献：

[1]蒋晓红.《劳动合同单方解除的法律思考》，2005

[2]朱造所，李经纬.《试论劳动合同的解除》，2005

[3]冷荣.论单方解除劳动合同[J].科技创新导报.2008（25）

[4]赵萌《劳动合同单方解除制度研究》 2008

[5] http：//www.oh100.com/a/201107/3424.html 论劳动合同单方解除

关于解除劳动合同的疑问 篇4

我自去年七月份在一家公司上班,从到任之日起,07年公司一直没和我签订劳动合同.08年的合同公司在5月初发给我,但由于一些薪酬待遇问题,我没有签订.5月十四号公司领导在口头承诺提升待遇的情况下,我才在合同上签字,签名日期是5月14号.但公司现在单方面和我解除劳动关系,并且也没有正式的书面通知下达.我可否根据劳动法第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支[B]付二倍的工资[/B]”向公司索赔自二月一日到5月14日的劳动补偿金?

[关于解除劳动合同的疑问]

终止或解除劳动合同的证明 篇5

终止或解除劳动合同的证明

同志，于年日进入本单位，最后一期劳动合同由年月日至年月日。现因依据《中华人民共和国劳动合同法》条款，自年月日起与同志劳动合同。

如对本决定有异议，可向劳动仲裁委员会申请仲裁。

（单位盖章）

年月日

注：

《终止或解除劳动合同的证明》的终止时间应写到当月的月底或之前日期（如12月30日或31日），切不可以下月月初的日期（如1月1日）作为终止时间，否则单位要多交一个月的全部保险费用。

《终止或解除劳动合同的证明》分为两种形式：终止劳动合同、解除劳动合同。

A、终止劳动合同是指劳动合同到期不再续签；

B、解除劳动合同是指劳动合同期内中断劳动关系； Ⅰ.此决定一式两份，一份给本人，一份存档，最好由其本人签字认可。属劳动者本人意愿解除劳动合同或终止劳动关系的，需提供个人书面辞职申请或经劳动者本人签字的《终止或解除劳动合同的证明》。

Ⅱ.终止或解除劳动合同时，劳动者和用人单位均应提前以书面形式告知。

1.《终止或解除劳动合同的证明》不含本注内容；

2.如为合同期满或劳动者依法享受基本养老保险待遇终止合同的，依据是《中华人民共和国劳动合同法》四十四条之规定；

3.如合同未到期经合同双方协商一致解除劳动合同的，依据是《中华人民共和国劳动合同法》三十六条之规定；

4.劳动者提前三十日以书面形式通知单位或试用期内提前三日通知单位解除合同的，依据是《中华人民共和国劳动合同法》三十七条之规定；

5.合同未到期但劳动者存在违纪行为或试用期内不符合使用条件而解除劳动合同的，依据是《中华人民共和国劳动合同法》三十九条之规定；

6.合同未到期但劳动者因身体或能力原因无法胜任工作，或是合同条件变化导致合同无法履行双发协商无果需

解除劳动合同的，依据是《中华人民共和国劳动合同法》四十条之规定；

7.其余未尽条款请查阅《中华人民共和国劳动合同法》。

如有疑问请进一步咨询人事处劳资科：

合同的法定解除来由探析 篇6

关键词：合同法定解除权,法定事由,规范功能

合同的法定解除是指合同生效后, 没有履行或没有完全履行前, 当事人在法律规定的解除条件出现时, 行使解除权而使合同关系消灭。我国合同法第94条规定了合同的法定解除包括以下五种情况:1、因不可抗力致使不能实现合同目的;2、在履行期限届满之前, 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;3、当事人一方迟延履行主要债务, 经催告后在合同期限内仍未履行;4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;5、法律规定的其他情形。下面分别探析:

一、不可抗力

不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力首先具有客观性的特点, 它是发生在当事人外部的事件, 不受当事人意志的支配, 单个人的行为不能构成不可抗力;其次, 对何种事件能成为不可抗力的确定, 需要考虑当事人是否尽到了应有的注意义务的主观因素。凡是基于外来因素发生的, 当事人虽尽了最大努力仍不能预见、不能避免并不能克服的事件属不可抗力, 而事件的发生虽是客观的, 但当事人能够预见而没有预见, 或者是未尽最大努力克服或避免的, 则不能构成不可抗力。

发生不可抗力, 就可能造成合同履行不能, 但不可抗力发生以后, 不同情况下对合同的影响程度是不一样的。只有在因不可抗力致使不能实现合同目的时, 才能解除合同。

因不可抗力而产生的合同法定解除权由谁行使?笔者认为, 双方当事人都可以行使合同解除权。不可抗力的影响是双向的, 对债权人和债务人都有影响, 只要是因为不可抗力致使不能实现合同目的的, 合同双方当事人就都可以行使合同解除权。迟延期间发生不可抗力, 解除权由谁行使?如果迟延履行是无正当理由的, 解除权应由债权人行使。

二、预期根本违约

在合同履行期限届满之前, 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的, 称为预期违约。预期违约包括明示毁约与默示毁约两种。明示毁约是指在合同履行期届满之前, 一方当事人明确向合同对方表示他将不履行合同主要义务的法律事实。默示毁约是指在合同履行期届满之前, 一方当事人以其行为向合同对方表示其将不履行合同主要义务的法律事实。由于默示毁约行为不象明示毁约那样明确肯定, 因而在实践中难以把握与操作, 主要是靠一方当事人的判断, 因此具有强烈的主观因素。这就要求我们在实践中必须以确凿的证据来确认是否构成默示毁约。

无论明示毁约, 还是默示毁约, 合同的解除权均在非违约方。

三、迟延履行

当事人一方迟延履行主要债务, 经催告后在合同期限内仍未履行的, 相对人可以行使合同解除权。通常认为, 这种情况下合同解除权的行使要满足以下几个条件: (1) 债务人在履行期限到来后未履行主要债务, 而不是未履行次要债务。主要债务和次要债务应根据合同的内容来确定。 (2) 要经过对方当事人的催告, 未经催告的, 不能行使解除权。 (3) 催告后迟延履行方在合同期限仍未履行的。笔者按照履行期限对合同目的实现的影响不同, 将履行行为分为定期行为和非定期行为, 对迟延履行下合同法定解除权的法定事由进行分析。

1. 非定期行为。

“所谓非定期行为, 指给付无确定期限, 及虽有确定期限, 但不于该期限履行, 亦可达契约目的之债务而言。”在此情形下, 合同法定解除权的产生需要满足以下条件:

首先, 必须债务人构成迟延履行。有以下两种情形:第一, 履行没有确定期限, 经过债权人的催告 (催告未定期限) 后仍未履行, 则债务人自接受债权人催告时起, 构成迟延;第二, 履行没有确定期限, 债权人催告债务人于一定期限内履行, 自债权人催告的期限届满时起, 债务人未履行的构成迟延。

其次, 在迟延履行的情况下, 履行是可能的。大多数学者认为, 应以履行期限到来时来确定。

再次, 必须债权人确定相当的期限催告债务人履行。催告是债权人对债务人所作的催促其履行债务的意思表示。催告所确定的期限须相当, 即:这个期限是债务人准备履行和实际履行债务所必须的, 期限的长短应当根据该债务的性质和客观情况综合确定。

最后, 必须是债务人无正当理由没有在催告期限内履行。此处所说的未履行不包括不适当履行和其他履行不完全的行为。如果非因债务人的过错, 而是由于债权人的过错导致迟延的, 则应当由债权人承担迟延的责任。

2. 定期行为。

“所谓定期行为, 是指依合同之性质或当事人之意思表示, 非于一定期限作出履行, 则不能达到订立合同的目的。”迟延履行是否导致合同目的不能实现, 应考虑时间对合同的重要性。在此情形下债权人行使合同法定解除权应当满足以下两个条件:一是, 合同的内容必须为定期行为。二是, 债务人没有按照确定的期限履行。

四、根本违约

当事人一方迟延履行债务、拒绝履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的, 就是根本违约。法律规定违约解除的条件是根本违约, 实际上也是对在违约情况下的解除权所作出的限制。诚然, 在一方违约后, 应当赋予受害人解除合同的权利, 但这并不是说, 一旦违约就可以导致合同的解除。

五、法律规定的其他情形

除上述四种情形外, 如果法律另有规定的, 当事人可以根据该法律规定, 单方解除合同。

法律规定合同的法定解除权, 在于创设合同当事人可以在特殊的情况下单方解除合同的权利。合同解除原因的成立直接关系着合同内容的法律效力, 当事人行使与否直接决定着合同是否继续有效。因此, 合同法定解除原因是合同解除制度中至关重要的一部分。

参考文献

[1]崔建远:《合同解除的疑问和释答》, 《法学》, 2005年第9期.

[2]李政辉:《合同法定解除原因研究》, 北京:中国检察出版社, 2006年版.

[3]张立锋邵艳梅:《合同法定解除权行使方式研究》, 《河北学刊》, 2007年第4期.

论合同的解除权 篇7

关键词： 解除权;合同解除的溯及力;损害赔偿

中图分类号：DF 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）03-0064-03

合同解除，是指合同有效成立后尚未履行前或尚未全部履行前，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的行为。合同解除与合同终止的其他原因不同，主要表现在合同的解除可以成为违约补救的一种方式，而其他合同终止的的原因不能作为合同补救的一种方式;合同的解除作为合同合法中的一项独立制度，与合同其他制度，如合同无效、合同变更、合同担保等制度相互配合，共同构成我国合同法完整体系。

一、合同解除权的分类

合同的解除权按照行使的主体不同可分为单方解除权和双方解除权;单方解除权是指合同一方当事人的行为符合解除权行使的条件时，另一方当事人便可行使的解除合同的权利;根据单方解除权的行使条件不同，单方解除权可分为约定解除权和法定解除权;约定解除权是指当事人双方事先约定解除合同的条件，在合同没有履行或者没有完全履行之前，当解除合同的条件成就时，当事人通过行使解除权而使合同关系消灭;法定解除权是指在履行合同过程中出现法定解除合同的情形，当事人有权解除合同。合同的法定解除权根本上是非违约方的一种救济措施，是法律赋予非违约方在对方违约的情况下保护自身利益的手段。

双方解除权是指在合同履行过程中，当事人经协商一致同意解除合同。《合同法》第93条有明确规定：“根据自愿原则，当事人在法律规定范围之内享有自愿解除合同的权利。”

二、解除权的行使

在上面所说的三种形式的解除权，即约定解除权、法定解除权和双方解除权中，双方解除权无需讨论，因为其是合同自由的体现，合同是否解除以及解除的效力仅需看双方的约定;值得探讨的是约定解除权与法定解除权，这两种都是在条件成就时，仅凭单方意思表示即可行使的解除权方式。有学者认为应通过诉讼手段——即通过向法院起诉来行使;有学者认为享有合同解除权的一方通知到达对方合同即解除;还有学者认为该两种方式均可，所以首先应观察其他国家关于解除权的行使方式如何规定。

（一）罗马法模式

在罗马法中，解除权行使的根据也是约定解除权和法定解除权两种。在罗马人看来现有有诉权而后才能谈到权利。因为权力必须有诉权的保障，否则形同虚设。这种观点在立法上的反映，就是《十二表法》把诉讼规范放在实体规范之前而列了三表：传唤、审理和执行。其后才是实体规范的规定。罗马法的诉权由法律分别规定，其数额有限，各有特定名称、适用条件和程序，除此之外，权利人不能请求司法救济。同时，一权力常有数诉权，权利人可选择其一而提起;而一权力受侵害，权利人也往往要运用数个诉权才能达到保全其法益的目的。在罗马法上，对于买卖、租赁这种双契约以及无名契约，已履行给付的一方，在对方未履行前享有“解约权”。这种“解约权”受“解约诉”这种诉权保护。从诉权与实体权利生成的顺序上看，“解约诉”先于“解约权”而产生，因此“解约权”只能通过“解约诉”来行使。从这个意义上说，这两种解除权只能通过诉讼的方式行使，不能通过自力救济方式行使。

（二）以德国法为代表的立法模式

《德国民法典》第349条规定：“合同的解除，以对另一方的意思表示进行。”根据第346条第一款合同解除权包括保留解除权（约定解除权）和法定解除权。因此，在德国法上，解除合同的效力以一方对另一方的意思表示进行。《葡萄牙民法典》第432条第一款和第436条第一款也规定约定解除权和法定解除权以意思表示为之。《瑞士债务法》第107条[合同解除与损害赔偿的期限确定]中规定：“双务合同中，债务人不履行债务的，债权人有权给予其一合理的履行期限或者由主管机关确定履行期限。”“在该期限内债务人仍未履行债务的，债权人仍可以起诉请求债务人履行债务并赔偿或者解除合同。”《日本民法典》第540条第一款规定“依契约或法律的规定，当事人一方有解除权时，其解除以对相对人的意思表示进行。”就该条的含义，日本学界通说认为，解除的意思表示于到达相对人时发生效力，这点自不待言。

（三）我国解除权的行使方式

《中华人民共和国合同法》第96条规定：“当事人一方依照第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”在司法实践中对该款的“通知”有三种不同理解：

第一种理解为应以诉讼外方式行使解除权，未在起诉之前“通知”对方的视为合同并未解除而是仍在继續履行。支持这种观点的理由是合同的解除权是一种形成权，是凭借一方当事人的意思表示即可使法律关系产生、变更、消灭的一种权利，这种权利应当属于一种私权而不应通过寻求法院等国家公权力机关来行使，法院审查的内容仅为当事人是否有资格行使解除权以及该解除权行使的效力，对于一种私权来说国家的公权力机关不应干预其行使。

第二理解认为根据我国合同法规定，解除权人可以通过向法院送达应诉材料通知对方解除合同。江苏省高院制定的规范性文件中就采用了这种做法。例如，《江苏省高级人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的讨论纪要（一）》（苏高发审委[2005]16号）第20条规定：“当事人在提起诉讼前未通知对方解除合同，起诉时要求解除合同的，对方当事人以诉讼前未通知为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”

第三种理解认为诉讼外和诉讼内行使解除权均可。以上三种做法，可以总结为两种模式：第一种理解成为诉讼外模式;第二种和第三种理解合称为诉讼外与诉讼并用模式。

值得研究的是解除权行使的第一种模式——诉讼外模式，这种模式下的行使方式值得讨论。

首先，德国著名法学家卡尔？拉伦次教授曾经说过：“（形成权）在许多情况下并不需要权利人自己亲自行使形成行为，他可以有权通过提起一个形成之诉，来达到一个通过司法手段实现的形成。”也就是说形成权的行使并未仅仅局限于以私权方式，当事人仍可以一种借助于国家公权力来行使，只不过需要向法院提交相关法律文书，通过法院来行使，该两种手段之间只是形式不同，但其本质却相同。

其次，私权对抗是我国民法特征，采用诉讼方式行使解除权不会对异议权人产生不利影响，我国《合同法》第九十六条第一款规定：“……对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”在我国，异议权只能通过诉讼而不能通过自力救济行使。即在解除权人诉讼外通知情况下，异议权人对解除权行使有异议，只能向法院提起诉讼，请求确认解除权人解除合同的效力而不能通过诉讼外向解除权人行使异议权。因此若一方当事人采用诉讼方式行使解除权，则对方无需再提起诉讼以确认该效力，所需做的只是参加到之前的诉讼中，在该种模式下，不仅不会损害对方异议权，反而其行使权力更为便利，双方均参与到诉讼中来，实现了真正地位上平等。因此，我国合同解除权的行使方式应为诉讼外与诉讼自由选择模式。

对于诉讼外通知与诉讼通知同时并用的方式，值得讨论。若一方当事人向对方发出解除合同通知，之后又起诉至法院，通过法院向对方送达解除合同通知;在该种情形下，两种行使解除权的关系问题值得探讨。一般认为，合同解除权是一种形成权，仅凭单方意思表示即可发生法律效力，即通知到达对方后已经发生解除合同的效力，之后诉讼通知方式其实属于一种重复行为，但是这两种方式对对方产生怎样影响？此时应分情况讨论：若两次解除通知理由完全相同，且是合同的全部解除，此时诉讼通知是对诉讼前通知的重复，应当以诉讼通知作为生效的解除通知，并据此认定合同是否解除;若两次通知理由不完全相同，在一般情形下，约定解除权与法定解除权并存时，应认为约定解除权具有优先效力，所以应以第一次的通知为准。

三、解除权的溯及力

我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，从文义上看我国《合同法》承认合同的解除有溯及力;但是细察《合同法》第九十七条规定，会发现其所承认的溯及力有前提条件，即“根据履行的情况与合同的性质”，也就是说解除权的行使是否有溯及力的问题取决于双方当事人的履行情况有合同本身的性质。因此合同的解除具有溯及力也应视具体情况而定。在特殊情况下，解除合同具有溯及力的原則，对非违约方和第三人是不利的。因此，应对以下几种情况作出限制： 第一，对于一些以使用标的物为内容的，如租赁、借贷等，一方在实际使用标的物经过一定期限以后，很难就已经使用和收益的部分做出返还。第二，在劳务合同中，一方根据合同规定提供了一定劳务，另一方接受了这些劳务，由于劳务本身是一种无形资产和利益，很难以同质量、同数量劳务来返还。所以，劳务合同解除只能向将来发生效力。第三，在委托合同中，由于受托人是以委托人名义和费用为委托人处理事务，在处理事务中，常常与第三人发生关系，如果委托合同的解除溯及到合同成立之时，将会使受托人基于委托人的委托而为的各种委托行为失效，使委托人与第三人之间发生的各种法律关系失去基础，会给善意第三人造成损害，也影响交易秩序稳定。因此，委托合同的解除不应具有溯及力。第四，如果一方在接受履行后，将标的物转移给了第三人，而当事人又迫切需要解除合同，在此情况下，合同解除不应发生溯及既往效力，以免对第三人造成损害。

总之，很据合同法第九十七条，合同解除后应当恢复原状的，当事人有恢复原状的义务。如依据具体情况不宜恢复原状，则合同解除后，仅仅对将来发生效力。由此观之，先确定合同性质，然后再依情况区分其溯及力有无，如此显然更为合理。

四、合同解除权行使的法律后果

合同解除的直接后果就是双方当事人通过订立合同所欲达成的目的不能实现，因此违约方必然要对非违约方进行一定补偿。对于合同解除后损害赔偿性质，可以概括为三种主张：（1）因债务不履行之损害赔偿说，即违约损害赔偿;（2）因合同解除之损害赔偿说，即侵权损害赔偿;（3）违约损害赔偿与侵权损害赔偿结合说。

第一，债务不履行之损害赔偿说，这里所指的损害赔偿为因合同未履行所引起的损害赔偿请求权，此损害赔偿是代替履行的损害赔偿，债权人可以就交易所造成的附加费用以及所丧失的收益要求损害赔偿。《法国民法典》、《日本民法典》和我国台湾地区民法也采此说。

第二，因合同解除之损害赔偿说，此说以瑞士为主要代表，瑞士债法109条规定：解除合同一方可以请求因解除合同所遭受的损害要求赔偿。荷兰新民法典也采此说。

第三，违约损害赔偿与侵权损害赔偿结合说，该种观点是以上两种说法的统一。合同的解除本身就意味着合同没有完全履行，因此承担违约责任中的损害赔偿实属当然;若在条件成就而使得合同解除，同时损害对方的利益，这种损害赔偿就不再属于违约责任性质，而应属于侵权责任性质，该两种损害赔偿性质不能混为一谈，一种可视为合同解除后另一种履行方式，另一种性质则类似于加害给付，只不过此时是在解除合同的情况下损害对方利益。在因加害给付而解除合同情况下，也同时产生债务不履行的损害赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权。

在我国，虽然解除后的损害赔偿性质不同学者有不同观点，但是真正关系到双方当事人的利益则是损害赔偿范围，我国目前对补偿的范围有三种不同观点。

（一）信赖利益损害赔偿。信赖利益是指法律行为无效或者可得利益撤销或被终止，相对人信赖其为有效，却因无效或撤销或被终止的结果所蒙受的不利益。有学者认为“损害赔偿除包括因不履行合同义务所致损害以外，还应包括合同解除以后因恢复原状而发生的损害赔偿。此外，管理、维修标的物产生的费用或准备履行而支付的费用均属于非违约方经济利益的损失，这些费用是当事人信赖合同能够成立并能够履行而产生的，所以也应列入损害赔偿范围”。所以合同解除下信赖利益的损害赔偿应包括：订约费用，准备履行合同和履行合同所支出的必要费用，返还给付物的费用等。

（二）可得利益损害赔偿。可得利益也称为期待利益，是指因损害事件的发生使权利人财产应增加而未增加的数额或者指如果合同正常履行以后可以获得的利益的损失。合同解除是为了使其恢复到没有订立合同的状态，而合同的目的是为了获得预期利益，即可得利益;既然非违约方将合同恢复到没有订立状态，则其就不应得到属于合同完全履行之后的利益，否则对违约方来说明显不公;这样做的原因还在于，合同解除后的损害赔偿足以保护非违约方的利益。特别应看到，解除合同本身就是对违约方的一种制裁，因为是否选择合同解除乃是非违约方的一项权利，只有在合同继续存在对其不利的情况下才会选择解除合同。所以，在由非违约方行使解除权的情况下，解除的后果只能对违约方不利。正是基于这些原因，对可得利益的赔偿不应包括在因合同解除而产生的损害赔偿范围之内。否则，将会使非违约方得到不应得到的利益。

（三）维持利益损害赔偿。维持利益，也称固有利益或完全性利益，是指违反保护义务，侵害相对人的身体健康或所有权所遭受的利益损失。在合同解除后，一方当事人的人身权益或者财产权益可能会因合同的解除受到损害，该种利益并非之前所讨论信赖利益与可得利益，而是一种属于侵权责任性质的利益的损害，故在计算赔偿范围时，应采用《侵权责任法》相关理论予以考虑。

对于我国目前司法实践中对补偿范围的判断标准，现以在蔡志鸿诉被告厦门市邮电局一案为例说明。原告蔡志鸿付给被告手机材料费5140元，入网费3000元，SIM卡200元，频率占用费90元等共计8431元，经三次更换仍不能正常使用后将被告诉至法院;法院在最后判决书中写到：“原告蔡志鸿信赖利益受到侵害，信赖利益的支出包括主要信赖支出与从属信赖支出。前者指被害人因履行契约所必须支出之费用，后者指被害人非因履行契约所必须支出之费用，而是由对附随交易以及当涉诉之合同得到履行后当事人计划进行的交易所作的准备而构成。本案中，入网费的交付并不是履行买卖手机合同所必须支付的费用，而是因信赖涉诉合同得到履行所作的交易。因而属于从属信赖利益支出;故判令厦门市邮电局退还蔡志鸿机身款及材料费5431元，入网费3000元，折旧费364元，共计人民币8795元。”由此看来，该法院在此案中以信赖利益作为损害赔偿范围的标准而非其他二者，以该标准来计算损害赔偿的范围正好可以弥补原告的损失，而被告在此标准之下也受到了应有的惩罚;在可得利益计算标准之下，双方对“可得利益”到底包括什么必然会陷入一种纠缠不清的境地，在此情形下让法官对“可得利益”进行定义也未必准确，二者相比，显然信赖利益的范围更为清晰;可得利益的范围必然要比信赖利益的范围广，因此在该种标准之下，赔偿数额也更高，与信赖利益相比，前者显然更为合理;虽然在我国并非所有法院都能以信赖利益作为损害赔偿的标准，但是以该案的标准来计算损害赔偿之范围更能趋近于公平正义，因此若是法院都能以此为标准，原被告双方便能真正享受到实体上的平等。

本文支持第一种观点，即信赖利益损害赔偿;在信赖利益损害赔偿中，一方当事人愿意为合同的订立、生效乃至履行耗费一定的物力财力，因此法律所保护的是信赖合同真实有效的一方的信赖利益，法律责令违约方对其进行补偿只是为了填补其所受到的损失而非使其获益;但是在可得利益损害赔偿中，如果责令违约方对非违约方本能得到的利益进行补偿的话，在违约方因此而获益之时违约方可能遭受损失，这种情形下的法律是明显倾向于非违约方的，与第一种观点相比有失公正。

我國《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。”从该条可以看出，合同解除的根本原因就在于合同目的无法实现，因此一方当事人为了避免自己遭受更大的损失选择解除合同，故合同解除也可以看做作为保全自己的一种方式。《合同法》九十六条规定：“当事人依照……解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”该条文中的“通知对方”容易使人产生误解，多数人认为该“通知”的意思为双方当事人的私下行为而并不涉及法院等国家公权力机关，并且只能以该种方式行使;文章在开始部分已经讨论过该“通知”的真正含义应为诉讼模式与诉讼外模式并用的一种解除权的行使方式，如此理解不仅增加了当事人的权利救济方式的种类，而且使诉讼更为便宜。《合同法》第九十七条规定：“……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状……”该条文所表达的意思比较隐晦，其真实意图在于：合同解除后，当事人若想使合同恢复到订立前的状态，即若要使合同具有溯及力，不能一概而论，必须要依情况划分：有的合同可以溯及既往，有的合同例如劳务合同便无法具有溯及力，有时为了交易安全以及保护善意第三人都无法使合同具有溯及力。《合同法》关于合同解除制度规定得不多，但以上所述都是值得注意的地方。

结语：

合同有效成立后尚未履行前或者尚未全部履行之前，发生法定或者约定条件时，会导致合同解除;就双方当事人来说，采用诉讼外与诉讼自由选择的解除权行使方式对其二者显然更为有利：诉讼模式使诉讼变得简单，后者仅需参加到之前提起的诉讼中去;诉讼外模式是双方当事人意思自由的体现，双方当事人仅需“通知”，合同即可解除。合同解除后是否存在溯及力要依其性质而定，同时还应考虑相关第三人的利益，否则将会影响交易秩序的稳定。损害赔偿是合同解除后必不可少的环节，“信赖利益”应是计算损害赔偿的标准，以“可得利益”来计算会使双方在法律上的待遇明显有悖公正。因此，在行使解除权这一过程中，双方当事人在不同情形下境遇不同，只有充分发挥《合同法》的调整作用：有名合同适用《合同法》分则，无名合同适用《合同法》总则，在应用《合同法》法律规则的同时用诚实信用等《合同法》的法律原则加以辅佐，这有这样才能更趋于实体上的公正。

参考文献：

[1]周相：罗马法原论（下册）[M].北京：商务印书馆，1994年。

[2]尹田：法国现代合同法[M].北京：法律出版社，1995年。

[3]罗结珍译.法国民法典（下册）[Z].北京：法律出版社，2005年。

[4] [日]我妻荣：《债权各伦》（上卷）[M].徐慧译.北京：中国法制出版社，2008年。

[5]王利明：《合同法新问题研究》，中国社会科学出版社，2003年。

[6] [德]卡尔？拉伦次：《德国民法通论》（上册）[M].王晓晔等译.北京，法律出版社，2003年。

[7]林宏坚，曾祥生：《论合同解除后的损害赔偿》，载《法律适用》2010年第9期。

[8]王家福：《民法债权》，法律出版社，1991年版。

[9]年亚：《合同解除效力若干问题研究》，武汉大学2004年度硕士学位论文。

[10]叶金强，龚鹏程：《合同法学》，南京大学出版社，2000年版。

[11]年亚：《合同解除效力若干问题研究》，武汉大学2004年度硕士学位论文。

[12何旺翔：《德国民法典合同解除法律后果的规定与借鉴意义》[J]，载《江苏行政学院学报》2009年第六期。

合同解除与合同撤销的区别 篇8

2008年04月15日 星期二 15:57

合同解除，是指在合同有效成立后，当解除合同的条件具备时，因当事人一方或双方意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为。双方当事人以协议方式解除合同或者一方行使约定解除权而解除合同称为合意解除。

合同解除的条件由法律直接加以规定的，其解除为法定解除。在法定解除中，有的以适用于所有合同的条件为解除条件，有的则仅以适用于特定合同的条件为解除条件。前者为一般法定解除，后者为特别法定解除。合同法第94条规定了一般法定解除条件：①因不可抗力致使不能实现合同目的；②在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；③当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；④当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；⑤法律规定的其它情形。合同法条219条规定了仅仅适用特别合同(如买卖、租赁诸合同)的解除条件：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”

合同的解除和撤销虽然都是合同消灭的制度，但两者并不相同。可撤销合同，它是指当事人在订立合同时，因意思表示不真实，法律允许撤销权人通过行使撤销权而使已经生效的合同归于无效。合同法第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：①因重大误解订立的；②在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”

合同法定解除的法律分析 篇9

(一)法定解除的概念

所谓法定解除，是指在合同成立以后，没有履行或没有履行完毕以前，当事人一方通过行使法定的解除权而使合同效力消灭的行为。其特点在于：由法律直接规定解除的条件，当此种条件具备时，当事人可以解除合同。法定解除是当事人一方行使法定解除权的结果，在法定解除条件成就时。解除权人可直接行使解除权，将合同解除，不必征得对方同意。

(二)根本违约的概念

法律规定解除合同的条件，实际上也是对在违约情况下的解除所作出的限制。在一方违约后。应当赋予另一方解除合同的权利，但这并不是说，一旦违约就可以导致合同的解除。一方面，在许多情况下，合同解除对非违约方是不利的，而且非违约方并非愿意解除合同。这时完全没有必要解除合同。所以，对违约解除情况在法律上无任何限制，并不利于保护非违约方的利益。另一方面，要求在任何违约情况下都导致合同解除，既不符合鼓励交易的目的，也不利于资源的有效利用。从各国的立法规定来看，对于合同的解除都作出了严格限制。只有在一方严重违约的情况下，才能导致合同的解除。从解除的性质来看，合同的解除是在合同成立以后基于法律规定或当事人的意志使合同归于消灭，它通常是在合同不能正常履行时，当事人不得已采取的一种做法。合同的解除关涉到合同制度的严肃性，一旦合同被解除，则基于合同所发生的债权债务关系归于消灭，一方当事人想要履行合同也不可能，因此法律对解除合同必须采取慎重态度，对法定解除权的行使应作严格限制。正是由于这一方面的原因，我国《合同法》在第94条中采纳了根本违约的概念。

二、对我国《合同法》的相关规定的分析

(一)不可抗力致使不能实现合同目的

不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观现象。不可抗力事件的发生，对合同履行的影响程度存在着差异。有的是影响合同的部分履行，有的是影响合同的全部履行，也有的只是暂时影响合同的履行。因此，不可抗力不能一概作为解除合同的原因。只有在因不可抗力致使不能实现合同目的时，才能解除合同。所谓“不能实现合同目的”，是指当事人在订立合同所追求的目标和基本利益不能实现。因不可抗力导致合同全部不能履行的，合同目的自然不能达到，当事人自可解除合同：因不可抗力导致合同部分不能履行的，当事人能否解除合同，应依合同目的能否实现而定。如果合同的部分履行不能，而其他部分的履行对相对人已无利益时，则合同目的即不能实现，当事人可以解除合同。否则。当事人只能变更合同。在因不可抗力不能实现合同目的而解除的情况下，当事人双方都享有解除权。

(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务

在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，在合同法上，称为预期违约。当事人在履行期限届满之前，明确表示不履行合同的，称为明示预期违约；当事人在履行期限届满前，以自己的行为表明不履行合同的，称为默示预期违约。在合同的履行期限届满之前，当事人还没有履行合同的义务，一般不产生违约问题。但是，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同的，合同的目的将不能实现。在这种情况下，如果要求另一方当事人在履行期限届满后才能主张补救，则将会对另一方当事人造成损失，不利于保护当事人的合法权益。所以，在预期违约的情况下，应当允许当事人解除合同。

需要指出的是，一方明确表示不履行以后，另一方是否必须证明其已造成严重后果才能解除合同?从许多国家的法律规定来看，“如果有过错的当事人表述了一种明显的、不履行合同的故意。那么，没有必要伴有严重损害后果”，即可解除合同。因此，受害人没有必要证明违约是否已造成严重的损害后果。在考虑违约方拒绝履行其义务是否构成根本违约时，还要考虑到其违反合同义务的内容。根据《合同法》第94条，只有在一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务时，才能使另一方解除合同。

(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行

迟延履行是当事人在合理履行期限届满后没有履行合同。债务人在履行期限到来时，未作出履行，债权人是否应经过催告才能构成迟延，大陆法系国家对此作出了不同的规定。《法国民法典》第1129条规定：“债务人的迟延责任，经接到催告或其他类似证书而成立，如契约载明无需上述证书而仅有到期不履行事实，债务人即成立迟延责任时，则依契约定。”根据我国《合同法》第110条第3款，不必经过催告，只要债务人违背了履行期限的规定便构成迟延。

我国《合同法》第94条第3项要求，只有在一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方才能解除合同。据此可见，第一，必须是债务人在履行期限到来后未履行主要债务，而不是未履行次要债务。第二，必须经过债权人的催告履行，如未催告则不能随意解除。第三，在催告后债权人要给予债务人一段合理的宽限期，使债务人继续准备履行。第四，履行期限对合同目的的实现应依具体情况确定。在民法上常常区分为定期行为和非定期行为。所谓定期行为，是指依合同的性质或当事人的意思表示，非于一定期限作出履行，则不能达到订立合同的目的。所谓非定期行为。是指合同当事人一方迟延给付者，他方当事人应当确定一个合理期限，催告其履行，如于期限内不履行时，可以解除合同。根据《合同法》第94条的规定，可以将期限分为两类，一是与当事人订约目的密切联系的期限，二是与当事人订约目的没有密切联系的期限。前一种情况，应当适用第94条第4项的规定，后一种情况应当适用第94条第3项的规定，根据该款规定，如果债务已构成迟延，债权人不能当然地解除合同，而必须催告债务人继续履行，同时，在催告后，还要为债务人继续履行规定合理的期限。

(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的

当事人一方迟延履行合同致使不能实现目的的，另一方有权解除合同。在合同中，如果合同的履行期对当事人的权利义务至关重要。违反了规定的期限将会导致合同目的不能实现时，则应当允许解除合同。

笔者认为。该款实际上分为两种情况：(1)从实际情况来看，对于迟延履行是否构成根本违约，应区别几种情况分别处理：其一。双方在合同中确定了履行期限，规定在履行期限届满后，债权人可以不再接受履行。在此情况下，期限条款已成为合同最重要的条款。因此，债务人一旦迟延，债权人有权解除合同。其二，如果履行期限构成了合同必要的因素，不按期履行，将会使合同目的落空，则迟延后应解除合同。例如，对于季节性很强的货物，若迟延交货，将影响商业销售，债权人有权解除合同。其三。迟延履行以后，债权人能够证明继续履行对其无任何利益，也可以解除合同。如债权人证明，由于债务人迟延时间过长，市场行情发生重大变化，继续履行将使债权人蒙受重大损失，应允许解除合同。(2)有其他违约行为致使不能实现合同目的。该款规定：“有其他违约行为致使不能实现合同目的的，非违约方有权解除合同”，这实际上是赋予非违约方在违约方的违约已构成根本违约的情况下享有解除合同的权利。该条不仅适用于迟延履行的情况，而且可以适用于其他构成根本违约的各类违约情况。比如拒绝履行、不适当履行、部分履行等。

除上述内容外，有法律规定的其他解除合同的情形时，当事人也可以解除合同。例如，当事人在行使不安抗辩权而中止履行的情况下，如果对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当的担保，则中止履行的一方可解除合同。