大学生优秀问卷

大学生优秀问卷（通用10篇）

大学生优秀问卷 篇1

潜流失问卷调查

亲爱的同学：

您好!本人有意研究“基于饭店管理专业人才‘潜流失’现象的原因及对策分析”，希望您能够接受关于酒店、旅游管理专业毕业生的就业去向或就业意向方面的问卷调查。本人郑重承诺:此份调查问卷的内容完全保密，绝不向外公开您的个人隐私。衷心感谢您的支持与配合。祝您今后的事业或学业一帆风顺!1.您的性别： A．男B.女2.您是大几学生？

3．你为什么选择饭店（旅游）管理专业？A.喜欢从事饭店行业B.喜欢高档饭店的气派

4.大学期间，您是否有过职业规划：

A．很认真的规划B.有一些简单规划C.不知怎样规划D.没做过

5．您最希望的毕业去向是：

A．就业B.升学C.自主创业D.出国E.其他

6．如果毕业后选择就业，您趋向于选择：

A．饭店行业B.旅行社C.旅游景区、景点D.旅游院校E.其他性质的旅游企业F.饭店行业以外的其他行业G．还没有想法

7.你在找工作时首先考虑的是:(单选)

A.薪酬、福利B.职位C.晋升和发展空间D.企业品牌和声誉E.社会地位 F.稳定H.是否符合兴趣I.工作条件J.人际关系K.培训和学习机会L.其他(请详细罗列)

8.你认为自己第一份工作的理想薪水大概是:(单选)

A.多少无所谓B.800-2000元/月 C.2000-3000元/月D.3000元/月以上

9．不愿意从事饭店行业的原因：(最多选四项)

A.读研或准备考研B.自身条件不符合饭店工作要求C.不感兴趣D.社会地位低 E.专业知识技能不足F.安排职位低G.对饭店不了解H.应聘者竞争激烈

I.亲朋好友的就业观念影响或反对J.不稳定，吃“青春饭” K.酒店不注重学历L工作辛苦，薪酬低、福利差M.晋升慢，发展空间有限N.其他原因，说不清楚

10.从事饭店行业您觉得自己已具备了哪些方面的知识和能力?(可多选)

A.专业知识B.服务操作技能C.实践和工作经验D.社会关系E.团队合作能力F.外语水平G.人际交往能力H.应变能力I.外在形象J.领导、组织能力

11.此题请在饭店实习过的同学回答（下同）。您的饭店实习过程感受如何？

A.很充实，收获大B.一般，没感觉C.很无聊，没收获D.其他

12.通过实习对饭店行业有一定了解之后，您毕业后是否会选择饭店企业作为就业单位？

A.会，并且将饭店业作为第一就业意向B.不准备从事饭店行业

C.若找不到其他的工作则选择饭店行业D.不知道

谢谢您的合作！

C.被调剂的D.亲朋好友建议E.其他

大学生优秀问卷 篇2

关键词：大学生,恋爱压力,编制,信度,效度

恋爱是一个古老而新鲜的话题,大学是优秀青年相对集中的地方,男女交往有相对优越的条件。大学生恋爱本在情理之中,但恋爱总是快乐与痛苦并存,恋爱之后随之而来的紧张,焦虑,抑郁,排他,波动,荒废学业,甚至出现心理危机和过激行为,这些都将危害大学生的心理健康。如来自南京危机干预中心的调查显示,恋爱占大学生自杀原因的44.2%。美国一项自杀研究也发现,自杀男女的日记中相比学校和工作,更多的提到恋爱问题。因此,有必要对大学生的恋爱压力进行研究。

压力源又称应激源或紧张源,是指对个体的适应能力进行挑战,促进个体产生压力反应的因素。通过分析现有国内外恋爱心理和压力相关文献,以及参考恋爱和压力有关量表,并进行开放式调查,进行维度建构。

本量表包括八个维度:信任压力,亲密压力,消费压力,学业压力(学业冲突和学业期望),家庭压力(家人压力和背景压力),性压力(性生理和性关系),异性压力和失恋相关压力(挫折经验压力,分手抉择压力和恋爱前景压力)。

斯滕伯格提出了爱情三元说,即爱情由亲密,激情,承诺三个核心成分组成。可提取出亲密压力和信任压力。在商品经济的社会中,经济占有重要成分,恋爱也是一种经济投入,由此提出消费压力。前面提到,恋爱可能会导致荒废学业,也就是说恋爱可能会与学业产生冲突,由此提出学业压力,包括学业冲突和学业期望两个子维度。人不是单独的个体,而要生活在社会和家庭里,恋爱也会对双方家庭产生影响,由此提取出家庭压力,包括家人压力和背景压力两个子维度。大学生的性生理和性心理已日趋成熟,恋爱过程中难免会遇到与性相关的问题,由此可提出性压力,包括性生理和性关系。在以往的经历中,大学生可能并未与异性有过密切接触,在恋爱过程中,可能在与异性相处的过程中产生不同问题,由此提出异性压力。大学生可能已经经历过恋爱,过去的失恋经历可能会对以后的恋爱产生影响,也会面临当前恋爱中与关系破裂相关的压力,由此提出失恋相关压力,包括挫折经验压力,分手抉择压力和恋爱前景压力三个子维度。

综上所诉,大学生恋爱压力的研究有一定的理论依据和现实基础,有一定的研究价值。大学生恋爱压力的研究是大学生心理发展的客观需要,是提高大学生健康水平的现实需要,是恋爱心理和心理研究的发展需要,有研究的必要性。

一、初始问卷的形成

1、初始问卷的形成

我们依据理论构想,并参照已有的恋爱压力问卷编制了27道题目。这些题目覆盖了我们所预期的各个因素,大体上是每个因素中的每个因子包括2道题。

2、初始问卷的分析

(1)目的

对初始问卷中所编项目进行分析,并且检验我们的理论构想,从而进一步修订问卷。

(2)被试

随机选择在校大学生82人,其中男生34名,女生48名,大体平衡。具体情况如表1所示。

(3)工具

初始问卷:初始问卷包括27个题目,采用不记名方式,五点计分,让被试根据自己真实的想法进行作答。

统计工具:我们使用spss14.0对所收集问卷进行数据分析。

(4)结果与分析

项目分析:项目的鉴别力常用相关法计算,即求个项目与问卷总分的相关,此处的相关系数命名为鉴别指数,用D表示。D值越大,项目的鉴别力就越高,反之则越低。郑日昌等学者给出了关于鉴别力指数的一个参考值:D大于等于0.40,项目评价为很好;D值在0.30与0.39之间,项目评价为良好,修改后会更佳;D值在0.20与0.29之间,项目尚可,需要修改;D值若小于0.20,则必须淘汰。

我们的结果显示,只有两道题的鉴别力指数小于0.40,其他题目的鉴别力指数都在0.4以上,而且我们的题目较少,所以本结果可以说明本问卷具有较高的鉴别力。结果如表2所示:

探索性因素分析:我们将问卷进行探索性因素分析,采用主成分分析提取共同因素,用正交旋转法求出旋转因素的负荷矩阵,选取因素特征值大于1的因素。

在对数据进行因素分析之前,先检验是否具有因素分析的可行性。结果表明KMO统计量为0.798,Bartlett球形检验值为940.268,P<0.001,适合做因素分析。如表3所示:

探索性因素分析共抽取了7个因素,我们将其归结为信任压力、消费压力、亲密冲突压力、家庭压力、性压力、学业压力和失恋相关压力,这七个因素共同解释了项目总方差的65.88%。而异性压力的特征植却未达到1,所以我们删除了该因素。

筛选题目:我们根据以上数据分析对题目进行综合考察,用以下标准对题目进行筛选:第一,因素负荷值小于0.4的题目;第二,每个项目最大的两个“概括”负荷之差小于0.25的题目;第三,对在每个因子的负荷值大体一致的题目进行综合分析。

结果显示,我们的题目在前两条标准方面都具有良好的性能,在第三点上第10题和第25题在三个因素上都有相当的负荷值,而且这两个题目都是出于有关异性压力方面的题目,可能该因素与其他因素很大程度上有着重叠,所以我们舍弃这一因素,并将这两道题删除,形成正式问卷。

二、正式问卷的区分度和信效度检验

1、目的

验证大学生恋爱压力问卷的区分度是否良好,是否具有良好的信、效度,即能否较好的适用于实践。

2、研究对象

本研究采用随机取样的方法,从在校本科生和研究生中抽取样本。共发放问卷68份,回收有效问卷63份,回收率为92.65%。被试构成如下表所示:

3、研究材料

正式问卷包括7个因素,共25个项目。

4、研究程序

(1)施测。使用已形成的正式问卷对吉林大学的在校本科生和研究生共50人进行施测,由研究者亲自施测,指导他们根据自己的实际情况做答,测验不限时。

(2)提取有效问卷。对回收问卷进行回答完整性与真实性的检查,问卷未答条目超过5个的予以删除,作答有明显反应倾向的,如答案以某种规律出现的予以删除。

(3)对问卷进行区分度,信效度的检验,验证本问卷的质量。

5、统计工具

所有数据均采用SPSS14.0进行统计分析。

6、研究结果

(1)问卷的区分度:采用相关法对问卷条目的区分度进行了分析,即计算项目分与总量表分的相关系数,所求得值的范围为0.102-0.714,且都呈显著相关,说明本问卷条目的区分度良好。

(2)问卷的信度:本研究拟采用两个指标来考察大学生恋爱压力问卷的信度。(1)分半信度:根据斯皮尔曼-布朗公式(Spearman-Brown fomula)来计算本问卷的分半信度。计算后得出本问卷的分半信度为0.834,P<0.01。(2)内部一致性信度:计算问卷的克朗巴赫α系数,得出本问卷的内部一致性信度为0.847,P<0.01。可见,本问卷具有很好的信度,作为测量大学生恋爱压力的工具是可靠的。

(3)问卷的效度:本研究主要从构想效度来考察本问卷的效度。首先,本研究通过探索性因素分析得出,大学生恋爱压力问卷由七个因素构成,它们是:消费压力、信任压力、亲密关系压力、家庭压力、性关系压力、学业压力和失恋相关压力。这与最初的理论构想基本一致,初步表明本问卷的构想效度较好。

第二,做问卷各个因素分之间的相关以及各因素分与问卷总分之间的相关,结果得出:各因素分之间呈中等偏低的相关;问卷总分与问卷内的各因素分之间呈较高的相关。说明各因素既有一定的独立性,又反映了相应的归属。(见表)

可见,本问卷有较好的效度,作为测量大学生恋爱压力的工具是有效的。

大学生恋爱压力问卷各因素之间的相关及各因素与问卷总分之间的相关矩阵

三、讨论

量表编制是一个极其复杂的过程。在量表编制过程中首先要有一定的理论基础,然后要遵循一定的程序,按照测验的基本性质去做。在编制的过程中还应该结合具体的问题进行具体的分析。测验编制的一般程序为:1确定测验目的;2分析测量目标;3产生测题;4测验标准化;5鉴定测验的基本特征;6编写测验的指导书,等等。而评价一个量表是否科学主要是检验其编制的过程是否遵循了心理测量学的方法,其信效度指标是否满足必要的心理测量学指标,这些方法和标准主要包括了量表编制的策略和方法,量表的结构和内容,量表的信效度指标等。以下主要针对大学生恋爱压力问卷的编制方法,量表的结构和内容及信效度问题进行近一步讨论。

1、问卷的编制

本问卷首先对31名大一至研一的学生进行访谈,让他们谈谈对造成大学生恋爱压力因素的一些看法,选取共同度最高的几个因素编写入题,如:害怕影响学业,家人反对,无法承担恋爱过程中的高额消费等等。之后本组成员又经过查阅资料,结合大量的文献综述及相关的有关大学生恋爱压力的量表和问卷,由此编制出初始问卷。

初始问卷共由27个题目构成,涉及8个因素,包括:1)信任因素;2)消费因素;3)亲密关系因素;4)学业因素;5)家庭因素;6)性压力因素;7)异性压力因素;8)失恋相关压力因素,其中信任因素包括10、17两题,消费因素包括1、11两题,亲密关系因素包括15、18、26、27四题,学业因素包括7、8、24三题,家庭因素包括4、14、22、23四题,性压力因素包括2、9、16、19四题,异性压力因素包括20、21两题,失恋相关因素包括3、6、12、5、13、25六题。之后对初试问卷的结果进行探索性因素分析,KMO值为0.789,标志初试数据适合进一步做探索性因素分析,结果表明共有七个因素的特征根值大于一,因此保留7个因素,这七个因素分别为信任压力,消费压力,亲密关系压力,学业压力,家庭压力,性压力及失恋相关压力。其中20、21两题在两个因素上的负荷值相当,区分度不高,因此删除20、21题及异性压力因素。

2、正式问卷的结构和内容

正式问卷共有25道题目,涉及七个因素。这七个因素分别为:1)信任压力,包括10、17两题,2)消费压力,包括1、11两题,3)亲密关系压力,包括15、18、24、25四题,4)学业压力,包括7、8、22三题,5)家庭压力,包括4、14、20、21四题,6)性压力,包括2、9、16、19四题,7)失恋相关压力,包括3、6、12、5、13、23六题。

3、正式问卷的信效度检验(1)信度

本问卷采用两个指标测量信度,包括分半信度及内部一致性信度。结果显示,本问卷的分半信度值为0.834,内部一致性信度为0.847,均高于0.7,说明此问卷信度良好。

(2)效度

本问卷对效度的考察主要是从构想效度的角度进行的,对正式实测的数据进行探索性因素分析结果发现大学生恋爱压力问卷共涉及七个主要因素,与最初的理论构想一致,表明该问卷有较好的构想效度。之后分析各因素之间的相关以及各因素与总分之间的相关,发现除信任压力与失恋相关压力之间呈较高相关,为0.651,亲密关系压力与失恋相关压力,亲密关系压力与家庭压力,家庭压力与失恋相关压力之间呈中等程度的相关,相关系数介于0.520~0.563之外,其他各因素之间的相关均低于0.5,呈现较低水平的相关。各因子分与总分之间的相关结果表明,除消费压力与总分之间的相关为0.369较低外,其他各因素得分与总分之间的相关介于0.666~0.819之间,呈较高程度的相关。说明此问卷有良好的效度指标。

在相关矩阵中发现消费压力得分与总分相关较低,经过进一步访谈发现,大学生的活动基本位于学校范围之内,最主要的消费用于衣、食两项,开销不大,加之大部分学生经济来源于父母,对经济来源困难感触不深,因此经济压力不算太大,消费因素与其他因素相比较影响不显著。

在相关矩阵中还发现信任因素与失恋相关因素相关较高,这可能由于二者之间存在交互作用,经进一步访谈发现在以往感情中受挫的同学会对现在的恋人产生不同程度的不信任感,尤其以之前的恋人存在情感背叛的情况中更为显著。

参考文献

[1]陶国富,王祥兴.大学生恋爱心理[M].上海:华东理工出版社,2002.

[2]黄希庭.大学生心理健康教育[M].上海:华东师范大学出版社,2004.

[3]曹建平.当代大学生恋爱心理剖析及问题矫治[J].湖南财经高等专科学校学报,2007(3).

[4]王兆勤.当代大学生恋爱心理问题的初步探讨[J].中国健康教育,2003(04).

[5]申荷永.社会心理学[M].广州:暨南大学出版社,1999.

[6]刘忠信.恋爱百科[M].吉林:吉林人民出版社,1990.

[7]马斯洛.动机与人格[M].许金声,等译.华夏出版社,1987.

[8]唐殿强,王素然.师范大学生恋爱现状调查统计分析及建议[J].河北师范大学学报,2001(03).

大学生学习惰性问卷的编制 篇3

关键词:大学生 学习惰性 问卷

中图分类号:G645 文献标识码:A 文章编号:1672-8882(2011)01-074-02

1 .引言

心理学历来重视对学习的研究,在21世纪这个学习的年代,学习策略［6］,学习动机,学习型组织的创建更是聚集了众多心理学者的研究,并引发了大量的实证研究。惰性,作为一种普遍存在的心理现象,几乎每个人都会强烈的感受到他的存在。有研究表明,估计有80%-95%的大学生有惰性经历［ 1］,其中大约75%认为自己是惰性患者,仅50%的大学生反映他一贯如此,即惰性已经成为了贯穿他们生活的问题行为［ 2］。在《心理学大词典》等权威心学词典中均没有“惰性”这个词条,通过英文文献搜索和典籍查阅发现,在英文里与我们所说的“学习惰性”中的“惰性”最接近的词是“procrastination”。国外学术界对“ procrastinaion”的界定很多,Ferrai,Johnson&McCown(1995)指出,procrastination来源于拉丁文procrastinare,其意为将事情推至明天。Ellis&Knaus［ 4］(1977)将其定义为,不能在预先规定的时间内开始或完成一项任务的行为。Solomon&Rothblum 认为 “procrastination”指没有充分合理的理由而将一件必须要完成的工作推迟延后,以避免主观上的不合适感。Senecal,Koestner,&Vallerand,(1995)认为是指清楚的知道应该做的或想要完成的事情,但是在期望的或规定的时间框架内无法积极行动。Lay&Schouwenburg,1993;Solomon&Rothblum（1984）认为是指对计划中的行动的一种自动拖延,尽管知道这种拖延会带来不好的结果。国内学者马明胜将其翻译为“拖延习惯”,并从习惯的角度进行分析［ 3］。我认为,“惰性”一词,都是竖心旁,直观表明其是一种心理现象。“惰性”可以概括各种行为表现如无法做某事等等,其行为表现中包含了拖沓习惯,更重要的是,惰性包含“procrastination”的各种特征。因此我认为,“惰性”是指对该做的或想要完成的事情的自动拖延,同时伴随不良的情绪体验的心理状态。学习是学习者该做或想做的事情,所以根据“惰性”的定义,我们把“学习惰性”定义为:学习者对学习的自动拖延,同时伴随不良的情绪体验的心理状态。在学习中表现为做事懒散,不求上进,意志消沉。

惰性在人们的方方面面都存在,在学习中,学习惰性是影响人们学习的重要心理因素。在国外学术界,关于惰性的研究很多,主要是针对大学生的学术惰性以及成人在完成任务过程中表现的拖延现象,Lay在1986年编制的用以测查特指拖延的一般拖延量表（General Procrastination Scale）用以测量任务开始或任务完成的延迟倾向,以及在完成任务的过程中,犹豫不决或较差时间管理倾向。Solomon&Rothblum1984［ 5］编制的学生拖延评估量表（Procrastination Assessment Scale-Student）专门测量学业拖延,分别从拖延的频率,拖延所造成的困扰以及改变拖延的倾向三方面来衡量学生在校学业活动中的拖延行为。Bruce W.Tuckman在1991年编制了拖延量表（Procrastination Scale）。该量表主要从三个方面考察任务开始或完成时的拖延倾向:延迟倾向的一般描述;做不愉快事情时经历困难的倾向,并且情况允许,回避不愉快情境的倾向;基于自己的信念责备他人的倾向。然而在国内学术界,几乎没有惰性的研究报告,学习惰性的研究更是一个被忽视的领域。

2 .方法

2.1 被试

从江西师范大学和浙江师范大学随机抽取了135位大学本科生进行本次问卷调查,回收有效问卷128份,其中男生70人,女生58人,69人来自城市,59人来自农村。

2.2 编制程序

依据现场访谈和开放式问卷,编制出学习惰性问卷调查。使用spss13.0进行探索性因素分析和用Amos4.0进行验证性因素分析。

2.3 问卷项目的选择

在对开放式问卷的整理中,根据开放式问卷中学生所列的学习惰性的表现,选取其中具有代表性、普遍性的内容,结合Bruce Tuckman的拖延问卷,筛选46个项目,研制了封闭式的大学生学习惰性问卷。问卷采用Likert5点记分法,从“完全符合”到“完全不符合”为“1-5”记分,为了防止学生在答题时对“惰性”两字有顾虑,影响答题的真实性,在施测时问卷的的标题统一以《学生学习心理调查问卷》代替问卷的实际标题《大学生学习惰性问卷》。其中3,17,25,26,31,33,42为反向题。

通过项目分析删除一些鉴别力低的题项,因素分析采用主成分分析删除不能反映同一个概念维度的项目和载荷小于0.35或交叉载荷较高的项目共25个,最后剩下21个项目,提取出5个因素,解释总变异的55.49%,第一个因素 6个项目,方差变异的解释率为14.773%,因素命名为学业情绪,主要反映学生在学习时表现出的负性情感体验;第二个因素4个项目,方差变异的解释率为11.141%,因素命名为学习意志,主要反映学生面对学习时表现为容易分心,没有持久性;第三个因素4个项目,方差变异的解释率为10.222%,因素命名为学习态度,主要反映学生对待学习的一些负面的认知以及被动消极,随波逐流的态度;第四个因素4个项目,方差解释率为9.987%,因素命名为学习习惯,主要反映学生一些不良的学习习惯,如拖延等;第五个因素3个项目,方差变异的解释率为9.367%,因素命名为学习动力,主要反映学生对待学习的内驱力弱,畏难,主动学习不足。

3.1内部一致性系数

对探索性因素分析中的五个因素的内部一致性进行检验,结果发现各因素的内部一致性Cronbach a系数分别为:学业情绪0.777;学习意志0.679;学习态度 0.675;学习习惯0.614;学习动力 0.644;总问卷0.854。

3.2 内容效度

本问卷的项目来源于已有权威文献和经过个别访谈法整理后的结果,从而保证了问卷的项目能够反映目前大学生学习的实际情况。且通过计算问卷各维度与总量表之间的相关值(见下表)。各维度与总分之间的相关值在0.600-0.765之间,相关均及其显著,表明该问卷的内容效度比较好。

3.3结构效度

通过计算问卷各维度之间的相关值(见下表),可以看出各维度之间的相关值在0.317-0.506之间,各维度之间的相关有点高,这说明各因素之间区分度不是很高,这可能是由于样本太少造成的,或是有些题目还需要调整。

3.4 验证性因素分析

为了考察构想模型与实际模型拟合度,我们用AMOS4.0对该模型进行了验证性因素分析,结果如表,此模型的各项拟合指数均达到或接近良好标准,说明该模型的拟合度较好,问卷具有较好的结构效度。

表3 问卷验证性分析结果

4.讨论

本研究在参考相关文献和访谈法的基础上构建了大学生学习惰性问卷,并通过预测和正式施测对问卷进行了检测。从以上各项结果可以看出本问卷由较好的信效度。但是在做探索性因素分析时发现旋转后的结果和预先构建的结果又差异,有的项目归于了其他的维度,有的项目被删除,有的项目进行了合并,这种情况可能是预测问卷的项目所测的内容没有养测试出一个维度所致的。但是经过探索性因素分析后所得到的新的维度较好的反映了目前影响大学生学习惰性的因素。

在这些因素中可以发现学业情绪是影响大学生学习惰性的最重要的方面,这也符合当前大学生的现状。

5.小结

本研究的结果表明:（1）目前,影响大学生学习惰性的因素包括:学业情绪、 学习意志 、学习态度、 学习习惯、学习动力。（2）通过统计检验表明,本问卷具有较好的信度和效度,说明本问卷适合作为测评大学生学习惰性的工具。

参考文献 :

[1] Day,V. ,Mensink,D.&O’ Sullian,M.:Patterns of academic procrastination. Journal of College Reading and Learning ,2000,30:120-134.

[2]Harriott, J.&ferrari ,J .R .:Prevalence of procrastination among samples of adults .Psychological , 1996 ,78:611-616.

[3]马明胜:拖沓习惯实证研究的回顾．2005,9（27）:134-135

[4]Eliis,A,&Knaus,W．J．(1997)．Overcoming procrastination.New York:Singer Books.

[5]Solomon,L.J.&Rothblum,E.D.:Academic procrastination :Frequency and cognitive-behavioralcorrelates.Journalof Counseling Psychology,1984,31:503-50969.

[6]岑国珍.教育心理学[M].北京:中国人民大学出版社,2006.293.

大学生逃课问卷调查问卷[范文] 篇4

关于大学生逃课问卷调查

随着高等教育在中国的普及，成为大学生已不再是难以实现的梦。在大学里,如果你去上课的时候,恐怕给你的最深的印象就是在一个大大的教室里面,只坐着廖廖无几的几个人,而且这几个人也是无精打采的坐在那里,根本就不像是在上课的样子.那么,另外一部分人到哪里去了呢?无疑是逃课了。深入了解大学生的心理，了解他们的逃课原因，无论对学校的制度改进或是教师资源合理安排，还是对社会了解大学生心态的差异，都具有重要意义。特制作此问卷，感谢您的参与。专业＿＿＿＿＿＿性别＿＿＿＿＿＿年级＿＿＿＿＿＿

1.您的家庭类型是＿＿＿＿＿＿

A单亲B双亲C其他

2.您获得过奖学金吗？

A获得过B未曾获得

3.老师经常点名吗？

A总是B经常C较少D很少或没有

4.课堂上，您经常：

A认证听讲B做自己想做的事情 C.玩手机 D.其他

5.您经常逃课吗？

A从没B偶尔C经常D总是

6.逃课的时候您一般做什么？

A上网B上自习C睡觉D部门活动E其他__________________

7.您对现在的课时安排是否满意？

A很满意B较满意C不满意D很不满意E无所谓

8.如果不满意，您认为每周安排多少节课才算合理？

A20节一下B20—25节C25—30节D30节以上

9.如果要逃课，您最可能选择哪类课程？（可多选）

A限定选修课B必修课C公共选修课D无所谓，什么都可以

10.对于逃课，您通常的做法是：

A绝不逃课B尽量去上C选修课必逃，必修课选逃

11.您对逃课的态度：

A逃课是不对的B偶尔逃课无所谓C有些课不得不逃D不逃课不算是大学生

12.您认为逃课对成绩有影响吗？

A影响很大B有一点影响C没有影响

13.您对上课点名有什么看法？

A支持B反对C无所谓

14.您逃课时的感觉：

A爽B很内疚C很自责D没逃过课E没感觉

15.您认为怎样才可以使大学生减少逃课？（可多选）

A学校出台严厉的措施，老师经常点名B老师改善课堂教学方式

C进行良好的学前教育D同学之间互相监督

E出勤率作为综合测评的一项指标与奖学金挂钩

16.您认为以后逃课的现象会怎样？

A不会消失，将成为一项传统B情况会好转C可能会消失D一定会消失

17.您是怎样看待逃课这一现象的，请说说您的看法:

谢谢您在百忙之中抽空完成这次调查，祝您生活愉快，学业进步。

大学生调查问卷 篇5

大学生就业能力调查问卷

姓名___________年级__________ 专业__________ 电话___________ 1.您的学校名称是 ,属于以下哪种：（）

a、211院校或985院校 b、一般本科院校 c、专科院校 d、其他

2.大学毕业，您打算如何就业？（）

a、考取公务员b、应聘私营企业员工 c、关系进入国企或公司 d、创业e、读研 f、自由职业

3.您觉得您的哪些问题将成为您成功就业的关键因素？（可多选）（）a、求职技巧 b、知识储备 c、职业素质 d、实际操作能力 e、综合实力

（包括社会实践能力，职业道德及专业素质等）f、专业技巧 g、其他__________

4.在求职中最困扰您的因素是什么(最多可选择3项)（）

a、学校就业指导不够 b、信息量少 c、对企业岗位专业知识缺乏了解 d、能力不足e、优势难以发挥 f、求职方法技巧欠缺 g、对社会缺乏了解 h、对企业招聘流程和基本要求缺乏了解 i、其他_______________

5.您最希望得到哪些就业服务:________(可多选)（）

a、企业的详细招聘信息 b、就业政策,形势的分析 c、就业技巧的培训 d、公司现身说法 e、学校推荐 f、职业测评及生涯规划 g、就业心理咨询 h、组织双选会i、开展就业实践活动 j、相关法律法规讲解 k、其他:_________

6.您是否愿意参与能够提升求职及就业能力的培训？（）

a、非常愿意 b、比较愿意 c、一般 d、不太愿意 e、不愿意

7.您对就业培训的主要期望是：（）

a、指导职业规划 b、培养职业技能与素质 c、提高就业能力 d、获得创业能力

8.您是否愿意参加企业提供的免费就业能力培训？（）

a、非常愿意 b、比较愿意 c、一般 d、不太愿意 e、不愿意

9.您是否愿意参加企业提供的个性化就业能力培养（有偿）？（a、非常愿意 b、比较愿意 c、一般 d、不太愿意 e、不愿意

10.您愿意接受的个性化培训费用（每学年）范围是？（）

a、1000-1500b、1500-2000c、2500-3000d、3000-4000

大学生理财调查问卷 篇6

一、基本情况

1、性别：A男B女()

2、年级：A.大一B.大二C.大三D.大四()

二、理财情况调查

1.您生活费的主要来源是？()

A.父母给的生活费B.奖学金C.勤工俭学

D.做家教等兼职E.做股票或基金等投资F.寻找商机做些简单生意G.2.你平均一个月的生活费多少？()

A.500元以下B.500—800元C.800—1100元D.1100元以上

3.您每月花在饮食方面的费用为多少？()

A.400元以下B.400-600元C.600-800元D.800元以上

4.您的生活费每月有盈余多少？()

A.没有 B.50元以下 C.50~100元 D.100~200元以上E.200元以上

5.若有盈余您将会如何处理？()

A.储蓄 B.借朋友 C休闲娱乐D.买学习用品E.其他

6.您觉得花钱记账的习惯有必要有吗？()

A.有必要B.没必要C.无所谓

7.您是否有打工的经历，如果有，或有此打算，目的是()

A.补贴日用B.增长社会经验C.赶时髦D.渴望独立E.闲着没事

8.您会尝试网上购物吗？()

A.会B.不会

9.你认为个人财务管理能力对自己在适应未来社会工作中的作用如何？()

A 无所谓B 作用不大C 作用很大D 必要技能

10.您觉得你现在具备理财方面的基本知识吗？()

A.具备B.具备一点，想了解更多C.不具备

11.您现在认为个人理财的首要目标是：()

A.盈利B.保值C.两者皆非D.不清楚

12.下列哪项是您现在最认可的理财方式？()

A.存在银行B.风险组合投资有价证券

C.购买理财金融产品D.放在家里什么也不做

13.您所掌握的理财知识的途径是:()

A.各种媒体,银行的宣传B.学校的专题讲座

大学生优秀问卷 篇7

1 对象与方法

1.1 对象

首先采用开放式问卷,用于采集大学生自我决定测量的原始资料。在浙江大学发放问卷100份,收回有效问卷89份,有效回收率为89%。其中男生41份,女生48份。

初测被试:在浙江3所普通高校发放问卷580份,共计回收有效问卷530份,有效回收率为91.38%。其中大一190人(35.85%),大二121人(22.83%),大三118人(22.26%),大四101人(19.06%)。再测被试:在浙江5所普通高校发放问卷600份,共计回收有效问卷545份,有效回收率为90.83%。其中大一267人(48.9%),大二104人(19.02%),大三72人(13.2%),大四102人(18.72%);男生262人(48.07%),女生281人(51.56%),其中有2人没有报告性别;文科280人(51.38%),理科262人(48.07%),其中有3人没有报告专业类型。

1.2 方法

综合各方面的定义研究,提出自我决定就是在了解和估计自己需要的基础上,自由选择机会并运用一定的意志努力实现自己选择的综合表现,即包括做事情之前的自我需要估计和评价,也包含做事情过程中的机会选择、实现选择、行为坚持等。

自我决定心理结构模型对于编制问卷具有重要的作用,研究者对自我决定模型的探索也各有侧重点[2]。在他人研究基础上,笔者将大学生自我决定问卷设计为6个心理结构,包括支持感、关系感、计划性、自主感、胜任感和坚持性。在6个心理结构的问卷中,设计了131个项目,采用Likert 5级计分体制,分别用“完全不同意”、“有点不同意”、“不知道”、“有点同意”、“完全同意”5个等级来评分。“完全不同意”得1分,“有点不同意”得2分,“不知道”得3分,“有点同意”得4分,“完全同意”得5分,负向题得分与之相反。

1.3 统计学分析

利用SPSS 17.0进行探索性因素分析和AMOS 17.0进行验证性因素分析。

2 结果

2.1 初测结果

首先对反向题进行负向计分,采用探索性因素分析对数据进行处理。结果显示,KMO值为0.871,Bartlett球形检验值达到0.000显著水平,说明样本适合进行因素分析。采用主成分分析法(Principal components)和4分最大正交旋转(Quartimax)抽取初始因子,共抽取出34个特征根大于1的因子,累计方差贡献率为66.028%。从因素分析的结果来看,131个测试项目关系比较松散,结构不稳定,需要进一步进行精炼。

为了得到合理的问卷结构,进一步对项目进行筛选。首先,采用项目分析进行筛选,排除天花板效应和地板效应;其次,排除因素负荷小于0.3的项目,删除项目数小于3的因素,并排除对同一公共因子影响显著,但明显与组内其他项目内容不符的测题。经过反复仔细的筛选,得到包含51个测题的大学生自我决定问卷第2稿。对51个测试项目再次进行因素分析,KMO值为0.908,Bartlett球形检验值达到0.000统计学水平,说明样本适合进行因素分析。采用主成分分析和正交旋转(Varimax),抽取特征根大于1的因子,结果得到12个因子,累计方差贡献率为58.728%。从因素分析结果来看,部分结构已经呈现出稳定的内容和倾向性,但部分项目的聚合效果仍然不理想,内容相互交叉,分割不明确。为此需要进行再一轮测试。

2.2 再测结果

将自我决定问卷在大学生被试中进行第2轮测试,得到的数据分为两部分:一部分用来进行探索性因素分析,另一部分用来做验证性因素分析。首先,对数据进行反向计分,然后,采用探索性因素分析(主成分分析法和正交旋转)进行因子抽取,结果显示KMO值为0.913,Bartlett球形检验值达到0.000显著水平,抽取特征跟大于1的因子13个,累计方差贡献率为59.626%。结构较初测更加清晰,但仍然存在题项交叉和松散的问题。根据第一次精简测题的方法,删除部分测题后,最终留下30个测题,形成问卷的第3稿。再次进行探索性因素分析显示,KMO值为0.898,Bartlett球形检验值达到0.000统计学水平,抽取特征跟大于1的因子6个,累计方差贡献率达到57.245 %。见表1。

因素1由6个测题构成,主要表述学生所感知到的学校环境对其自身行为的支持程度,因此命名为“支持感”;因素2由5个测题构成,主要表述大学生对自己人际能力的感知以及对朋友支持的觉知,因此命名为“关系感”;因素3由5个测题构成,主要描述大学生做事时设置目标、制定计划方面的内容,因此命名为“计划性”;因素4由4个测题构成,主要描述大学生在做事情的时候对自己行为原因的感知,因此命名为“自主感”;因素5由5个测题构成,主要描述大学生对自己解决问题能力的胜任感知,因此命名为“胜任感”;因素6由4个测题构成,主要描述大学生在行为过程中对挑战性任务的坚持以及遇难而上的特性,因此将该因素命名为“坚持性”。

2.3 效度分析

进一步检验发现,问卷因子和因子之间呈现中等相关,相关系数在0.304～0.600之间,低于因子和总分之间的相关(0.659～0.771),说明问卷具有良好的结构。见表2。

注:**P<0.01。

运用AMOS 17.0对测验的另一部分数据进行验证性因素分析,以讨论其结构效度。结果显示,χ2/df为1.985(小于2),说明模型拟合较好;各测题对量表的CR值都达到显著水平,模型的拟合指数中,RMSEA<0.5,GFI,AGFI,IFI,TLI和CFI等值均>0.9,都支持问卷的良好结构效度。

2.4 信度分析

采用内部一致性Chronbach's α系数以检验问卷的内部一致性。总问卷的α系数为0.905,各个因子的内部一致性系数分布在0.673～0.811之间,均接近或大于0.7,问卷的信度指标基本达到测量学要求。

3 讨论

3.1 大学生自我决定问卷的结构分析

本研究在综合分析自我决定理论的基础上,结合实证研究,探讨了大学生自我决定的结构,并编制测量问卷。经过两轮的测试以及对样本数据的项目分析和因子分析,得到了大学生自我决定6个维度的结构层面,该6个层面包含了大学生自我决定的各个方面。

有研究从5个方面来建构自我决定的理论,分别为了解自我、评价自我、做出计划、实施行动、体验收获[3]。美国教育部特殊教育和康复服务局(office of special education and Rehabilitative services, OSERS)认为,自我决定是在了解和估计自己的基础上,以及在追求自己的需要、利益和价值中最大可能地选择和指定选择来驾驭自己的生活[4];Nirje等[5]将自我决定确定为是在个体选择并使自己的选择成为行动中决定因素的能力;Ward[6]把自我决定定义为,引导人们确定一个目标并使自己实现这一目标的态度、能力和技能;有研究将自我决定定义为,自我决定是个体在生活中主动采取行动和不受外力影响和干预做出选择所需要的能力和态度[7]。

综合比较和借鉴国内外研究者提出的自我决定的定义和结构,并概括总结各个维度的内容,笔者认为,自我需要的认识是个体对自己需要的觉知,从自我决定理论的角度可知人具有3种基本的需要:胜任的需要、自主的需要和关系的需要,而实证研究也证实了3种需要的存在,并以胜任感、自主感和关系感的形式表现出来。人在行为的时候是否能够自由选择机会依靠外界环境的支持,即人感知到的机会来源于外界环境对人行为的支持程度,支持程度越高,越能够感知到机会感,从而促进需要的满足和内部动机的形成。内部动机形成之后引导和维持人接下来将要采取的行为,形成更好的行为调节,提高做事情时候的目标感、计划感和坚持性。从自我决定涵盖动机的形成前、形成时和形成后的行为表现这个角度来讲,实证研究对此也得到了很好的检验。问卷中的胜任感、自主感和关系感都是日常对自己以及周围环境的一种评价,属于动机前的特征;支持感是在个体做出行为时候感知到的周围环境对自己的影响,是在行为实施过程中的一种主观体验;坚持性代表了个体在做出决策后对行为的调节行为。由此可见,通过问卷的实施和分析,对自我决定的认识得到了更深一步的理解。6个维度基本涵盖了自我决定概念的3个方面,能够较为全面地反映大学生自我决定的每个层面。

3.2 问卷的信度和效度分析

在问卷的编制过程中,严格遵循了心理测量问卷的编制过程,经过反复的修改和调整,最后得到正式问卷。问卷由6个维度30个项目组成,各个项目的因子负荷范围为0.438～0.827,6个因子的累计方差贡献率为57.245%。内部一致性系数在0.673～0.811之间,说明量表具有较高的信度。验证性因子分析结果显示,问卷各项拟合指数较为理想,说明问卷具有较好的结构效度。问卷各因子内项目的负载清楚且载荷较高,各个因子之间的相关呈中等程度,低于因子与问卷总分的相关,且各因子和问卷总分的相关较高,也说明问卷的结构较为理想。

自我决定是一个不容易把握的人的内在心理机制,需要继续长期深入的研究和探索。本研究历时仅2 a,再加上本身能力有限,问卷的局限性在所难免,需要在日后的研究中不断加以修订和完善。

参考文献

[1] DECI EL, RYAN RM. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motination, social development, and well-being[J]. Am Psychol, 2000,55(5):71.

[2] SHARON FIELD. Self-determination instructional strategies for youth with learning disabilities[J]. Learn Disabil, 1996,29(1):42-45.

[3]FIELD S,HOFFMAN A.Development of a model for self-determina-tion[J].Career Develop Exceptional Individ,1994,17(2):159-169.

[4] FIELD S. Self-determination instructional strategies for youth with learning disabilities[J]. Learn disabil, 1996,29(1):40-50.

[5]NIRJE B.The right to self-determination[C].Toronto:National In-stitute on mental retardation,1972:76-193.

[6]WARD MJ.The many facets of self-determination[C].National cen-ter for children and younth with disabilities,1988:2-3.

大学生网络自我表露问卷的编制 篇8

关键词：大学生；网络自我表露；信度分析

中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1673-9132（2016）16-0147-03

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.16.055

网络自我表露是指个体通过网络，运用各种方式向他人传达信息，来获得个人需求或者维持网络沟通的一种网络行为，是自我表露在网络空间上的延伸[1]。伴随着现代网络技术飞速发展，大学生在网络上获取信息、相互交流、发展人际关系已经成为一种不可或缺的技能，掌握大学生网络自我表露的特点对于建立他们的网络人际关系有着重要意义，同时，恰当处理网络自我表露行为也有助于大学生身心健康的积极发展。个体自我表露的方式与程度是受多因素影响的，对于不同的目标人感觉、态度不一样；个体的能力、意愿等不相同都会对自我表露的方式和程度有影响。综上所述，编制一份适合我国大学生文化背景的网络自我表露问卷是很有意义和教育启示的。

一、问卷编制

（一）开放式问卷

1.调查目的

从描述层面来了解研究大学生网络自我表露问题的个性倾向、影响因素等问题，并为编制大学生网络自我表露问卷项目，构建维度积累资料。

2.问卷设计

依据调查目的，本问卷共有3个维度。主要涉及三方面的内容：大学生网络自我表露时的个性倾向、态度、情绪状况。

3.问卷施测

开放式问卷被试为哈尔滨师范大学随机抽取的50名在校大学生，施测时采用不记名，纸笔自陈式，应用统一指导语进行测试。经筛查整理剩余有效问卷43份。

4.结果分析

分析问卷内容，提取关键词。将所有关键词录入计算机，累计相同关键词的频数，按频数高低对关键词排序，共得到 210条关键词汇。整理后形成38个条目。

（二）结构式问卷

1.维度建构

参考国内外对大学生网络自我表露相关研究，本量表通过分析开放式问卷的结果和文献的理论基础，从情绪，态度，个性三个维度出发编制问卷。

2.项目编制

利用提取的词频自编了38个项目。通过构建一个网络上自我表露的情境，来考查大学生网络自我表露受各种因素影响的程度，问卷使用Likert5点量表评定，从“一点都不影响”到“绝对会影响”分别用数字1～5表示。

3.被试选取

从哈尔滨师范大学和哈尔滨理工大学2所大学选出共300名大学生作为被试，年龄在18～25岁之间。回收问卷共294份，经筛查后剩余有效问卷286份。

4.数据处理

整理并编排有效回收数据，录入电脑，应用SPSS软件进行信效度分析。

二、问卷分析

（一）因素分析

首先进行因素分析。本研究得到的初始KMO值为0.841，大于0.8，适合做因素分析。对问卷进行初步分析利用采用主成分分析法，分别抽取3、4、5因子进行结果比较，发现3因子量表的结构相对比较合理，故决定抽取3个因子。斜交旋转，将负荷较低即因素负荷小于0.4的或在多个因子上的负荷无明显差异的项目剔除（24、11、6、12、3、19、25、32、16、18、20、23、4），最后保留15个项目。得到的KMO值为0.807，累计方差贡献率为59.898%，形成3个维度。（见表1）

通过题总相关删题，逐次删掉1，2，3， 4， 5， 6， 7，8， 12， 13，14，16，17，18，19，21，22，24，25，26，27，28，29，30，31，32，33，35，38题，剩余9个项目，正式问卷信度为0.771。上述因素分析的结果表明，9个项目形成3个因子。第一个因子包括34、36、37三个项目，主要涉及讨厌，非常喜欢等，命名为情绪；第二个因子包括15、20、23三个项目，主要包括可以接受，不愿意表露等，命名为态度；第三个因子包括9、10、11三个项目，主要描述大学生的个性，命名为个性。（见表2）

为了检验最后确定的大学生网络自我表露这9个项目是否可靠。采用内部一致性信度，分别对各个因子及总项目计算克伦巴赫α系数。结果显示，问卷的各维度及问卷整体的一致系数可接受，可以认为信度符合标准，问卷比较可靠。（见表3）

（二）正式问卷效度检验

在上述结果基础上，进一步对问卷的结构效度考查。（见表4）

上表显示，各因子分数与总分之间的相关均高于各因子间的相关，因子之间相关程度为中等可认为各个因子与整体概念及方向是一致的，且问卷结构效度良好。同时，本问卷中各项目与总分之间的相关也较高。

三、讨论

当前，国外关于大学生网络自我表露的研究比较多但更多的是从媒体角度来探讨表露状况，而国内外的网络媒体与软件由于文化背景等原因相差比较大，同时我国关于网络自我表露的系统实证性研究比较缺乏，相关影响因素的研究也比较匮乏。所以，编制一份适用于我国大学生文化背景的网络自我表露问卷是非常有必要的。我国学者顾海根[2]在2012年编制的《大学生网络自我表露问卷》中包括4个维度：快乐表露与兴趣、痛苦与失望、评价表露与观点、愤怒表露与不满。杜晶在2010年编制的《网络情境下自我表露问卷》[3]包括6个维度：兴趣爱好、网络游戏网络购物、私密态度、情感状况、个人信息。聂丽萍[4]编制了《大学生网络聊天中自我表露问卷》包括观点态度、异性交往、兴趣爱好、学习、和身体5个维度。于明瑜[5]编制的《大学生网络与现实自我表露量表》包括亲子、情绪、个性、学习、观点态度和异性交往六个维度。其中，于明璐和聂丽萍编制的问卷中除了情绪、态度、个性三个维度之外还包括学习。亲子、异性交往、身体三个方面；而顾海根与杜晶编制的问卷當中的维度基本可以概括为情绪、态度、个性这三个方面。本问卷在综合了前人编制问卷的基础上总结出代表性较强的情绪，态度，个性三个维度。更偏重于对大学生的情感个体方面的研究。

四、结论

本研究编制的《大学生网络自我表露》问卷按照严格的问卷编制程序编制，包括9个项目。

其中，情绪，个性，态度三个维等项目具有良好的信效度指标，符合心理测量学的要求，是研究我国大学生网络自我表露的有效工具。

参考文献：

[1] 谢笑春，孙晓军，周宗奎. 网络自我表露的类型、功能及其影响因素[J].心理科学进展，2013（2）：272-281.

[2] 顾海根，周林.大学生孤独感与网络自我表露关系[J].当代青年研究，2012（9）：65-70.

[3] 杜晶.网络情境下自我表露的问卷编制[C].三届全国心理学学术会议论文摘要集，2010.

[4] 聂丽萍.人学生网络聊天中的自我表露、应对方式与孤独感的关系研究[D].苏州大学，2009.

[5] 于明璐.大学生网络与现实自我表露的量表编制及其与孤独感的关系[D].河北师范大学，2010.

Abstract： Understanding the online self-disclosure characteristics of college students is of great significance to their healthy development. In this open-ended questionnaire， the respondents are 50 undergraduate students， and a college students’ online self-disclosure questionnaire with 38 projects are compiled. After inspection， the questionnaire of college students’ online self-disclosure is of good reliability and validity.

Key words： college students； online self-disclosure； reliability analysis

大学生消费调查问卷~ 篇9

由于大学生年龄较轻，群体较特别，有着不同于社会其他消费群体的消费心理和行为。一方面，大学生有着旺盛的消费需求，另一方面，又尚未获得经济上的独立，消费受到很大的制约。消费观念的超前和消费实力的滞后，都对大学生的消费有很大影响。为了调查清楚大学生的消费现状及潜力，我们特展开这次调查活动，望同学们认真做答。Thanks~~~~

1.您的性别（）

A.男B.女您的年级()

A.大一B.大二C.大三D.大四

3.你平均一个月的生活费大约为__________元

A.1000元以下B.1000~2000元C.2000~3000元3000元以上

4.一般情况下,你每月的生活费()

1.有多余2.差不多花完3.不够花

5.你期望一个月的月消费为__________元（直接写出想要的~）

6.你的消费方式为()

A.能省则省B.事先做好消费计划再花钱C.毫不在乎想花就花D.其他7你觉得在那以下哪几个方面消费的多（从多到少排序）：____________________

A.书本B.网购C.饮食D生活用品E娱乐F旅游E交际应酬F其他（可补充）

8.当你想要买某样东西时,却发现钱不够，那么你会()

A.向父母要钱B.自己存钱C.向同学朋友借了再说

D.放弃购买E.其他

9.在你所热衷的方面，你会不会控制不住自己而大肆花钱()

A.会B.不会C.其他

10.当你在某项消费时,考虑最多的因素是()

A.钱够不够用B.该商品的实用性C.该商品的档次D.其他

11.对于下列社会一般的消费倾向,你比较赞同哪种()

A.以经济实惠为主B.兼顾实惠和高标C.尽量追求高标准D.不清楚

12.买东西,你比较注重哪一方面()

A.品牌B质量C.外形美观D.价格E.其他

13.你是否有在校内外打工或其他兼职的经历，如果有，或有此打算，目的是()

A.补贴日用B.增长社会经验C.赶时髦D.渴望独立E.闲着没事就干了F.没有或没有此打算

14.就整体情况而言,你如何看待周边同学当前的消费状况()

A.过高B.比较高C.比较符合实际D.比较节俭E.偏低

15.你觉得目前大学生消费有哪些现象? 你对这些现象又有何看法?

大学生诚信调查问卷 篇10

姓名：专业：

1，你而你为当今社会诚信理念重要吗？（）

A 是B 不是C 无所谓D视情况而定

2，你在考试中有过作弊行为吗？（）

A 有B 没有C 想过但没做过D 鄙视这种行为 3，你认为自己的诚信水准好吗？（）

A 很好B 一般C 不好D 较差

4，你认为诚信缺失的原因是什么？（可多选）

A 个人道德意识欠佳

B 社会风气影响

C 教育缺失

D 没考虑过

5，你认为我们大学生总体的诚信情况如何？（）

A 很好B 一般C 不好D 较差

6，你在成长的过程中，长辈对你进行过有关诚信的教育吗？（）

A 就小时候，长大了就没有了B经常

C 基本没有D 从没有

7，你写论文时会（）

A 整篇自己写

B 大部分自己写，小部分摘抄

C 大量摘抄资料中的语段

D 拼凑现有论文

8，考高数时，很多的公式定理需要背，你会（）

A 记字少的，多的不记

B 打小抄，考试时看

C 看同学的D 做会做的，不会的放弃

9，考试时，发现有人在作弊，你会（）

A 制止他们

B 不赞成但不管

C 跟着作弊

D 向老师报告

10，你同学坐你前面，要抄你答案（）

A 很乐意

B 不想，但碍于面子还是得给他看

C 只给他看一次，下不为例

D 告诉他这是错误的11，你讨厌不诚信的人么？（）

A 很讨厌B 一般，没感觉C 有时讨厌D 无所谓 12，当你见到巨额现金时（）

A 放自己口袋里B 全部上交C 交一部分D 不知道

13，你对诚信问题（）

A 很重视B 不太重视C 无所谓D 不清楚

14，你认为诚信度与受教育程度有关系吗？（）

A 关系很大B 有一点，但不大C 没关系D 不清楚

15，当你不得已而说谎时（）

A习惯啦，没感觉

B 害怕被拆穿

C 感到愧疚，想要弥补

D 当时有点愧疚

16，你觉得有必要在学校建立诚信档案吗？（）

A 有B 没有C 无所谓D 不知道

17，与人交往哪个是你是否注重对方的诚信（）

A 十分看重B 比较重视C 无所谓，大家开心就好D 没想过 18，在利益面前，你会讲究诚信吗？（）

A 会B 不会C 视情况而定D 无所谓

19，在金钱，容貌，名誉，健康，诚信中你会选（）

A 金钱B 容貌C 名誉D 健康E 诚信

20，当老师让你涉及一份诚信调查问卷时（）