国家药品监督管理局行政立法程序的规定

国家药品监督管理局行政立法程序的规定（共10篇）

国家药品监督管理局行政立法程序的规定 篇1

《国家药品监督管理局行政立法程序规定》（局令第33号）

2002年04月30日 发布

国家药品监督管理局局令 第33号

《国家药品监督管理局行政立法程序规定》于2002年4月27日经国家药品监督管理局局务会审议通过，现予发布。本规定自2002年7月1日起施行。

二○○二年四月三十日

国家药品监督管理局行政立法程序规定

第一章 总 则

第一条 为了规范我局行政立法程序，保证行政立法质量，根据《中华人民共和国立 法法》、《行政法规制定程序条例》、《规章制定程序条例》和《法规规章备案条例》，结合我局实际情况，制定本规定。

第二条 本规定所称行政立法工作是指：

（一）编制本局立法计划和中长期立法计划；

（二）根据全国人大、国务院委托或者授权，起草、上报药品监督管理法律、行政法规草案；

（三）根据法律、行政法规和我局职责，起草、审议和发布药品监督管理行政规章；

（四）提出药品监督管理法律、法规、规章制定和修改建议；

（五）修订、废止规章；

（六）对相关法律、法规提出修改意见；

（七）其它立法工作。

第三条 行政立法工作应当遵循立法法确定的立法原则，符合宪法、法律、行政法规 和其他上位法的规定。立法内容应当备而不繁，逻辑严密，条文明确、具体，用语准确、简洁，具有可操作性。第四条 我局行政立法工作应当在局长领导下，由政策法规司统一归口管理，各司室 按照职责分工负责。

（一）各司室按照职责，负责业务范围内的立法工作，包括立法项目申请、参与立法 计划的编制、提出立法草案并征求有关部门和单位意见、起草送审稿和制定说明和准备相 关的送审材料，发布稿的印制等。

（二）政策法规司负责组织、协调立法工作，包括立法计划和中长期立法计划的 编制、送审稿的审核，以及发布稿上报备案等。

第二章 立 项

第五条 各司室应当在每年12月中旬向政策法规司提出下制定、修订的立法项目 申请表（附表一），内容包括立法项目名称、立法项目的必要性、所要解决的主要问题等，并注明项目负责人及进度安排。起草行政法规的应当附草案。

第六条 政策法规司在每年12月底前根据全局工作安排，按照突出重点工作、统筹兼 顾、保证立法质量的原则，对立法项目申请进行审查并召集有关司室对立项申请进行研究，拟订全局行政立法计划，立法计划应当在每年1月中旬报送局务会审议批准。

行政立法的计划应当包括行政立法的名称、起草单位、项目负责人、时间进度安 排等内容。

第七条 局务会审议通过的立法计划，由政策法规司印发各司室，并抄送国务院法制 办公室及各省、自治区、直辖市药品监督管理局。

法律、行政法规的立法计划，由政策法规司以局发文形式报送国务院审批。

第八条 政策法规司应当及时掌握立法项目的情况，并于每年6月底和12月底向局务 会报告立法计划执行进展情况。

第九条 对列入立法计划的项目，承担起草工作的司室应当严格按照计划执行。各司室根据工作进展，认为需要调整立法项目的，送政策法规司审查后报请局务会决定。第三章 起 草

第十条 立法项目起草过程中应当总结实践经验，深入调查研究，广泛听取有关机关、组织和公民的意见，需要与相关部委协调或者征求意见的，应当征得相关部门的意见。征 求意见可以采用书面形式或者召开有关论证会、座谈会和听证会。

起草单位在上报审核前召集征求意见会议时应当通知政策法规司听取意见。

第十一条 立法草案内容直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益的，起草单位应 当在起草过程中向社会公布，或者以举行听证会的形式征求意见。

第十二条 立法草案涉及两个以上司室职责的，由一个司室为主起草，有关司室配合 共同提出立法草案。

系统内有关单位对立法草案有不同意见的，由负责起草的司室进行协商，必要时由分 管局领导决定；系统外有关部门对立法草案有不同意见的，由负责起草的司室与有关部门 进行协商，经过充分协商不能取得一致意见的，应当在立法草案报送审核时说明有关情况 和理由。

第十三条 起草单位应当认真研究各方面的意见后，对立法草案进行修改形成规章送 审稿和对送审稿的说明。

送审稿经起草单位司务会研究讨论后，由司长签署意见（见附表二）后将送审稿、起 草说明和有关背景材料送政策法规司审核。

起草说明应当对立法的必要性、主要措施、有关方面的意见等情况作出说明。

有关背景材料主要包括汇总的意见、听证会笔录、调研报告、国内外有关立法资料等。

第四章 审 查

第十四条 送审稿由政策法规司负责审查。政策法规司审查内容包括以下几个方面：

（一）是否符合立法法的原则，是否符合宪法、法律和其他上位法的规定；

（二）是否符合国务院规章制定程序条例的规定；

（三）是否与其他相关规章内容相协调；

（四）是否符合本行政机关的职能规定，体现行政机关的职权与责任相统一的原则；

（五）是否正确处理有关机关、组织和公民对送审稿主要问题的意见；是否征求有关 部门的意见或者与有关部门充分协商，是否还存在重大分歧意见；

（六）是否符合立法技术要求；

（七）需要审查的其他内容。

第十五条 送审稿有下列情况之一的，政策法规司可以退回起草单位：

（一）立法的基本条件尚不成熟的；

（二）有关单位或者部门对送审稿规定的主要内容存在较大争议，起草单位未与有关 单位或者部门协商的；

（三）立法草案不符合相关法律、行政法规及本规定第十一条、第十二条、第十三条 的规定的。

第十六条 政策法规司在收到送审稿、说明及有关背景材料30日内根据《立法法》和 《行政法规制定程序条例》、《规章制定程序条例》和本规定对其内容进行审查，对符合上 述规定的提出审查意见，由政策法规司负责人签署意见后提交局务会审议；对不符合上述 规定的，提出退审的意见，由政策法规司负责人签署意见后退回起草单位修改。

第十七条 政策法规司认为必要时，可以就送审稿涉及的主要问题再次征求意见。再 次征求意见的形式包括：

（一）将送审稿或者送审稿涉及的主要问题发送有关机关、组织和专家征求意见；

（二）深入基层进行调查研究，听取基层有关机关、组织和公民的意见；

（三）召集有关单位、专家参加座谈会、论证会，听取意见、研究论证；

（四）经局领导批准向社会公布征求意见或者举行听证会。

政策法规司依前款征求意见的，应当在60日内完成对送审稿的审查工作。第十八条 经过审核符合提交局务会审议条件的送审稿和起草说明由政策法规司负责 人签署提请局务会审议的建议，交局办公室安排会议，起草单位按照局务会要求提交送审 稿、起草说明等文件材料。

第五章 决定与发布

第十九条 局务会审议送审稿时，起草单位负责人作立法项目的必要性、主要内容、起草情况、起草中较大的争议问题及解决情况的说明。政策法规司负责人作审查意见等有 关情况的说明。

第二十条 药品监督管理法律、行政法规草案经局务会讨论通过后上报国务院。

规章送审稿经过局务会审议通过后，起草单位和政策法规司应当根据局务会审议的意 见进行修改，报请局长签署命令予以公布。

第二十一条 公布规章的命令应当载明规章的制定机关、序号、规章名称、通过日期，施行日期、局长署名以及公布日期。

第二十二条 规章签署后，起草单位将应当将印制完成的规章和说明文本各30份送政 策法规司，并送《中国医药报》和局机关网站刊登，《中国医药报》和局机关网站应当及时 全文刊登。

第六章 解释与备案

第二十三条 药品监督管理法律、法规条文需要进一步明确含义、界限的，由有关司 室提出意见初稿，政策法规司负责审核，以局发文形式报全国人大法制工作委员会、国务 院法制办公室请求解释。

规章条文需要进一步明确含义或者界限的，由有关司室提出解释意见初稿，政策法规 司审核，以局发文形式回复意见或者发布。药品监督法律、行政法规、规章具体应用中的问题，由有关司室提出解释意见初稿，政策法规司审核，以局发文形式批复。

第二十四条 规章发布30日内，政策法规司向国务院法制办公室报送备案并报送国务 院公报刊登。

第二十五条 本规定自2002年7月1日起施行。1998年 9月25日发布的《国家药品 监督管理局行政立法程序的规定》同时废止。

国家药品监督管理局行政立法程序的规定 篇2

《规定》共八章六十一条, 将原来食品、药品和医疗器械、化妆品等行政处罚程序规定进行了整合, 对管辖、立案、调查取证、处罚决定、送达、执行与结案等做出了明确规定。

为适应食品药品监管执法实际需要, 《规定》将由食品药品监督管理部门监管的“四品一械”全部纳入适用范围, 并对委托执法、授权执法等作了进一步规范。针对执法实践难题, 对地方协查、立案前调查或检查取得证据的效力等作出了具体规定。将办案有关环节与相关法律法规要求对接, 增加行刑衔接、境外证据要求以及当事人不配合行政执法的应对措施等内容。同时, 结合办案实际, 《规定》对先行登记保存物品处理、查封扣押财物处理、查封扣押补办批准手续程序、证据范围、责令改正的适用以及听证程序等内容进行了完善。

《规定》要求食品药品监督管理部门实施行政处罚遵循公开、公平、公正的原则, 做到事实清楚、证据确凿、程序合法、法律法规规章适用准确适当、执法文书使用规范。食品药品监督管理部门要建立行政处罚监督制度, 上级食品药品监督管理部门对下级食品药品监督管理部门作出的违法或者不适当的行政处罚决定, 责令其限期改正;逾期不改正的, 依法予以变更或者撤销。

本期点睛:

幽门螺杆菌 (Hp) 感染与慢性胃炎、消化性溃疡、胃癌和胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤的发病密切相关, 因此根除Hp对上述疾病的治疗有着重要的意义。质子泵抑制剂 (PPI) 三联疗法是目前常用的一线方案, 补救治疗方案多选用PPI+铋剂+两种抗生素的四联疗法, 随着Hp对抗生素耐药性的增加, 四联疗法补救治疗Hp的根除率逐渐下降, 近年来, 左氧氟沙星被应用于Hp的根除治疗, 在Hp初次治疗和补救治疗中均有较好的疗效, Maastricht-Ⅳ共识推荐左氧氟沙星三联疗法可用作Hp根除的二线方案。本研究比较了10天与14天左氧氟沙星三联疗法补救治疗Hp的疗效和安全性。参见“10天与14天左氧氟沙星三联疗法补救治疗幽门螺杆菌感染的疗效比较”。P932

本研究选取2010年1月~2012年12月绝经后子宫内膜增厚患者155例, 根据有无临床症状分为A组 (无症状组:66例) 和B组 (阴道出血组:89例) , 对其临床及病理特点进行分析。得出结论:在绝经后若无明显临床症状患者B超显示子宫内膜增厚者均为正常绝经后改变, 部分呈良性病变, 但对于既往存在超重、高血压、糖尿病等病史患者需谨慎对待, 通过分段诊刮术排除恶性病变。参见“绝经期子宫内膜增厚患者临床病理分析”。P946

本研究选取2008年1月~2012年1月该院收治的66例垂体瘤患者, 将其作为临床研究对象。收集60例患者的垂体瘤手术切除标本, 根据垂体瘤侵袭性有无分为侵袭性垂体瘤与非侵袭性垂体瘤, 其中侵袭性垂体瘤共36例, 非侵袭性垂体瘤共30例。分别检测血管内皮生长因子 (VEGF) 在两组垂体瘤患者中的表达情况, VEGF表达检测应用免疫组化技术。同时染色Von Willebrand因子显示血管内细胞, 以对肿瘤内微血管密度进行检测。得出结论:VEGF在侵袭性垂体瘤的发生发展中具有重要的作用, 可作为侵袭性垂体瘤诊断和治疗的生物学指标之一, VEGF与新生血管形成与垂体瘤的侵袭性有关。参见“垂体瘤微循环与侵袭性的关系及其临床意义探究”。P964

为了进一步研究和比较临床治疗新生儿呼吸窘迫综合征 (NRDS) 过程中采用不同剂量猪肺磷脂注射液 (固尔苏) 联合鼻塞式管道正压通气 ( (Nasal Continuous Positive Airway Pressure, NCPAP) 治疗的临床疗效差异, 从而为临床实践提供借鉴和参考。本文作者以该院2010年12月~2013年1月期间入院治疗的92例新生儿呼吸窘迫综合征患儿为研究对象, 对患儿的临床资料进行了回顾性分析。得出结论:在临床治疗新生儿呼吸窘迫综合征的过程中, 采用剂量固尔苏 (首次剂量为200mg/kg) 联合NCPAP治疗方法的临床实践效果显著, 是临床治疗新生儿呼吸窘迫综合征的安全可靠选择。参见“不同剂量猪肺磷脂联合NCPAP治疗NRDS临床疗效分析”。P1022

本研究选择2008年1月~2012年3月期间笔者所在科室收治的慢性咽炎患者124例, 随机分为观察组和对照组, 各62例, 观察组在常规治疗基础上服用甘露聚糖肽胶囊, 对照组在常规治疗基础上服用匹多莫德胶囊, 连续治疗3个月, 比较两组疗效。得出结论:甘露聚糖肽能有效提高慢性咽炎患者机体免疫功能, 减少抗生素使用量, 降低反复发作次数, 安全性好。参见“甘露聚糖肽治疗慢性咽炎62例临床疗效观察”。P1040

本研究报道了胃一点癌与幽门螺杆菌感染之间的关系总结如下:胃一点癌临床缺乏特异的临床表现, 在内镜检查时应顺序、仔细、全面, 提高操作技巧, 对可疑病灶多处取材, 并提高第一钳活检的准确性。同时, 鉴于H.pylori与胃癌发病密切相关, 提示了注意事项。参见“合并幽门螺杆菌感染的可疑胃一点癌1例报道”。P1059

本期重点基金论文:

“经颅微电流刺激疗法结合心理疏导治疗围绝经期妇女睡眠障碍的随机对照研究”P921

“经消化内镜治疗胃十二指肠出血临床研究”P924

“S-100β蛋白、NSE在重症和危重症手足口病患儿中的变化及临床意义”P926

“下法临床应用研究进展”P1046

中国行政程序立法的路径 篇3

改革开放三十年来，我国的行政程序立法遵循的是先分别立法，再统一立法的路径。也就是说，我国行政程序立法的路径是从规范类型化行政行为的程序着手的，即先出台制定规范的程序、行政处罚程序(不利处分程序)、行政许可程序(授益处分程序)等等。可以说，在横向的类型化的程序建构方面我们取得了一定的成绩，但在探索各类型的行政行为在程序上的共性方面，或者说，在探索把行政机关作出行政行为的程序基本纳入程序法治的轨道方面，我们却一直没有找到突破口。这也是很长一段时间以来，我国行政法学界和立法机关共同面临的一个重大课题和难题。

在国家层面统一的《行政程序法》立法停滞不前的情况下，湖南省人民政府率先开始探索的地方统一行政程序立法，适时的為我们开启了一片新的天地。《湖南省行政程序规定》的颁布和实施，不仅标志着当地政府在依法行政、建设法治政府的道路上迈出了决定性的一步，而且在中国民主与法制史上具有重要的里程碑意义。我们相信，“湖南经验”会引起很好的示范效应，会有越来越多的地方政府像湖南一样，在统一行政程序立法方面，做出更为积极的探索和努力，为全国性的统一《行政程序法》的出台奠定良好的基础。

国家药品监督管理局行政立法程序的规定 篇4

第四条 中国证监会依照法定的权限、范围、条件和程序实施行政许可，遵循公开、公平、公正和便民的原则，提高办事效率，提供优质服务。

法律、行政法规规定实施行政许可应当遵循审慎监管原则的，从其规定。

第五条 中国证监会可以依法授权派出机构实施行政许可。授权实施的行政许可，以派出机构的名义作出行政许可决定。

国家药品监督管理局行政立法程序的规定 篇5

二、建立严格的行政立法规划、审查制度。由于资源有限，管理所需规则甚多，而且每一项立法的发展都是一个过程，因此，根据轻重缓急制订立法规划意义重大。在美国，自里根政府开始就建立了旨在对行政机关的立法活动进行事前控制的管制计划程序，克林顿总统执政时，进一步强化了计划机制。我国也应当建立行政立法的规划制度。一方面将立法规划分为计划、两年或者三年计划和五年计划。另一方面，严格计划制订的程序。首先，立法项目尤其是立法项目必须进行严格的必要性论证。其次，列入中期计划的项目通常应当是已经列入五年计划的项目，而列入计划的项目必须是已经列入中期计划的项目。最后，立法计划应当经过批准并应严格遵守。

加强对法规规章草案的审查是对行政立法活动进行事中控制的重要措施。审查分为两个环节，一是立法机关的法制部门对法规或者规章草案的初步审查，二是制定机关对法规或规章草案的审议。审查的重点应当包括法规规章的合法性、必要性和可行性，实施法规规章的成本和效益，法规规章对企业或农民的经济影响，对就业、投资环境的影响和对生态环境的影响等。特别应对法规规章的必要性进行详尽的审查，无论是在哪一个环节只要发现立法并非非常必要，都应当终止制订程序。

三、树立成本效益观念。管理是有成本的，同时也会产生效益。如果实施一项管理所需的成本或者社会为此付出的代价等于甚至大于所获得的效益，该项管理就不必要或者没有意义。因此，在行政立法时进行管理成本与效益分析十分重要。美国联邦政府自尼克松总统开始就要求行政机关在起草法规时进行成本效益分析。八十年代，总统对行政立法的控制达到了空前的程度。根据当时的规定，联邦行政机关在拟定“重要”法规时必须进行管制影响分析，内容包括执行法规可能产生的效益以及谁受益；执行法规可能产生的成本以及谁负担；法规产生的净效益预测以及关于可以达到大体相同目标的替代方案的说明。在我国似乎还很少在立法时对实施法规或者规章的成本和效益进行分析。由于规章的制定不是建立在对其成本和效益的定量分析基础上，因此，决策者在审议规章草案时往往不对立法的必要性作深入的审查，不对实施规章的成本作出估量，也基本上不关心规章的实施可能产生的后果。于是，一些不必要甚至不良的规章出台了，即使必要的规章也由于没有解决好成本问题而使其实际作用大打折扣。因此，应当将成本效益观念引入行政立法并有相应的程序保障。

四、赋予行政管理相对人参与行政立法的程序权利。首先，管理相对人应当享有行政法规或者规章的制定、修改和废除的建议权。现在启动行政立法程序基本上属于行政机关的自由裁量权，管理相对人没有要求制定、修改或者废除行政法规、规章的法定的程序权利。而现实生活中管理相对人要求制定、修改甚至废除某个规范的情形时有发生。因此应当赋予行政管理相对人要求发布、修改或废除行政法规或规章的程序权利。第二，管理相对人应当享有行政立法的实际参与权。为此，除例外情况行政机关应当公开发表法规或规章草案，让相对人通过向制定机关提交书面材料，参与制定机关举行的有关调查，出席有关的听证会等方式表达自己的意愿和诉求。第三，管理相对人应当享有请求审查、撤销行政法规规章的程序权利。

五、重视法律专家的作用。行政立法是一项技术性很强的专业工作。法律专家包括行政法专家参与制定行政法规规章的过程具有特别重要的意义。就起草行政法规或者规章而言，法制部门的工作人员、具有丰富实践经验的行政人员加上法律专家其中包括行政法专家可能才是一个最佳的组合。由这样的群体起草法规规章不仅能降低立法成本，而且能取得事半功倍的效果。因此，在行政立法程序中，法律专家参与法规或者规章的起草或者咨询法律专家应当作为强制性程序规则并有相应的保障。

国家药品监督管理局行政立法程序的规定 篇6

随着我国“市民社会”的初步建立和日趋成熟，民事主体循利而动，在民事活动中追求自身利益最大化的过程中，往往不惜损害国家和社会公共利益。在国有资产流失、污染环境、破坏资源、行业垄断，以及不正当竞争等侵害国家和社会公共利益案件日益增多的情况下，谁来代表国家和公众提起诉讼？目前，对于追诉

民事主体侵害国家利益和社会公共利益的民事责任问题上，我国法律在由谁作为诉讼主体行使诉权尚处于立法的“真空”状态。这种立法缺陷，在一定程度上助长了某些当事人通过民事、行政活动侵害国家利益或社会公共利益的行为，这既影响到我国社会主义市场经济的发展和完善，也不利于法律对国家利益和社会公共利益的保护。诸如上述严重损害国家和社会公共利益的案件发生后，因为没有适格的诉讼主体，或有关主体不敢起诉、不愿起诉，无力起诉、起诉不力，而使得国家、社会利益得不到及时、有效的司法救济。

由此可见，在我国建立保护因当事人违反行政法、民商法等私法而损害国家、社会公众利益的公益诉讼制度，并赋予检察机关代表国家和社会公众提起民事、行政诉讼，以保护国家利益和社会公共利益不受侵犯，已经成为我国民事、行政检察监督制度立法改革的重要方向之一。以下，笔者将对上述问题进行初步的探讨。

一、公益诉讼的起源和概念

公益诉讼制度起源于罗马法。罗马法的程式诉讼中有关于私益诉讼和公益诉讼的划分，相对于私益诉讼而言，公益诉讼乃是为了维护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定者外，凡市民均可以提起。到了近代，以法国、德国、日本等国为代表的大陆法系国家，在民事诉讼中均规定了检察院作为国家和社会利益的代表，对特定的涉及公益的案件，有权以主当事人的身份提起诉讼，也可以作为从当事人参加诉讼，并可以上诉。在英美法系，公益诉讼制度有两种模式，一是由检察官代表国家提起民事、行政诉讼；另一种是由私人为保护国家利益、社会公共利益和其他个人的利益，以国家名义提起民事或行政诉讼。

我国对于公益诉讼的定义，过去讨论较少，现行法律中也无任何规定，迄今为止学术界对此也没有明确统一的认识。我国诉讼法只规定有共同诉讼、代表诉讼和代理诉讼，除此之外，没有从诉讼的效果或诉讼的目的上划分出公益诉讼和私益诉讼。笔者认为：所谓公益诉讼，应是指特定的国家机关根据法律的授权，对侵犯国家利益、公众利益和社会利益的行为，向法院提起诉讼，由法院依法追究其法律责任的活动，其主要的法律特征有：

1、公益诉讼是与私益诉讼相对而言的，私益诉讼是因保护公民、法人的合法民事权益而引发的诉讼；公益诉讼则是因保障国家或公共利益而引发的诉讼。

2、公益诉讼包括基于刑法意义上的公共利益而产生的诉讼即我国检察机关代表国家追诉刑事被告人刑事责任的“国家公诉”；以及特定的国家机关对违反法律法规侵犯国家利益、公众利益和社会利益的民事行为，向法院提起民事诉讼，由法院依法审理并作出判决的活动和特定的国家机关根据法律的授权，对有关行政机关违反法律法规侵犯国家利益、公众利益和社会利益的行政行为，向法院提起行政诉讼，由法院依法审理并作出判决的活动。后者在我国立法上处于“真空”状态，本文的“公益诉讼”特指排除“国家公诉”外的公益诉讼。

3、公益诉讼应当包括公益民事诉讼和公益行政诉讼。

二、赋予中国检察机关公益诉讼权的合理性

（一）诉权是检察机关法律监督权的必要组成部分，没有诉权，检察机关的法律监督权将是一种抽象权力，而法律监督本身将必然是无力和苍白的。我国宪法赋予检察机关法律监督机关的地位，对一切法律活动有权进行监督，检察机关监督的出发点和落脚点均是为了国家利益、社会公众利益，均是为了社会的公共秩序和善良风俗。有观点认为，检察机关在法律监督中最突出、最主要的职责是代表国家把被告人（刑事被告人、民事被告人、行政被告人）的违法行为和违法事实提供给法院，要求其依法进行审理和裁判，并对审理的过程及裁判的结果进行监督。刑事案件由于直接涉及国家利益、社会公共秩序和公民的安危，刑法和刑事诉讼法赋予检察机关代表国家行使刑事诉讼的诉权。对于检察机关基于国家利益、社会公共利益而实施的对行政、民商事的法律监督，法律应当同等的赋予其相应的诉权。唯此，当民事主体通过民事行为、行政机关以违法行政行为侵害国家利益或社会公共利益时，检察机关能够作为国家利益和社会公共利益的代言人提起诉讼，以达到起法律监督的目的。

（二）将公益诉讼权赋予检察机关是由检察机关的性质决定的。宪法规定，我国的国家机关包括立法机关、司法机关、行政机关以及军事机关。公益诉讼权从性质上属于司法范畴，将其赋予司法机关行使理所应当。我国的司法机关具体包括审判机关即法院和法律监督机关即检察院。若将公益诉讼权利赋予审判机关行使即由法院主动追究违法行为者的责任，必将违反“不告不理”诉讼基本原

则，从而陷入法律冲突的泥潭。故笔者认为由检察机关代表国家提起诉讼有如下优点：其一，检察机关是直接对全国人民代表大会负责的司法机关，全国人民代表大会授权行使国家诉权，由其代表国家提起诉讼于法有据；其二，检察机关作为法律监督机关，法律地位超脱，不易受干扰。其三，检察机关拥有一支长期从事法律工作的专业队伍。

（三）赋予检察机关公益

诉讼权是由于公益诉讼自身性质决定的。首先，公益的特点就是涉及国家或社会公共利益，该类利益较公民的人身、财产利益具有高度抽象性和不便把握性，个体公民或法人往往感受不到该类利益的存在，或者不能及时全面的感知因该类利益受到侵害而造成自身利益间接受损的状态，如基于行业垄断而造成的移动电话“漫游资费”居高不下等事实。其次，涉及国家和公共利益的案件一般涉案金额巨大，诉讼费用较高，个人往往无力负担，或者不愿负担；最后，公益诉讼案件取证较难，被告往往是大集团或行政机关，公民个人的法律专业水平无法与之抗衡，原、被告双方在实体地位、司法资源及诉讼手段上差距较大。在我国官本位思想还比较严重的情况下，这种不平等在行政诉讼中尤为明湿。故为了平衡原、被告之间的差距，将公益诉讼权赋予检察机关不啻是一个明智的选择。

（四）检察机关提起公益诉讼符合市场经济效益原则、能有效节约有限的司法资源。国有资产流失、公害案件以及随着行政权的扩张等案件，侵害的不只是单独的民事主体，而是一定范围内的公众，直至一个国家的利益。在此情况下，若要求单个主体提起诉讼，其必然将承受巨大的物质和精神压力，不符合公平负担的原则。检察机关作为法律监督机关是国家利益社会利益的代表，有维护法律统一正确实施，保护国家利益和公共利益不受侵害的职责。由检察机关作为公益代表人参与诉讼既符合其职能要求，又能简化诉讼程序，节省大量的人力、物力、财力，有利于人民法院依法全面彻底的解决纠纷，有效地保护当事人合法权益，从而达到诉讼经济的目的。

三、我国公益诉讼制度的立法构建

笔者在撰写本文前阅读了大量的相关文献、资料，笔者发现，目前不少学者和司法工作者倾向于我国借鉴和发展英美法系公益诉讼的模式，构筑以检察机关公益诉讼为主，其他公益团体和社会组织公益诉讼为辅的公益诉讼制度。但笔者认为我国的公益诉讼权仅赋予检察机关更具合理性，其理由在上文中已阐明，在此不作赘述。

四、检察机关进行公益诉讼的范围

检察机关提起公益民事和行政诉讼的范围，应当结合我国国情和现存的立法、司法体系，将其限定在合理的范围内。笔者认为，检察机关目前亟需提起公益诉讼的案件范围主要有以下几个方面：

(一)涉及国有资产流失，侵犯国家利益的案件。在以往的司法实践中，对侵害国家经济利益案件，往往对构成犯罪的追究刑事责任，不构成犯罪的交行政机关进行行政处罚，而对已经流失的国有资产则无法通过民事诉讼程序予以追缴。将该类案件纳入公益诉讼范围，通过启动诉讼程序，可以达到追究侵害人的经济责任、保护国家经济利益不受侵犯的目的。

(2)公害案件。公害案件是侵害人因其违法行为造成不特定的多数人的人身、财产损害的案件。公害案件多表现为环境污染案件：如擅自采伐造成资源的破坏性开采、毁坏风景名胜、违规排放污水、废气等案件。该类案件一般较为复杂，应当将其纳入公益诉讼范围。

(3)垄断案件。垄断案件多表现为不正当竞争案件，如公用企业的限定购买或不合理搭售行为、地方政府的地区封锁行为等引发的案件。目前在我国很多公用事业是由政府部门或企事业单位垄断经营的，如供电、邮政、电信、铁路运输等等。消费者实际上处于不平等的地位。因此，将该类案件归由检察机关提起的公益诉讼范围也是十分必要的。

(4)其他损害公益的案件。我国《合同法》第52条规定：“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效。”根据这一规定，检察机关应有权对恶意串通，损害国家、社会和公共利益的合同向法院提起确认之诉，并依法追缴行为人非法所得，以维护国家和集体的利益。

国家药品监督管理局行政立法程序的规定 篇7

关键词 代议制 人民代表大会制度 三权分立 立法程序

近现代国家政治生活的实践中不断昭示着人们，民主形式在人类民主发展中居于举足轻重的地位。代议制度作为间接民主形式的关键，自然成为了近现代国家人们实现其民主权利的基本环节。对代议制的定义许多学者众说不一，我国学者普遍认可的定义是“代议制是指一国统治阶级从各阶级、阶层、集团中，选举一定数量能够反映其利益、意志的成员，组成代议机关，并根据少数服从多数的原则，决定、管理国家政治、经济、文化和社会生活等各方面重大事物的制度”。代议制度体现在国家运作的方方面面，同样体现在立法体系上。

一、中美立法过程比较研究

（一）提出草案。具有提案权的人员：我国《立法法》第二章第二节第十二条规定全国人民代表大会主席团可以向全国人民代表大会提出法律案，由全国人民代表大会会议审议。全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院、全国人民代表大会各专门委员会，可以向全国人民代表大会提出法律案，由主席团决定列入会议议程。

美国宪法规定，国会行使联邦立法权。美国国会由参议院和众议院组成，参议院100名议员，每一个州都有两名参议员,任期6年，每两年改选三分之一。众议院435名议员，每一名议员代表一个国会选区，席次是以每一个州的人口依比例计算,任期为两年。美国国会的立法程序允许包括非议员个人和团体选民等都可以提出法案。在美国，任何人都可以拟定立法草案，但是任何新立法只有国会议员可以正式在国会里提出。通常情况下，立法草案是有国会议员和其助理拟定的，这些议员会在其选区竞选期间了解了选民对某些议题的想法，并向选民保证他如果选上将会在国会里提出其选民支持的立法草案。

（二）提案流程。在中国，人大代表提出草案，由主席团决定是否列入会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入会议议程。在美国，国会议员向本院提出立法议案，将议案交与委员会，委员会或委员会小组成员对提出的立法草案进行密集的考虑，仔细研究和辩论，如果立法议题有足够的重要性，委员会会通过举行公共听证会，来了解正反两方对这项立法的意见。接下来，委员会小组成员将对这项新的立法投票，来决定对这项立法采取甚么行动。委员会成员可以对提出的立法进行修改，委员会成员再投票决定是否赞成这些修改。如果这项立法没有在委员会审议阶段得到批准，这项立法的寿命就在这里结束了。而得到委员会多数赞成通过的立法将被送到本院全院，进行审议。

（三）审议议案。在中国，列入全国人民代表大会会议议程的法律案，大会全体会议听取提案人的说明后，由各代表团及有关的专门委员会进行审议，向主席团提出审议意见。各专门委员会审议立法议案涉及到专门性问题时，可以邀请有关代表和专家列席会议，听取他们的意见。之后由法律委员会根据各代表团和有关的专门委员会的审议意见，对法律案进行统一审议，向主席团提出审议结果报告和法律草案修改稿，对重要的不同意见应当在审议结果报告中予以说明，经主席团会议审议通过后，印发会议。法律草案修改稿再交与各代表团审议，由法律委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出法律草案表决稿，由主席团提请大会全体会议表决 。在美国，得到委员会多数赞成通过的立法将被送到全院，即参议院或众议院将议案列入议程。在本院中让全体议员对立法进行审议，辩论和投票。这项立法通过适当议事程序在全院表决后，将送到另一院审议。国会另一院审议后如果对议案有修改意见，则将修改后的议案提交原审议议院再次审议并表决。原议院审议修改议案之后再次向另一议院提交审议。这个过程可以无限反复直到两院达成一致，全都通过议案。

（四）表决议案。人大代表应该按照自己的意愿和大会通过的表决办法参加表决。人大代表参加本级人大表决，可以投赞成票，可以投反对票，也可以弃权。全国和地方各级人大的全体会议进行的表决，其结果由全体代表的过半数赞成通过。宪法修正案，由全国人大代表的三分之二以上的多数赞成通过。在美国，同一版本的立法草案将分别在众议院和参议员中表决，若将立法草案成为正式法案，就必须在两院全部表决通过。

（五）公布法案。在中国，法律案经全国人大及其常委会通过后，由国家主席签署主席令予以公布，并及时在全国人大常委会公报和在全国发行的报纸上刊登。在常委会公报上刊登的法律文本，是标准文本。 在美国同样立法草案在两院都得到通过，这项草案将送交给总统，请总统签署，成为法律。 但是不同的是，美国总统具有立法否决权，与法案签署权相连带，总统如果同意法案，才可能签署公布；如果不同意，则可以两种方式行使立法否决权。总统的立法否决权以及国会推翻总统的权力，对于平衡国会与总统行政权力的关系，很有威慑力和作用。

二、为我国立法体系的完善提出可行性建议

（一）增加会期，将每年一次大会改为两次，即春季一次，秋季一次，增加全国人民代表大会的开会时间。

（二）减少各代表团的讨论时间，增加全国人大大会的开会讨论审议时间，规定每次会期大会讨论审议的时间不得少于全部讨论时间的50%。

（三）推广立法听证制度，增强民众在立法过程中的参与度。

（四）设立更多专职人大代表，着眼于人大代表的质量。全国人大常委会组成人员向精英化、专职化、专业化方向发展，以执政能力和执政水平为选择标准，由各省、自治区、直辖市、特别行政区，国务院，最高法院，最高检察院，国务院各部委，解放军各总部、兵种，各民主党派，它们分别产生同等数量的代表，如每个基本单位产生两名或者三名代表，其余代表从政治学、法学、经济学、民族学、社会学等社会科学学科的专家学者中产生。

辽宁实施行政许可程序规定 篇8

（2004年6月24日辽宁省第十届人民政府第36次常务会议审议通过 2004年6月27日省政府令172号公布 自2004年7月1日起施行）

第一条 为了规范行政许可实施程序，提高行政效率，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》），结合我省实际，制定本规定。

第二条 凡在我省行政区域内的行政机关（含法律、法规授权的组织）实施行政许可，适用《行政许可法》和本规定。

第三条 实施行政许可必须依据法定程序进行，遵循公开、公正和便民的原则。

第四条 县级以上人民政府及其所属部门应当建立健全实施行政许可的监督制度，加强对行政机关实施行政许可程序的监督检查，及时纠正行政许可实施中的违法行为。

第五条 行政许可申请人或者其委托代理人到行政机关办公场所申请行政许可，行政机关应当向申请人提供行政许可申请书格式文本、示范文本，并指导申请人填写。

申请书格式文本应简明扼要、通俗易懂。对格式文本填写错误的，允许申请人更正。

第六条 申请人通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出行政许可申请，行政机关应当根据情况分别处理:

（一）依法或按规定需要申请人到行政机关办公现场申请的，行政机关应当自接到申请之日起2日内通知申请人到办公现场提出行政许可申请。

（二）申请材料齐全，符合法定形式，行政机关应当受理。

（三）申请材料不齐全或不符合法定形式的，行政机关应依法告知申请人补正。

以信函、电报方式提出申请的，受理时间以接受地邮戳为准；以电传、传真、电子数据交换和电子邮件提出申请的，受理时间以进入接收设备记录时间为准。

第七条 依照法律、法规规定，行政机关需要集中时间办理行政许可的，行政机关应当于办理前20日在媒体上公告。

第八条 行政许可需要行政机关内设的多个机构办理的，行政机关应当确定一个机构统一受理行政许可申请，统一送达行政许可决定，并在办公场所公示。

第九条 行政许可依法应由两个以上部门分别实施的，本级人民政府根据本地实际，可以组织有关部门统一办理、联合办理或者集中办理。

组织有关部门统一办理的，应当确定一个部门统一受理行政许可申请，由该部门转告有关部门分别提出意见后统一办理，并送达行政许可决定。有关部门不得要求申请人重复提供申请材料。

组织有关部门联合办理的，应当确定一个主办部门，主办部门应当告知申请人相关部门办理行政许可所需全部材料，并负责协调相关部门的办理工作。依法需要到现场核查的，由主办部门组织相关部门统一核查。

组织有关部门集中办理的，可集中设置行政许可办公场所，按照行政许可先后顺序安排窗口集中办理行政许可。

第十条 行政许可申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式的，行政机关应当当场作出行政许可决定，但有下列情况之一的除外：

（一）对申请材料的实质内容需要进行核查的；

（二）申请事项涉及其他行政机关职责和第三人利益的；

（三）需要根据考试、考核、评审、评估或者鉴定的结果作出行政许可决定的；

（四）法律、法规规定不能当场作出行政许可决定的其他情况。

第十一条 行政机关依法需要对申请材料的实质内容进行现场核查的，行政机关应提前1日通知申请人。

核查人员核查时应当主动出示行政执法证件。

第十二条 行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人生产、生活、经营等重大利益的，应当自发现之日起3日内告知利害关系人。

第十三条 实施行政许可依法应当听证或者行政机关认为需要听证的，按《辽宁省实施行政许可听证办法》的规定办理。

第十四条 行政机关作出准予行政许可的决定，需要颁发行政许可证件或者加贴标签，加盖检验、检测、检疫印章的，应当自作出行政许可决定之日起10日内向申请人颁发、送达行政许可证件，或者加贴标签，加盖检验、检测、检疫印章。

行政机关作出不予行政许可决定的，应当自作出决定之日起5日内以书面形式告知申请人。

第十五条 行政机关作出的准予行政许可决定，应当在其办公场所或者媒体上予以公示，以便公众查阅。

第十六条 行政许可依法应当通过招标方式决定的，行政机关应当依据招标投标法律、法规和规章的规定程序进行招标。

行政机关按照招标程序确定中标人后，应当作出准予行政许可决定，并在10日内向中标人颁发或者送达行政许可证件。

对未中标的投标人，行政机关应当依法告知并书面说明理由。

第十七条 行政许可需要依法通过拍卖形式决定的，行政机关应当依法进行拍卖。

行政机关按照拍卖程序确定买受人后，应当作出准予行政许可的决定，并在10日内向买受人颁发或者送达行政许可证件。

第十八条 行政机关根据考试成绩作出行政许可决定的，应当在公布考试结果之日起10日内颁发、送达行政许可证件。10日内不能颁发或者送达的，经本部门负责人批准，可延长10日，并予以公告。延长以一次为限。

行政机关根据申请人的专业人员构成、技术条件、经营业绩和管理水平等考核结果作出行政许可决定的，作出决定的期限应当按照《行政许可法》第四十二条的规定执行。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。

第十九条 根据检验、检测、检疫的结果作出行政许可决定的，行政机关要求申请人到行政机关设置的固定场所进行检验、检测、检疫的，除特殊工作场所外，应当允许申请人在场。

行政机关应当在固定场所公示检验、检测、检疫的技术标准、技术规范。行政机关需要到实地检验、检测、检疫的，应当提前1日通知申请人。行政机关实施检疫时，对检疫不合格的物品应当依法处理。

第二十条 行政机关违反本规定要求的时限实施行政许可，给当事人合法权益造成损害的，应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。

第二十一条 行政机关实施行政许可没有按本规定要求公示、公告有关事项的，由其上级行政机关责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。

新烟草专卖行政处罚程序规定 篇9

(八)执法人员进行最后陈述;

(九)主持人宣布听证结束。

听证应当制作笔录并由主持人、记录人签字。听证笔录交当事人审核无误后签字或者以其他方式确认;当事人拒绝确认的，主持人应当注明情况并签字。[NextPage]

行政处罚

第五十二条 行政处罚决定作出后，当事人应当在规定的期限内全面履行。

到期不缴纳罚款的，烟草专卖行政主管部门可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。

第五十三条 依法取消企业或者个人从事烟草专卖业务资格的，原发证机关应当及时收回烟草专卖许可证并依法办理烟草专卖许可注销手续;因客观原因无法收回的，原发证机关应当注明情况，依法注销烟草专卖许可并向社会公告。

第五十四条 当事人对烟草专卖行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以自接到行政处罚决定书之日起六十日内，向其上一级烟草专卖行政主管部门申请复议;当事人也可以自接到行政处罚决定书之日起十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。

行政复议或者行政诉讼期间，除法律另有规定外，不停止烟草专卖行政处罚决定的执行。

第五十五条 当事人逾期既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的烟草专卖行政主管部门可以申请人民法院强制执行。

第五十六条 当事人逾期既不对复议机关维持行政处罚的行政复议决定提起行政诉讼，又不履行行政复议决定的，由最初作出行政处罚的烟草专卖行政主管部门申请人民法院强制执行。

第五十七条 当事人逾期既不对复议机关变更行政处罚的行政复议决定提起行政诉讼，又不履行行政复议决定的，由复议机关申请人民法院强制执行。

第五十八条 对于依法查获的烟草专卖品，自烟草专卖行政主管部门采取张贴通告、发布公告等措施之日起三十日内无法找到当事人的，经本烟草专卖行政主管部门负责人批准，可以采取变卖等处理措施，变卖款上缴国库。

第五十九条 依法查获的霉坏变质的烟草制品不得上市流通。烟草专卖行政主管部门采取销毁等处理措施的，应当符合国家有关规定，并经上一级烟草专卖行政主管部门批准。

第六十条 除依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十七条、第四十八条的规定当场收缴的罚款外，作出行政处罚决定的烟草专卖行政主管部门及其执法人员不得自行收缴罚款。

罚没款及没收物品的变卖款应当全部上缴国库，任何单位和个人不得截留、私分或者变相私分。

执法监督

第六十一条 上级烟草专卖行政主管部门的法制工作机构或者专职法制工作人员应当定期对下级烟草专卖行政主管部门办理的行政处罚案件进行案卷评查。对评查中发现的问题，应当及时指出。

第六十二条 上级烟草专卖行政主管部门有权对下级烟草专卖行政主管部门依本规定作出的行政处理决定重新进行审查。

上级烟草专卖行政主管部门发现下级烟草专卖行政主管部门的行政处理决定确有错误的，有权变更、撤销该决定，或者责令下级烟草专卖行政主管部门重新作出处理决定。

第六十三条 对于上级烟草专卖行政主管部门作出的纠正决定，下级烟草专卖行政主管部门应当遵照执行并及时上报执行情况。

第六十四条 烟草专卖行政主管部门的法制工作机构或者专职法制工作人员可以对本部门专卖执法机构办理行政处罚案件的合法性进行监督。

法律责任

第六十五条 烟草专卖行政主管部门实施行政处罚，有下列情形之一的，由上级烟草专卖行政主管部门责令改正，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：

(一)没有法定的行政处罚依据的;

(二)擅自变更行政处罚种类、幅度的;

(三)违反法定的行政处罚程序的;

(四)违法委托其他单位或者个人实施行政处罚的。

第六十六条 烟草专卖行政主管部门违反本规定自行收缴罚款的，由上级烟草专卖行政主管部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。

第六十七条 烟草专卖行政主管部门截留、私分或者变相私分罚款、变卖款、没收的违法所得或者烟草专卖品的，理应对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分;构成犯罪的，应依法追究刑事责任。

执法人员利用职务上的便利，索取或者收受他人财物、将收缴的罚款据为己有，构成犯罪的，依法追究刑事责任;不构成犯罪的，依法给予行政处分。

第六十八条 烟草专卖行政主管部门违法实施检查等执法措施，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的，应当依法予以赔偿;应对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分;构成犯罪的，理应依法追究刑事责任。

第六十九条 烟草专卖行政主管部门对应当依法移送司法机关追究刑事责任的案件不移送，以行政处罚代替刑罚的，由上级烟草专卖行政主管部门责令改正;拒不改正的，对直接负责的主管人员给予行政处分;徇私舞弊、包庇纵容违法行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七十条 执法人员玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚，致使公共利益或者公民、法人或者其他组织的合法权益受到损害的，对于直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

附则

第七十一条 烟草专卖行政主管部门采取收购违法收购的烟叶、违法运输的烟草专卖品等行政执法措施的，参照本规定执行。

第七十二条 本规定中的期间以时、日、月计算，期间开始之时或者日不计算在内。期间不包括在途时间。期间届满的最后一日为法定节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。

湖南省行政程序规定 评估报告 篇10

湖南省人民政府法制办公室（2009年8月24日）

行政程序是行政机关实施行政活动，以及公民、法人和其他组织参与行政活动的方法、步骤、顺序和时限。行政程序法典化在全世界已有100余年的历史，目前世界上已有几十个国家制定了行政程序法，对人类政治文明的进步产生了重要影响。2008年4月17日，湖南省人民政府积极探索，大胆创新，开创我国行政程序法治先河，制定出台了我国首部系统规范行政程序的地方政府规章——《湖南省行政程序规定》，并于2008年10月1日起施行。为全面掌握《规定》发布、实施一年多来的情况，省政府法制办在调查研究、统计分析、收集资料、开展督查的基础上，对《规定》制定实施做了初步评估。

一、《规定》的出台及社会反响

（一）制定经过

2007年3月，省长周强在听取省政府法制办公室工作汇报时指出，要坚持科学发展、加快富民强省步伐，必须加强政府自身改革和建设。要通过加强行政程序建设，推进依法行政和政府管理创新，切实提高各级政府的公信力和执行力，为实现科学发展提供强有力的法治保障。同时，周强省长要求省政府法制办公室着手组织研究起草《湖南省行政程序规定》。我省行政程序立法工作实行理论工作者与实际工作者相结合的方式。由国家行政学院法学部主任、全国著名行政法学家应松年教授牵头成立了《规定》起草专家组，省政府法制办成立行政程序立法工作小组，特邀最高人民法院副院长江必新担任顾问。从2007年4月起，根据宪法和有关法律法规，在经过充分调查研究、广泛听取各方意见、深度开展专家论证、认真吸收国外经验的基础上，形成了《规定》草案稿，并先后修改20余次。2007年10月，党的十七大胜利召开，并明确提出“健全组织法制和程序规则，保证国家机关按照法定权限和程序行使权力、履行职责”。我省行政程序立法决策，完全符合党的十七大精神。根据党的十七大精神，组织对《规定》草案再次作了修改和完善。2008年4月9日，省人民政府第4次常务会议审议通过了《湖南省行政程序规定》。4月17日，《规定》以省政府第222号令公布，并于2008年10月1日起施行。经过历时一年多的不懈努力，我国首部行政程序规章正式诞生。

（二）主要内容

《规定》共10章，178条，确定了公开、参与、便民、高效、信赖保护等基本原则，全面规范了政府工作流程，涉及行政主体、行政决策、行政执行、行政监督等政府工作的各个方面。《规定》建立了行政管辖制度、行政协助制度、行政回避制度、行政决策制度、行政公开制度、听证制度、证据制度、教示制度、卷宗阅览制度、时效制度、说明理由制度、裁量权基准制度、行政问责制度等行政程序的基本制度，并突出了以下几个重点：

1.创新行政决策机制，着力提高行政决策水平

为推进依法、科学和民主决策，减少行政决策特别是重大行政决策失误，《规定》明确了重大决策必须经过调查研究、专家论证、公众参与、合法性审查和集体研究等五个必经程序。对涉及公众重大利益、公众对决策方案有重大分歧、可能影响社会稳定等重大行政决策，必须举行听证会。同时提出作出重大行政决策可根据需要进行成本效益分析。按照决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的原则，《规定》建立了行政决策的执行制度、监督制度、纠错制度、评估制度。为加强规范性文件管理，《规定》确定了规范性文件的登记制度、有效期制度、网上检索制度和申请审查制度。其中，对县级以上人民政府及其工作部门的规范性文件实行统一登记、统一编号、统一发布的“三统一”制度；确定规范性文件有效期 1 为5年，标注“暂行”、“试行”的有效期为2年,有效期满的，自动失效。

2.创新行政权力运行方式，着力推进行政公开和公众参与

《规定》始终贯穿了公开和参与的原则，致力于建设参与式行政、合作式行政。为保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权，《规定》在国务院《政府信息公开条例》的基础上，进一步要求政府办事的依据、过程、结果向社会公开。借鉴美国联邦登记制度，《规定》要求县级以上人民政府要将本级政府公报和政府门户网站作为本级政府统一的信息发布平台，政府依法应当主动公开的政府信息必须在统一的信息发布平台上发布。其中，县级以上人民政府及其工作部门的规范性文件未在本级政府公报和政府门户网站上统一发布的，不得作为行政管理的依据。同时，还确立了行政会议公开制度。

3.创新政府工作流程，着力提高行政效能 为理顺府际关系，防止推诿扯皮，《规定》积极探索政府工作流程再造，确立了职能管辖、级别管辖、地域管辖、管辖争议解决、部际联席会议、行政协助等制度。为推进区域经济一体化，打破行政区域壁垒，《规定》确立了区域经济竞争与合作制度。为提高行政效率，对行政执法行为的期限以及行政系统内部工作期限进行了专门规定，确定了当场办理、限时办结、承诺办结、期限分解等制度；对不作为和缓作为行为进行了界定，并规定了相应的责任追究。为切实解决上下级行政机关职权科学、合理划分问题，《规定》提出了“有利于发挥行政效能、财权与事权相匹配、权力与责任相一致、管理重心适当下移”的上下级行政机关职权配置原则。

4.创新行政管理手段，着力推进政府职能转变 在行政管理方式创新上，《规定》专门确立了行政合同、行政指导、行政裁决、行政调解制度，充分发挥柔性管理手段在政府管理和政府职能转变中的作用。《规定》要求加强电子政务建设，推进政府上网工程，扩大政府网上办公范围。根据政府应对日益增多的突发事件的需要，《规定》规范了行政应急程序，行政机关可以变通或者部分省略有关行政程序。为了切实改善政府与公众的关系，缓解社会矛盾，《规定》确立了教示制度，要求行政机关应当采取教育、劝诫、疏导等手段，促使当事人自觉履行法定义务；当事人违法情节轻微的，可以不予追究法律责任。

5.创新层级监督机制，着力强化行政监督 《规定》强化了对行政行为的层级监督，主要设计了政府绩效评估制度、行政问责制度，以及受理公众投诉举报制度、重大行政行为登记备案制度、违法行为登记公布制度等。在政府绩效评估方面，《规定》确立了政府绩效评估的原则、内容、方式，强调政府绩效评估应当向社会公开，并广泛听取公众和社会各界的意见。在行政问责方面，《规定》明确了行政问责的原则、范围、条件、责任形式、问责机关等。参考德国行政程序法，确定了对违法行政行为的处理措施，即责令履行、确认无效、撤销、责令补正或者更正、确认违法。

（三）社会反响

《规定》出台以来，得到了社会各界的充分肯定和广泛好评。国务院法制办公室主任曹康泰认为：“《湖南省行政程序规定》立法在全国带了一个好头，从一定程度上说，具有里程碑的意义。”全国人大常委会法工委副主任安建表示：“这个规章的制定将为国家立法积累有益的经验。”最高人民法院副院长江必新认为：“《湖南省行政程序规定》的实施，不仅是湖南省政治生活中的一件大事，也是我国行政法制建设中的一个重要事件”。中央学习实践活动赴湖南指导检查组组长张维庆在湖南指导检查时，指出《规定》的出台施行是我省第一批学习实践活动的“五大亮点”之一。湖南省委常委、省纪委书记许云昭指出：“《行政许可法》和《政府信息公开条例》的颁布和实施为我们加强效能建设、优化环境提供了法律依据，而《湖南省行政程序规定》则提供了地方性的法规依据，并且更具体更实际。”湖南省人大常委会副主任、党组书记戚和平指出：“这是我国首部行政程序规章，是省人民政府深入贯 2 彻落实科学发展观，建设高效、廉洁政府的重大举措，具有十分重要的理论意义和实践意义。”中国法学会行政法学研究会会长、中国政法大学终身教授应松年认为：“这一规定的颁布和实施，为我国法治政府建设和行政程序制度的完善进行了有益的探索。”美国耶鲁大学法学院中国法律中心主任葛维宝指出：“中国在推进依法行政方面已经取得了很大的成绩，但是《湖南省行政程序规定》是一个真正的突破。不仅对湖南意义重大，对整个中国也非常重要。”广大群众也纷纷表达了对《规定》出台施行的支持，认为：“《规定》的出台施行，展现了政府敢于„自我革命‟的勇气和湖南敢为人先的精神，对湖南的发展具有重要意义。”

《规定》出台后,被社科院载入《中国法治发展报告(2009年法治蓝皮书)》，先后入选2008中国十大法治新闻、中国十大改革新闻、中国十大改革探索案例、中国十大地方创新试验、湖南省十大新闻、湖南省十大法治事件，被誉为“在中国民主与法制史上具有重要里程碑意义”。截至目前，50多家国内、境外重要媒体累计发稿400余篇进行了报道，网络累计转载130多万次。

《湖南省行政程序规定》出台获六项殊荣: 2008中国十大法治新闻、2008中国十大改革新闻、2008中国十大改革探索案例、2008中国十大地方创新试验、2008湖南省十大新闻、2008湖南省十大法治事件

二、《规定》贯彻实施的主要工作及成效

一年多来，湖南省人民政府将推进行政程序建设作为推进依法行政、建设法治政府，推进政府管理创新、深化行政管理体制改革,优化经济发展环境、提升区域竞争软实力，改进机关工作作风、加强党风廉政建设的重要举措来抓，全省各级各部门做了大量的工作，取得了初步成效。

（一）认真组织贯彻实施“大动员”，有效树立了公务员特别是领导干部的程序意识 《规定》出台后，省政府迅速起草下发了《关于贯彻实施<湖南省行政程序规定>的通知》，明确了贯彻实施工作的具体要求和方式步骤。召开了全省贯彻实施《规定》专题会议，省长周强、常务副省长于来山亲自作了动员讲话，邀请我国著名行政法学家应松年教授作了专题讲座。全省各级各部门纷纷采取召开动员大会、下发通知等形式，全面开展了贯彻《规定》的动员部署工作。此次动员部署，是湖南省历史上推进依法行政工作规模最大、规格最高、范围最广的活动之一。通过“大动员”，各级领导干部充分认识了行政程序的重大意义，“重实体、轻程序”的传统观念开始转变。如邵阳市市长郭光文提出：“行政程序规定不是束缚政府，而是解放政府；不是降低效率，而是提高效率；不是制造矛盾，而是化解矛盾；不是折磨干部，而是保护干部”。为加强贯彻实施工作的组织领导，省政府成立了省行政程序贯彻实施领导小组，全省14个市州、32个省直部门成立了主要负责人或者分管负责人为组长的行政程序建设领导小组。各级各部门普遍安排了专项经费，如湘潭市、常德市分别安排了20万元的专项经费。大多数单位印发了贯彻实施《规定》的通知或工作方案，召开了专门的部署会议。

（二）广泛开展“大宣传”，全社会的程序意识明显增强

法律只有交给人民群众，才会真正得以贯彻实施。省人民政府十分重视《规定》的宣传工作，省委宣传部确定了《规定》的集中宣传月，通过召开新闻发布会等多种形式大力宣传《规定》，先后组织省内外重要媒体集中宣传50余次，为贯彻实施营造了良好的舆论氛围。全省政府法制系统通过与媒体合作、举办专题讲座、发放宣传手册、制作宣传栏等各种形式，对《规定》进行深入宣传。邵阳市开展了贯彻实施《规定》宣传月活动，举办了30多场知识抢答赛，上万名公务员参加。岳阳市政府召开了专门新闻发布会，株洲市开展了大型的集中宣传活动。张家界市在《张家界日报》开辟了“聚焦程序规定，推进依法行政”专栏。常德临澧县等地还在电视台开辟了宣传专栏，滚动播出《规定》条文。

“大宣传”活动使广大群众的法制观念、程序观念进一步增强，遵守行政程序、运用行政 程序的意识明显增强。据省高级人民法院统计，2008年，全省行政机关败诉的行政案件417件，人民群众就行政机关违反法定程序提起行政诉讼并胜诉的案件达134件，占行政机关全部败诉案件的32.1%。在行政复议案件中，以行政机关违反程序申请复议的案件也有所增加。

（三）精心抓好公务员“大培训”，进一步促进了行政执法水平的提高

省政府利用半年时间，对全省各级各部门26万余名工作人员进行了一次分级、分批集中培训。省政府法制办迅速编写了《湖南省行政程序规定释义》和《行政程序基本理论》两本培训教材，直接举办6期领导干部和法制骨干力量培训班，为全省大培训打下了良好基础。各级各部门根据省政府部署安排，纷纷通过举办专题讲座、培训班、以会代训、统一考试等形式，进行了分级、分批集中培训。永州市法制办采取“上门培训”的办法，派人前往市监察、民政、国税、工商等单位举办专题讲座，方便干部职工学习。

通过加大学习培训力度，广大公务员进一步提升了法律素养和执法水平，更加注重按照法定权限和程序行使权力、履行职责，权力运行更加透明，执法行为更加规范。从行政复议、行政诉讼和信访案件的情况来看，贯彻《规定》对规范行政执法发挥了重要作用。一是行政复议案件数量大幅下降。据省政府法制办统计，2007年，全省各级行政复议机关共受理行政复议申请3435件。2008年，这一数字下降到1097件，同比下降63.5%。2009年上半年，全省共受理行政复议申请548件，也比去年同期减少26.8%。

二是行政诉讼案件总量维持在较低水平。据省高级人民法院统计，2008年，全省各中、基层法院共受理一审行政诉讼案件2653件，约占同期山东省24580件的十分之一，河南省11444件的四分之一。从全国来看，约占全国一审行政诉讼案件总数108398件的2.45%；按照万人人口比衡量，仅为0.386，远低于全国平均的0.86，排28位。

三是涉及行政执法方面的信访案件减少。据省信访局统计分析，2008年以来，行政执法领域“三乱”问题的信访诉求大幅减少。过去群众和企业反映强烈的“乱收费、乱罚款、乱摊派”，已经由过去的普遍现象、突出问题下降为局部问题、个别问题。

（四）着力推进政务“大公开”，有力推进了行政决策的科学化、民主化

省政府把狠抓决策听证会制度作为推进行政决策民主化、科学化的突破口，取得了良好的社会效果。创新政府立法工作机制，推进“开门立法”和“公推公选”立法项目，不断扩大政府立法的公众参与。2008年9月，组织向社会公开征集2009年立法项目，共收到立法建议项目91个，并就2009年省政府立法计划编制召开了听证会。省政府通过的《2009年政府立法计划》中，有7个立法项目是由公众提出的。省人事厅、省食品药品监督管理局、省知识产权局、省交警总队成功举行了“2009年为民办实事”等决策听证会，长沙市政府举办了出租车计价调整、“禁摩限电”听证会，株洲市政府举办了城市道路交通管理听证会。长沙县试点开放型政府建设，通过网络直播政府常务会，邀请公民代表参加政府常务会旁听。据不完全统计，2008年10月1日以来，全省共举行决策听证会227次，公众旁听行政会议125次。各级政府办公厅（室）积极搭建了统一政府信息发布平台，市州、县市区已建立政府门户网站136个，84个单位创办了政府公报。为做好行政决策的智力支持和信息支持，11个市州建立了专家咨询委员会，省直部门开展专家论证决策方案64个。

政务“大公开”是《规定》贯彻实施迈出的重要一步，有力推动了行政决策的科学化、民主化，有利于提高政府的公信力和执行力。通过行政公开和公众参与，树立了参与式行政、合作式行政的理念，使行政机关更加关注民生，倾听民意，促进了行政机关和公众之间的良性互动。

（五）积极开展行政审批和行政收费“大精简”，政府职能转变明显加快

根据《规定》转变政府职能的精神，省政府组织对现行行政审批和行政收费进行了大幅精简。2008年9月，省政府研究决定取消64项行政事业性收费。同时，认真组织落实了国务院关于取消工商管理“两费”工作任务。上述两项减免费措施，共减轻企业和社会负担20多亿元。11月，省政府决定在前8次精简行政审批项目的基础上，对现有行政审批项目再次精简压缩215项，精简幅度为23%。今年5月，省政府将74项由省直部门负责的行政审批事项依法下放到市州、县市区两级政府部门。为应对当前经济危机，转变政府职能，放松经济管制，今年省委省政府联合下发了《关于改进和完善对经济工作的管理的若干意见》，对全省现行的行政审批、行政处罚、价格管理、行政事业性收费、行政检查、年检年审、达标评比表彰活动等行政行为进行了全面清理，提出了压缩、调整、精简的目标和任务。同时，对现行的年检年审120多项正在组织清理，拟压缩30%以上。

（六）开展规范性文件“大清理”，实现了对行政权力运行的源头控制

为落实《规定》确立的规范性文件有效期制度，打破红头文件“终身制”，全省各级各部门全面开展了规范性文件的清理工作。经过5个多月的努力，全省共清理规范性文件76609件，废止10698件，宣布失效24932件，废止和宣布失效的占总数的46.5%。厘清了规范性文件“家底”，清理力度之大，废止、宣布失效的文件数量和比例之大，为我省历次清理之最。同时，自2008年10月1日起，对各级各部门的规范性文件实行了统一登记、统一编号、统一公布的“三统一”管理。截至今年6月底，省政府统一登记省直部门规范性文件359件，各市州、县市区政府统一登记规范性文件4000余件。

通过开展规范性文件“大清理”，我省规范性文件数量大幅减少，违法、失效的规范性文件得到清理；通过实行规范性文件“三统一”管理，有效控制了违法规范性文件的出台，实现了对行政权力的源头控制。

（七）着力推动行政效能“大提升”，全省经济发展环境进一步优化 为认真落实《规定》，全省各级各部门大力推进政府工作流程再造，努力提高行政效能。为推进长株潭两型社会综合配套改革试验区建设，长沙市大河西先导区整合行政审批流程，创新行政审批方式。株洲市开展了设立行政审批专门机构的试点工作。自2008年5月起，省市县三级政府普遍建立健全了机关效能建设领导小组，并组建了行政效能投诉中心。对违反《规定》的不作为、缓作为行为及时进行查处并通报。认真落实《规定》确立的办事时限制度，省政府决定从2008年起对法定行政审批和其他办事期限压缩三分之一以上。各级各部门普遍开展了压缩、确定、公布办事时限工作，全省4323个市州、县市区政府部门，29个省直部门对外公布了办事期限。大力推行电子政务，全省1598个市州、县市区政府及其 6 部门实现了网上办事。

《规定》制定和实施，促进了全省经济发展环境的进一步优化。从经济发展情况来看，2008年，湖南克服低温雨雪冰冻灾害和国际金融危机的不利影响，经济保持较快增长。全省GDP增长12.8%，达到11156亿元，增速在全国排第9位，总量在全国排第11位。2009年，面对国际金融危机的不利影响，上半年全省GDP保持12.8%的增速，增速排全国第5位，中部第1位，保持了经济稳步增长的良好势头。从利用外资情况来看，今年上半年，全国实际使用外资430.1亿美元,同比下降17.9%。1-7月，湖南实际使用外资23.1亿美元，增长18.9%，为中部六省中利用外资惟一增长的省份，实际到位内资762.87亿元，增长近三成。

（八）认真抓好典型“大示范”，市县政府依法行政工作取得重要进展

市县政府依法行政一直是依法行政工作的薄弱环节。为此，2008年5月，国务院专门下发了《关于加强市县政府依法行政的决定》，对市县政府依法行政工作进行部署。湖南省政府认真贯彻《决定》，将《决定》的贯彻与《规定》结合起来，坚持夯实基础，典型引路，以点带面，积极创办典型示范单位。省政府确定长沙市、株洲市、湘潭市，以及省工商局、省交警总队、醴陵市、耒阳市、新田县为行政程序建设示范单位，加强了督促和指导。一年来，全省共创办示范单位224个。在示范单位的带动下，市县政府依法行政呈现了新局面。市县政府在行政决策、行政执法、行政监督等方面，都迈出了新步伐。全省建立重大行政决策规则的市州、县市区政府77个，制定行政处罚裁量权基准的市州、市县区政府部门344个。

（九）启动相关制度“大配套”，依法行政制度体系逐步形成 2004年，国务院印发了《全面推进依法行政实施纲要》，明确了依法行政工作的目标任务，对依法行政制度做了全面安排。湖南省政府在贯彻《规定》的过程中，以加强配套制度建设为抓手，集中力量起草了《湖南省规范行政裁量权办法》、《湖南省规范性文件管理办法》和《湖南省政府信息公开办法》，并广泛征求了社会公众和专家学者意见。目前，《湖南省规范性文件管理办法》已经出台施行，《湖南省政府信息公开办法》进入审议程序，《湖南省规范行政裁量权办法》经过反复修改，已经逐步成熟。《湖南省重大行政决策规则》进入了起草阶段，《湖南省重大行政决策成本效益分析办法》已启动前期研究论证。各级各部门也纷纷根据工作需要制定出台了相应的配套制度。如省工商局制定了《湖南省工商行政管理系统行政处罚自由裁量权基准制度》、省公安厅制定了《湖南省公安厅规范性文件法律审核及备案审查工作若干问题的规定》、岳阳市制定了《行政决策跟踪反馈制度》、《行政决策评价制度》和《有错与无为问责制度》等等。

（十）认真开展贯彻实施“大督查”，依法行政推进机制不断完善

行政程序建设是推进政府管理创新、加强政府自身改革和建设的重要探索，在借助“外 7 力”推进的同时，也要建立健全内部推进机制。为此，省政府经研究，启动了对行政程序建设的督查工作。今年7月，省政府对《规定》的贯彻实施情况进行了一次全面督查。省政府从各厅局抽调人员，组成4个督查组，深入14个市州、33个省直部门，对《规定》的宣传、学习和机关工作人员培训情况，重大行政决策落实情况，规范性文件“三统一”落实情况及政府信息公开情况，行政执法程序落实情况以及组织领导情况进行现场督查。同时，对被督查单位下发了整改通知书，责令限期完成相关工作任务。通过“大督查”掌握了全省贯彻实施《规定》情况的第一手数据和材料，对贯彻实施的主要措施、成效以及存在的主要问题有了比较全面、深入的了解，为进一步推进《规定》的贯彻实施打下了坚实的基础。今后，还要将督查作为推进依法行政的重要手段，坚持抓紧抓好，抓出成效。

三、《规定》贯彻实施存在的主要问题及对策

（一）存在的主要问题

行政程序建设是一项庞大的系统工程。《规定》贯彻实施近一年来，虽然取得了一定成效，但是由于实施时间短、工作任务重等多方面的原因，实施中还存在一些问题，主要表现在：

1.思想认识不到位。有的领导干部对于行政程序重要性的认识不足，对《规定》的学习不深不透，还不能够很好地运用相关制度规定。有的领导干部仍然习惯于原有的工作方式方法，对《规定》的有关新制度不习惯、不适应。还有的领导干部存在误解，认为行政程序约束政府过多，会降低行政效率，妨碍发展。基于以上原因，有的地区和部门对于贯彻落实《规定》工作的重要性认识不足，在开展贯彻实施过程中，不重视具体程序和实质性工作的落实。

2.工作开展不平衡。全省范围内《规定》的学习培训、宣传动员、组织保障工作已全面展开，取得了较好的成绩，但相对而言，全省各市州、各部门贯彻落实工作不平衡，进度不一，存在个别地区和部门抓学习宣传多，抓贯彻落实少的现象。在工作推进中，行政决策程序、行政执法程序、特别行为程序、行政监督程序落实程度在一些地区和部门之间也不平衡，全面落实各项程序制度的单位还不是很多。示范点和非示范点之间的工作开展也存在不平衡的现象。

3.缺乏上位法支撑。由于我国尚无行政程序的统一立法，《规定》作为一部省级地方政府规章，其法律位阶和法律效力有限，在制定的时候，对于上位法已经作出规定的内容不便突破，一定程度上局限了规定内容的创新。在实施过程中，由于法律位阶的局限，《规定》的实际效果没有得到充分的发挥。

4.配套制度有待跟进。《规定》涉及到行政管理的方方面面，需要一系列的配套制度作支撑。目前，我省虽然已经出台了《湖南省规范性文件管理办法》，但是《湖南省信息公开管理办法》、《湖南省规范裁量权管理办法》、《湖南省重大行政决策规则》等相关配套制度仍未出台，一定程度上影响和制约了《规定》的落实。

5.推进动力不够充足。目前，《规定》的贯彻实施主要靠系统内部的推动，具有一定的局限性。公民、法人或者其他组织的推动作用还没有充分发挥，人大、政协、法院的监督作用有待进一步加强，媒体、网络的推动作用也需进一步强化。

（二）对策和建议

针对《规定》贯彻实施中存在的问题，考虑到行政程序建设的复杂性和艰巨性，在下一步的工作中，应当按照“统筹安排，突出重点，稳步推进，务求实效”的原则，着力抓好以下几个方面的工作：

1.以继续抓好宣传教育为重点，进一步强化公务员程序意识和程序素质。要建立健全三个层次的培训教育长效机制：一是领导干部和行政机关工作人员定期学习行政程序的制度。通过定期举办领导干部行政程序讲座、培训、研讨班，使领导干部接受行政程序建设专门培训。通过学习培训，提高领导干部和公务员的法律素养，深化对行政程序的认识。二是将行 8 政程序知识纳入领导干部任前法律知识考试和测试、公务员培训的重要内容，并列入公务员录用考试的内容。三是加强行政程序的宣传，通过开展多种形式的宣传活动，强化公众的行政程序意识，引导公众运用程序手段维护自身合法权益，并积极参与行政程序建设，营造良好行政程序建设的氛围。

2.以推进行政决策听证会为重点，进一步提高科学民主决策水平。要严格按照《规定》对重大行政决策的程序要求，规范行政决策行为。对于依法应当听证的重大行政决策，一律要进行听证。实行听证会计划制度，各地区、各部门要根据本地区、本单位的工作安排，有计划地确定听证会项目，积极稳妥地开展重大决策听证工作。督促市州、县市区政府及其工作部门制定相应的行政决策规则，确定本级政府或者本单位重大行政决策的具体事项和量化规则。

3.以严格执行“三统一”制度为重点，进一步加强对行政权力的源头控制。要认真做好《湖南省规范性文件管理办法》的贯彻实施工作，坚决落实规范性文件“三统一”制度，防止出现反弹。规范性文件必须由本级人民政府统一登记、统一编号、统一公布。未经“三统一”管理的规范性文件一律无效。同时，要认真落实规范性文件的有效期制度、清理制度、备案审查制度、违法审查制度，确保对行政权力运行的源头控制全面到位。

4.以规范行政裁量权为重点，进一步推进行政执法水平的持续提高。探索建立行政裁量权综合控制模式。推进政府合理行政，维护社会公平正义。积极探索综合运用设定原则、规范程序、制定基准、发布案例、层级监督、行政救济等多种手段，控制行政裁量权。加强对规范行政裁量权试点单位的指导，及时推广试点单位经验。

5.以完善行政监督为重点，进一步做大做强行政程序建设的推动力量。在加强行政系统内部的层级监督作用的同时，通过多种途径和方式，充分组织、协调、调动各种监督力量，共同推动行政程序建设。要采取主动报告等方式，争取人大、政协、民主党派监督行政程序建设；要加强与法院的沟通与协调，借助司法监督推进行政程序建设；要加强与媒体合作，充分发挥舆论监督的作用；要认真接受人民群众的监督，不断加强和改进行政程序建设工作。

6.以配套制度建设为重点，进一步形成行政程序建设的制度体系。尽快出台《湖南省政府信息公开办法》、《湖南省规范行政裁量权办法》、《湖南省重大行政决策规则》等相关配套制度。要求各级行政机关按照《规定》和《湖南省政府信息公开办法》、《湖南省规范性文件管理办法》、《湖南省规范行政裁量权办法》的要求，结合本地实际，制定行政程序相关配套制度。探索建立决策的成本效益分析制度，抓紧起草《湖南省重大行政决策成本效益分析办法》。