社区矫正工作自查报告

社区矫正工作自查报告（通用9篇）

社区矫正工作自查报告 篇1

20xx年，我县社区矫正工作在县委、县政府和市司法局的关心指导下，健全和完善了工作制度，全面落实各项工作措施，社区矫正执法工作在有条不紊中稳步推进。现将我县社区矫正执法情况报告如下：

一、推进社区工作开展，健全领导机制。

20xx年我县启动社区矫正工作以来，建立、健全了县、乡两级社区矫正领导机构，并定期召开会议研究社区矫正工作，社区矫正专业队伍和志愿者队伍逐步健全，目前我县从事社区矫正工作人员9人，占社区矫正人员的比例为15%。我县开展社区矫正工作的乡镇覆盖面已达100%，符合条件的社会服刑人员接收率达到100%。截止今年9月，我县累计接收社区矫正人员181人，解除122人，在册人数为59人。

二、社区矫正活动手续健全，程序完善。

通过制定档案管理规定，按照矫正对象一人一卷的要求建立社区矫正人员执法手续、档案，每个矫正对象接受矫正活动（法制和思想教育、个人事项报告情况、走访、公益劳动等）载入矫正对象个人档案并录入特殊人群服务管理系统和全国社区矫正系统，加强对司法所录入信息进行不定期抽查。法院、公安、监狱等部门做到按时送达有关法律文书、办理交接手续，社区矫正人员10日内按时报到率99%。严格按照省司法厅《关于进一步加强刑满释放、假释、暂予监外执行人员衔接工作的通知》文件要求，做好假释、暂予监外执行人员衔接工作。

三、社区矫正工作落实、执法规范。

我县严格按《四川省社区矫正社会调查评估办法》开展社区矫正适用前调查评估，全县累计开展委托调查评估31人。我县建立了分类分级管理、风险评估制度，加强矫正对象日常管理，严格按照《社区矫正实施办法》的相关规定，对社区矫正人员进行社区矫正宣告、建立矫正小组，每月开展“8小时”教育学习和社区服务，严格执行外出报告和请销假制度，开展居住地变更、奖罚，按时办理解除手续等执法管理活动，确保不脱管、不失控，无重新违法犯罪。社区矫正执法人员在执法管理活动中，监管人员无打骂体罚虐待、吃拿卡要、乱收费、弄虚作假或滥用职权、违规办理等问题发生。

四、创新管理，探索社区矫正工作新机制。

一是社区矫正监管人防和技防相结合。8月，我县全面启动社区矫正人员GPS跟踪定位系统，实现社区矫正监管步入网络化信息化管理轨道。二是建立长效考核新机制。自20xx年起，每半年，由县委政法委牵头，公检法司组成联合执法考核组，深入基层司法所对矫正对象开展半年、年终考核。三是建立检矫、法矫、公矫对接的新模式。公、检、法、司四家单位不定期召开联席会，在矫正人员、制度、信息、管理上进行对接，实现全县范围内全部矫正对象无缝接收管理。

五、不断提高社区矫正工作质量。

我县开展社区矫正工作以来，通过规范社区矫正监管制度，加强社区矫正人员日常管理。同时，加强对基层执法人员的业务培训，定期开展执法检查。截止目前，全县社区矫正人员无漏管、无脱管，无重新犯罪。

社区矫正工作自查报告 篇2

一、社区矫正利大于弊

社区矫正的出现, 就像其他新兴事物一样受到了争议。支持者认为社区矫正有利于犯罪人的再社会化, 也表明了中国的刑罚制度正走向恢复性司法的理性阶段。而持反对意见者则认为社区矫正并不能真正改造犯罪人, 相反因为没有严厉的惩罚和警戒可能会导致一些犯罪人再一次重新违法犯罪。

我认为上述两种观点都不错, 但无论什么事情总有正反两面, 没有绝对的好, 也没有绝对的坏。我们要一分为二的看待问题, 关键是看好和坏的比例如何, 正面效益多的我们就可以而且应该去做。社区矫正工作我始终认为利弊共存但利大于弊。我国现行的社区矫正制度规定属于社区矫正范畴的目前主要是管制、缓刑、假释、剥权、暂予监外执行这五类。我们不难发现这五类人员总结起来有2个共同点, 一是社会危害性不大。暴力型等犯罪是不适合社区矫正的。二是刑期相对都较短 (除假释和剥权) 。实刑基本都是三年以下, 短则数月, 如果除去审判前的羁押在看守所的时间, 刑期就更短了。不利的因素是司法工作人员从事社区矫正工作无疑增加工作量, 但是, 工作经费政府有一定的保障;另外, 司法行政干警身着便装教育、管理、矫正服刑人员, 弱化了刑罚执行的严肃性。

对符合条件的对象实行社区矫正, 以教育帮助教育为主, 对其进行监督和管理, 首先能够最大限度挽救这些因偶然或其他原因而犯罪的失足对象, 避免了他们因为被关押在监狱而产生交叉感染等问题。其次, 众所周知由于社会的发展, 罪犯的人数也在不断增长, 监狱基本都是处于很拥挤的状态, 在这种情况下势必会影响监内犯人的改造质量。况且每1名犯人的一年的开销费用也是很可观的, 有人曾开玩笑说关押1名犯人1年的费用都可以培养1名研究生了, 这说明了监内行刑的成本太高, 现在社区矫正将符合条件的罪犯置于社区内, 可以有效的节约社会成本。三是对这些特定的服刑人员在社区内实施更加人性化的管理和教育, 保证教育改造的质量, 并且有利于他们的顺利回归并且减轻他们及家庭成员的精神、经济等负担, 归根结底有利于促进社会稳定和谐。

二、社区矫正存在问题

首先, 我国现行的社区矫正可能还不是很成熟。现在还没有专门的关于社区矫正的单行法律法规来支撑我们的社区矫正工作。虽然刑罚修正案 (八) 将社区矫正纳入范畴, 但仅仅是为社区矫正正名, 社区矫正应当由哪个机关来执行等实际问题并没有提及到。虽然每个省市可能都会出台当地的一些社区矫正的规定来规范各自的社区矫正工作, 但是立法上不能予以保障的话, 我对我们的社区矫正工作的发展前景还是心存担忧的。

其次, 目前的现状是执法主体是公安机关, 而日常管理却是由司法行政部门来承担。正所谓名不正则言不顺, 在日常的社区矫正工作中司法行政部门的地位比较尴尬。这对于司法行政部门日常开展社区矫正工作也带来诸多问题。一是司法所没有强硬的管理措施来管理社区矫正对象, 非要依托公安部门的配合才行。公安机关虽然是执法主体, 但由于其主要将维护社区治安稳定作为重点工作, 因此在警力不足的情况下公安机关很难花更多的精力在社区矫正工作上。

再次, 由于已经有实行社区矫正, 某些程度也会滋生腐败。本来应该进监狱的人因为自身人脉或者家庭经济等原因再犯罪后通过走后门等方式寻求监外执行, 社区矫正从形式上来说跟监内服刑有着本质的区别。我还曾听闻一些罪犯判处缓刑后在缓刑期间重新违法犯罪又判处缓刑的案例。如何防止因社区矫正腐败的发生也是摆在我们面前的一个大问题。

最后, 我还要提一点的就是缓刑、假释前的征求意见。这个事情本来是很好的, 但是在操作过程中就有些走样了。监狱方面在这块做得还是相对比较好的, 基本上所有待假释的人员一定会征询户籍地或实际居住地司法所和社区的意见。法院宣判缓刑前征询意见, 就我所在辖区的情况, 基本上很少有征询意见的。不知道其他地区的情况是怎样。更有甚者, 是一些当事人拿着意见征询表来征求意见, 说谁谁谁让我来的, 使司法行政部门非常尴尬和被动。我不知道相关部门相关人员是怎么考虑的, 但这样的处事方式我觉得非常欠妥。一来失去了征询意见的意义, 二来如果司法所下基层了解情况后出具不予接受的意见, 当事人迁怒于司法所工作人员或者采取报复等过激行为这就更不好了。

三、社区矫正工作展望

我们国家的社区矫正工作即将要全面开展, 如何能切实做好社区矫正工作, 值得我们深思。社区矫正的施行有那么多有利于社会发展的优点同时也存在了一些不足。如何去粕取精, 去芜存精, 积极地借鉴他国的优秀经验, 总结出我们自己适合中国本土的社区矫正经验并推广开来需要我们大家一起来努力。

展望“十二五”, 展望我们的社区矫正工作, 我衷心的希望属于中国特色的社区矫正法的到来。这也是我觉得社区矫正工作当下重中之中的事情。只有立法上有保障了即明确工作主体、赋予了职责权利、保障了日常工作所必须的人力物力等等, 我们的社区矫正工作才能按部就班有条不紊地健康发展下去。

欧美的社区矫正历经百年, 我们的社区矫正才刚刚起步。虽然可能在经验和内容等各方面存在许多不足, 但是我相信凭着我们无数的司法行政工作者的默默执着奉献, 一定会让社区矫正在中国的大地上开出不一样的花朵。“路漫漫其修远兮, 吾等将上下而求索”。

摘要：本文从一名普通基层司法工作者的视角提炼并分析了我国现行社区矫正工作的利和弊。首先认定利弊并存但利大于弊的事实, 肯定了社区矫正工作积极的现实意义。然后提出了现行社区矫正工作中存在的一些问题。最后提出了对我国社区矫正工作的展望, 殷切希望社区矫正的相关立法尽快出台, 以支撑我国社区矫正工作, 使其得以按部就班有条不紊地健康发展。

论基层社区矫正工作 篇3

关键词　社区矫正　主体体现　不足和完善

中国的“社区矫正”，是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。

社区矫正制度在我国历经　8　年试点之后，于　2011年2月25日，被正式写进刑法，标志着社区矫正在我国的发展实现了新突破。然而，从社区矫正制度在我国试点的实践中可以清楚地看出，它的执行机制实质上是公、检、法、司、民政等职能部门组成的统一管理机制，社会力量的参与比较少，因而对社区服务中心这种性质的社会组织在矫正中的相关问题的研究也微乎其微。因此，本文拟通过对社区矫正工作推行过程中存在的一些问题进行剖析，思考和探讨改革的方向及推进措施，以期加强和完善社区矫正制度。

一、社区矫正执行主体现状及问题

社区矫正工作是在市政法委的统一领导下，以各相关职能部门组成的“矫正组织”为中心开展的。向下主要是市级司法局下设的社区矫正与帮教安置处管理矫正工作，最后就是区（县）的司法局和乡、镇（街道）的司法所。应该说，法律制定者的初衷是好的，但是这其中不乏问题的存在，主要表现在司法所成为实质意义上矫正工作具体执行主体所带来的问题。随着工作要求的提高、工作范围的扩大、工作职能的增加加上本身建设还存在的问题，特别是又承担起社区矫正的职能后，目前司法所的机构建设对于要完整、准确和有效地履行非监禁刑罚执行的职能，确保刑罚执行的严肃性、准确性、有效性及其公信力还有相当大的差距。一是司法所工作人员配置问题。一方面结构不尽合理、素质参差不齐，存在文化程度偏低、法律专业素质不高的问题。另一方面工作人员力量配备不足，而且从事社区矫正工作的人员编制混乱。有公务员身份的，有事业编制的，也有临时聘用的人员。二是司法所的基础建设尚未到位。办公用房紧张，必需的执法装备如执法用车、警戒具、通讯器材缺乏保障。三是社区矫正工作经费不到位。根据规定，社区矫正工作经费由上下配套解决，事实是往往上面的经费到位了，下面的配套经费却迟迟没有着落。四是司法所执行矫正与其工作任务在性质上存在冲突。其自身负责的工作主要是法律服务类的，而社区矫正则是刑罚执行。由司法所执行社区矫正，则司法所的工作人员就拥有了执法权，这就与法律规定相矛盾了。

综上所述，当前我国社区矫正工作在实际执行过程中，因主体存在诸多问题，势必会对社区矫正工作的进一步发展带来阻力，因而需要对此进行改良和完善。

二、　不足与完善

社会工作在中国刚刚起步，社会工作专业认可度不高，因而社会工作者在进行专业服务过程中，面临着诸多的困难。

首先，加强社区矫正工作立法。对于社区矫正，从多国的立法实践看，多以立法或者法规的形式加以规定。如美国的《明尼苏达州社区矫正法》，澳大利亚《矫正服务令》，我国香港《社会服务令》、《感化（缓刑）令》，台湾地区《更生保护法》等。对于我国，首先应当借鉴成功经验，在试点实践的基础上尽快进行相关立法工作，确立矫正执行机构、矫正工作者的权力与责任。

其次，与相关部门合作过程中的问题。社区矫正的实施理念与社会工作具有统一性，主要表现在理念、功能和过程上。从社会工作专业自身的理念来看，社会工作者强调问题的社会性。如果社会工作者的行为没有明确的法律依据，或其在这一过程中职责界定不清，可能很难取得相关部门的协助。这就需要有相关的法律、法规保障其权力和地位，明确职责，加强各部门的配合与协作。

再次，加强司法所建设，健全社区矫正组织机构。应当通过加强司法所的建设来推进社区矫正工作：一是理顺司法所的管理体制，明确在三种模式司法所存在的现阶段，业务指导和人员管理各有侧重的管理体制，逐渐过渡，最终统一形成一种模式。二是统一社区矫正工作人员身份，进行专业考核、择优录用、定编定岗，统一规定为国家工作人员。同时要加强对现有工作人员的专业化培训，增强法律知识，提高他们的执法能力、水平，以期更好地落实社区矫正这项刑事政策。三是对社区矫正经费的拨付应在县一级财政经费预算中专门给予列支，规定不得挪作它用，并进行检查监督。四是加强司法所的基础建设，地方政府应全力以赴支持这项工作，在办公用房、交通工具、技术装备等方面加大投入，不要让司法所成为一个空壳。

除此之外，要积极开展宣传工作。可以通过网络、报刊、广播、电视等一切新闻媒体，让社会了解社区矫正工作的目的、意义，扩大社会影响面，增强社会影响力，提高社会对这项工作的认可度。在保障社区矫正制度化的同时，获得社会各方面的信任和支持。

三、结语

社区矫正工作在全国展开才刚刚起步，道路曲折、困难重重毋庸置疑，但毕竟已走过9年的路程，也积累了丰富的经验。只要坚持不懈，按照科学发展观的思路，坚持中国特色的社区矫正工作实际，假以时日，我国的社区矫正工作一定会不断走向完善、成熟。

社区矫正自查报告 篇4

一、统一思想、提高认识

为认真贯彻落实xx、市社区矫正工作会议精神，积极推动我所社区矫正工作全面开展，召开所全体干部、村社区干部专题会议，传达文件精神，并安排部署、落实责任、牢固树立大局意识、忧患意识和责任意识，加强对矫正对象的后期监督管理。加大对矫正对象的后期监督力度，是规避治安风险、降低矫正对象再犯罪率的有效手段。对矫正对象的后期监督，采取“多方协作、联合布控、周闻其声，月见其人”的办法，防止矫正对象脱漏虚管和再犯罪，维护社会治安稳定。

二、强化责任、落实措施

社区矫正工作调研报告 篇5

社区矫作为一种与监禁矫正相对应的非监禁行刑方式，通过充分利用社会资源对罪犯进行改造，极大地降低了行刑成本，避免了监禁改造的“交叉感染”，保证了社区矫正人员家庭和社会关系不受破坏，学习、工作、生活不受太大影响，更有利于其顺利回归社会，促进和谐社会建设。当前，社区矫正工作已成为我国一

项重要的社会管理工作，加强对社区矫正人员这一特殊群体的管理和服务，既是贯彻落实“宽严相济”刑事政策的重要举措，也是贯彻落实中央提出的解决影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题的内在要求。

一、我市社区矫正工作现状

（一）基本情况。我国的社区矫正工作于**年开始试点，**年在全国试行，湖北省作为全国的第二批试点省份，于**年开始试点。我市作为全省第二批试点地区，于**年在孝南区广场街进行试点，**年在全市全面推行。近年来，在市委、市政府的高度重视和正确领导下，在省司法厅和市政法委的具体指导下，在各成员单位和社会各界的密切配合和大力支持下，各级社区矫正组织按照 “提认识，建机制，增投入，夯基础，重创新，强队伍，勤督办，求实效”的工作思路，克服困难、勇于创新、大胆实践，创造性地开展工作，取得了可喜成绩，为维护**社会和谐稳定作出了积极贡献。

截止今年6月30日，全市累计接收社区矫正人员**人，累计解除矫正**人，累计重新犯罪*名，现在矫**人，其中重点人员**名，社区矫正人员重新犯罪率控制在2‰以内。全市共建有矫正宣告室16个，心理咨询室7个，教育基地20个，社区服务基地55个，技能培训基地4个，就业安置基地6个。累计开展集中教育35000人次，开展心理辅导280人次，技能培训54人次，扶贫帮困382人次，落实奖惩措施**人次，其中*人收监处理。

（二）工作特点

1、组织网络体系基本建成。我市市县乡三级均成立了由党委、政府领导任组长，公检法司等20个部门为成员单位的社区矫正工作领导机构，80%的村、社区设有社区矫正工作站，形成了自上而下、组织健全的党委政府统一领导，综治部门牵头协调，司法行政部门具体负责，成员单位密切配合，全社会共同参与的工作网络，为社区矫正工作提供了有力的组织保障。

2、队伍建设深入推进。**年利用机构改革有利时机，在各级党委、政府的重视和支持下，市直及各县市区司法行政部门均增设了社区矫正工作机构。按照打造“三位一体”工作队伍的思路，我市专业工作队伍、专职社会工作者队伍和社会志愿者队伍不断壮大：市局社矫科3人，各县市区局社矫股均配备2-3人，118个基层司法所现有工作人员192人；专职社会工作者54人（孝南、应城、大悟面向社会招录公益性岗位专职社工充实司法所工作力量，分别为15、19、20人）；社会志愿者1766人（其中：心理咨询师23人，“五老”志愿者582人）。同时，市、县两级社矫机构十分注重加强社区矫正工作队伍的思想、组织、能力、作风建设，每年都组织开展学习培训、外出考察、业务考试、案卷评查、经验交流等活动，不断提升队伍整体素质。

3、工作机制日趋完善。我市社区矫正工作规范化、制度化、信息化建设稳步推进，先后建立健全了领导小组及成员单位例会、联席会议、衔接、述职、考核等16项工作制度；实行了目标责任制，将社区矫正工作纳入综治考评，层层签订责任书，促进了工作的落实;启动了信息共享机制，提高了工作效率。

4、基层基础日益扎实。**年，市社矫办联合综治办、财政局出台了《关于加强社区矫正安置帮教工作经费保障的意见》，经市县两级司法局的努力，社区矫正工作经费有新突破。近两年，县市区司法局多方筹措资金，加大了对基层社区矫正工作的投入力度，目前各县市区社区矫正机构及司法所基本实现电话、电脑、打印机、互联网全覆盖，40%司法所配备了摩托车，7个司法所配备了小汽车。

5、刑罚效应和社会效应日益凸显。近年来，各地各部门加强和创新社会管理，认真落实各项管控措施，狠抓衔接摸排，强化教育矫治，加强安置基地建设，开展心理健康辅导，加大帮困扶助力度，有效提高了教育矫正质量，最大限度地减少脱管漏管和重新违法犯罪现象的发生。如：应城探索并推行“三分法”工作机制，云梦建立了异地托管制度，安陆依托中澳包装公司建立了集教育、培训、安置、食宿于一体的安置基地，孝昌对两名不服管教社区矫正人员依法实行收监处理。

二、目前我市社区矫正工作存在的困难和问题

我市社区矫正工作总体发展情况是好的，在全省的位次不断提升，但是，也存在一些困难和问题需要进一步解决。

（一）管理对象的特殊性增加了社区矫正工作的难度

1、具有潜在危害性。社区矫正人员属监外服刑对象，违法犯罪心理和行为都有待

矫正。许多社区矫正人员对这一刑罚执行方式存在误解，没有认识到社区矫正刑罚执行的严肃性，存在一定侥幸心理，容易造成再度违法犯罪，对社会具有一定的潜在危害性。

2、人员数量呈递增趋势。近年来，我市社区矫正人员在数量上呈激增态势、在犯罪类型上呈现多样化趋势，给社会管理工作带来巨大压力。截止目前，全国有**万社区矫正人员在社区

服刑，其中我省在册社区矫正人员**人。**年底、**年底、**年6月底，我市社区矫正人员在矫人数分别为**人、**人、**人，一年半净增**人，增加了近一倍；**年、**年、**年上半年，司法行政机关接受委托对拟适用社区矫正的被告人进行的调查评估案件分别为**件、**件、**件，几乎成几何倍数在增长。当前，我国被判处非监禁刑人数约为被判刑总人数的20%，据专家预测，未来几年，我国被判处非监禁刑人数将达到被判刑总人数的40%（西方国家达到60%，加拿大甚至高达75%。）。由此，减少和避免这类人员重新犯罪、维护社会和谐稳定的工作压力也将剧增。

3、具有较强流动性。与监禁刑相比，具有一定的人身自由度。部分社区矫正人员，不按时报到，脱离管理视线，造成管理上的盲点和服务上的漏洞。部分社区矫正人员以“外出务工”为由，频繁流动、居无定所，给正常社区矫正工作带来较大影响。

4、社会适应能力差。大多数社区矫正人员多少存在一定认知偏差或心理问题，有的甚至还存在人格障碍、心理偏执，对正常的社会管理抱有抵触情绪，与现实社会格格不入，很难找到谋生的出路，缺乏立足社会之本。同时，现实社会包容性还比较欠缺，社会公众对这类人员存在偏见，较难得到社会的接纳与认可，有的甚至得不到家庭的温暖和宽慰，难以真正适应社会和融入社会。

（二）起步阶段的特殊性影响着社区矫正工作的落实。

1、思想认识还不到位。少数地方、部分成员单位对这项工作重要性还存在模糊认识，对刑事政策不了解，不能认识到社区矫正人员在社区服刑就是在执行刑罚，不能认识到做好社区矫正工作是维护社会和谐稳定的重大民生工作。导致有些地方、有些单位对这项工作重视不够，支持有限，配合不力。此外，由于宣传力度不大，社会参与程度不高。很多人还不知道社区矫正是怎么一回事，以为“刑罚就是关押”、“犯罪改造就是监狱的责任”等，公众对社区矫正事业的参与意识不浓，志愿者不多。

2、部门联动还不默契。一是《社区矫正实施办法》对法院、检察院、公安、司法等四部门的职责作了明确规定，《省委办公厅省政府办公厅转发＜省综治委关于进一步加强服刑在教人员教育改造、刑释解教人员安置帮教工作的实施意见＞的通知》（鄂办发[**]45号）文件，对社区矫正工作领导小组各成员单位的工作提出了明确要求，但由于是一项新工作，仍有不少成员单位未将社区矫正工作提上重要议事日程，与本部门的其他工作同研究、同部署、同考评，致使该项工作被淡化，工作职责未能较好地履行。二是虽然社区矫正工作已纳入各级综合治理的范畴，也层层签订了责任书，但综治协调、监督的力度不够，部门协调、履职考核、责任落实等单靠司法行政部门有些勉为其难。三是社区矫正工作在部门衔接配合上还存在一些问题，如：审判机关、公安机关存在移送法律文书不及时甚至办案程序颠倒的现象，相当一部分社区矫正人员出监所后或经法院判处非监禁刑后，没有同家庭和当地社区矫正机构衔接就直接流入社会，酿成脱管漏管；少数地方存在调查评估程序不规范、个别看守所不配合的问题。四是社区矫正工作与民政、人社、教育、工商、税务等部门的协调联系尚没有建立起有效机制，致使对矫正对象帮扶手段少、面窄、层次低。

3、法律制度还不完善。社区矫正配套法律滞后，缺乏刚性和力度，制约了社区矫正工作的效果。虽然社区矫正相继写入刑法、刑诉法，《社区矫正实施办法》也已出台，但刑法、刑诉法对社区矫正的规定比较笼统，对矫正机构、人员身份均未明确，而《社区矫正实施办法》的位阶较低，权威性不够，对一些诸如机构编制、人员身份、经费保障等直接影响社区矫正工作发展的重大问题又避而不谈，加之这项工作起步较晚，尚未能形成统一规范的管理模式。从某种意义上说，这为加强和创新社会管理提供了广阔的空间，从另一种角度来说，则致使社区矫正工作陷入无章可循的境地。

（三）保障措施的滞后性制约着社区矫正工作的发展。

1、工作力量总体薄弱。一些地方社区矫正组织不健全，有些成员单位虽成立了领导小组，但缺乏相应的具体工作部门，工作难以落实到位。司法所是基层从事社区矫正的工作主体,但从目前司法所的编制、人员配备现状看,工作力量与工作要求还存在较大差距。在司法所的设置上,按国家规定每个所应配3-5人，除社区矫正外还有人民调解、法律服务、法律援助等9项职责。全市现有118个基层司法所，其中，一人所60个，2人所56个，3人所2个。按照规定，司法所应配备若干名专职社工，每名社工负责管理15名以内社区矫正人员为宜。目前，我市管理的社区矫正人员不满15人的司法所有85所，超过15人的司法所有33所，需要专职社工150人，全市已招聘54名专职社工，尚需近100名专职社工才能满足工作需要。目前我市孝南、应城、大悟三个县市区招聘了公益性岗位的专职社工，但也面临尴尬局面：一方面由于招聘的社工为公益性岗位性质，工资待遇较低，导致人员素质参差不齐，人才易流失的局面，另一方面，三年期满后因没有相应政策措施，经过三年培训和实践，熟悉了业务的社工将面临着离岗的局面，而重新招聘和培训社工将对社矫工作产生较大影响。此外，社会矫正力量是社区矫正的辅助力量。在实践中，除了居委会成员和矫正对象单位及近亲属外，其他社会矫正力量很难组织，人员素质有待提高。

2、基层基础有待加强。基层设施建设投入不够，办公条件较差，监管、矫正、帮教手段相对落后。一是监管工作的科技含量不高，工作效率较低。目前，我省武汉、宜昌、黄石、咸宁、黄冈等地已建立了社区矫正市县乡三级电子监控管理平台，我市虽然已作出年内建起统一电子监控管理平台的计划，并已做好前期相关准备，由于各县市区司法行政经费困难尚未实现。此外，社区矫正信息共享机制还不健全，社区矫正机构与公、检、法等成员单位不能实现信息对接。二是矫正、帮教手段的科学性和针对性不强，心理咨询室建设和安置帮教基地建设滞后，档次较低、功能不全。目前，全省各地已有10个省级达标心理咨询室，我市孝南、应城等虽然作了一些努力建了几个心理咨询室，尚没有一个达省标。我市应城、安陆在基地建设上作了一些探索，各地建立了一些教育基地、培训基地、就业基地，但存在规模较小、管理不规范、协调不方便、利用不充分等问题，效果和作用不太明显。尤其是集培训、教育、食宿、救助、组织公益劳动等功能于一体真正意义上的过渡性安置帮教基地尚无一家。

3、经费保障亟需加强。近年来，我市社区矫正经费总体来说逐年在上升，但与工作需求仍有较大差距。去年，我市7个县市区社区矫正工作经费总计**万元，加上省的转移支付**万元，按社区矫正人员人数算，人均经费为县级316.5元、省级220.5元。今年7个县市区安排社区矫正工作经费**万元，较上年有所增长。上海、江苏等发达地区，每年人均经费达4500元以上，我省武汉、黄石、宜昌、襄阳等地人均经费约2000元。为加大经费保障力度，在调研基础上，结合我市实际，**年我市出台《关于加强社区矫正安置帮教工作经费保障的意见》，根据该《意见》标准，每名社区矫正人员每年工作经费1000元，每例调查评估案件工作经费500元，按每年1200名社区矫正人员，每年调查评估开展600例测算，约需工作经费150万元。《意见》明确的保障标准在全省处于中偏下的水平，就是这样的低标准，各地也没有保障到位。

三、加强我市社区矫正工作的对策思考

为了更好地发挥社区矫正的作用，提高社会管理水平，维护社会和谐，推进法治**建设，切实解决制约我市社区矫正工作发展的瓶颈问题，笔者认为，应加强以下几个方面的工作：

（一）进一步加大对社区矫正工作的组织领导和舆论引导。

各级党委、政府、各成员单位要进一步加强对社区矫正工作组织领导，不断建立健全领导机构、工作机构，不断完善工作机制，加大人力、财力保障力度和工作推进力度。要充分利用各种媒体，多渠道、多层面地宣传社区矫正的知识和政策，反映社区矫正工作动态，报道社区矫正成果，争取社会各界对社区矫正工作的认同和支持，吸收更多专家、学者加入社会志愿者队伍，不断提高社区矫正的社会化程度，营造良好的舆论氛围。

（二）进一步强化社区矫正各职能部门的职责。

一是综治部门要主动协调、监督成员单位的工作。对一些单凭司法行政部门难以协调的问题，比如公检法司等部门在执行《社区矫正实施办法》过程中部门职责不清、配合不力，各成员单位落实工商、信贷、税收、低保、社保等各项安置帮扶政策等，综治部门要主动介入。综治部门要对责任书的内容，定期督查考核，对工作不力的地方和单位要追究责任，构成综合治理一票否决的要坚决实行一票否决。

二是社区矫正办公室要认真履行组织协调、指导职能。健全联动协调机制，落实实施社区矫正的职责，主动做好与相关职能部门的协调配合，健全社区矫正决定、执行、解除等各环节的相关制度，建立起规范有序的工作机制。

三是各成员单位要根据各自的职责、任务和特点，明确责任部门和责任人，制定相应履行职责的细化方案和计划，充分发挥成员单位的重要作用,确保衔接工作不留空档，各部门间有序衔接配合，形成有效的工作合力。

（三）进一步加大社区矫正基础工作平台建设力度。

一是电子监控管理平台建设。电子监控管理平台集办公、监管、统计、考核、指挥调度为一体，是被实践证明了能对社区矫正人员实施有效监控、提高监管教育质量的重要手段。在前期准备的基础上，要进一步加大工作力度，力争在早日完成电子监控平台的建设。

二是心理咨询网络平台建设。心理矫治是从心理上对罪犯进行疏导，从而改变其犯罪心理的教育矫治方法，是防偏纠错、减少重新违法犯罪的关键工作，每个县市区要合理规划结构和布局，建设起较为规范的心理咨询室。

三是各类基地建设。各县市区要结合实际，因地制宜开展各类基地建设，特别是集培训、教育、食宿、救助、组织公益劳动等功能于一体的过渡性安置基地的建设，应按规划逐步推进，确保2015年前各县市区要建立一处过渡性安置基地。

（四）进一步解决社区矫正工作队伍建设和经费问题。

一是要切实解决社区矫正力量薄弱的问题。一方面要通过对矫正工作人员的岗位培训，强化学习，提高素质，建立一支高素质的社区矫正工作队伍。另一方面，争取领导重视和支持，在人员编制上作出安排，可考虑在政法编制不足的情况下，适当增加司法行政部门的地方事业编制（如：孝昌县为12个司法所配备了21个地方事业编制）。同时，加大对司法所招聘专职社会工作者的力度，合理配备社区矫正辅助人员，并适当提高工作人员经济待遇和社会地位。

二是要切实解决经费不足的问题。司法行政部门承担着社区矫正工作的指导管理、组织实施任务，各级财政应设立社区矫正专项工作经费，并随着财力增长逐年增加预算，保障社区矫正工作有效运行。同时，对一些生活特别困难的矫正对象，政府应该为他们提供基本的生活保障金，提供政策优惠和扶持，解除后顾之忧，避免他们重新走上犯罪道路。

（五）进一步健全完善长效工作机制。

一是根据《刑法修正案

（八）》、《刑事诉讼法》、《社区矫正实施办法》的规定，认真清理修订市县两级制定下发的相关文件。

全县社区矫正工作调研报告 篇6

社区矫正是完善刑罚执行、推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要制度，恰逢《社区矫正法》自本月1日起正式实施，为进一步推动我县社区矫正工作健康有序发展，县人大常委会社区矫正工作调研组一行五人，在XX带领下，于8月下旬-9月上旬，先后到县司法局、法院、检察院、公安局及X司法所等，采取听汇报、召开座谈会、查看资料、实地视察等方式，对全县社区矫正工作进行了专题调研，现将调研情况报告如下：

一、基本情况

我国社区矫正从2003年开始试点，2009年在全国全面试行，我县社区矫正工作是安徽省第一批试点县，自2006年开始试点。近年来，我县突出“坚持把政治引领贯穿于社区矫正工作全过程”这条主线，实现坚守底线、坚持基本、坚定治本三级目标，实施创新监督管理、教育矫正、社会适应性帮扶三大手段，强化组织、基础、制度、综合四项保障，统筹推进构建“1334”社区矫正工作新格局，为预防和减少重新违法犯罪、有效化解社会矛盾、构建和谐社会做了大量工作，取得了较好成效。

2018年以来，我县共接收社区矫正对象X人，办理集中宣告X场次，期满解除矫正X人，目前在矫对象X名，其中假释X人，缓刑X人。共完成社区影响调查评估X件，社区矫正对象在矫正期限内，X人被特赦，X人被撤销缓刑执行原判刑罚，X人被书面警告，X人变更居住地后到新居住地执行社区矫正，开展集中教育和社区服务X场次，入监警示教育X次，集中点验X场次，重新犯罪率为零。

二、主要做法

(一)坚持专群结合，加强队伍建设。县社区矫正中心现有工作人员X名，其中公务员X名，辅助人员X名，挂职民警X名;通过政府购买服务方式，聘用X名社会工作者和辅助人员，充实到社区矫正中心和司法所，X个司法所均配齐了社区矫正工作人员;建立社区矫正志愿者队伍，共聘任村(居)委会干部、专家学者、离退休人员、教师、矫正对象的近亲属和原工作单位人员等X人担任志愿者。

(二)创新五式矫正，提升监管质量。多年来，我县探索创新出“管控式、奖惩式、教育式、帮扶式、监督式”的五式矫正，在实行分类分级管控、严明奖惩、教育矫正、社会适应性帮扶和主动接受检察机关监督等方面探索出了成功经验，监管教育质量不断提升，实现了“管得住、矫得正、扶得准”的工作目标。

(三)健全完善机制，规范工作运行。完善调查评估、交付接收、管理教育、考核奖惩、收监执行、解除矫正等环节的工作制度，细化完善工作流程，确保社区矫正工作从入矫到解矫的各项程序规范运行。一是规范入矫衔接。及时、高效、规范开展社区影响调查评估、交付接收、报到登记和入矫宣告等工作，从源头上把控符合社区矫正人员条件的入口关。二是规范矫正执行。严格落实社区矫正人员每月8小时学习、8小时公益劳动、每月思想汇报、请销假、考核奖惩等日常监管制度，对违反监督管理规依法给予警告、行政拘留、撤销缓刑等，确保了社区矫正执法的严肃性、权威性。三是规范矫正解除。按照社区矫正规定依法开展解除矫正宣告，发放解除矫正证明书，同时建立安置帮教工作台账，确保社区矫正与安置帮教实现无缝对接。

(四)强化矫治功能，增强教育效果。一是加强教育矫正。为每名矫正对象建立教育矫正小组，定期开展思想、法治、道德和爱国主义教育，依托敬老院、物业小区建立社区服务基地，制定《XX县社区矫正服务菜单》，推行“社区矫正对象公益劳动服务令”，实行“一法、一令、一书、一簿”式管理。二是加强社会适应性帮扶。县司法局与民政、人社、教育等部门加强沟通协作，协调解决社区服刑人员的就业、子女就学、低保、临时救助等问题，促使其顺利融入社会。三是加强心理矫治辅导。与XX县心理咨询协会签订“心理服务社会化合作协议书”，为社区矫正对象开展心理咨询和心理干预，帮助他们重新塑造健全的人格，实现心理矫正与行为矫正有效结合。

三、存在问题

1、社会认知度不高。社区矫正工作宣传发动不够广泛，社会影响力和认同感不高，没有真正深入人心，社会公众对社区矫正的概念、内容、目的、意义和作用知之甚少，导致群众对社区矫正人员存在忧虑、恐惧、排斥、防备、歧视等心理较为普遍，对矫正工作往往采取不配合不支持态度，给矫正社会化增加了难度。

2、组织机制有待加强。社区矫正工作综合性强，涉及职能部门多，目前县级层面还缺少有效的组织领导和议事协调机构，没有建立联席会议制度，社区矫正工作的领导和统筹力度还有待进一步加强。相关职能部门在实际工作中尚未形成有效的工作合力，在法律文书的传递、人员的交接及监督管理等衔接上，有时还存在不到位、不合拍的现象。

3、工作力量严重匮乏。司法所是社区矫正的主力军，根据社区矫正机构的委托，承担社区矫正相关工作。实际工作中，基层司法所事务繁多、职责广泛，不但承担着社区矫正任务，还要承担法治宣传、人民调解、法律服务、法律援助、安置帮教、综合治理及乡镇其他中心工作等，而我县司法所人员配备情况严重不到位，全县X个司法所，现有工作人员X人，其中：X人所X个、X人所X个、X人所仅X个，全县平均每所X人，与全国平均每所X人的差距较大，现有司法所工作力量难以适应社区矫正及其他司法行政工作的实际需要。

4、社区矫正中心建设滞后。我县开展社区矫正工作已整整十四年了，但县级社区矫正机构至今仍未有属于自己的固定场所，一直靠租赁民房度日，场地面积和内部设施均达不到上级规范化要求，执法的规范性和严肃性大打折扣。

5、经费保障不到位。目前，社区矫正人员的日常监管、审前调查评估、档案卷宗以及执法、办公设施、培训等，都需要大量经费支出。我市《关于加强社区矫正经费保障的意见》中“县按照每名社区服刑人员每年1500元标准落实”和《社区矫正法》第六条“各级人民政府应当将社区矫正经费列入本级财政预算;居民委员会、村民委员会和其他社会组织依法协助社区矫正机构开展工作所需的经费应当按照规定列入社区矫正机构本级政府预算。”等规定亟待落实。

6、社会力量参与度不高。一是社区矫正的社区参与性，决定了社区矫正需要社会力量的介入。实践中，农村、社区承载功能不强，志愿者资源、志愿服务意识和激励机制缺乏，社会力量参与作用发挥有限。二是帮困扶助工作直接关系到社区服刑人员能否平稳融入社会，但当前，我县对社区服刑人员的社会救助、职业教育、就业指导等帮扶措施针对性不强，社会力量参与帮扶的深度和广度不够，社区服刑人员重新就业、亲情维护、社会适应与心理健康等方面的帮扶亟需加强。

四、意见建议

1、深入学习宣传贯彻《社区矫正法》。社区矫正工作对贯彻落实宽严相济刑事政策，推动国家治理体系和治理能力现代化，有效预防和减少重新违法犯罪，具有十分重要的意义。《社区矫正法》已于2020年7月1日起正式施行，全县要以学习宣传贯彻《社区矫正法》为契机，认真组织开展《社区矫正法》的学习、宣传、教育，积极推进依法设立XX县社区矫正委员会、全面清理和修订社区矫正现有规章制度、依法做好社区矫正法实施时的工作衔接，努力推进全县社区矫正工作高质量发展。要充分利用电视、电台、报纸、广播、网络等新闻媒体，大力宣传社区矫正工作，营造全社会重视、关心、支持、参与社区矫正工作的良好氛围。

2、健全社区矫正工作保障机制。认真落实社区矫正法的相关规定，加强社区矫正机构、队伍、场所、经费等保障，为社区矫正工作创造更加有力的发展环境。一是县政府应依法设立XX县社区矫正委员会，加强组织保障，发挥其牵头抓总、统筹协调作用;二是司法局应提出设置社区矫正机构的意见，按照规定的权限和程序审批;县人民政府要妥善解决社区矫正机构固定场所建设问题，依法规范刑事执行工作;三是加强队伍建设。充实司法所工作力量，切实解决“一人所”问题;以政府购买服务、专项保障等方式招聘社区矫正辅助工作人员，配齐配强社区矫正执法工作力量。四要进一步加强经费保障。县政府要严格按《社区矫正法》的规定，将社区矫正经费单独列入本级财政预算，并根据经济社会发展和实际工作需要建立社区矫正经费动态增长机制。

社区矫正工作自查报告 篇7

根据现代刑事司法非刑罚化和刑罚执行社会化的发展趋势，作为非监禁刑的一种行刑方式，社区矫正的适用范围、适用形式和适用比例必将呈现扩大的态势。然而，目前我国的社区矫正工作以及检察机关的法律监督都缺乏法律法规的支持和规范，亟待进一步发展和完善。

1 检察机关对社区矫正实行法律监督的法律依据

在西方国家，社区矫正制度经过多年的实践应用，取得了良好的法律效果和社会效果。在我国，社区矫正制度起步较晚，还没有正式统一的法律法规对社区矫正工作进行规范。但检察机关参与社区矫正，行使检察监督权是符合宪法及法律精神的。我国《宪法》第129条规定：“人民检察院是国家的法律监督机关。”我国《刑事诉讼法》第224条规定：“人民检察院对执行刑罚的活动是否合法实行监督。如果发现有违法的情况，应当通知执行机关纠正。”《人民检察院组织法》第19条规定：“人民检察院发现刑事判决、裁定的执行有违法情况时，应通知执行机关予以纠正。”《通知》第三条规定：“人民检察院要加强法律监督，完善刑罚执行监督程序，保证社区矫正工作依法、公正地进行。”根据上述法律规定，检察机关享有对刑罚执行活动实行法律监督的权力，具体包括对监禁刑的监督和对非监禁刑的监督。其中，对非监禁刑的监督就是指对监外执行活动的监督，即对管制、缓刑、暂予监外执行、假释和剥夺政治权利等措施实施的监督，包括非监禁刑或监禁刑替代措施的适用是否符合法定条件，决定和批准机关是否按法定程序作出，执行机关是否对生效裁判和决定的内容依法实施等，并对发现的违法情况通过检察建议、纠正违法通知书等形式予以纠正。

2 现阶段检察机关对社区矫正实行法律监督存在的问题

(1)缺少专门的法律规制检察机关对社区矫正工作的法律监督。目前我国还没有专门的社区矫正法，也没有相关的实施细则。实践中，主要依据《宪法》、《刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》、《通知》等的原则性规定，致使在实际工作中，监外执行检察监督缺乏可操作性。社区矫正工作是一项复杂的系统工程，尽管检察机关有权对刑罚执行进行监督，但具体对社区矫正这种执行方式，检察机关依据什么进行监督，如何对社区矫正进行监督，却没有明确的规定。

(2)没有专门的社区矫正机关，导致实际操作中社区矫正的执行主体纷繁复杂，使检察监督更加困难。我国《刑法》规定：“在假释考验期限内，由公安机关予以监督”，“在缓刑考验期内，由公安机关考察，所在单位或基层组织予以配合”;《刑事诉讼法》规定，“被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行”，“监外执行……由居住地公安机关执行”，“缓刑罪犯，由公安机关交所在单位或基层组织予以考察”，“管制、剥夺政治权力……由公安机关执行”，若罪犯在假释中违反规定，由“公安机关提请法院审核裁定”。可见，在未实施社区矫正以前，公安机关是非监禁刑的执行机关。在开展社区矫正试点工作实践中，则是司法行政机关牵头组织有关单位和社区基层组织进行具体工作，组织协调对社区服刑人员的教育改造和帮助工作，真正承担起社区矫正任务的是各地区司法局下设的社区矫正工作机构，而公安机关则是配合司法行政机关对社区服刑人员的监督考察。这种刑罚执行主体多元化的状况，导致了检察机关监督对象的不明确，不利于刑罚执行权的有效行使，也影响检察机关对社区矫正法律监督工作的展开。

(3)检察机关的监督手段单一、非强制性和介入机制缺位，影响了检察监督的效果。检察机关对于社区矫正中存在的问题一般采取提出检察建议或发出违法通知书的办法来纠正，但检察建议和纠正违法通知书没有强制力，所以执行机关很少采取有效措施加以落实，结果往往是不了了之。对此，法律又没有规定相应的惩罚措施，导致监外执行中的问题得不到及时纠正，检察机关的法律监督权威得不到有效的维护。

(4)检察监督的观念陈旧，对矫正对象合法权益的保障不足。社区矫正的实施容易导致自由裁量权的滥用和社会控制网络的扩张。检察机关对社区矫正法律监督，一方面通过对矫正对象一定人身自由及政治权利的剥夺或限制，保证社区矫正中刑罚的惩罚性，实现特殊预防;另一方面没有准确把握社区矫正的非监禁性，没有把尊重和保障人权的观念引入社区矫正监督领域。当前，由于重刑观念或无明确法律依据，或人员配备、经验不足等原因，检察机关未能及时对侵犯矫正对象合法权益的现象进行监督纠正的情况仍时有发生。

3 完善检察机关对社区矫正实行法律监督的措施

(1)制定专门的法律，完备社区矫正监督法律体系，加强对检察监督权力的保障。制定一部统一的《社区矫正法》，完善《刑法》、《刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》等相关法律法规，对检察机关行使社区矫正监督权的规定;制定相应的实施细则，明确检察机关的监督流程、监督对象、监督手段等，同时赋予检察机关监督的权威性，在被监督对象没有限期纠正违法行为或及时将纠正情况反馈给检察机关时，赋予检察机关相应的违法处置权，比如罚款、限期整改或者直接由检察机关强制执行等。

(2)建立专门的社区矫正机构、明确检察机关的监督对象。社区矫正工作是一项复杂的系统工程，需要各职能部门相互协调、相互配合。但在当前执行主体多元化、责任分配不清的情况下，一旦发生监管不力的情况，很难划分责任，追究更无从下手。因此，应该成立专门的社区矫正机构———社区矫正局或者社区矫正委员会，以保证检察监督的顺利进行。

(3)提高检察人员的职业素质，打造社区矫正的专业监督队伍。注重检察人员政治素质和法律素养的提高，充实业务骨干，改善年龄结构，以“工作流程”的方式规范社区矫正检察工作，明确社区矫正检察人员职责权利，建立健全监督岗位责任制。加强社区矫正监督的组织建设，条件成熟时，设立社区矫正派驻检察机构，实行常驻或巡查社区矫正检察机制。

(4)全方位多角度的开展对社区矫正的法律监督。首先要严格审核非监禁刑的适用条件，严把入口关，防止不符合条件者进入社区矫正程序。社区矫正的对象是确定的，即依法被判处管制、被宣告缓刑、被裁定假释、被剥夺政治权利，并在社会上服刑、被暂予监外执行等五种罪犯。对于不符合条件的对象被判处缓刑或予以假释等刑罚的，检察机关应当予以纠正，把好社区矫正的入口关。防止非监禁刑的不正确适用和过度使用，防止社区矫正被滥用为权利寻租的工具，避免社区矫正中腐败现象的滋生。其次要加强矫正中的监督，防止矫正流于形式。检察机关对社区矫正的每个衔接环节都要进行监督，对刑罚变更执行实行同步监督，将监禁刑变更为非监禁刑的情形作为检察机关监督的重点。最后还要加强矫正后监督，防止违法解除矫正。矫正对象被解除管制、恢复政治权利、假释期满、缓刑期满之日，应由地区矫正机构向矫正对象居住地群众公开宣布。检察机关应检查并防止提前宣布、逾期宣布、不宣布以及不向矫正对象发放期满证明书等违法行为，切实保障矫正对象的合法权益。

(5)构建统一的信息平台，推进检察机关法律监督的现代化。合理利用高科技成果解决检察机关人员少、任务重的矛盾。检察机关加强检察人员信息技术培训，推广网络化办公。建立社区矫正人员执行信息网络中心，并完善相应的责任制，促使社区矫正各参与机关及时录入社区矫正信息和变更执行信息，保证信息网络的及时性和有效性。

摘要：社区矫正作为一种刑罚执行方式, 检察机关对其享有当然的法律监督权。并且, 这种监督应该贯穿于社区矫正工作的始终, 包括入口的监督、矫正中的监督和出口的监督。检察机关开展社区矫正工作, 应当与人民法院、公安机关、司法行政机关分工负责, 相互配合, 相互制约, 保障社区矫正人员的刑罚依法执行, 依法维护社区矫正人员的合法权益, 防止其重新犯罪, 维护社会稳定。

关键词：检察机关,社区矫正,法律监督

参考文献

[1]李恩慈.论社区矫正的几个问题[J].中国法学, 2004, (4) .

[2]吴蓓, 张平.论我国社会矫正检察监督的问题与对策[EB/OL].法制网.

[3]刘强.我国社区矫正试点中的管理体制弊大于利[J].法学, 2005, (9) .

[4]黄从中.浅谈检察机关对社区矫正工作的法律监督问题[J].安徽检察官.

[5]余庭发.关于中国社区矫正法律制度的完善[EB/OL].西部法制网.

[6]马会海.浅议社区矫正中的检察监督[J].天津检察, 2010, (3) .

[7]杨殿升, 张金桑.中国特色监狱制度研究[M].北京:法律出版社, 1998.

社区矫正工作自查报告 篇8

一要转变观念,确立社区矫正检察监督的应有地位。社区矫正的法律监督,就是检察机关作为国家专门的法律监督机关依法对社区矫正活动是否合法进行的监督。尤其是社区矫正工作当前还处在探索阶段,在具体操作过程中存在一些问题,因此,法律监督工作应当加大力度。一方面要调整对监所检察部门的人员、装备的配置,才能保证这项工作的正常开展。另一方面,要改变过去一边倒的工作模式,即改变过去监所检察人员全员驻所或驻监,注意力集中于驻所驻监检察,而把监外执行检察作为副业的不足,纠正个别干警认为监所检察是以派驻检察室等级创建结果论成败得失,监外执行检察工作不参与考核,做好做差无关紧要的模糊思想,将监外执行检察作为监所检察的一项重要工作来抓。

二要抓住关键,以交付检察为重点带动法律监督工作全面開展。多年监外执行检察工作的实践告诉我们,要有效地开展对监外罪犯执行活动的检察监督,掌握并摸清监外罪犯人员的基本情况是前提和基础。但从笔者多年对监外罪犯检察情况来看,作出罪犯监外执行机关向监外执行地的人民检察院送达相关法律文书的极少,这极大地制约了对监外罪犯执行监督工作的开展。因此,监外执行检察工作必须得到监所检察系统的内部配合。一方面应当积极建议修改法律,明确规定作出罪犯监外执行机关应当向监外执行地的人民检察院送达相关法律文书。另一方面,在法律未修改的情况下,监所检察系统内部应加强配合,作出罪犯监外执行机关所在地检察院监所检察部门在得到外地犯监外执行信息后应当主动函告监外执行地的监所检察部门。

三是要着力提高社区矫正队伍的执法能力。矫正执行人员,应由专业人员和社会志愿者共同组成。但从全面开展社区矫正试点工作后的现状来看,承担此项任务的主要还是司法所人员,而他们过去未接触过这一工作。检察机关要针对大部分社区矫正工作者缺乏专业素养的现状,有针对性地向他们讲解有关法律法规及矫正工作的方法措施,以供他们在实际工作中运用掌握,以帮助建立一支高素质、专业化的社区矫正工作队伍。检察机关监所检察部门要选派人员参加政法委牵头组织的公检法司联席会、社区矫正交接会及司法局组织的培训班,讲解监外执行检察流程的内容,宣讲过去开展监外执行的经验教训,提出社区矫正所依据的法律文书、日常管理、检察机关在社区矫正活动中如何行使检察职能等具体要求,以此来提高社区矫正工作者的工作水平。此外,在社区矫正检察监督工作中,要多利用时间多走访社区,以较为全面、系统地掌握社区矫正工作试点开展情况,并对社区矫正中出现的新情况、新问题及时给予有力指导。

社区矫正工作自查报告 篇9

关于申请社区矫正工作经费的报告

市财政局：

为了贯彻落实最高院、最高检、公安部、司法部《社区矫正实施办法》各项规定，全面开展社区矫正各项工作，落实各项工作任务，切实加强对监外服刑人员的管理，预防和减少二次犯罪的发生，维护社会和谐稳定。根据陕财办政〔2015〕6号《陕西省财政厅、陕西省司法厅关于进一步加强社区矫正经费保障工作的通知》文件精神，现申请社区矫正工作经费，具体情况如下： 我市目前在册社区矫正服刑人员170人，按照文件精神我市市级财政负担按每人1000元的经费标准，共计社区矫正经费17万元。主要包括社区矫正中心场地租赁、社区矫正管理、印制资料、档案文书、邮递、宣传、手机及定位监控、培训、表彰、审前调查评估、信息购置及网络、社区矫正及刑释人员帮扶、帮教、突发事件处置等费用。

现申请社区矫正工作经费17万元，望财政拨付为盼。

附：咸财政法〔2015〕34号关于转发陕财办政〔2015〕6号《陕西省财政厅、陕西省司法厅关于进一步加强社区矫正经费保障工作的通知》