解决社会问题的原则

解决社会问题的原则（精选8篇）

解决社会问题的原则 篇1

视频监控系统的设计原则与解决方案

河姆渡分享，项目介绍该中学校园现有46个教学班，2200名学生，200名教职工，40名留学生，学校校园面积90000m2。有数字实验室、生态博物馆、多媒体教室、计算机教室、演播室、图书馆、大型电子阅览室等。需要建设整套的数字安防系统，达到以下效果。

1、利用监控系统帮助管理人员对数字实验室、生态博物馆、多媒体教室、计算机教室、演播室、图书馆、大型电子阅览室等各建筑主要出入口，以及校门、设备用房、道路及路口、停车场单车棚及公共活动区域的人员活动和设备情况进行监控，及实现对考场的电子监控。

2、功能上需实现安全防范、防盗报警、考场监控、课件制作、综合管理以及意外事件预警机制;此外餐厅、图书馆、实验室等实现门禁一卡通实现考勤、门禁、消费于一体。

3、校园监控中心可任意调看整个校园各个监控点的情况;或能升级联网到上级教育部门，上级教育部门可以远程监控校园的情况，校园管理领导者可以通过网络在远程实看的 设计原则

本系统中的视频监控系统采用全数字化产品。视频从前端图像采集设备输出时即为数字信号，并以网络为传输媒介，基于国际通用的TCP/IP协议，采用流媒体技术实现视频在网上的多路复用传输，并通过设在网上的网络虚拟(数字)矩阵控制主机(IPM)来实现对整个监控系统的指挥、调度、存贮、授权控制等功能。此外报警、门禁、巡更等前端设备输出的数字信号也可由多网合一的方式通过网络复用进行传输并在同一平台上进行管理与制。

1、前端一体化。监控系统前端一体化意味着多种技术的整合，嵌入式构架，适应性更强，以及不同平台间的整合输出，为系统集成化奠定了基础。

2、传输网络化。视频监控系统的网络化意味着系统的结构将由集总式向集散式系统发展，集散式系统采用多层分级的结构形式，将使整个网络系统硬件和软件资源以及任务和负载得以共享，这也是系统集成与整合的重要基础。

3、处理数字化。信息处理数字化意味着信息流的数字化、编码压缩、开放式的协议，具有微内核技术的实时多任务、多用户、分布式操作系统，以实现抢先任务调度算法的快速响应，硬件和软件采用标准化、模块化和系列化的设计，系统设备的配置具有通用性强、开放性好、系统组态灵活、控制功能完善、数据处理方便、人机界面友好以及系统安装、调试和维修简单化，系统运行互为热备份，容错可靠等功能。

4、系统集成化。系统集成化正是由于构建系统的各子系统均实现了网络化和数字化，特别是使视频监控系统与弱电系统中其它各子系统间实现无缝连接，从而实现了在统一的操作平台上进行管理和控制。

需求分析

按照监控目标的重要性，对监控区域划分为三类，便于对所有图像采集区域进行理。

A类重点区域：大门出入口、校园周界、宿舍楼周边、数据监控中心。要求使用高清晰度视频采集设备，其中校园大门出入口和安防监控中心尤为重要，需确保24小时工作。

B类次重点区域：数字实验室、生态博物馆、多媒体教室、机房、演播室、图书馆、大型电子阅览室等建筑出入口和内部。室内监控为主，可以选用网络高清半球摄像机。

C类普通监控区域：校园内道路、操场等公共场合。室外区域为主，需配置ip66等级的一体化摄像机，快球摄像机做辅助监控。

设计思路

整个校园综合安防系统，主要包括以下部分：视频监控系统、防盗报警系统、一卡通门禁系统、通信传输系统。此外，还可以加入智能分析系统，能够将校园安防子系统无缝整合在一起，化被动监控为主动监控，能够极大的提高视频的利用效率，提升监控系统的整体性能。

视频监控系统

据现场情况，将校园内所有需要安装监控摄像机的点统计后分析，再给出定义。比如常见校门口出入口、教学楼出入口、走廊、楼梯、图书馆出入口、阅览区、宿舍楼出入口、走廊、教室、实验室、校园操场、公共区域、校园周界等视频监控点，具体划分为ABC类。A类区域，不仅设计大范围监控的全局摄像机，而且配合高清快球摄像机做关键点特写联动，普赛顿采用vivotek最新的鱼眼联动高清快球的方案，达到完美监控的效果。A类区域作为最重要监控区域，需在学校的保安值勤点设置分区监控点。B类区域则无需接入到分区监控点，保安工作由监控中心统一指挥调度。C类区域相对面积广阔，则只需做大范围监控。

防盗报警系统

根据现场情况可以分为校园周界红外对射报警区、重要建筑周界及出入口三鉴探测报警、声光报警和紧急按钮区域等报警探测区域。

通讯传输系统

通信传输系统分为视频网络传输和报警信号传输两部分。对于学校来说，传输网络部分将全部使用学校现有校园计算机网络，将各考场摄像机及相关联的报警传感设备通过一根网络双绞线直接与校园网接入层交换机直联，充分利用学校现有网络资源，实现视频、音频、报警、数据等信息在IP网络上的有效传递和交换，节约用户系统投资。一般情况下校园局域网完全可以满足视频监控系统需要的带宽，同时可以避免重复建设。此外，校园实时视频监控图像通过3G网络可以实现**控。

智能分析系统(可选)

智能分析系统是对上述各个系统功能的补充和加强，它基于对视频的一系列分析，从视频中提取运动目标信息，发现感兴趣事件，根据用户设置的报警规则，自动分析判断报警事件，产生报警信号，从而可以在许多场合替代或者协助人为监控。

此外整个校园安防系统可对外提供平台接口，实现与上级教育主管部门和公安部门的系统对接，让各部门共同参与应急事件并进行协同指挥。同时，视频监控系统可与考场视频监控系统完美融合教室监控也是安防监控系统的重点防范区域，对于高考考点的学校，需要建设考场、保密室等处的国家教育考试网上巡查系统，本系统的建设须考虑能与国家教育考试网上巡查系统的无缝融合，避免重复建设，造成资金的浪费。在考点级安保监控中心和考试巡查监控中心(可合可分)要能同时对考场、保密室、学校大门、主要通道、重要场所、围墙、各建筑物出入口等处进行统一的监控，同时在上级平台也可灵活调用考场、大门口等处的监控视频。

系统设计

本校园安防系统是一个大型综合监控系统，首先考虑到其中的网络视频监控系统，其传输过程的特点是大数据量、近似恒定的网络带宽、从前端的视频监控点向各级监控中心的汇聚型传输。同时，还需接入防盗报警系统和一卡通系统，如果设计好系统的拓扑结构就能够在一定程度上减小异构网络中传输不可靠、数据传输延迟等难点问题。

总体框架

总体框架如下图，视频监控系统中，根据不同的监控需求，进出口、楼道走廊安装高清网络摄像机，在校园周界及操场上安装可以360度旋转的摄像机，实现无死角监控，在教室及实验室内安装半球摄像机，实现大角度监控。通过传输系统(校园网或自建光纤网)，统一接入学校的监控中心，在后端监控中心系统中，通过网络硬盘录像机(NVR)实现对前端视频数据进行24小时监控及录像存储，通过数字矩阵实现对前端网络信号上墙显示，通过监控平台可以实现视频管理、控制权限管理、存储管理、报警管理等功能，通过公网、3G网络可以实现外网访问、**控等功能。本视频监控系统将采用集中存储的方式对数据进行管理，依靠A、B、C三级监控重心做区域化管理。为了加强保证校园内外安全性，我们在学校园区周界增加了红外对射，在教学楼、科技楼、宿舍楼内安装声光报警器和紧急按钮等报警装置，当有非法人员闯入周界范围内时，红外对射报警，当有楼内发生突发紧急事件时，可以通过紧急按钮、声光报警器报警，通过报警主机传到校园监控中心，监控中心负责人员发现警情信号，及时处理。同时，视频监控系统的平台可接受报警信号联动相应的球机进行预置点的调用，通过对平台软件进行布防，实现报警联动弹出画面、电子地图报警显示等功能，直观的了解第一手信息。

视频监控系统

视频监控管理系统，包含监控综合应用平台、智能分析系统、电视墙显示系统及监控客户端几个重要部分。其中，综合应用平台是整个系统的核心。分区监控中心，则通过监控客户端来实现。监控综合应用平台是整个系统的核心，起着关键的作用，本系统选择的综合应用平台，基于TCP/IP网络应用技术，全面集成安防监控的录像、转发、电子地图、报警联动等功能。

综合应用平台介绍

本项目选择VIVOTEK提供的ICS综合应用平台，ICS可以支持系统的堆叠，在实际应用中，对于用户来说，可以当做一台设备看待，也即是堆叠之后多台ICS可以看做是一个整体，其在安防功能可以实现三大功能。

前端设备的集中管理和机构、用户权限的管理：设备的管理包括网络摄像机、智能分析主机等，机构、用户权限的管理除了多级行政机构的管理和用户权限的分配外，还可以根据不同监控应用的需求进行统一分配资源，如教学应用和安防应用的统一管理和分权分配等。

录像存储和流媒体服务：包括前端所有网络摄像机的视频转发，另外，流媒体的应用可以提供给电视墙或更多客户端的应用(如领导远程教学、教学评估和保安的安保监控和视频录像的调阅等)。

电子地图和报警联动的管理：电子地图主要给用户提供一种直观的管理手段，报警联动结合电子地图外完成不同安保系统的统一集成。

大屏幕显示设计

本系统中选择大屏幕液晶监视器，由数字矩阵连接。统一的操作界面，用户只需要鼠标点选任意一个屏幕编号，就可以进行设置其显示内容、分割画面，可以任意选择前端任意一路摄像机显示在任意一个通道上。

防盗报警系统

防盗报警系统主要由主动红外对射探测器、报警控制主机、控制键盘、地址编码器、警号、报警电子地图管理软件组成。系统采用总线制方式，可使系统设备有机结合，报警信号、防拆信号、设备故障信号、线路故障信号、电源不良信号等情况均通过总线即时向控制主机进行通报，并且可由中心控制室通过检测操作对系统各设备进行检测、调整，并可对各探测器的灵敏度进行调节。

从安装范围看，防盗报警装置主要分布在围墙、宿舍楼、数字实验室、生态博物馆、多媒体教室、计算机教室、图书馆、电子阅览室等重点建筑的周界。可安装紧急按钮类的报警开关，在紧急状况下实现人为手动报警，如果防区联动视频可实现录像和抓拍。对于重点场所防盗预警，可采用各种探测器，比如红外对射，三鉴探测器，玻璃破碎探测器，震动传感器等等，利用这些主动或者被动的探测器来侦测意外的警情。一旦发生警情，现场会联动警铃，管理平台会显示警情信息，同时联动弹出电子地图的具体防区报警点，接警人员可以方便、及时、有效地处理警情。

本系统可以单独由本身报警系统所组成一个完整的回路实现其所有的报警功能，也可以把系统接入视频监控系统，当有报警信号输入时可以直接联动摄像机，把发生警情的区域画面第一时间传送到监控中心。

一卡通系统

本系统将实现餐厅、图书馆、实验室的门禁、考勤、消费一体。所有终端都采用网络化设备，统一联网统一管理。

智能分析系统综述(可选)

智能视频是视频监控的一种高端应用，以其强大的功能对传统监控进行极大的补充和增强。智能视频分析系统能满足各行业多样化需求，并采用功能模块化设计，为不同行业提供完善的解决方案，主要包括下面几个功能模块。

周界检测：自动检测侵入监控防区的入侵者(人、物体或者交通工具)，能够自动区分入侵者的种类、大小、移动方向等特征，并报警。

遗留物体检测：车辆或来历不明的物品停靠或放置在设定区域超过一定的时间则产生报警。比如有人遗留包裹或爆炸物等。主要用来检测被遗弃在公共场所的可疑物品，是反恐的典型应用。

骤变：当视频图像发生巨大变化时系统报警。如摄像头被遮挡和大幅度移动时，有效预防不法分子通过遮挡和转动摄像头销毁犯罪证据。

出入口人数统计：在出入口统计进出的人数，结合各出入口的实时人数信息，即可得到封闭空间内的实时保有量，可提供分时段的人数统计结果。并可在总人数超过预设值时，系统发出报警。

视频质量监测：对视频图像出现的视频丢失、雪花、滚屏、模糊、偏色、画面冻结、增益失衡和云台失控等常见故障做出判断并发出报警信息。对重要摄像头的及时保护可有效防止不法分子破坏摄像头或传输设备的行为。

火焰检测：通过智能分析技术，自动检测警戒区内的火焰。在摄像机监视的视场范围内，可根据需要设置任意形状的警戒区域。一旦警戒区域发现火焰，则自动产生告警，并用告警框标识出火焰范围。

设计总结

综上，整个校园的安防监控系统被划分为三个子系统后，又被成功的组成了一个大系统。整套系统中，最受人关注的是系统运行的稳定性，而最容易造成系统不稳定的因素是庞大数据流的视频监控系统。普赛顿ICS高清视频管理系统平台支持与GIS系统整合，支持多级电子地图，支持互联网通信，支持高清数字矩阵显示，多通道组合或合并视频码流同时解码上电视墙，平台核心硬件采用Intel架构设计，内置硬件看门狗功能，支持计划开关机，远程升级和断电重启，一键复位技术，工业级制造工艺和存储保护技术使整套系统具备高可靠性。

解决社会问题的原则 篇2

关键词：谨慎性原则,应用,问题,对策

一、谨慎性原则应用中存在的问题

1. 谨慎性原则本身局限性

作为一种对于不确定性的约束因素谨慎性原则缺乏严格的理论依据。首先它只是一种原则性的要求, 对于其具体应用范围、方法、计量并没有一定的标准, 它本身也由此而具有不确定的特性, 所以它只是处理会计核算中存在的不确定性的一种并不太好的方法, 在最坏的情况下, 它会导致会计数据失真。

2. 应用中存在主观臆断性

由于我国目前市场信息、价格机制尚不健全。公允价值很难准确计量, 使谨慎性原则的运用缺乏客观的标准, 会计信息很难验证, 因此利用谨慎性原则操纵会计利润的现象很普遍。如企业为了自身的经营业绩, 往往利用谨慎性原则, 采取双重做法, 在披露业绩时, 为了体现一个好的业绩, 就不提取减值准备, 当企业不景气时, 又采取谨慎性原则, 制造前期亏损后期经营业绩持续上升的假象, 提高公众对企业的期望值。这样就使人为调节费用、操纵利润的空间增大了。再如, 一些上市公司常利用谨慎性原则的模糊性而不充分估计风险和损失.以达到虚增企业利润和欺骗外部信息使用者的目的, 造成会计信息的失真。再者, 会计人员职业判断能力的差异造成了会计信息因人而异。例如成本与可变现净值中的“可变现净值”的计量, 《企业会计制度》中表述的可变现净值, 是指企业正常经营过程中, 以估计售价减去估计完工成本及销售所必需的估计费用后的价值。这三个估计就会因人而异, 其中的任何一个脱离了实际, 都使可变现净值难以正确估算, 影响会计信息质量。

3. 与其他核算原则存在冲突

具体表现在:

(1) 与可靠性原则的冲突。谨慎性要求尽量披露和确认预计可能的损失而完全不确认和尽量不披露利得.而可靠性要求对于经济业务的核算应当不偏不倚, 以客观的事实为依据, 真实地反映经济业务的内容。

(2) 与权责发生制原则、配比性冲突。权责发生制原则强调的是确认收入费用发生的时间及其归属;而谨慎性原则将现在尚未发生的、未来可能发生的损失、费用提前计入损益, 违反了权责发生制。配比原则要求一定会计期间的各项收入与其相关联的成本费用应在同一会计期内确认计量, 以便正确计算和考核成果;而谨慎性原则体现的则是尽可能在当期确认可能的损失费用, 以后确认或不确认可能的收益, 这必然会影响到会计利润的计算。

(3) 与可比性原则、一致性原则冲突。可比性原则、一致性原则要求会计处理方法前后各期应保持一致, 并且不允许随意变更。谨慎性原则则允许企业根据自身情况改变会计核算的口径和方法。因而其与可比性原则和一致性原则相冲突, 使企业本身的前后各期之间, 以及不同企业之间缺乏统一的核算标准, 失去了会计信息的可比性。

4. 谨慎之“度”难以把握

(1) 谨慎过度。即会计处理过于谨慎。如, 或有事项准则, 由于或有事项的结果是否发生具有不确定性, 在会计处理中, 总是尽可能高估负债低估资产或利润。因此, 对或有资产不予确认, 一般也不披露。而对于或有负债虽不确认, 但只要可能发生, 均在附注中披露, 这样的规定显得过于谨慎了。再如某些企业在经营过程中为了自身利益, 进行行为短期化的掠夺式生产, 谨慎性原则成为其粉饰经营成果、隐瞒利润、逃税漏税的秘密武器。

(2) 谨慎不足。我国企业谨慎性原则应用范围有些狭窄, 距离充分谨慎还有一定的差距, 如通货膨胀会计 (即物价变动会计) 政策至今尚未建立。

(3) 不考虑谨慎性原则。如美国能源巨头安然公司的倒闭.其中最主要的原因就是该公司严重违反了谨慎性原则.为了使自己股票价格上升.人为地高估收入.不考虑费用.提高企业利润.结果是自己给自己制造了一个定时炸弹.最后走向破产的地步。

5. 税法对谨慎性原则运用的制约。

现行税法对税前列支的费用规定有别于会计制度的规定, 如坏账准备金的提取, 在计算所得税应税所得额时, 超过3%o以上的坏账准备金应调整应税所得额, 这就导致企业还需补交所得税, 直接增大企业当期的现金流出, 这不能不使谨慎性原则的运用受到局限。

企业因选择谨慎性原则而导致利润虚减, 例如当期产品保修费用, 按照权责发生制原则可于产品销售的当期计提, 但按照税法规定于实际发生时从应税所得中扣减。这使得当期费用增加, 所得税却未能相应抵减, 造成当期利润虚减。

二、完善谨慎性原则的对策

1. 进一步细化会计准则, 对谨慎性原则的应用进行必要的约束要实现谨慎性原则的“初衷”——保证会计信息的真实可靠性、保障企业利益相关者的利益不受侵犯.就应制定出具体的、可操作性强的应用指南.在尽量兼顾各方利益的基础上建立能被广泛接受的统一的标准, 以便缩小信息提供者的“活动空间”, 对谨慎性原则在实务中的应用进行约束。在会计实务, 适度使用谨慎性原则, 对谨慎性原则的应用前提和应用条件进行约束, 同时避免企业的双重做法, 避免企业操纵会计利润, 使会计信息的质量受到影响。

2. 提高企业会计人员的职业判断能力。只有不断提高会计人员的职业判断能力, 对不确定事项进行判断时能力求公正, 避免主观臆断, 才能为会计谨慎性原则的正确运用奠定基础。提高会计人员的职业判断能力可从以下三方面入手:其一, 应加强会计专业职业道德教育。其二, 会计人员应系统地掌握会计专业知识, 练好扎实的基本功。其三, 会计人员应不断更新专业知识, 加强后续教育。其四, 在掌握专业知识的同时, 尽力广泛了解其他专业的相关知识。例如对某项资产评估方面的知识等。

3. 鉴于谨慎性原则在运用过程中可能会与其他会计原则发生冲突, 可以采取合理的方法确定各项原则的优先顺序来缓解其冲突。如在8项会计原则中, 应优先考虑可靠性原则.因为谨慎性原则的运用必须建立在可靠性原则的基础上, 而谨慎性与其他原则运用的优列顺序可以视具体情况具体合理确定。

4. 缩小税收政策与会计政策的差异。在我国, 会计利润与税法的计税基础通常情况是不等的。为解决企业实施谨慎性原则的后顾之忧, 在国家财政能力的许可范围内, 适当缩小税收政策与会计政策的差异。这样也从另一角度减轻了会计人员的工作量。

5. 适当增加财务报表附注, 对冲突情况予以充分披露。由于每个企业所面临的不确定性在不同时间、不同经营环境下有所不同, 谨慎性原则的应用时间、范围和程序也应有所不同, 与其他会计原则的冲突对财务状况和经营成果的影响当然也有所不同。因此有必要在信息披露中充分说明谨慎性原则的应用时间、范围和程序, 揭示因与其他会计原则的冲突而对企业财务状况和经营成果的影响程度及其变动睛况, 准确地把握企业的财务状况, 防止冲突进一步恶化而误导企业会计信息使用者。

6. 加强审计监督, 强化内在约束机制。为了避免企业以运用谨慎性原则为借口随意改变核算方法, 调节成本和利润, 必须加强审计监督, 防止滥用和歪曲谨慎性原则。可以通过增加有关谨慎性原则会计事项的会计报表附注, 规范披露各项准备实施标准、依据和理由。同时强化企业内在约束机制, 提高内在约束机制效能, 使谨慎性原则得到合理适度地运用, 保证会计信息使用者全而、正确地了解会计信息。

7. 企业外部环境需要进一步改善应进一步健全信息、价格等市场机制, 利用现代信息网络技术定期公布各种资产的价格、信息资料, 为计提各种跌价减值准备的可操作性、公允性和客观性扫除障碍。

参考文献

[1]程其金:浅谈谨慎性原则在我国的运用.江西教育学院学报

[2]顾卫东:试论稳健性原则在财务会计中的运用.财税天地

[3]王武勤:浅谈谨慎性原则在新会计准则下的运用.理论与实务

统一的网络原则才能解决黑客问题 篇3

仔細浏览最近一段时间的新闻，可以发现五角大楼据报正将网络攻击重新归类为“战争行为”；国际货币基金组织有大量数据失窃；中国国防部长梁光烈表示，中国和美国必须通力合作，共同应对网络“问题”；英国国防大臣尼克·哈维宣布新组建了一个网络防御作战大队……

在前英国内阁大臣约翰·里德看来，公共部门陈旧的传统成为导致网络危机的部分原因。在担任英国内务大臣时，里德发现英国政府关于移民与庇护的数据系统落后了十年，无法为形成连贯政策判断提供可以依赖的信息。于是，有人认为抓紧弥补数据系统的不足才是当务之急。然而，这种各自为战、零敲碎打的举措能够抵御未来不可预见的危机吗？

显然，站在战略高度上的整体布局更加令人心安。

输液港异常问题的处理原则 篇4

异常问题 难

可能的原因

防范措施

1、检查管路，打开夹子 位，在尝试回抽。理盐水脉冲通管，可反复多次。

4、报告医师，申请照胸片或造影，确定导管位置。

5、严格按照操作规程，输注普通液体后用10ml生理盐水脉冲通管，输入血液制品、静脉高营养后用20ml生理盐水脉冲通管，24小时连续输液时，每6~8小时通管一次，输入两种不相容液体时，中间要用生理盐水脉冲通管。

6、及时通知医生，排X光片、作B超检查

导管堵塞

1、血液倒流发生阻塞

（1）血块等支撑，使得瓣

膜持续开放。（2）导管进入右心房或右

心室，心肌的收缩可能会打开三向瓣膜，或导管末端碰到心脏内结构，使瓣膜打开。（3）剧烈咳嗽引起静脉内

压力过高，造成血液回流。

2、药物沉淀或脂质沉淀堵住导管腔。

3、导管锁连接处渗漏，造成通管

1、尝试用20ml注射器回抽，将血块吸出导管。如能吸出，再用20ml注射器抽吸生理盐水冲净导管。如不能吸出，应用5000u/ml尿激酶溶栓，清除血栓，尽量往外吸血栓，不可硬性向内推注，以免形成血管栓塞。抽不出血栓时可注入溶栓液后将导管关闭30分钟以上，让血栓尽量浸泡在溶栓液中，再行抽吸。

2、严格按照操作规程，输注普通液体后用10ml生理盐水导管回抽困

1、未打开延长管的夹子

管壁上。住瓣膜。

4、导管发生打折、导管位置发生易位（如进入颈静脉）。

5、日常没有完全按照操作规程冲洗导管。

6、不明原因

2、回抽时导管的开口吸附到血

2、嘱病人活动几次，变换体

3、回抽时有血块、纤维蛋白鞘堵

3、用10ml以上注射器抽吸生 1 时压力不够，不能达到冲管目的。

脉冲通管，输入血液制品、静脉高营养后用20ml生理盐水脉冲通管，24小时连续输液时，每6~8小时通管一次，输入两种不相容液体时，中间要用生理盐水脉冲通管。

3、手术时注射座和导管连接正确。

感染

1、留置导管是一种有创的侵入

1、严格无菌观念

性操作，为细菌入侵打开了门（1）无论在置管、换药还是在户。导管感染与植入时间呈正输液、配液中都要坚持无菌技相关 导管植入后约24ｈ～术操作。

48ｈ即可出现导管内纤维蛋（2）培养有经验的护士作为输白沉积，沉积的纤维蛋白逐渐液港的操作人员。

增多，环导管内膜形成一层疏（3）连接输液港前用碘消毒剂松的纤维蛋白鞘。穿刺部位的消毒肝素帽大于30秒。病原微生物、治疗护理操作中（4）在有条件的情况下在无菌受污染导管接头处的病原微洁净台内或成立配液中心配置生物沿导管表面向体内迁移、液体

繁殖，纤维蛋白鞘是微生物很

2、及时观察敷料固定情况，对好的滋养层。

2、患儿出汗多、活动量大，皮下脂肪多，使得无损伤针、敷料皮肤卫生差，外源性细菌定植也是静脉导管感染的原因。肿瘤病人导管感染发生率显著高于其他病种。一是细菌来自体内其他部位的感染源，可种植在管尖形成的纤维套中胞免疫、体液免疫功能低下，不能及时清除沿导管表面侵入的细菌，使得细菌在管腔生

活动量大、出汗多的患儿要缩短更换敷料时间，发现敷料松脱及时换药。对家长的宣教，保持皮肤清洁。

连接正确，防止连接部位外渗。使用中出现问题及时报告医生，行胸片、超声波检查。

及时处理，必要时停止使用输液港一段时间。不易固定，易发生感染。患儿

3、加强对患儿的皮肤护理及

3、原发病与导管感染的关系

4、外科手术时注射座和导管而导致感染。二是此类病人细

5、如患儿出现对敷料过敏，应 2 长繁殖导致导管感染，加上这类病人治疗过程中常应用激素、化疗药物、生长抑素等免疫抑制药物,使病人的免疫力进一步下降，增加导管感染的几率。

4、导管索连接部位发生渗漏肿胀，引起局部感染。

5、对植入器材及敷料过敏。

6、微粒污染 输液、药物配置过程中的多次加药及穿刺均会带入微粒，输液环境中的细小微粒也可能进入药液。微粒污染是输液中普遍存在的并发症。

输液港座局

1、出现纤维蛋白鞘，造成液体沿

1、用10ml以上注射器抽吸生部肿胀、渗液 管腔壁回流。

2、植入物及反复穿刺引起机体的反应，造成患儿局部脂肪液化。

3、输液港座损伤、导管索连接部位不紧密或者导管发生破损，出现局部渗漏肿胀。

理盐水脉冲通管，可反复多次。或尝试用5000u/ml尿激酶溶解。

2、停止使用输液港，密切观察局部情况，根据医嘱局部理疗。

3、严格按照操作规程进行操作。

输液港植入

1、植入输液港位置过浅，由于反

1、调整手术埋置的位置。部位皮肤破溃 复穿刺、摩擦等造成皮肤破

2、严格遵守操作规程，无菌操溃。

（1）部分患儿消瘦、皮下

脂肪少。

（2）一部分患儿在植入输

液港时比较胖，安装时位置比较合适，但后来变得消瘦。

2、皮肤的过敏、感染

联系实际理解宪法的基本原则问题 篇5

我们看到万丈高楼是怎么盖成的？当然是一砖一瓦累积而成的。但工人们在开始砌砖瓦前总是要先挖地基，再砌边角，再砌墙面；在现代化大厦建筑过程中，也要先浇灌钢筋水泥土的框架，然后再堆砌砖瓦。假如地基不深，框架不牢，结果可想而知：一定是屋倒房塌；又假如我们改变地基或框架，结果也可想而知：非把整座大厦推倒重建不可。如果说宪法是国家法律制度的地基和框架，那么宪法基本原则就是整个宪法大厦的地基和框架。在基本原则的基础上，才会形成整个宪法制度；宪法基本原则不确定，宪法制度就不确定；宪法基本原则改变，整个宪法制度就要重新设计了。宪法基本原则是：

1、人民主权原则

2、基本人权原则

3、法治原则

4、权力制约原则

二、联系实际的例子：

我国死刑核准权经历了一个从逐步下放到全部回收的过程。1980年2月，全国人大常委会决定，对杀人、强奸、抢劫、爆炸、放火等犯有严重罪行，应当判处死刑的案件，最高法可以授权高级法院核准。2006年10月31日，十届全国人大常委会第二十四次会议高票表决通过《关于修改〈人民法院组织法〉的决定》，将《人民法院组织法》的第十三条修改为：“死刑除依法由最高人民法院判决的以外，应当报请最高人民法院核准。”2007年1月1日，最高人民法院统一行使所有死刑案件的核准权。

三、小组讨论的提纲：

1、人民主权原则

主权是指国家的最高权力。人民主权是指国家中绝大多数人拥有国家的最高权力。因此，国家的主人不是君主，而是人民，治理者只是受人民委托，因而主权只能属于人民。

2、基本人权原则

人权，是指作为一个人所应该享有的权利。人不是抽象的，而是具体的，是社会中的人，因而当人权与某一个体的人相结合时，则不能不打上这个人所处客观社会历史条件的烙印，从而使人权在阶级社会中具有鲜明的阶级性，但就人权最原创的意义而言，它在本质上属于应有权利、道德权利。

3、法治原则

法治是相对于人治而言的。它是指统治阶级按照民主原则把国家事务法律化，制度化，并严格依法进行管理的一种方式，是17、18世纪资产阶级启蒙思想家所倡导的重要的民主原则。社会主义国家的宪法不仅宣布宪法是国家根本法，具有最高的法律效力，是一切国家机关和全体公民最高的行为准则，而且还规定国家的立法权属于最高的人民代表机关。这样，在社会主义国家中，不仅宪法和法律具有广泛深厚的民主基础，所有机关、组织和个人都必须严格依法办事，而且以生产资料的社会主义公有制作为坚强的后盾，从而使社会主义的法治原则有了真正实现的前提条件。

4、权力制约原则

解决社会问题的原则 篇6

一个中国的原则与台湾问题

中华人民共和国国务院台湾事务办公室

国务院新闻办公室 二０００年二月·北京

前言 一、一个中国的事实和法理基础 二、一个中国原则是实现和平统一的基础和前提

三、中国政府坚决捍卫一个中国原则

四、两岸关系中涉及一个中国原则的若干问题

五、在国际社会中坚持一个中国原则的若干问题 结束语

前言

一九四九年十月一日，中国人民取得了新民主主义革命的伟大胜利，建立了中华人民共和国。国民党统治集团退踞中国的台湾省，在外国势力的支持下，与中央政府对峙，由此产生了台湾问题。

解决台湾问题，实现中国完全统一，是中华民族的根本利益。五十年来，中国政府为此进行了不懈的奋斗。一九七九年后，中国政府以极大的诚意、尽最大的努力，争取以“一国两制”的方式实现和平统一。自一九八七年底以来，两岸经济、文化交流和人员往来有了长足的发展。但是，九十年代以来，台湾当局领导人李登辉逐步背弃一个中国原则，极力推行以制造“两个中国”为核心的分裂政策，一直发展到公然主张两岸关系是“国家与国家，至少是特殊的国与国的关系”，严重损害了两岸和平统一的基础，危害了包括台湾同胞在内的整个中华民族的根本利益，也危害了亚洲太平洋地区的和平与稳定。中国政府始终如一地坚持一个中国原则，坚决反对任何把台湾从中国分割出去的图谋。中国政府与以李登辉为首的分裂势力的斗争，集中表现在是坚持一个中国原则还是制造“两个中国”、“一中一台”的问题上。

我们于一九九三年八月发表了《台湾问题与中国的统一》白皮书，系统地论述了台湾是中国不可分割的一部分、台湾问题的由来、中国政府解决台湾问题的基本方针和有关政策。现在，有必要进一步向国际社会阐述中国政府坚持一个中国原则的立场和政策。一、一个中国的事实和法理基础

一个中国原则是在中国人民捍卫中国主权和领土完整的正义斗争中形成的，具有不可动摇的事实和法理基础。台湾是中国不可分割的一部分。有关台湾的全部事实和法律证明，台湾是中国领土不可分割的一部分。一八九五年四月，日本通过侵华战争，强迫清朝政府签订不平等的《马关条约》，霸占了台湾。一九三七年七月，日本发动全面侵华战争。一九四一年十二月，中国政府在《中国对日宣战布告》中昭告各国，中国废止包括《马关条约》在内的一切涉及中日关系的条约、协定、合同，并将收复台湾。一九四三年十二月，中美英三国政府发表的《开罗宣言》规定，日本应将所窃取于中国的包括东北、台湾、澎湖列岛等在内的土地，归还中国。一九四五年，中美英三国共同签署、后来又有苏联参加的《波茨坦公告》规定：“开罗宣言之条件必将实施。”同年八月，日本宣布投降，并在《日本投降条款》中承诺“忠诚履行波茨坦公告各项规定之义务”。十月二十五日，中国政府收复台湾、澎湖列岛，重新恢复对台湾行使主权。

一九四九年十月一日，中华人民共和国中央人民政府宣告成立，取代中华民国政府成为全中国的唯一合法政府和在国际上的唯一合法代表，中华民国从此结束了它的历史地位。这是在同一国际法主体没有发生变化的情况下新政权取代旧政权，中国的主权和固有领土疆域并未由此而改变，中华人民共和国政府理所当然地完全享有和行使中国的主权，其中包括对台湾的主权。

国民党统治集团退踞台湾以来，虽然其政权继续使用“中华民国”和“中华民国政府”的名称，但它早已完全无权代表中国行使国家主权，实际上始终只是中国领土上的一个地方当局。

一个中国原则的产生和基本涵义。中华人民共和国中央人民政府成立当天即向各国政府宣布：“本政府为代表中华人民共和国全国人民的唯一合法政府。凡愿遵守平等、互利及互相尊重领土主权等项原则的任何外国政府，本政府均愿与之建立外交关系。”随后又致电联合国，声明：国民党当局“已丧失了代表中国人民的任何法律的与事实的根据”,完全无权代表中国。外国承认中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府，与台湾当局断绝或不建立外交关系，是新中国与外国建交的原则。

中国政府的上述主张受到当时美国政府的阻挠。尽管一九五○年一月五日美国总统杜鲁门发表声明，表示美国及其他盟国承认一九四五年以来的四年中国对台湾岛行使主权，但是同年六月朝鲜战争爆发后，美国政府为了孤立、遏制中国，不仅派军队侵占台湾，而且抛出“台湾地位未定”等谬论，以后又逐步在国际社会策动“双重承认”，企图制造“两个中国”。对此，中国政府理所当然地予以坚决反对，主张和坚持世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府。正是在中国与外国发展正常的外交关系中，在维护中国的主权和领土完整的斗争中，产生了一个中国原则。上述主张构成了一个中国原则的基本涵义，核心是维护中国的主权和领土完整。

在一九四九年后的三四十年间，台湾当局虽然不承认中华人民共和国政府代表全中国的合法地位，但也坚持台湾是中国的一部分、只有一个中国的立场，反对制造“两个中国”和“台湾独立”。这说明，在一个相当长的时间里，两岸的中国人在只有一个中国、台湾是中国领土的一部分这一根本问题上具有共识。早在一九五八年十月，中国人民解放军在进行炮击金门的战斗时，毛泽东主席就向台湾当局公开指出：“世界上只有一个中国，没有两个中国。这一点，也是你们同意的，见之于你们领导人的文告。”一九七九年一月，全国人大常委会发表《告台湾同胞书》，指出“台湾当局一贯坚持一个中国的立场，反对台湾独立。这就是我们共同的立场，合作的基础。”

中国政府坚持一个中国原则的严正立场和合理主张，赢得了越来越多的国家和国际组织的理解和支持，一个 中国原则逐步为国际社会所普遍接受。一九七一年十月，第二十六届联合国大会通过２７５８号决议，驱逐了台湾当局的代表，恢复了中华人民共和国政府在联合国的席位和一切合法权利。一九七二年九月，中日两国签署联合声明，宣布建立外交关系，日本承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，充分理解和尊重中国政府关于台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分的立场，并且坚持遵循《波茨坦公告》第八条规定的立场。一九七八年十二月，中美发表建交公报，美国“承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府”；“承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分”。目前，１６１个国家与中华人民共和国建立了外交关系，它们都承认一个中国原则，并且承诺在一个中国的框架内处理与台湾的关系。二、一个中国原则是实现和平统一的基础和前提

一个中国原则是中国政府对台政策的基石。经由邓小平同志的倡导，中国政府自一九七九年开始实行和平统一的方针，并逐步形成了“一国两制”的科学构想，在此基础上，确立了“和平统一、一国两制”的基本方针。这一基本方针和有关政策的要点是：争取和平统一，但是不承诺放弃使用武力；积极推动两岸人员往来和经济、文化等各项交流，早日实现两岸直接通邮、通航、通商；通过和平谈判实现统一，在一个中国原则下什么都可以谈；统一后实行“一国两制”，中国的主体（中国大陆）坚持社会主义制度，台湾保持原有的资本主义制度长期不变；统一后台湾实行高度自治，中央政府不派军队和行政人员驻台；解决台湾问题是中国的内政，应由中国人自己解决，不需借助外国力量。上述方针和政策，贯彻了坚持一个中国原则的基本立场和精神，也充分尊重了台湾同胞当家作主、管理台湾的愿望。江泽民主席在一九九五年一月发表发展两岸关系、推进祖国和平统一进程的八项主张时，明确指出：“坚持一个中国的原则，是实现和平统一的基础和前提。”

只有坚持一个中国原则才能实现和平统一。台湾问题是中国内战遗留下来的问题。迄今，两岸敌对状态并未正式结束。为了维护中国的主权和领土完整，为了实现两岸统一，中国政府有权采用任何必要的手段。采用和平的方式，有利于两岸社会的共同发展，有利于两岸同胞感情的融合和团结，是最好的方式。中国政府于一九七九年宣布实行和平统一的方针时，是基于一个前提，即当时的台湾当局坚持世界上只有一个中国、台湾是中国的一部分。同时，中国政府考虑到长期支持台湾当局的美国政府承认了世界上只有一个中国、台湾是中国的一部分、中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，这也有利于用和平的方式解决台湾问题。中国政府在实行和平统一方针的同时始终表明，以何种方式解决台湾问题是中国的内政，并无义务承诺放弃使用武力。不承诺放弃使用武力，决不是针对台湾同胞的，而是针对制造“台湾独立”的图谋和干涉中国统一的外国势力，是为争取实现和平统一提供必要的保障。采用武力的方式，将是最后不得已而被迫作出的选择。

对台湾而言，坚持一个中国原则，标志着承认中国的主权和领土不可分割，这就使两岸双方有了共同的基础和前提，可以通过平等协商，找到解决双方政治分歧的办法，实现和平统一。如果否认一个中国原则，图谋将台湾从中国领土中分割出去，那就使和平统一的前提和基础不复存在。

对美国而言，承诺奉行一个中国政策，就要切实执行中美两国政府之间的三个公报和美方的一系列承诺，就应当只与台湾保持文化、商务和其他非官方的关系，反对所谓“台湾独立”、“两个中国”、“一中一台”，不阻挠中国的统一。反之，就破坏了中国政府争取和平统一的外部条件。

对于亚太地区和世界其他地区的国家而言，台湾海峡局势一直与亚太地区的安定密切相关。有关各国坚持一个中国政策，有利于维护亚太地区的和平与稳定，也有利于中国同各国发展友好关系，符合亚太地区乃至世界各国的利益。

中国政府积极地真诚地努力争取实现和平统一。为了争取和平统一，中国政府一再呼吁在一个中国原则基础上举行两岸平等谈判。充分考虑到台湾的政治现实，为了照顾台湾当局关于平等谈判地位的要求，我们先后提出了举行中国共产党和中国国民党两党对等谈判、两党谈判可以吸收台湾各党派团体有代表性的人士参加等主张，而始终不提“中央与地方谈判”。中国政府还提出，可先从进行包括政治对话在内的对话开始，逐步过渡到政治谈判的程序性商谈，解决正式谈判的名义、议题、方式等问题，进而展开政治谈判。政治谈判可以分步骤进行，第一步，先就在一个中国原则下正式结束两岸敌对状态进行谈判，并达成协议，共同维护中国的主权和领土完整，并对今后两岸关系发展进行规划。一九九八年一月，为寻求和扩大两岸关系的政治基础，中国政府向台湾方面明确提出，在统一之前，在处理两岸关系事务中，特别是在两岸谈判中，坚持一个中国原则，也就是坚持世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中国的主权和领土完整不容分割。中国政府希望，在一个中国原则基础上，双方平等协商，共议统一。

为争取和平统一，中国政府采取了一系列积极的政策和措施，全面推动两岸关系发展。自一九八七年底两岸隔绝状态被打破后至一九九九年底，到中国大陆从事探亲、旅游、交流的台湾同胞已达１６００万人次；两岸间接贸易总额超过１６００亿美元，台商在中国大陆投资的协议金额及实际到位金额分别超过了４４０亿美元与２４０亿美元；两岸互通邮政、电信取得了很大进展；两岸海上、空中通航也取得了局部进展。全国人民代表大会及其常务委员会、国务院、地方政府制定了一系列法律、法规，依法保障台湾同胞的正当权益。为了通过商谈妥善解决两岸同胞交往中所衍生的具体问题，一九九二年十一月，海峡两岸关系协会与台湾的海峡交流基金会达成在事务性商谈中各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识，在此基础上，两会领导人于一九九三年四月成功举行了“汪辜会谈”，并签署了几项涉及保护两岸同胞正当权益的协议。一九九八年十月，两会领导人在上海会晤，开启了两岸政治对话。两会商谈是在平等的地位上进行的。实践证明，在一个中国原则的基础上，完全可以找到两岸平等谈判的适当方式。香港、澳门回归中国以来，港台之间、澳台之间原有的各种民间往来与交流，在一个中国原则的基础上继续保持和发展。

三、中国政府坚决捍卫一个中国原则

台湾分裂势力蓄意破坏一个中国原则。一九八八年，李登辉继任为台湾当局的领导人。当时他多次公开表示，台湾当局的基本政策就是“只有一个中国而没有两个中国的政策”；“我们一贯主张中国应该统一，并坚持‘一个中国’的原则”。

但是，从九十年代初开始，李登辉逐步背离一个中国原则，相继鼓吹“两个政府”、“两个对等政治实体”、“台湾已经是个主权独立的国家”、“现阶段是‘中华民国在台湾’与‘中华人民共和国在大陆’”，而且自食其言，说他“始终没有讲过一个中国”。李登辉还纵容、扶持主张所谓“台湾独立”的分裂势力及其活动，使“台独”势力迅速发展、“台独”思潮蔓延。在李登辉主导下，台湾当局采取了一系列实际的分裂步骤。在台湾政权体制方面，力图通过所谓的“宪政改革”将台湾改造成一个“独立的政治实体”，以适应制造“两个中国”的需要。在对外关系方面，不遗余力地进行以制造“两个中国”为目的的“拓展国际生存空间”活动。一九九三年以来，连续七年推动所谓“参与联合国”的活动。在军事方面，大量向外国购买先进武器，谋求加入战区导弹防御系统，企图变相地与美、日建立某种形式的军事同盟。在思想文化方面，图谋抹杀台湾同胞、特别是年轻一代的中国人意识和对祖国的认同，挑起台湾同胞对祖国的误解和疏离感，割断两岸同胞的思想和文化纽带。

一九九九年以来，李登辉的分裂活动进一步发展。五月，他出版《台湾的主张》一书，鼓吹要把中国分成七块各自享有“充分自主权”的区域。七月九日，他公然将两岸关系歪曲为“国家与国家，至少是特殊的国与国的关系”，企图从根本上改变台湾是中国一部分的地位，破坏两岸关系、特别是两岸政治对话与谈判的基础，破坏两岸和平统一的基础。李登辉已经成为台湾分裂势力的总代表，是台湾海峡安定局面的破坏者，是中美关系发展的绊脚石，也是亚太地区和平与稳定的麻烦制造者。

中国政府坚决捍卫一个中国原则对于以李登辉为代表的台湾分裂势力的种种分裂活动，中国政府和人民一直保持着高度的警惕，并进行了坚决的斗争。

一九九五年六月李登辉以所谓“私人”名义访问美国后，中国政府果断地开展了反分裂、反“台独”的斗争，并对美国政府公然允许李登辉访美、违背美国在中美三个联合公报中所作的承诺、严重损害中国主权的行为，提出了强烈的抗议，进行了严正的交涉。这场斗争显示了中国政府和人民捍卫国家主权和领土完整的坚强决心和能力，产生了重大和深远的影响。台湾同胞进一步认识到“台独”的严重危害。李登辉在国际上进行分裂活动受到沉重打击。部分“台独”势力被迫放弃了某些极端的分裂主张。国际社会进一步注意到坚持一个中国政策的必要性，美国政府还明确承诺不支持“台湾独立”、不支持“两个中国”或“一中一台”、不支持台湾加入任何必须由主权国家参加的国际组织。

李登辉抛出“两国论”后，中国政府和人民进行了更加坚决的斗争。针对台湾分裂势力企图通过所谓“法律”形式落实“两国论”的活动，中国政府有关部门明确指出，这是一个更加严重和危险的分裂步骤，是对和平统一的极大挑衅。如果这一图谋得逞，中国和平统一将变得不可能。这场斗争形成了海内外中国人同声谴责“两国论”的强大声势。世界上大多数国家重申坚持一个中国政策。美国政府也重申坚持一个中国政策和对台湾“三不支持”的承诺。台湾当局被迫表示不会依照“两国论”修改所谓“宪法”、“法律”。

但是，台湾分裂势力仍在企图以所谓“制宪”、“修宪”、“解释宪法”或“立法”等多种形式，用所谓“法律”形式实现在“中华民国”名义下把台湾从中国分割出去的图谋。特别值得警惕的是，台湾分裂势力一贯图谋破坏中美关系，挑起中美冲突和对抗，以便实现他们的分裂图谋。

事实证明，台湾海峡局势仍然存在着严重的危机。为了维护包括台湾同胞在内的全中国人民的利益，也为了维护亚太地区的和平与发展，中国政府仍然坚持“和平统一、一国两制”方针不变，仍然坚持江泽民主席提出的发展两岸关系、推进祖国和平统一进程的八项主张不变，仍然尽一切可能争取和平统一。但是，如果出现台湾被以任何名义从中国分割出去的重大事变，如果出现外国侵占台湾，如果台湾当局无限期地拒绝通过谈判和平解决两岸统一问题，中国政府只能被迫采取一切可能的断然措施、包括使用武力，来维护中国的主权和领土完整，完成中国的统一大业。中国政府和人民完全有决心、有能力维护国家主权和领土完整，决不容忍、决不姑息、决不坐视任何分裂中国的图谋得逞，任何分裂图谋都是注定要失败的。

四、两岸关系中涉及一个中国原则的若干问题

中国领土和主权没有分裂，海峡两岸并非两个国家。台湾当局支撑其制造“两个中国”的主张，包括李登辉提出的“两国论”的所谓理由无非是：一九四九年以后海峡两岸已经分裂分治且互不隶属，中华人民共和国政府从未统治过台湾，一九九一年以后台湾也已产生了与中国大陆没有关系的政权体制。这些理由是根本不能成立的，也绝对不能得出台湾可以“中华民国”的名义自立为一个国家和海峡两岸已经分裂为两个国家的结论。第一，国家主权不可分割。领土是国家行使主权的空间。在一个国家的领土上，只能有一个代表国家行使主权的中央政府。如前所述，台湾是中国领土不可分割的一部分，一九四九年中华人民共和国政府取代中华民国政府成为全中国的唯一合法政府，已经享有和行使包括台湾在内的全中国的主权。虽然海峡两岸尚未统一，但是台湾是中国领土一部分的地位从未改变，由此，中国拥有对台湾的主权也从未改变。第二，国际社会承认只有一个中国、台湾是中国的一部分、中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。第三，台湾问题长期得不到解决，主要是外国势力干涉和台湾分裂势力阻挠的结果。海峡两岸尚未统一，这种不正常状态的长期存在，并没有赋予台湾在国际法上的地位和权利，也不能改变台湾是中国一部分的法律地位。目前的问题是台湾分裂势力和某些外国反华势力要改变这种状况，而这正是中国政府和人民坚决反对的。

坚决反对以公民投票方式改变台湾是中国一部分的地位。台湾分裂势力以“主权在民”为借口，企图以公民投票方式改变台湾是中国一部分的地位，这是徒劳的。首先，台湾是中国领土一部分的法律地位，无论在国内法还是在国际法上，都已经是明确的，不存在用公民投票方式决定是否应自决的前提。其次，“主权在民”是指主权属于一个国家的全体人民，而不是指属于某一部分或某一地区的人民。对台湾的主权，属于包括台湾同胞在内的全中国人民，而不属于台湾一部分人。第三，历史上台湾从未曾成为一个国家；一九四五年以后，台湾既不是外国的殖民地，又不处于外国占领之下，不存在行使民族自决权的问题。总之，自一九四五年中国收复台湾之后，就根本不存在就改变台湾是中国一部分的地位举行公民投票的问题。台湾的前途只有一条，就是走向与祖国大陆的统一，而决不能走向分裂。任何人以所谓公民投票的方式把台湾从中国分割出去，其结果必将把台湾人民引向灾难。

“两德模式”不能用于解决台湾问题。台湾有些人主张用第二次世界大战后德国被分裂为两个国家后又重新统一的所谓“两德模式”来处理两岸关系。这是对历史和现实的误解。战后德国的分裂和两岸暂时分离是两个不同性质的问题。主要有三点不同：第一，两者形成的原因、性质不同。一九四五年德国在二战中战败，被美、英、法、苏四个战胜国依据《鉴于德国失败和接管最高政府权力的声明》及其后的波茨坦协议，分区占领。冷战开始后，德国统一问题成为美苏两国在欧洲对抗的一个焦点，在美英法占领区和苏联占领区分别相继成立了德意志联邦共和国和德意志民主共和国，德国被分裂为两个国家。显然，德国问题完全是由外部因素造成的。而台湾问题则是中国内战遗留的问题，是内政问题。第二，两者在国际法上的地位不同。德国的分裂，为二战期间和战后一系列国际条约所规定。而台湾问题，则有《开罗宣言》、《波茨坦公告》等国际条约关于日本必须将窃取于中国的台湾归还中国的规定。第三，两者存在的实际状况不同。在美苏两国对抗的背景下，两个德国都分别驻有外国军队，被迫相互承认和在国际社会并存。而中国政府始终坚持一个中国原则，李登辉上台前的台湾当局和李登辉上台初期也承认一个中国，反对“两个中国”；一个中国原则也被国际社会所普遍接受。因而，德国问题与台湾问题不能相提并论，更不能照搬“两德模式”解决台湾问题。

在一个中国原则下，什么问题都可以谈。中国政府主张两岸谈判最终目的是实现和平统一；主张以一个中国原则为谈判基础，是为了保证实现谈判的目的。而“台湾独立”、“两个中国”、“两国论”违背了一个中国原则，不是谈统一，而是谈分裂，当然不可能被中国政府接受。只要在一个中国的框架内，什么问题都可以谈，包括台湾方面关心的各种问题。中国政府相信，台湾在国际上与其身份相适应的经济的、文化的、社会的对外活动空间，台湾当局的政治地位等等，都可以在这个框架内，通过政治谈判，最终在和平统一的过程中得到解决。

所谓“民主和制度之争”是阻挠中国统一的借口。近些年来，台湾当局一再声称，“大陆的民主化是中国再统一的关键”、“两岸问题的真正本质是制度竞赛”。这是拖延和抗拒统一的借口，是欺骗台湾同胞和国际舆论的伎俩。中国共产党和中国政府不断为实现社会主义民主的理想而奋斗。按照“一国两制”的方式实现和平统一，允许海峡两岸两种社会制度同时存在，互不强加于对方，最能体现两岸同胞的意愿，这本身就是民主的。两岸不同的社会制度，不应构成和平统一的障碍。而且，中国政府注意到台湾与香港、澳门的不同特点，实现两岸和平统一之后，在台湾实行“一国两制”的内容，可以比香港、澳门更为宽松。台湾当局企图以“民主和制度之争”阻挠统一，妄想居住在中国大陆的十二亿多人实行台湾的政治、经济制度，是毫无道理的，也是不民主的。“要民主”不应成为“不要统一”的理由。两岸双方在这个问题上分歧的实质，绝不是要不要民主之争、实行哪种制度之争，而是要统一还是要分裂之争。

五、在国际社会中坚持一个中国原则的若干问题

中国政府对于国际社会普遍奉行一个中国政策表示赞赏。我们于一九九三年八月发表的《台湾问题与中国的统一》白皮书，在第五部分“国际事务中涉及台湾的几个问题”中，阐述了在有关与中国建交国同台湾的关系、国际组织与台湾的关系、与中国建交国同台湾通航、与中国建交国向台湾出售武器等问题上的立场和政策。在此，谨重申有关立场和政策。

台湾无权参加联合国及其他只有主权国家参加的国际组织。联合国是由主权国家组成的政府间国际组织。中华人民共和国政府在联合国的合法权利恢复后，联合国组织中的中国代表权问题已经获得彻底解决，根本不存在台湾当局加入联合国的问题。台湾当局声称联合国２７５８号决议只解决了“中国代表权问题”，没有解决“台湾的代表权问题”，要求“参与联合国”。这是制造“两个中国”、“一中一台”的分裂行径，是绝对不能允许的。联合国的所有成员国，都应遵守《联合国宪章》的宗旨、原则及有关联合国决议，遵循相互尊重主权和领土完整、互不干涉内政等国际关系准则，不以任何方式支持台湾加入联合国及只能由主权国家参加的其他国际组织。

对于某些允许地区参加的政府间国际组织，中国政府已经基于一个中国原则，根据有关国际组织的性质、章程和实际情况，以所能同意和接受的方式对台湾的加入问题作出了安排。台湾已作为中国的一个地区，以“中国台北”的名义，分别参加了亚洲开发银行（英文名称为TAIPEI,CHINA）和亚太经合组织（英文名称为CHINESE TAIPEI）等组织。一九九二年九月，世界贸易组织的前身关税及贸易总协定理事会主席声明指出，在中华人民共和国加入关贸总协定后，台湾可以“台湾、澎湖、金门、马祖单独关税区”（简称“中国台北”）的名义参加。世贸组织在审议接纳台湾加入该组织时，应坚持上述声明确定的原则。上述特殊安排，并不构成其他政府间国际组织及国际活动仿效的模式。

与中国建交的国家不能向台湾出售武器，或与台湾进行任何形式的军事结盟。凡是与中国建交的国家，都应本着互相尊重主权和领土完整、互不干涉内政的原则，不以任何形式或借口向台湾出售武器，或帮助台湾生产武器。台湾问题是中美关系中最核心、最敏感的问题。中美三个联合公报是两国关系健康、稳定发展的基础。二十多年来，美国承诺坚持一个中国政策，为自己带来了美中建交、两国关系发展和台湾局势相对稳定的利益。令人遗憾的是，美国一再违反自己在“八一七公报”中对中国作出的庄严承诺，不断向台湾出售先进的武器和军事装备。现在，美国国会又有人炮制所谓《加强台湾安全法》，还企图将台湾纳入战区导弹防御系统。这是对中国内政的粗暴干涉和对中国安全的严重威胁，阻碍了中国的和平统一进程，同时也危害了亚太地区乃至世界的和平与稳定。对此，中国政府坚决反对。

中国政府以一个中国原则对待台湾的对外交往活动。台湾当局极力在国际上推行所谓“务实外交”，扩大所谓“国际生存空间”，其实质是制造“两个中国”、“一中一台”。中国政府理所当然地要坚决反对。同时，考虑到台湾经济社会发展的需要和台湾同胞的实际利益，中国政府对台湾同外国进行民间性质的经济、文化往来不持异议；并在一个中国前提下，采取了许多灵活措施，为台湾同外国的经贸、文化往来提供方便。例如，台湾可以“中国台北”的名义继续留在国际奥委会中。事实上，台湾与世界上许多国家和地区保持着广泛的经贸和文化联系，台湾同胞每年到国外旅游、经商、求学和进行学术、文化、体育交流活动的人员多达百万人次，年进出口贸易额高达２０００多亿美元。这表明，坚持一个中国原则并不影响台湾同胞从事民间的对外交流活动，并未影响台湾正常的经贸、文化活动的需要。

中国政府保障台湾同胞在国外的一切正当、合法权益。台湾人民是我们的骨肉同胞。中国政府一贯致力于维护台湾同胞在国外的正当的、合法的权益。中国驻外国使领馆一向把加强与台湾同胞的联系、倾听台湾同胞的意见和要求、保障台湾同胞的利益作为自己的责任，尽可能帮助他们解决困难。在海湾战争中，中国使馆帮助滞留在科威特的台湾劳务人员安全撤离险境。日本阪神大地震发生后，中国使领馆及时抚慰受灾的台湾同胞。柬埔寨爆发内战后，中国使馆积极帮助生命财产受到严重威胁的台湾商人和旅游者安全转移和撤离。上述事例体现了中国政府对台湾同胞的关心和照顾。在海峡两岸实现统一后，台湾同胞更能够与全国各族人民一道充分共享中华人民共和国在国际上的尊严与荣誉。

结束语

中国具有五千年悠久历史。中华民族繁衍生息在中国这块土地上，各民族相互融合，具有强大的凝聚力，形成了崇尚统一、维护统一的价值观念。在漫长的历史过程中，中国虽然经历过改朝换代、政权更迭，出现过地方割据，遭遇过外敌入侵，特别是近代史上曾饱受外国列强的侵略和瓜分，但统一始终是中国历史发展的主流，每一次分裂之后都复归统一，并且都赢来了国家政治、经济、文化、科技的快速发展。台湾同胞具有光荣的爱国主义传统，在反抗外国侵略台湾的斗争中建立了卓越的功勋。中华人民共和国诞生后，中国人民倍加珍视得来不易的民族独立，坚决捍卫国家主权和领土完整，并为实现祖国的完全统一而努力奋斗。中国五千年的历史和文化深深地在中国人的心中根植了一种强烈的民族意识，这就是中国必须统一。中国政府希望国际社会始终如一地奉行一个中国政策，希望美国政府切实履行中美三个联合公报关于台湾问题的各项原则和自己作出的坚持一个中国政策的庄严承诺。

随着中国政府相继对香港、澳门恢复行使主权，全中国人民迫切期望早日解决台湾问题，实现国家的完全统一，不能允许台湾问题再无限期地拖下去了。我们坚信，在包括两岸同胞和海外侨胞在内的全中国人民的共同努力下，中国的完全统一一定能够实现。

法律原则冲突之解决 篇7

从美国著名的“埃默尔案”到中国的“泸州遗赠案”, 关于法律原则的适用问题, 一直是学界讨论的热点。目前学界的主流观点是以舒国滢先生为代表提出的适用标准, 即可从“穷尽法律规则, 方得适用法律原则”、“法律原则不得径行适用, 除非旨在实现个案正义”与“若无更强理由, 不适用法律原则”三个方面来判断。①此判断标准相较于“规则中心主义”和“原则中心主义”而言, 缓和了法律规范“可预测性”和“可接受性”之间的矛盾, 更符合法律适用的一般原理。但此判断标准在操作层面仍然存在瑕疵, 比如何谓“个案正义”?以及何谓“更强理由”?要回答以上问题, 必须要把规则与原则之间的冲突, 上升到更高的层面, 即是规则背后的原则与原则之间的冲突, 以及规则缺位时原则与原则的冲突。

关于法律原则间冲突的问题, 我国学者有了一定的研究。如苏州大学胡玉鸿教授提出, 社会生活是法官将法律原则适用于个案的中介。“如果法官在诉讼中找不到法律原则所依赖的生活原型, 那么他就没有权利引用法律原则来作为判决的依据。”“司法独立的真义并不是将法院与社会相隔离, 而是在独立的环境下使法官能冷静地判断社会价值与社会期望。”②北京师范大学学者梁迎修认为, 原则间的衡量必须遵循比例原则, 惟有符合比例原则的衡量才能称得上理性的衡量。③

国外学者的研究中, 最著名的当属德国学者阿列克西提出的“冲突法则”, 其认为在具体案件中, 相冲突的原则P1和原则P2会导出两个内容上相互矛盾的要求, 从而相互限制对方实现的法律可能性。此冲突无法通过宣告一方无效来解决, 而是有赖于透过法益衡量。在该具体案件中加上“优先条件” (C) , 如果假定在C条件下原则P1优先, 那么原则P2必须退让。这两个原则的“有条件的优先关系”则可以表述为: (P1 P P2) C。若原则P1在C条件下具有法律效果Q, 则下列规则生效:C→Q。④阿列克西解决原则冲突的理论, 限制了法官自由裁量的维度, 具有很强的说服性。但是此种理性的逻辑模式, 在解决原则冲突过程中, 跳不开非理性的怪圈。阿列克西将原则间的冲突, 用优先条件加以衡量, 但是优先条件的抉择仍然存在于法官的自由裁量中。

结合以上学者的研究, 笔者提出自己的观点。解决原则冲突的关键在于价值衡量。此衡量可以分为三个步骤:整体衡量;个案平衡;个案类型化。

2.整体衡量

原则背后的法律的基本价值涵括哪些内容, 学者们认识不一。例如徐国栋先生认为, 法律价值的主要内容包括, 正义、安全、效率、简短、灵活;⑤张文显先生认为, 秩序、正义、自由和效益应该作为法律的基本价值;⑥杨心宇先生认为法的基本价值主要包括:平等、安全、公共利益、秩序;⑦笔者认为法律的基本价值概括起来主要包括以下三种:自由、正义、秩序。本段所说的整体上的衡量即是对以上三种基本价值进行序位的排列。

自由是人作为人最基本的权利, 法律形成的目的也是为了更好的实现自由。基于此种基本性, 自由多被规定在纲领性文件中。例如1789年法国《人权宣言》第2条, 任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。我国宪法第二章, 规定了国家尊重和保障人权, 公民有言论自由以及宗教信仰自由等权利。另外自由的价值观也具有普遍性。1948年《世界人权宣言》中规定:“人人生而自由在尊严上和权利上一律平等。人人有资格享受本宣言所载的一切权利和自由, 不分种族。”基于自由的基本性和普适性, 应将其列为核心。

法治的目的是为了实现社会的公平正义, 主要包含两个方面, 一方面, 法律面前人人平等;另一方面, 权利义务相一致的原则。但是与自由不同的是公平正义并不具有普适性。⑧是奉行社会公用的功利主义正义观还是奉行个人自由平等的道德论正义观, 并不能在不同时代、不同国家得到较为一致的答案。

法律作为社会关系的调节器, 与其他社会调控方式相比, 其优越性主要体现在法律的秩序价值, 稳定性、安定性、强制性。⑨但是此种稳定性、安定性、强制性也必然伴随着保守性、滞后性、僵化性。此种价值固有的缺陷也就决定了其在特殊情况下需要向自由和正义低头。

以法律价值的基本性和普适性为标准, 笔者认为法律价值的位阶应是:自由——正义——秩序。自由是法律最本质的价值, 其可以衡量一国法律是不是真正的法律。正义是基本标准和评价体系, 其衡量一国的法律是“良法”抑或是“恶法”。秩序是基础价值, 是法的其他价值的基础, 但秩序必须接受自由和正义的规制。当然, 此种价值的排序, 只是从整体上来衡量, 给法官一个大致的判断标准, 并不代表所有体现自由的法律原则都需让步体现正义或者秩序的法律原则。当两个不同位阶法律原则, 甚至是相同位阶的两个法律原向冲突时, 该如何衡量, 还要进入下一个阶段, 即结合具体的案件进行个案平衡。

3.个案平衡

笔者前面提到阿列克西的“冲突法则”, 其严密的逻辑性很适合个案的操作。但是也如笔者所说, 阿列克西并未对优先条件作更进一步的论述, 使原则冲突的解决仍然拿捏在法官的自由裁量中。笔者认为可以将第一步的“整体衡量”引入到阿列克西的“冲突法则”中, 即对优先条件做一个大致的判断, 自由优先于正义优先于秩序。但不是绝对的优先, 仍需在个案中具体衡量。

以我国的“泸州遗赠案”为例, 法官以原告与被告丈夫间的婚外情为由, 认定被告丈夫所立的的遗赠协议违背我国民法的公序良俗原则而宣告无效。此案中, 存在两种民法原则上的冲突:自由处分自己财产的原则与维护社会秩序的原则。前一原则体现的价值是自由, 后一种原则体现的价值是秩序。按照先“整体衡量”的理论, 自由优先于秩序。将此种结论作为一般的优先条件带入到阿列克西的“冲突规则”中, 可以导出自由处分自己财产的原则优先于维护社会秩序的原则。

此案只是一般的情况, 在某些具体的个案中, 自由——正义——秩序的优先条件可能被修正。例如, 1976台上字第2436号判决:“上诉人为有妇之夫, 涎被上诉人姿色, 诱使同居, 而将系争土地之所有权移转登记于被上诉人, 复约定一旦终止同居关系, 仍将该土地返还, 以资牵制, 而达到其久占私欲, 法官认为其约定有背善良风俗应属无效。”⑩此案中, 由于处分土地的直接目的在于不正当的两性关系, 破坏婚姻秩序的同时也严重损害了社会道德风尚, 此时自由需被秩序限制。此种修正的优先条件, 在德国判例中也有所体现。德国联邦最高法院在一起情妇为继承人的案例中指出, “如果被继承人立其情妇为继承人旨在酬谢其满足自己的性欲或旨在决定或加强这种两性关系的继续, 那么这种行为是违反善良风俗的, 如果旨在给其情妇提供生活保障则该行为是有效的。”○ (11)

4.个案类型化

既然在第二步的个案平衡中, 有很多种例外情况足以修正自由——正义——秩序的排序, 也就使得“冲突规则”的逻辑结构处在不稳定的状态下。为了弥补此点, 笔者提出将个案类型化。

具体而言, 在个案中将类似情况加以总结, 将修正一般优先条件的情况予以归类, 比如纯粹以维护两性关系为目的遗赠行为, 自由不再优先于秩序。媒体报道将严重危及出狱罪犯的“再社会化”的情况下, 人格保护优先于媒体报道的自由。○ (12) 通过对个案的类型化, 法官对修正优先条件也能达成基本的共识, 减少法官的自由专断。当然法律的生命从来就在于经验而不在于逻辑, 笔者提出的整体衡量——个案平衡——个案类型化的逻辑结构也脱离不了法官通过自身价值经验而做出的自由裁量。只不过笔者认为, 此种逻辑模式控制了法官裁量的边界, 在解决法律原则与原则冲突时也更具操作性。

参考文献

[10]梁慧星.《民法解释学》, 中国政法大学出版社, 1995:299

[德]迪特尔·梅迪库斯.《德国民法总论》, 邵建东译, 法律出版社, 2000:516, 527

解决社会问题的原则 篇8

摘 要 会计谨慎性原则在会计上是一个起修正作用的一般原则。它要求企业面临不确定因素的情况下做出职业判断，应保持必要的谨慎，充分估计到各种负债、损失和费用，尽量少计或不计可能资产和收益。但作为一项会计原则，它在具体的运用中具有明显的倾向性，主观臆断性。本文介绍会计谨慎性原则在实际运用中暴露出来的局限，并针对局限性提出了一些改进措施。

关键词 谨慎性原则局限性职业判断力

一、谨慎性原则在实际运用中存在的局限性

谨慎性原则又称稳健性原则或保守主义，按照新准则的说法：企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保有的谨慎不能高估资产或者收益、低估负债或费用。从整个市场角度考虑，谨慎性原则的普遍应用也使整个经济秩序得到合理有序地进行。谨慎性在实际运用中有很大的主观随意性，所以研究该准则如何把握和运用，能够较好的保证会计信息的真实性和客观性。

（一）在会计信息质量要求中所体现的冲突

1．与可靠性原则的冲突

可靠性原则要求企业的会计核算应当以实际发生的交易和事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量。而谨慎性原则要求在会计实务中确认可能发生但尚未发生的损失与费用，这明显与可靠性原则相矛盾。

2．与可比性原则的冲突

可比性原则要求，企业的会计核算应当按照规定的会计处理方法进行，会计指标应当口径一致、相互可比，会计核算方法前后各期应当保持一致，不得随意变更。但是谨慎性原则允许企业根据自身具体情况的变化改变会计核算的口径和方法。因此会与可比性原则发生冲突。

3．与相关性的冲突

谨慎性原则的产生和应用有其客观的基础，只要企业面临的是商品经济环境，不确定性就无法避免，适当运用谨慎性原则就是必然的选择。因为信息的预测是建立在对历史资料的可靠反映基础上的，一个脱离企业实际盲目乐观的会计报告会给信息使用者的决策带来巨大的风险。只要我们恰当的解决谨慎性原则的应用程度题，就会增加信息的相关性而不是相反。

（二）谨慎性原则在实际运用中的不均衡性

1．《企业会计准则》中某些条款缺乏可操作性

随着各个企业尤其是上市公司谨慎性原则应用倾向明显增强，某些条款缺乏可操作性的弊端也明显显现，具体表现在：

（1）计提减值准备比例不规范

企业应根据谨慎性原则的要求，合理地预计各项资产可能发生的损失，对可能发生的各项资产损失计提资产减值预备。但是《企业会计准则》未对减值准备的计提比例作出明确规定。这就使某些情况相同或相似的企业在会计报告中出现较大差异，而企业在计提预备时没有披露充分信息，也使会计信息使用者对会计报告数据的可靠性和可比性产生质疑。

（2）《企业会计准则》要求对会计政策变更引起的差异要进行追溯调整

会计政策变更引起的差异，如固定资产折旧政策变更引起的差异进行追溯调整可能好几年甚至几十年，既要调整企业所得，还要调整所得税费用，操作难度及工作量很大。

2.实务操作中带有主观臆断性

谨慎性原则在实务操作中带有极大的主观臆断性，受会计人员的业务素质、职业判断能力的影响，从而导致会计信息的不可验证性。由于谨慎性原则具有主观臆断和不可验证性，致使该原则易被滥用，从而极大地破坏了会计信息的宏观性，使会计信息失去可靠性。

二、克服谨慎性原则局限性的对策

（一）合理解决在会计信息质量要求中所体现的冲突

谨慎原则的贯彻和运用，必须建立在可靠性原则的基础上，在八条会计原则中，应优先考虑可靠性原则。充分披露谨慎性原则与其他原则冲突的情况。充分披露谨慎性原则应用时间、范围和程度，同时对谨慎性原则的应用进行必要的约束，在一定程度上减少操作上的随意性和主观性，有效地防止和避免谨慎性原则与其他会计原则的冲突。

（二）谨慎性原则的相关条款应尽量具有可操作性

要实现谨慎性原则应用的“初衷”———保证会计信息的真实性和保障企业利益相关者的利益不受侵犯，就应把谨慎性原则的具体要求规定详细，制定出具体的、可操作性强的指南，尽量在照顾各方利益的基础上建立起能被广泛接受的、有一定灵活性的标准，以便缩小信息提供者的“ 活动空间”，增强具体应用谨慎性原则的相对明晰性和可操作性。

（三）运用谨慎性原则要注意“度”的掌握

应用谨慎性原则的优劣，很大程度上取决于对它的运用程度，过度谨慎性或谨慎性不够都会降低应用谨慎性原则的优点，使企业的财务情况和经营成果得不到准确的揭示。关键是在进行会计政策方案的选择时应切实的寻找一个应用谨慎性原则的平衡点，以使谨慎性原则的优点得到最大限度的发挥，而将其自身的缺陷约束在一个最小的范围内。

（四）提高会计人员职业判断力，避免主观随意性

会计人员作为会计实践活动的主体，具有强烈的主观能动性。我们应着手提高会计人员的政治思想和道德规范，提高自身的业务素质，优化其会计行为。会计人员对商品经济中的不确定性，会计方法的选择应按适当的标准进行估计与判断，力求客观公允，避免主观随意性，准确掌握谨慎性原则的内涵，外延及实质，确立运用该原则的内在动机在于以谨慎性的方式对付外在的风险性，而绝非诸如建立秘密准备金递延或少缴所得税。

从上述的分析中我们也认识到，正确理解谨慎性原则，有利于提供更加客观的会计信息，同时采用谨慎性原则也有利于政府部门更全面、更审慎地分析经济形势，正确处理经济发展规模和发展速度的关系，这也是政府加强宏观调控，保证整个国民经济健康、持续、创造和谐社会的需要。

参考文献：

[1]滕蕾.对会计谨慎性原则运用的探析.甘肃科技.2008(16).

[2]李英爱.谨慎性原则的局限性及其改进.科技创新导报.2008.11.19(33).

[3]陈春霞,宋振水.谨慎性原则的运用与会计职业判断能力.财会通讯.2006(6).