《关于费尔巴哈的提纲》

《关于费尔巴哈的提纲》（共11篇）

《关于费尔巴哈的提纲》 篇1

《关于费尔巴哈的提纲》读书笔记

作者：马克思

出版社：人民出版社

版本：1972年5月第一版

一、主要内容

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思在研究旧唯物主义（主要是指 费尔巴哈的唯物主义）和唯心主义中发现的问题和产生的思考，在批判和继承中不断创新，让我们在提纲中隐隐约约地看到了根本区别于旧唯物主义的和唯心主义的“新世界观的天才萌芽”，为建立完备的、彻底的唯物主义世界观奠定了牢固的基础。

（一）、对费尔巴哈的唯物主义的继承

首先，马克思对费尔巴哈的唯物主义最大的肯定就在于他对于宗教问题的研究，费尔巴哈致力于把宗教世界归结于它的世俗基础，揭开了宗教的“神秘外衣”，将宗教的本质归结为人的本质，用人的本质来说明神的本质，批判了宗教神学与思辨哲学。它从根本上区别于唯心主义将宗教神秘化并归结于绝对精神或人的内心精神的说法，是马克思唯物主义世界观得以建立的基础。

其次，在费尔巴哈将神的本质归结于人的本质之后，对于人的本质的探讨也有一定的合理性，他认识到了人的自然属性即他能够科学得认识到人的部分本质，认为人是从自然中分离出来的一部分。但是

他对于人的本质的认识还不够充分和理性，这是下面要探讨的问题。

（二）对费尔巴哈唯物主义的批判

１、没有认识到实践的重要性

马克思认为“费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当做人的感性活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解”。同时他认为“唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的”。对于这两句话，我是这么理解的：不论是唯心主义还是费尔巴哈的唯物主义，都犯了一个相同的错误——过于极端，前者仅强调思维对存在的决定作用，后者则恰恰相反，二者将思维与存在、主观与客观完全割裂开来。

但是马克思却找到了主观与客观的一个契合点——实践，即他在肯定费尔巴哈唯物主义最核心的部分——物质决定意识的前提下，考虑到了意识对于物质的能动作用，树立起自己的实践观，不仅认识到了实践是认识的基础、检验标准和最终归宿，还认识到了认识对于实践的指导作用，强调了正确的认识即真理对于指导人们更好地实践具有重大的作用，这也是为什么马克思在组织工人运动的过程中意识到工人运动的发展迫切需要科学世界观的指导的理论渊源。

２、错误地理解了人与教育和环境的关系

旧唯物主义认为“人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物”，马克思认为这种学说片面夸大了环境和教育对人的作用，而没有看到人（包括认识和实践）对环

境的能动的改造作用，并且把改变环境的希望完全寄托在少数“天才人物”的身上，比如说马克思一开始在柏林大学受到的教育和当时普遍的观点还是黑格尔唯心主义观点，马克思本人当时所持的观点也是如此，但经过不断的研究和实践，最终马克思确立了辩证唯物主义新世界观，可以说是对当时教育和环境的一个突破，这样的例子比比皆是，都说明了旧唯物主义在这方面的观点存在着严重的漏洞。

3、仅仅停留在解释世界的范畴

马克思肯定了费尔巴哈把宗教世界归结于它的世俗基础的意义，但是却认为他在做完这一工作之后，主要的事情还没有做，也就是说费尔巴哈仅仅用了抽象的理论去解释论证宗教世界有它的世俗基础，却没有通过革命实践对世俗基础加以变革，从而从根本上消灭宗教。

马克思强调哲学不仅是在解释世界，更是在改变世界，这与他的“时间是认识的最终归宿”的认识是吻合的，当然他也强调解释世界是改变世界的前提。

4、忽视了人的社会属性

在什上面已经提到费尔巴哈在研究人的本质的时候认识到了人是自然界的一部分，即认识到了人的自然属性，但马克思认为人不仅具有自然属性，还具有社会属性，而在哲学范畴内，人的社会属性要比自然属性更有意义，因为本质是一物区别于他物的特质，人的自然属性区别不了人与动物，但是社会属性却可以。

二、遗留问题

（一）、马克思在批判费尔巴哈的唯物主义的时候（第一条），指出它的“主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当做人的感性活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解”，我能够理解后半句话是说费尔巴哈的唯物主义忽视了意识的能动作用，缺乏理性，但是却不能理解“对对象、现实、感性”这三个词语的内涵。

（二）马克思在论证人的思维是否有客观的真理性的时候（第二条），认为“人应该在实践中证明自己思维的真理性。即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性”，这里的“此岸性”应该与“真理性”意义相似，是怎么翻译过来的？如果是意译的话，是否来源于中国佛家的“渡岸”一说？

（三）马克思在第十条里提到民’社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类”。这里的“‘市民’社会”与“人类社会”的具体内涵和具体区别是什么？

三、思考

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思写的一份供进一步研究用的笔记，一共十一条，全文大致可以分为三个部分：第一部分，即第一、第二，是《提纲》的总则，从总体上概括了马克思的新唯物主义和一切旧唯物主义的根本区别，开始把实践纳入自己的哲学体系，为建立完备的、彻底的唯物主义世界观奠定了牢固的基础;第二部分，即第三至第九条，批判了旧唯物主义的唯心史观，同时，在实践的基础上提出了一系列唯物史观的重要思想，为建立马克思主义哲学体系勾画了基本蓝图；第三部分，即第十、十一条，是《提纲》的总结，阐明了马克思主义哲学最显著的特点是它的阶级性和实践性，强调马克思主义哲学的历史使命不只是要认识世界，更重要的是改造世界。

通读十一条提纲，在马克思对唯心主义和费尔巴哈的唯物主义的批判与继承中，逐渐勾勒出马克思主义哲学的轮廓，得出以下认识：

（一）、任何伟大的思想以及新的世界观必然建立在一定的社会政治经济文化基础之上，是思想家对旧学说、思想的批判与继承的过程中不断创新的结果。马克思在对唯心主义和费尔巴哈的唯物主义的探讨研究的过程中，不断批判继承，不断创新，逐渐使马克思主义哲学的结构轮廓清晰明朗。

（二）、马克思主义世界观的现实意义是为了引导我们在实践中勤于思考，并用实践来检验思考，从而得出真理性认识来解释世界，从而指导我们进行新的实践活动来改变世界。所以我们要在学习、生活、工作的过程中培养逐渐勤于思考，勤于实践的习惯。

*（备注：文中黑体字为原文引用）

《关于费尔巴哈的提纲》 篇2

一、《提纲》为实现共产主义提供了一条社会路径

《提纲》是马克思从批判黑格尔到转向批判费尔巴哈的一次转变。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思通过分析人的异化过程,论证了共产主义就是人的本质回归的过程。在《提纲》中,马克思通过对人的本质在于社会关系的分析,从而使从社会关系的角度去分析论证共产主义的实现成为可能,也就进一步为共产主义的实现找到了一条社会的路径。

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中谈到人的本质时,还是裹着费尔巴哈的外衣,带有明显的费尔巴哈的痕迹的,所以他还是沿着费尔巴哈的“人的类本质”的思路来理解人类历史,并以人的类本质的术语出现的。他所强调的仍还是人的类生活、类特性等等,他指出人是有意识能劳动的动物,正是这些特性使人和动物有了明显的区别,并指出人的类特性恰恰就是在于自由自觉的活动,还进一步指出人和动物的本质区别就在于自由自觉的活动。此外,马克思从异化劳动的角度分析了人的类本质,还指出人的本质并不是人内在的理念或者共同性,而是通过对人和自然关系的分析,指出人的本质是随着改造自然界的过程逐渐形成和发展起来的,是一个历史的过程,是从人和自然这对主客体的关系去分析人的本质力量的形成的过程的。在谈到异化劳动时,马克思认为正是异化劳动使人的本质异化了,他指出异化劳动导致人的类本质变成人的异己的本质,并且变成维持个人的生存手段。并由此造成了人与自然之间、人与人之间的异化,而共产主义则就是对人的异化的积极地扬弃,是人的本质的回归。“它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正的解决,是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决”。[1]

很明显,在这里马克思用了黑格尔似的辩证法论证了人的本质异化和回归的过程,实际上已经超越了费尔巴哈。但是马克思并没有从社会关系的角度去说明人的本质,而只是把人的本质当成一种理想的、想当然的东西,因而也只是一种抽象的、固定不变的预设物,历史的发展和共产主义的实现也只是使人的本质得到回归,回到它最初的形象而已。对于共产主义的实现以及人的本质回归的问题,马克思并没有找到有效地解决方式。

然而,正是《提纲》中对人的本质的分析使解决这个问题变成了可能。“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上,它是一切社会关系的总和”,[2]在这里,马克思立足于实践的基础上指出了人是处在一定的社会关系之中的,社会关系反映并体现着人的本质。同时,人的本质又是一个具体的历史的范畴,会随着社会关系的变化发展而不断变化发展。因此在不同的社会中,由于社会关系的差异,人的本质也会有所不同。因而生活在不同的社会中的人,他们的本质也就会具有不同的特点,这种特点是历史的、具体的,也是暂时的。很明显,马克思用人的社会关系来说明人的本质问题,把人的本质问题归结到社会关系上,这就避免了以前那种抽象唯心的空谈人性论了。这也就进一步明确了人的本质并不是一成不变的,而是随着社会关系的变化发展而不断变化发展的,同样也就不再需要人的本质回归了。也就超越了《1844年经济学哲学手稿》中所提到的人的本质的回归的思想。同时,从另一方面来说,既然人的本质离不开社会关系,是社会关系的总和,那么作为人的本质发展的最高阶段——共产主义,也就是一种社会关系,它的实现也离不开社会关系的变化和发展。从而我们就可以明确了共产主义的实现是和社会关系的变化分不开的。这样也就找到了一条实现共产主义的途径,那就是通过改变社会关系,推动社会关系的发展,进而推动人的本质的变化发展,最终人的本质发展到最高阶段,共产主义也就由此而实现。

马克思主义是关于人的解放的学说,要求把人从社会关系的束缚中解放出来,使人获得自由,它的最终目的就是实现共产主义,《提纲》中对人的本质的深刻论述,则为共产主义的实现找到了社会途径。

二、《提纲》确立的“实践”为共产主义的实现指明了方向

“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”[3]《提纲》中最后这一条,指出了马克思主义哲学不仅在于解释世界,更重要的是在于改变世界。这自然地也和共产主义的实现联系起来,只有不断地去改变世界,共产主义才会实现。

马克思主义哲学把实践作为自己的基础和核心,决定了它必然是革命的批判的哲学,“批判的武器当然不能代替武器的批判,物质力量只能用物质力量来摧毁;但是理论一经掌握群众,也会变成物质力量。”[4]这就是说,只有使理论回到实践中,在实践中贯彻理论,才能使理论成为改变世界的物质力量。同时,也只有通过实践才能使理论得到发展。共产主义的实现,不是靠理论就能解决的,而是需要我们不断的实践,不断地去改造世界。马克思主义就是我们实践的指导理论,我们在实践中开拓创新,积极地改造世界,共产主义也就会在不远的将来早日实现。

参考文献

[1]《马克思恩格斯全集》第四十二卷,第120页,人民出版社

[2]《马克思恩格斯选集》第一卷,第18页,人民出版社

[3]《马克思恩格斯选集》第一卷,第19页,人民出版社

《关于费尔巴哈的提纲》 篇3

关键词：马克思；《关于费尔巴哈的提纲》；实践观；社会主义和谐社会

马克思于1845年春天在布鲁塞尔写了《关于费尔巴哈的提纲》，是马克思超过费尔巴哈走向历史（和辩证）唯物主义的标志，是马克思主义新世界观的历史起点和逻辑起点。[1]恩格斯对于《关于费尔巴哈的提纲》给予了高度评价，认为这是一份“非常宝贵的”、“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，又是“历史唯物主义的起源”。[2]它是立足于科学的实践观的基础上，从根源上指出了旧唯物主义的不足之处，阐明了马克思主义哲学实践观的立场、观点、方法，从根本上同一切旧哲学划清了界限，为马克思主义哲学的产生和发展奠定了坚实的理论基础。

一、马克思提出实践观的理论背景

19世纪40年代以前，黑格尔的唯心主义哲学把德国古典哲学发展到了巅峰，在德国哲学界占据着绝对的统治地位，在这样的世界观的指导之下，当然不可能出现科学的革命的社会主义理论。19世纪40年代以后，费尔巴哈发表了一系列反对中世纪神学和黑格尔唯心主义哲学的著作，如《基督教的本质》、《未来哲学原理》等，这些著作宣布了唯心主义的破灭和唯物主义的胜利。对此，马克思和恩格斯对费尔巴哈的评价还是较高的。尽管费尔巴哈的唯物主义哲学反对黑格尔的唯心主义哲学关于不知道现实的、感性活动本身的方面，但是，费尔巴哈没有把人的活动本身理解为对象性的活动，没有把它们当作感性的人的活动，更没有从实践去理解，而仅仅从对对象、现实、感性和从客体的或者直观的形式去理解，还是一种机械的和形而上学的唯物主义，属于资产阶级视野下的世界观。所以，马克思说费尔巴哈是不了解革命的和实践批判的，因而不能成为改造世界的革命和指导工人阶级运动的理论武器。在这样的背景下，马克思提出了改造旧唯物主义世界观的思想，建立新的辩证的历史的唯物主义的世界观，使之成为无产阶级革命运动的指导理论。

二、马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中的实践观点

（一）社会的物质性

人类的社会生产实践活动是否具有物质性这一问题，在马克思主义产生后得到了正确的认识和解决。费尔巴哈认识到了人是属于自然界的，但没有看到人也可以作为主体能动的改造自然界。“他把人只看作是‘感性对象’，而不是‘感性活动’”。[3]马克思指出了旧唯物主义的不足之处是：“对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”、“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践问题”。[4]马克思的这些论述表明了用实践的方式去认识和理解感性的人的活动以及在人的社会生活中用实践去检验人的思维的客观真理性。

（二）人的本质

人的本质是现实生活中实实在在的人的内在依据，我们需要从人与动物和人与人的区别两个方面去认识和理解关于人的本质。

从人与动物的区别来看，“一当人开始生产自己的生活资料的时候……人本身就开始把自己和动物区别开来。”[5]人的本质是劳动，劳动创造了人的自身价值，劳动是最基本的人类实践活动，通过一定的物质使人的本质得到证实。从人与人的区别来看，马克思指出了：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”也就是说，人的本质不是单个人与生俱来就有的，也不是从所有个体的人身上抽象出来的共同性。而是处在特定的社会关系和历史条件下的人。因此，人的本质是具体的、历史的，而不是抽象的、亘古不变的。

（三）社会生活的实践本质

社会就是人类在社会实践活动中结成的社会关系，比如生产关系，“生产关系总和起来就构成所谓的社会关系，构成所谓社会，并且是构成一个处于一定历史发展阶段上的社会，具有独特的特征的社会。”[6]实践是人类社会活动的基础，社会发展过程中产生的一切现象的最后根据和最终科学说明是在社会实践中实现的。马克思主义指出了社会生活在本质上是实践的，就是从实践出发去认识和理解社会，也就是把社会生活“当作实践去理解”。就是把实践的观点运用到社会历史发展过程中去。人们在进行物质创造的同时，也创造了自己的物质生活，在改变生产方式的同时，也改变了自己的生存方式，在改造客观世界的同时，也改造了自己的主观世界。一部人类社会发展的历史，在本质上是人的实践活动的历史。

三、马克思主义实践观对构建和谐社会的意义

（一）在实践中检验真理和发展真理

共产主义社会是人类最崇高的社会理想，也是马克思主义描绘未来的理想王国，更是党带领全国各族人民坚持不懈、努力奋斗的目标追求。建设社会主义和谐社会这一重大理论正确与否，在理论的范围内不能解决。马克思说：“人的思维是否具有客观的真理性……是一个纯粹经院哲学的问题。”这就要求我们在构建社会主义和谐社会的过程中，坚持理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理。凡是被实践证明的正确认识，我们就应该毫不动摇的坚持，凡是被实践证明的错误认识，我们就应该及时的纠正。同时在建设社会主义和谐社会这一伟大实践的进程中，坚持真理的发展，不断提供新的理论经验和新的认识工具，从而提高构建和谐社会的认识能力和认识水平。

（二）坚持以人为本、全面协调可持续

党的十六届三中全会提出了坚持以人为本、全面协调可持续的科学发展观，核心是以人为本。构建社会主义和谐社会需要加强经济社会协调发展、统筹城乡一体化发展。进一步解决好城乡差距不断拉大、东西部发展不平衡、收入分配不合理、民主和法治不够健全、社会缺乏公平和正义、诚信和友爱日趋淡化、人与自然不和谐等日益尖锐的矛盾。在构建社会主义和谐社会的过程中，坚持从人民的利益出发，把改革与发展的成果与人民共享，保障和改善民生、促进社会公平和正义、全面深化社会体制改革、完善收入分配制度、促进共同富裕、推进社会治理机制创新发展、确保社会充满活力和安定有序，做到人与人、人与自然、人与社会之间和谐统一与协调发展。

（三）破除迷信，解放思想

科学和迷信是对立的，是水火不容的，坚持科学就必须反对迷信，坚持科学就必须破除迷信。实践作为人类社会活动的基础，社会发展过程中产生的一切现象只有在社会实践中才能找到最后的根据和最终的科学说明。在构建社会主义和谐社会的过程中，坚持马克思主义科学的精神，自觉从那些不合实际和脱离群众的观念、做法、体制的束缚中解放出来，从对马克思主义错误认识和教条理解中解放出来，从主观主义、机械唯物主义和形而上学中解放出来，在改造客观世界的过程中改造主观世界，并在实践中坚持和发展马克思主义。（作者单位：重庆工商大学）

参考文献：

[1] 田心铭.“历史唯物主义的起源”——马克思《关于费尔巴哈的提纲》研读[J].思想理论教育导刊，2010，02：14-23.

[2] 马克思恩格斯全集：第39卷[M].北京：人民出版社，1972：18.

[3] 马克思恩格斯选集，第1卷[C].北京：人民出版社，1995.

[4] 马克思.《关于费尔巴哈的提纲》[M].北京：人民出版社，1972：18.

[5] 马克思恩格斯选集，第1卷[C].北京：人民出版社，1995：62-135.

《关于费尔巴哈的提纲》读书笔记 篇4

借寒假之空闲，再次阅读了马克思的《关于费尔巴哈的提纲》，虽然文章只有短短的十一条，一千余字，但其中却蕴含着的超强哲理和智慧对于我一个大二的学生来说，实在是难以理解的。阅读之后我才基本知晓为何恩格斯会对此文章有这样的评价：“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的”。

《提纲》之所以是划时代意义的著作，就是因为其对一切旧哲学，特别是对费尔巴哈哲学的做了一个总清算，同时也是对自己所创立的实践的唯物主义哲学的言简意赅的说明，是马克思主义哲学诞生的标志。《提纲》共有11条，其基本思想是：强调社会实践在认识和改造世界中的意义和作用，阐明实践的观点是马克思主义哲学的基本的观点，指出包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义者的根本缺陷是不理解社会实践的意义，由此导致了消极直观的反映论和唯心史观。贯穿《提纲》的中心线索是实践观点，它是《提纲》的中心思想和灵魂。

马克思指出：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”“从前的一切唯物主义”则是指旧唯物主义，其都主张物质决定精神，但都认为精神和意识是对物质直观的反映，否认精神的能动性，他们的决定论是机械的和形而上学的。他们“对对象、现实、感性”只是客体作用于主体的角度，而没有从人对客观事物的能动作用的角度去理解，这正是旧唯物主义的主要缺点。在唯物辩证法看来，自然界制约、支配着人及其活动，人是“受动的”“自然存在物”，同时人也能动地改造自然界，人又是“能动的自然存在物”。而旧唯物主义认为只是自然界作用于人，而忘记了人也反作用于自然界、改变自然界，为自己创造新的生存条件。因此，人与自然界的关系首先是改造与被改造的关系，其次才是反映与被反映的关系。我们周围的感性世界绝不是像费尔巴哈所说的是某种开天辟地以来就直接存在的，始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果。

马克思说：“人的思维是否具有客观真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。”这个问题包括两个方面：其一是思维能否反映客观对象及如何反应客观对象，这是人的认识能力及获得真理性认识的途径问题；其二是思维内容是否符合客观对象，这是认识的检验标准问题。这是两个互相联系但是又不完全相同的问题，但是却一直是哲学争论的焦点问题。唯心主义从意识决定物质的路线出发，根本否认思维的内容与它所反映的客观对象之间的关系，因为他们认为根本不存在被认识的客观对象，因而也无所谓反映。因此，唯心主义的认识论也叫做先验论。费尔巴哈是个唯物主义者，他承认人的思维之外的客观世界的真实存在，承认人的思维能正确反映外部世界极其规律性，但是对认识通过什么途径来反映外部世界的问题，对于如何检验人的认识具有真理性的问题，他的回答是错误的。他说：“能决定这一点的唯一标准，乃是直观”那么究竟哪些人的直观才是真理呢？他又说：“我一个人所见到的东西，我是怀疑的，别人也见到的东西，才是确实的。”以上就是费尔巴哈对于真理标准的阐述，我们都知道，多数人一致的认识，并不一定是真理，而有时候真理却往往掌握在少数人手里。而马克思指出：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。”真理是人们对客观事物及其规律的正确反映，是主观符合客观的认识。而要证明认识是否符合客观实际，在人的主观范围内是得不到的，同样客观事物也不会回答人们的认识是否正确。只有实践才是检验真理性的标准，因为实践是联系主客观的“桥梁”，是主观见之于客观的东西，它不仅具有普遍性的特点，还具有直接现实性的特点，因而检验真理的唯一标准只能是实践。

关于费尔巴哈的提纲 读书报告 篇5

——论《关于费尔巴哈的提纲》

对大学生教育的意义

《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）是马克思1845年春在布鲁塞尔撰写的，最早发表于1888年。尽管文章篇幅极短，也并不是为了公开发表所作，但它在马克思本人的思想和马克思主义哲学发展史乃至整个哲学学界的发展史上，都具有里程碑的意义。正如恩格斯所说的：这些笔记作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的。1

马克思在《提纲》中第一次明确地提出了科学实践观，并以此为基石构建了新唯物主义即实践唯物主义。批判了费尔巴哈的机械唯物主义和唯心史观，揭示了在实践基础上的主体和课题、神圣与世俗、理论与实践等矛盾关系的生成、展开以及扬弃过程，为随后马克思主义哲学的逐渐成熟奠定了坚实的思想基础。虽然马克思在《提纲》中没有专门论述大学生教育学习的问题，但其中关于实践与认识的关系、人的能动性在人的发展中的作用以及关于人的本质等学说，对于我们当代大学生的教育学习问题有着深刻的指导意义。有其是在社会意识形态和价值观念多元化的今天，面对新形势、新变化，我们更应该不断学习、领会《提纲》中的实践思想的现实含义。

一、逻辑起点的重构——以实践为认识的基础

1.《提纲》对实践观和科学认识论的论述

马克思在提纲中对旧唯物主义中对“物质”的认识提出了反驳，指出“实践”是一切逻辑起点的根本。旧唯物主义实质上是物质主义的独断论，它试图用自然科学研究的方法论原则，将外在对象与“我”视为两两对立的存在，客观地对待独立于人之外的外在客体。而人们在对物质的认识上是被动的，仅仅是对客观物质的一种反映。同时，旧哲学也没能回答人的认识是如何产生的，认识的目的何在，认识的主客体之间的关系，认识的真理性等问题。

而马克思之所以把自己的哲学称为“新唯物主义”，就在于马克思从根本上改造了旧唯物主义的物质概念，指出实践的本体性以及实践在人们认识世界中的重要作用。马克思在《提纲》中强调：“人的思维是否具有客观地真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性”。通过批判包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的主要缺陷，马克思在《提纲》中提出了科学的实践观，把实践纳入认识理论的范畴，指出人的认识源泉在于社会实践，实践是检验真理的唯一标准。

马克思主义哲学认为，认识即人在意识中观念地反映、理解和再现客观对象的活动及其结果，是人区别于动物的特有能力和功能，是主体思维对客体信息的能动反映。认识认识的主体，现实世界是认识的客体。主体和客体是认识和被认识、改造和被改造的关系。马克思主义认识论把物质实践作为主观和客观认识与 1 《马克思恩格斯选集》（第39卷）[M].北京：人民出版社,1975 对象统一的基础，将认识的实践性、社会性、辩证性内在地结合起来，科学地说明了认识的本质、特点与过程，建构起以实践为根本的能动的革命的反映论。

2.科学实践观与认识论对大学生教育的启示

既然认识是建立在实践基础上的一种对客观事物的主观能动反映，那么在我们当代大学生的学习生活中不仅要尊重客观事实，还应发挥能动的主体作用，从自我实践中建立对客观世界的科学认识。例如，在接受思想政治教育的过程中，大学生是能动的主体，马克思主义理论、形势和政策、理想和人生观、道德和爱国主义、法制和纪律等是客体。在接受教育的过程中，大学生将借助自己的思维方式、科学知识、价值观、审美观和以往的实践经验对思想教育内容进行加工，并形成新的认识。因此，我们大学生在学习任何理论知识的过程中，不能仅仅在文字的表面对书本死记硬背，而是必须结合实践经验，从实践的本体角度出发对理论知识进行再吸收、再理解，从而形成对于客观世界的深刻的、有实践意义的认识。

同时，承认实践的本体性质，意味着我们要以实践作为检验认识、真理的标准。因此，作为大学生，在平时的学习和生活中，理论上的空想是不够的。我们要更多地深入实际、深入社会中，通过实践来检验自己对客观世界的认识。在实践中不断修正、补充和完善自我的认识，从而不断提升自身的学术能力和思想水平。

二、主体与客体关系的反思——实践对环境的能动作用

1.《提纲》对人与环境和教育关系理论的论述

在马克思主义之前，关于人与环境、教育的关系的观点也很多，最有代表性的是“环境决定论”和“教育万能论”。例如英国空想主义者欧文就认为，人们的不良性格是恶劣的社会环境和不良的训练的产物，只要改变不合理的环境和教育就可以改变人的个性。而马克思在《提纲》中反驳：“有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教2育的。”这一悖论在就教育思想中是无法解决的，原因就在于旧教育始终是在“理念人”“理性人”“自然人”等等抽象意义上讨论教育，教育成为沟通环境满足个人需求的手段与中介，教育、环境对受教育者来说，都是与自己对立客体。这一，人与教育是分离的，所谓分离，教育仅仅是满足人的需要的手段。

然而在马克思看来，人创造环境，同样环境也创造人。在《提纲》中，马克思认为“环境的改变”“人的自我改变”和“人的活动的改变”三者是统一或一致的，缺一不可。在实践中，环境的改变和人的自我改造是统一的过程。马克思要解决人与教育的内在关系问题，首先是建立了理解人的教育的前提，“环境的3改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”人的变化、环境的变化，只能是现实人所完成，不可能寄望于天国，或者是纯粹的理念。因此，现实人的实践活动是理解人的自由本性的着眼点。

《马克思恩格斯选集》（第1卷）[M].北京：人民出版社,1975 《马克思恩格斯选集》（第1卷）[M].北京：人民出版社,1975

2.实践对环境能动作用的启示

马克思对于人的主体与环境的客体之间的关系分析要求我们用历史唯物主义观点正确理解人、环境与教育之间的辩证关系，正确认识教育在人的发展以及在改造社会环境中的作用。教育过程是不仅仅是一种认识过程，更多的是一种实践的过程。所以在接受教育的过程中，必须充分发挥主体与客体的积极性，处理好教育环境、教育者与受教育者之间的关系。

首先，我们应当正确地认识教育环境的作用。教育环境是构成教育的重要因素之一，是人的发展的客观基础。教育环境是一个复杂的、开发的、动态的环境，容易受社会环境的影响。因此，作为当代大学生，我们应当正确处理教育环境与社会环境的关系，不能局限于“象牙塔”中接受教育，而应该更积极更广泛地接触社会，在社会这个更大的教育环境中学习知识、培养能力。但是同时，在接受教育的过程中，各种环境因素都在自发地堆人产生正面的影响或负面的影响。面对社会上形形色色的现象和问题，我们一方面要小心谨慎地分辨，一方面要借助他人的经验和帮助摒除不良的因素。从而使我们大学生在更良好更广阔的教育环境中提高能力、完善自我。

其次，我们不仅要重视环境对教育的作用，更要重视人作为能动的主体对环境的改造作用。作为能动的主体，人可以通过实践对环境进行符合规律的改造。可以说，人与环境是互相创造的。正如马克思恩格斯在《德意志意识形态》中指出的：“人创造环境，同样，环境也创造人。”4在这个互相创造的过程中，人与环境都处在不断变化的过程中。环境能否变得有利于人的活动，关键在于人如何发展自己的能动方面。这就启示我们当代大学生，在学习和接受教育的过程中，不要局限于教育环境的限制，单纯的作为教育环境的接受者，而是要充分发挥自身的能动性，改造学习环境、创造教育环境。

三、社会关系是人的本质——以人为本的教育

1.《提纲》关于人的本质理论的论述

马克思在《提纲》中指出：费尔巴哈所理解的人，不是具体历史条件下的社会的人，而是一种抽象的、自然的人。正如马克思所批评的，“把人的本质理解为‘类’，理解为一种内在的，无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性”。费尔巴哈把“类”的本质归结为呼吸、吃喝、两性关系等所需要的东西，也包括“理性、意志、情感”等等。而且他强调“理性、意志、情感”是人区别于动物的本质，也就是人的“绝对本质”。

尽管费尔巴哈已经到人的本质是一种共同性的类，但是他还没有认识到人以实践为根本的社会关系是人的根本属性。马克思在回答和解决人的本质时，也完全肯定人是自然存在物的事实，但是他更进一步、更根本地指出了人的本质就是社会关系，是在实践基础上形成的社会关系。他认为只有把人的社会性进一步具体为不同生产关系中的人，才能在社会中看到现实的，具体的人的本质。总之，人本身就是生产实践的产物，是社会关系的产物，是一定社会关系的体现者。

《德意志意识形态》 中央编译局编译 人民出版社 2.人的本质理论对大学生学习教育的启示

既然人的本质属性是“社会关系的总和”，那么作为当代的大学生，我们就应该从这个角度出发，指导自己的学习生活。我认为，社会关系可以从横向和纵向两个角度来理解。

首先，从横向的角度来看。作为“一切社会关系总和”的人，其生存和发展离不开社会共同体。因此，我们大学生要想成为真正意义上的“人”，就必须首先使自己社会化，使自然赋予自己的潜能在社会实践中变为现实。

其次，从纵向的角度来看，对人的本质的把握，也必须要从社会关系的历史变化中考察。人的本质是随着社会生产关系的变革和发展而不断改变和变化的。人不仅是“现实的人”，更是“历史的人”。因此，作为当代的大学生，我们必须从历史的角度思考自身的地位、作用。这就要求我们在理解我国和世界的历史发展轨迹基础上，对当代的社会形势、国际关系有全面的了解和深刻的认识，从而对未来的发展前景做出正确的预期。因此，我们必须紧跟时代潮流，关注社会实事，根据时代的需求培养自己的能力。

关于费尔巴哈提纲的读书笔记 篇6

人通过实践是自己成为一种主体性的存在，同时把人自身之外的存在变成了自己活动的客体;实践是主体与客体相互作用的中介，也正是这样，马克思恩格斯就用实践的观点去分别分析了旧唯物主义和唯心主义的缺陷，实践是人类实现着主体客体化和客体主体化的双向运动，体现着环境的改变和人的自我改变的一致性;实践过程是通过目的，手段和结果的反馈调控而自我运动，自我发展的过程，这实际上就是人对物质世界实践把握的主要环节。

实践使世界二重化为自在世界与人类世界，自在世界与人类世界分化与统一的基础就是实践;人类世界是人话自然和人类社会的统一，是社会的自然与自然地社会“二为一体”的世界;实践是人类世界得以形成，存在和发展的根据，实践活动构成了现实世界的基础。

在《关于费尔巴哈提纲》中马克思通过阐发有关实践的问题对旧唯物主义和唯心主义，以及认识论，自然观和历史观的分析，那么马克思主义哲学的实践的定义是什么呢?实践概念在于马克思主义哲学前就已经出现。主观唯心主义把实践归为纯粹主观，精神的活动。马克思主义哲学科学地解答了实践的本质问题，把实践定义为人能动地改造物质世界的对象性活动。这一定义有两层含义：一是指实践是人所特有的对象化活动;二是指实践具有的物质的，感性和形式。这一定义把实践同人的观念方式和把握客体的活动区分开来。

《关于费尔巴哈的提纲》 篇7

1《提纲》与思想政治教育关联内容的论述

1.1《提纲》中科学认识论与实践观论述

《提纲》在第一条中,马克思批判了以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的直观性和不彻底性,他认为,实践是人所特有的对象性的活动,是人类能动地把握和改造外部世界的自觉活动,是感性的、客观的、革命的、实践批判的活动。我们周围的现实世界本质上是人类实践活动的对象化产物,应该从人的实践的角度去理解和把握我们周围的对象世界。第二条中,马克思字面上似乎是在讨论认识论的问题,提出了实践是检验真理的唯一标准的观点,但深层次上,它阐明的是社会历史观的基本问题,即,理论与实践、存在与思维、社会意识与社会存在的关系问题。它说明实践是沟通理论与实践、主观与客观、此岸与彼岸、自然和历史的桥梁和纽带。

科学的认识论和人生观体现了马克思的唯物辩证主义,这不仅对大学生认识论的知识提供了一把标尺,而且也是大学生满足主观因素与客观因素、人生观和价值观以及实现自身与整个社会高度统一的理论标准。它可以使大学生对事物本质和现象从感性认识经过对事物的综合分析以及实践的考验后,提升大学生自身的主观能动性,对社会存在和社会意识有更为深入的理解,对个人与社会、实践与认识之间的关系有一个正确的界定,对自身的价值观和人生观有一个明确的定位。在社会实践中,正确运用价值观的导向作用使大学生明白自身的贡献和社会的回报,以及自身的主观能动性和事物的客观规律之间的密切联系。

1.2《提纲》中人与环境和教育论述

《提纲》中,马克思批判机械唯物主义思想政治教育的环境论,批判了它的否定人的主观能动性的一面;批判唯心主义思想政治教育的环境论,反对环境决定论、生物决定论。

《提纲》在第三条中,阐明了人的能动的实践在人的发展中的作用,对于正确认识和理解人与环境和教育的关系指明了方向。马克思在《提纲》中关于人与环境和教育的关系的论述,不但有力地批判了“环境决定论”、“教育万能论”等错误思想,而且对建构当代的发展观、树立科学的教育现、坚持马克思唯物主义、反对唯心主义都有十分重要的意义。

2《提纲》相关内容对高校思想政治教育的启示

2.1《提纲》中科学认识论与实践观对高校思想政治教育的启示

第一,高校思想政治教育只有以社会主义核心价值体系为导向,以马克思主义最新理论成果为核心,以校园文化建设为重点,以网络教育为依托,对目前大学生思想政治教育工作的现状做进一步调查,深入分析大学生思想政治教育的内容和方式、课程设置和师资队伍以及教育对象、教育环境和教学管理机制等现行存在的问题,然后,根据当代大学生的特点和校园文化建设的要素,对大学生思想政治教育的载体进行创新,对教育教学管理机制进行改革,才能达到思想政治教育教学内容的丰富性和包容性、教育模式的互动性和共享性、教学方式的娱乐性和开放性,实现大学生对思想政治教(下转第47页)(上接第23页)育的认可度和自主接受能力。思想政治教育要想充分发挥其作用和功能,实现育人目的,必须在社会实践活动中以科学的认识为基础,注重大学生思想政治素质的培养。

第二,高校思想政治教育工作必须做到理论联系实践。一要旗帜鲜明地弘扬“知”,用正确的“知”来武装、指导“行”;二要丰富“行”的形式与内涵,在“行”中促进“知”的升华;三要坚持“知行统一”,打牢实践社会主义荣辱观的思想基础。积极探索“全方位育人”的思想政治教育新路子,马克思主义认为,社会实践是实现大学生思想政治教育的有效途径。以思想政治教育为目的的社会实践可以使大学生自身积极主动地参与其中,通过实践不知不觉地对个人的思想道德品质和日常生活中不好的行为习惯有一个更清楚的直接认识,这对大学生来说就是将思想转化到行为的过程,也是实现“知”到“行”的过程,在这一过程中潜移默化地提高自己的道德涵养水平,能够使自己发现新问题、新情况,实现“行”到“知”的升华,也只有真正地做到知行合一,才能实现大学生思想政治教育的实效性。

2.2《提纲》中环境对高校思想政治教育的启示

第一,注重大学生思想政治教育自身的环境优化。荀子认为,在个人处于环境中时,环境对人的影响是很大的,但是,环境因素对个人良好品行的形成是积极影响还是消极影响,最终取决于人们自己。如果个人的内部环境很好,那么,在遇到恶劣的外部环境时,个体就会呈现一种“出淤泥而不染”的坚定态度。而且,个人内部环境优良还能对恶劣的外部环境祈祷一定的优化或者正面效应,人们可以适应环境也可以改变环境。个人良好的内部环境作用是实现所有思想政治教育行为和整个社会外部环境的重要渠道,通过正面的、积极向上的教育活动培养大学生良好的个人内部环境是实现大学生思想政治教育乃至大学生良好品行的核心。

第二,注重大学生思想政治教育良好的校园环境建设。大学是培养人科学文化素质和提高学生思想道德素质的特殊单位,学校环境是正处于思想意识模糊、价值观念偏离、道德素质欠缺的大学生形成正确世界观、人生观、价值观的重要保障,再加上学校教育自身的目的性、计划性等特点,所以优化学校环境对大学生良好行为习惯和品德的形成与发展是一个重要因素。要想实现校园环境的优化,我们应该根据“洋葱理论”,先实现校园物质环境的优化,再营造积极向上的校园精神环境,最后是校园制度环境的建立。

第三,注重大学生思想政治教育社会环境的优化。营造出一个富有时代性、民族性的思想政治教育氛围,充分利用爱国主义、集体主义、理想信念等,对大学生进行富有革命性和历史性的传统教育,使受教育者对大学生思想政治教育的重要性得以认可,通过大众传媒技术将思想政治教育的内容加以宣传,使大学生的基本道德品格、良好的行为习惯以及必要的礼仪等得以提高。

摘要：本文通过对《关于费尔巴哈的提纲》的重新解读,运用马克思在其中的科学认识论及实践观点和人与环境、教育关系理论指出思想政治教育应从实践出发,理论联系实践,重视环境的作用,注重创建教育情景,从而加强教育的实效性。

关键词：《关于费尔巴哈的提纲》,解读,高校思政政治教育,启示

参考文献

[1]莫秀凤.对马克思《关于费尔巴哈的提纲》中关于人与环境和教育的关系问题的理解[J].甘肃农业,2006(5).

[2]马憧.“科学认识论与人生观”专题复习与时政热点分析[J].中学政史地·高中文综,2009(3).

[3]曾平.论《关于费尔巴哈的提纲》对高校思想政治教育的启示[J].凯里学院学报,2009(8).

[4]刘森森.试论荀子养成教育方法在当代思想政治教育中的运用[J].2010(6).

[5]王和强.马克思主义认识论与思想政治教育方法论——思想政治教育说理方法的哲学思考[J].思想政治教育研究,2008.24.3(6).

[6]张忠良,龙佳解.马克思主义经典著作导读[M].长沙:湖南大学出版社,2009(8).

《关于费尔巴哈的提纲》 篇8

关键词：认识论 感性的人的活动 实践

中图分类号：B0 文献标识码：A 文章编号：1008-925X(2012)O9-0017-01

在《关于费尔巴哈的提纲》中第一条是这样写的：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”①

这条内容阐述了哲学上的认识论问题。在这个认识论的问题当中，我们尚且不去讨论内容的真理与否，我们可以看到，马克思对于作为主体的一方——感性的人的地位的肯定，“只是从……，而不是……”的语法表明了马克思在此的思想中心是——主体人。但是，“感性的人的活动，实践，主体方面”三者可以说是并列形式的短语，前两个表示的是一种动的状态，而第三个则指明了这个状态的载体。于是我们与其说马克思思想的中心是人，不如说马克思看重的是主体人的感性活动。因此，人，在马克思那里，由于其感性的活动，由于他的实践，才可以称之为主体。马克思在这里高扬的重心不是主体人类，而是主体人类所具有的感性活动。

我们诧异马克思在这里没有将重心归结为一个可以直观的物，而是归结为一种活动。从这里，我们看得出，马克思作为人类思想家的睿智和天才洞见。同时，从其前一句话“只是从客体的或者直观的形式去理解”，看出马克思对于直观解释的否定。

马克思对认识主体的感性的活动、实践的肯定，也就表明了对非感性的人的活动、非实践的否定。非感性的活动，在马克思表示的意思即是“直观”。我们或许会质疑“直观”一词本身包含有感性的成分。在这里，马克思的“直观”表示的是一种没有经过人类思维活动的直观。这样的“直观”，与非人类的生物视野中，别无二致。也就是说，人类若采取直观的理解形式，那么人类就自甘堕落为非人类。“客体”的用语在这里是与其后“主体的方面”相对。从客体的形式去理解，表示了我们认识事物的中心不是通过感性活动的人类，而是直接从所认识的对象、客体去理解。从对象本身去解释对象。这样的方法，亦是说明了客体的形式即是直观的形式。因此，连接“客体的”与“直观的”两个词汇之间是表示选择性的逻辑词汇“或者”，而非全部意义的词汇“且”。

在这里，我们要质问，从对象本身去解释对象，难道这样对于事物的认识不更具有真实性么？马克思对此的解释只用了“直观”一词。但是，这样的说明已经不能够说服我们。对于他者的认识，我们站在主体人类的感性活动的立场，难道更接近于他者本身么？对他者的主体的感性活动认识难道比他者本身对自我的认识更具有真实性么？

在这里，马克思没有再给予我们解释。我们知道的是他对此问题的否定回答。但是，在《提纲》的第二条马克思就立即做出了解释：“人的思维是否具有客观真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践的问题。”②一个实践的问题，实践即表示感性的人的活动，也即是说在感性的人的活动中检验人类思维的客观真理性。也就是说，对于他者的认识，我们的立脚点是从实践的角度去理解，从作为感性的人的活动去理解，而对于他者本身解释的客观真实性，我们依旧采取人的感性的活动去检验。从感性的人的活动出发，从实践去理解事物，同时在感性的人的活动中，在实践中检验对于事物理解的客观性和真理性。这便是马克思的认识论观点。从中我们可以体会到，为何《提纲》被后人喻为天才型的人类预见。

在讨论了认识事物方法的问题后，我们从第一条还可以读出，马克思对于认识对象的定义：“对对象、现实、感性”。我们关注马克思对于认识方法的理解，却时常忽略马克思对于认识对象的定义。对象、现实和感性，马克思将主体的感性活动的另一方定义为这三者，似乎毫无头绪。但是，从第一短句中，我们看到，马克思对于外在认识事物是站在对旧唯物主义的批判的立场上，深刻指出一切旧唯物主义的缺点所在。而并非人类对于外在认识事物的全部囊括。这是要明确的。也即是说，马克思对于感性的人的活动、对于实践的对象是有前提条件的，这个前提条件是对一切旧唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的批判。

《提纲》的第一条，马克思表明了新唯物主义哲学认识论的观点，同时也体现出马克思的博学、睿智和对于科学真理的热爱和追求。对于旧唯物主义的批判，他推翻了之前自己所高声赞扬的费尔巴哈的见解，直接点透旧唯物主义的软肋，同时在批判前人的基础上亮明自己的观点。有破有立，有理有据。“他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。”③

注释：

如何解读关于费尔巴哈的提纲1 篇9

http://.cn 2005年10月31日06:10 光明网

学者 论 坛《关于费尔巴哈的提纲》写在马克思遗留下来的一本《1844－1847年笔记》里。1888年，恩格斯把它附在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书的单行本中第一次发表出来，并指出它的写作时间是1845年春天，地点是布鲁塞尔。由于恩格斯与马克思的特殊关系，以后论者对恩格斯的说法几乎没有疑义，由此延伸开来，大多数人认为，《提纲》是《德意志意识形态》的准备性文献或理论大纲，《提纲》中的11条内容集中体现了马克思哲学的旨趣、特征和体系架构。然而，如果仔细研究马克思的原初手稿，就会发现，实际情况并不是这样。在这里，弄清《提纲》的写作时间和目的，对客观解释《提纲》的思想至为关键。

马克思的这册笔记本里的内容虽然写于1844-1847年之间的不同时期，但《提纲》第一条前面紧靠着的四行文字却与《提纲》是同时写成的。关于这一点，上世纪60年代较早研究了马克思手稿的格·亚·巴加图利亚与90年代又试图从手稿入手寻找对《提纲》的新解释的陶贝特等人的看法是一致的。这四行文字是：神灵的利己主义者与利己主义的人对立。

革命对古代国家秩序的错觉。

“概念”与“实体”。

革命=现代国家的形成史。

抽象地看，这四行文字非常费解，与《提纲》下面的内容联系也不很清楚。然而了解《神圣家族》内容的人都知道，这些恰恰是《神圣家族》中评价法国和英国的唯物主义以及费尔巴哈的唯物主义和人道主义的那几小节的议题。比如，马克思在《对法国革命的批判的战斗》那一小节中批判过布鲁诺·鲍威尔关于革

命的观点。在鲍威尔看来，法国革命希望建立一种新的人类秩序，但是，它所产生的思想并没有超出旧秩序的范围，革命不得不满足于民族的纯粹的利己主义，甚至煽起这种利己主义，同时革命又不得不“承认最高的存在物„„确认那应该把单个的利己主义原子连接起来的普遍国家秩序”，靠这种办法来抑制这种利己主义。马克思对此评论说：“正是自然的必然性、人的特性（不管它们表现为怎样的异化形式）、利益把市民社会的成员彼此连接起来。因此，把市民社会的原子彼此连接起来的不是国家，而是如下的事实：他们只是在观念中、在自己的想象这个天堂中才是原子，而在实际上他们是和原子截然不同的存在物，他们不是神类的利己主义者，而是利己主义的人。”（马克思、恩格斯：《神圣家族》，《马克思恩格斯全集》中文第1版第2卷第153、154页）至于笔记中有关“‘概念’与‘实体’”的内容与《对法国唯物主义的批判的战斗》这一小节有关。马克思指出，鲍威尔关于法国唯物主义的观点来自黑格尔的《哲学史讲义》和《精神现象学》。黑格尔把法国唯物主义说成斯宾诺莎的实体的实现，并得出结论说，如果实体不想在浪漫主义中遭到毁灭，就得进一步过渡为“概念”和“自我意识”。鲍威尔则认为，18世纪法国的启蒙运动在它向反动势力投降以后已经淹没在浪漫主义里了，“批判的批判”承认它有时以实体作为前提的矛盾之处。随后，马克思回顾了黑格尔关于实体与概念的关系，提出了他关于施特劳斯和鲍威尔的那个著名评价，即认为他们两个人都只是片面地发展了黑格尔体系的一个方面，实体或自我意识。只有费尔巴哈才是从黑格尔的观点出发而结束和批判了黑格尔的哲学。费尔巴哈把形而上学的绝对精神归结为“以自然为基础的现实的人”，从而完成了对宗教的批判。同时也巧妙地拟定了对黑格尔的思辨以及一切形而上学的批判的基本要点。

以上这些议题的关联性表明，《提纲》的写作与《神圣家族》有关。我们知道，《神圣家族》试图从总体上评价法国的启蒙运动及其反对现存政治制度、反对宗教神学和形而上学的斗争，同时从思想史上对以黑格尔为集大成者的德国思

辨哲学作出评价。在马克思看来，通过揭示自爱尔维修以来的唯物主义同从巴贝夫直到欧文的社会主义和共产主义的联系，就可以看出，费尔巴哈的人道主义观念在法国和英国的唯物主义那里已经存在了。然而，对黑格尔的思想进行唯物主义批判是让德国哲学家学会理解法国唯物主义的必要前提。

正是这样一种考虑使马克思产生了一个计划，就是要编纂“一套社会主义史的资料汇编，或者勿宁说是一部用史料编成的社会主义史”。（《恩格斯致马克思（1845年3月17日）》，《马克思恩格斯全集》中文第1版第27卷第29页）很显然，《神圣家族》并没有完全实现这一计划，因为它对作为社会主义哲学基础的唯物主义的清理，过多地叙述了法国唯物主义，而对同属于这一谱系的费尔巴哈哲学的剖析非常不够，这是一个缺憾。此外，在当时德国的社会思潮里，同属于青年黑格尔派别的鲍威尔思辨哲学与费尔巴哈哲学的关系也是需要甄别清楚的，《神圣家族》着眼于、用力在前者身上，对后者的论述就理应成为《神圣家族》的后续工作。而且上述缺憾从《神圣家族》出版以后人们对它所作出的反应和争论中更加凸现出来。

这样说来，《提纲》写作的契机并不是为写作《德意志意识形态》做准备，理论工作和研究计划的尚未完成，以及当时围绕《神圣家族》所展开的争论可能才是写作《提纲》的直接动因。而我们知道，这种争论是到1845年《维干德季刊》第2卷上才展开的；又由于这一卷出版于同年6月底，所以，《提纲》不可能写于1845年5月中旬以前，而很可能是在1845年7月初才写就的。

关于《提纲》的这样一种解释的意义在于：第一，它说明《提纲》与《神圣家族》在思想上同样有着密切联系，《提纲》的思想只能视为马克思进一步论证新世界观的前提，而不能把《提纲》解释为写作《德意志意识形态》的直接契机，也不能把它看作《德意志意识形态》的写作提纲。第二，就《提纲》的内容而言，它们是针对当时德国特定的思想形态而进行阐述和评论的，他之所谓“哲学”云云，绝不是指总体上作为社会意识形式的一般哲学，而是特指鲍威尔、费尔巴哈等以观念解释和构建世界的德国青年黑格尔派哲学，因此恐怕不能把诸如“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”等论断，解释为哲学、理论涉及普遍，而实践指向具体、个别，也不能像另外一些论者据此指出马克思

关于费尔巴哈提纲读后感 篇10

10369027 周越 百度一下，浏览完《关于费尔巴哈的提纲》之后，惊异的发现一个字数甚少的提纲居然可以成为流传后世的著作，虽然有点不可思议，但也确实说明了它是一份透露着新世界观萌芽的天才大纲。正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。

《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）作为马克思主义哲学的纲领性文件之一，是马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。《提纲》向我们学习马克思主义哲学的人们从根本上揭露了从前一切唯物主义，包括费尔巴哈唯物主义在内的根本缺陷。

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的批判费尔巴哈的11条提纲，马克思生前未发表过。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。马克思早年曾经深受黑格尔哲学的影响，后来又在费尔巴哈的影响下转向唯物主义，但又对费尔巴哈的人本质唯物主义无视社会实践，抽象谈论人的本质和“爱”的说教等不满。该文是为了深入批判费尔巴哈哲学并与其划清界限而写的提纲。该提纲简明扼要，思想深刻，它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”。《提纲》论述的中心是实践问题，它标志着马克思的哲学的基本思想的形成。在其中，马克思对实践作了科学的解释，批判了否认实践能动性的直观唯物主义，也批判了抽象地发展能动性的唯心主义；指明人的本质实际上就是社会关系的总和；指出以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

首先，《提纲》是对否认实践能动性的直观唯物主义和抽象地发展能动性的唯心主义的批判。在《提纲》中的第一条就简明扼要的提出了对这两种哲学主义的批判，提出了费尔巴哈的唯物主义的非实践性，称费尔巴哈不了解“革命的”，“实践批判的”活动的意义。实践思维既是马克思思想的整体思路，那也就是我们理解其整体思想的必由之路，是理解马克思整体思想的一把唯一的钥匙。有鉴于此，实践思维之要略不可不首加辨识。在马克思看来，实践乃是唯一的存在或者实在。实践即是存在，实

践之外别无存在。根据马克思的实践主义存在论，客观存在是实践的内在要素，相应地，客观规律是实践的内在联系。这是因为人的任何认识活动所面对的任何“客观对象”实际上都已经处在实践的“域内”，因而都总是已经有人的“主体能动性”参与其中了。这不仅是一个认识受认识主体的意识主观性影响的问题，而且是认识的对象包括“规律”本身就是人的活动的问题。于是无论如何，在一定意义上，我们所寻求的客观规律就已经具有了某种“实践的规律”甚至“意识本身的规律”的意义了。

其次，《提纲》指明了人的本质世纪上就是社会关系的总和。《提纲》第六条中指出“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”

马克思认为费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质是因为他撇开了历史的进程，孤立地观察宗教感情。社会是由个人组成的，个人是社会的成员，所以个人的活动应该且必然社会化。从现实的某种程度上说，我们的每个个体的活动都具有社会性，这是它的本质属性，虽然我们依然还有相对孤立的生活。作为单一个人，活动的空间和时间，接触的人和事，相对来说是比较局促狭小的，这样的生活如果没有着意去拓宽就会变得僵化，人身处于社会当中，活动却局限于社会的一个微小的角落，显然人只是这沧海一粟，晦朔相比于春秋。在此，我们强调人的认识对象与人的存在的不可分离性，这并不会影响客体对象及其规律的客观实在性。恰恰相反，我们是把“客观实在性”从旧哲学所想象的纯粹自在的领域归还于人的现实实践之中。人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的“实在”。既为“实在”，就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题，也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。因而作为“求是”对象的规律，也同样表现为本质特性、客观联系等等，也同样具有普遍性与必然性。但这里的“本质”，是人的存在、人的实践活动的内在特性；这里的必然性、规律性，是人的活动内部以及不同活动之间的内在必然关联。中国哲学中有所谓“理在事中”，强调的就是规律乃是人之“实事”中的“理”。

最后，《提纲》指出以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。我认为《提纲》第十一条也是最后一条是本文的精粹之一，虽然只有简短的十多个字，但是却引人深思，纵览各种哲学书籍，不难发现更多的哲学家致力与解释这个世界的各种规律及其存在性，而马克思提出了现在的问题是在于如何改变世界。

改变世界，即马克思的实践原理。因此，一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。马克思很早就用这句话明确地表示了他对“离开实践的思维”不感兴趣。这是一个肩负“改变世界”使命的人自然而必然的思维倾向。我认为我们的实践应该以“致用”为终极目标和最后归宿，即必须以能作用于原有的实践结果为目标，对现实的人生和全人类从物质或精神两个方面有益处为衡量标准，“生活的理想是为了理想的生活”，任何无助于现实生活向前、向上的改变不应看作有效的实践，比如“永动机”只是天才的幼稚的火花，终于会在现实面前破灭。在改造世界的实践过程中，必然要发生主体对客体的认识关系。认识关系在改造关系的基础上产生，又作用于改造关系。我们从外界择取种种信息，先把它们内化为自己的认识、思维甚至理论，然后知道我们自身的行为实践，反馈、反作用于活生生的现实环境中。前者是自身思维、精神部分的革命，也就是“解释世界”，后者是非自身思维方面的现实行动，我把它理解为改变世界；只有把“主观能动性”和“现实操作性”两者结合，实践才可以说是完整的，具有真正改变现实的革命意义。

解读费尔巴哈的提纲 篇11

一、马克思写《关于费尔巴哈的提纲》原因

1.为了适应无产阶级革命实践的需要。19世纪三四十年代欧洲三大工人运动相继爆发，工人阶级作为一支独立的政治力量登上历史舞台，但是这几次反对资产阶级的革命运动就遭到资产阶级政府的残酷镇压，告以失败。失败的原因之一就是缺乏科学理论的指导，将这种科学的理论作为无产阶级革命的精神武器！

2.为了批判费尔巴哈错误的思想观点，进一步创立马克思主义哲学的需要。当黑格尔的唯心主义哲学体系瓦解之后，费尔巴哈重新恢复了唯物主义哲学的权威，这在哲学史上有着非常重要的作用。但是，费尔巴哈仍然没有摆脱掉18世纪法国唯物主义思想，存在着错误的思想。例如，他不了解实践活动在认识中的地位和作用、脱离社会实践抽象地理解人的本质、以及在宗教观上的不彻底性等。这些错误的思想马克思将在具体的批判中体现出来。

3.为了把哲学从哲学家的书斋里解放出来，变成人民群众认识世界和改造世界的物质力量。中世纪的欧洲把经院哲学作为其官方哲学，认为哲学应该为封建社会的统治和宗教服务，经院哲学的代表托马斯·阿奎那认为“哲学是神学的婢女”。资产阶级时代的哲学家们，仍然停留在解释的领域上，即对客观世界和主观世界做出这样或那样的解释。马克思将实践的观点引入，将理论与实践的相互关系结合起来，阐明了科学理论对实践的指导作用及依赖关系，进一步阐明实践是理论的来源和基础。因此无产阶级和人民群众必须掌握科学的理论，进而改造世界，实现无产阶级革命的伟大胜利。

二、费尔巴哈对实践活动的肤浅理解

一切旧唯物主义都坚持物质第一性，意识第二性，即坚持了物质决定意识的原理。这是对的，但是他们对意识是如何反映客观世界的却无法认为是一种被动的、消极的、直观的反映，没有考虑到意识能动性，实质上是不了解实践的作用。这样唯心主义主义者便抽象地发展了意识的能动性，这里所说的抽象是指具有片面性，认为意识是不受实践制约的东西，看不到实践是意识能动性的基础，认为意识是先于物质、先于实践的，甚至认为意识是创造万物的创世主，也就得出了意识创造物质的唯心主义观点。

黑格尔将思想客体即绝对精神作为自己哲学的基础，后随着其唯心主义哲学体系的解体。费尔巴哈逐渐恢复唯物主义的权威，将感性客体作为自己的哲学基础，亦即开始研究自然界和人，这在当时是具有革命性的作用的，这也是他对唯物主义哲学的巨大贡献。但是费尔巴哈仍然摆脱不了旧唯物主义哲学思想的束缚，对实践的认识存在着肤浅的理解。主要体现在以下三个方面：

1.他把理论活动看成是实践活动；

2.他把人的利己主义活动看成是实践活动；

3.他把人的生理活动，如吃、喝、呼吸等看成是实践活动。

三、批判旧唯物主义的唯心史观，提出唯物史观的主要思想

（一）批判人是环境和教育的产物的形而上学的观点

其一，就唯物主义哲学片面地夸大环境和教育对人的影响和制约作用，而没有看到人们可以通过实践来改变环境和教育。

这种观点主要体现在两位哲学家的思想上，例如法国启蒙思想家孟德斯鸠坚持“地理环境决定论”，爱尔维修坚持“教育万能论”。

其二，错误的理解环境和教育的内容，必将得出天才人物创造历史的唯心史观的结论。费尔巴哈理解的环境，并非是社会的经济关系，而是指政治制度、法律制度的上层建筑；其次教育业并非指通常所讲的学校教育，而是指社会环境影响的总和，明显这种社会环境的影响没有明确的教育目的，且甚至带有负面的影响，但是教育具有明确的目的性，尤其是学校教育。认为人的理性来决定环境和教育，那么理性掌握在谁手里，回答，天才人物，这种观点显然是唯心史观。另外在论证方法上又犯了循环论的错误，即坚持人是环境和教育的产物，同时，环境是理性决定的，就是说，环境是人的理性的产物。

针对以上旧唯物主义的错误思想，马克思提出了人同环境和教育的辩证关系。其一“人——实践——环境”的辩证关系，马克思认为环境包括自然环境和人类社会环境，环境创造了人，同样，人类在环境面前不是被动的、消极的，无能为力的，相反人类可以通过实践活动改变环境。其二提出了“人——实践——教育”的辩证关系，人类通过实践，在改造客观世界的同时，也在改造着主观世界，教育者在受到教育之后，在教育他人的过程中，自己也受到教育，这样才能更好的教育别人。其三，阐明了实践是环境的改变和人的改变的共同基础。

（二）评述费尔巴哈的宗教观

1.费尔巴哈的宗教观的历史功绩和局限性

（1）费尔巴哈的宗教观是建立在唯物主义基础上的。这具有历史的进步性。费尔巴哈认为宗教是人的本质的自我异化，即人按照自己的形象创造了上帝，然后又对上帝进行顶礼膜拜，是上帝成为统治人的异己力量。费尔巴哈根据对宗教的分析，将世界划分为两部分，一为宗教的想象世界，一为现实的人间世界，这样世界被二重化，可以看得出，现实世界是受宗教世界统治和支配的。

（2）费尔巴哈揭去了宗教的神秘面纱得出人类创造上帝的结论。表了其唯物主义思想和无神论思想。

总之，以上两点时费尔巴哈在宗教观上的贡献。2.费尔巴哈宗教观上的局限性

（1）没有进一步揭露宗教产生的社会阶级根源。

（2）没有进一步找到克服宗教异化的正确途径；在他看来只要通过宣传教育来揭露宗教的虚伪性和欺骗性就够了。

（3）费尔巴哈想用“爱的宗教”代替神的宗教。在爱的宗教中，没有神的地位，只有人对人的爱，人就是人的上帝。这样使其无神论思想大为减色。3.马克思把实践观引入宗教的研究领域，阐明了宗教产生的阶级根源和消灭宗教的正确途径。

（三）批判费尔巴哈抽象的理解人的本质，并阐明了马克思主义关于人的本质的论述

1.费尔巴哈关于人的本质的观点

（1）抽象、孤立的理解人的本质，把人看成是脱离社会的个人。即脱离人特定的社会关系，即经济关系、政治关系、阶级关系等，抽象的考察人，这种超历史的、超阶级的人根本不存在，从而得出这种观点是谬误。

（2）从人和自然界的联系中考察人的本质，只看到人的自然属性，而没有科学的理解人的社会属性。费尔巴哈把人的本质理解为“类”，所谓的“类”是指理性、意志和心。2.马克思关于人的本质的基本观点

“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”

（1）人是生活在社会关系之中的，受社会关系的制约的人。人类的生产活动不可能孤立的、单独的进行，尤其是进行物质资料生产的实践活动，它总是是社会性的，所以不能脱离社会关系来抽象的理解人的本质。

（2）社会关系是多种多样的，它表现为人的经济关系、政治关系、阶级关系、宗教关系、民族关系等。同时在众多的社会关系中，最基本的、最主要的是人们在物质资料生产活动中形成的不以人的主观意志为转移的经济关系，即生产关系。这里需要强调的是，在分析人的本质时，既要说明的“总和”，又要主次之分，即从人的生产关系着手分析人的本质。

（3）随着人类生产实践的发展变化，人们的社会关系也会随着发生变化，从而导致人的本质也在发生变化，尤其在阶级社会中，人的本质表现为明显阶级性。对于这一点的理解体现在以下三个方面：

其一，不同时代的人具有不同的本质；

其二，同一时代不同阶级的人具有不同的本质；

其三，同一时代不同阶级或不同阶层的人具有不同的本质。所以人的本质是具体的、历史的、不断发展变化的。

总之，马克思把实践的观点引入对人的本质的研究，既坚持了唯物主义原则，看到了现实社会对人的本质的影响和制约作用，又坚持了辩证法原则。

（四）阐明了实践是社会生活的本质和人类认识的基础 1.实践是人类社赖以存在和发展的基础。

2.实践是人类认识产生和发展的源泉。即使是错误的、虚幻的、神秘的思想和理论也是社会存在的反映，只不过是一种歪曲、虚幻的反映而已。

3.实践是检验真理的唯一标准。

四、马克思主义哲学同一切旧哲学之间的区别 马克思把实践观引入哲学领域，阐明了马克思主义哲学同一切旧唯物主义哲学之间的根本区别。1.根本的研究方法不同

显然，旧唯物主义用形而上学的方法研究人和自然界；马克思主义哲学则是用辩证法考察人类社会。

2.理论体系的阶级基础不同。旧唯物主义的阶级基础“市民社会”，即资本主义社会，因此它是资产阶级的世界观，是建立在资本主义经济基础上的，是为资产阶级统治服务的。马克思主义哲学的阶级基础是无产阶级，是无产阶级的世界观，是指导无产阶级为实现共产主义而奋斗的理论武器，是为无产阶级服务的。

3.历史使命的根本不同。以前的哲学家们（包括唯心主义的最高代表黑格尔和唯物主义的最高代表费尔巴哈），都是旧制度的维护者，不懂得实践对旧制度的改造作用都不懂的理论对实践的依赖关系。因此他们只能在自己的理论研究中，对主观世界和客观世界做出各种各样的解释。马克思认为我们不仅要认识世界，“问题在于改变世界”，更重要的是通过实践改造世界，这样，马克思主义哲学是改造世界的哲学，是批判的哲学，是实践的哲学。

五、实践是检验真理的唯一标准

（一）唯心主义在真理检验标准问题上的基本观点

唯心主义在检验真理标准问题上的观点主要体现在以下几位哲学家的思想中。贝克莱认为检验真理的标准是集体直觉，黑格尔坚持绝对精神是检验真理的唯一标准，二元论的典型代表笛卡尔则认为真理是“概念的清楚明白”，又如现代资产阶级哲学家，美国实用主义的主要代表认为“有用的就是真理”。中世纪的欧洲，主要以《圣经》作为检验真理的标准。

总之，唯心主义始终是以主观认识去检验主观认识，显然是错误的。

（二）旧唯物主义在真理的检验标准问题上的基本观点

虽然承认真理的客观性，但是不了解实践在认识中的作用和地位，这样，唯物主义便陷入了唯心主义的泥潭。因此对真理检验的标准上也是错误的。

例如费尔巴哈认为检验真理的标准概括为两点：

其一，感性直观，费尔巴哈认为人的认识来源于感性直观； 其二，大家公认的便是真理。

这费尔巴哈在真理标准的问题上犯了两个错误，首先，他没有看到感性直观的局限性，其次，仍然没有超出主观认识的范围。

（三）马克思在真理标准问题上的科学论断 1.实践是判断人的思维具有客观真理性的标准

那么马克思理解的实践到底是什么呢？马克思认为实践是主体借助一定的手段，有目的有意识的改造客体的物质活动。

2.批判康德不可知论，阐明人应该在实践中证明自己思维真理性 根据康德的理解，他讲世界划分为两部分，一部分是此岸世界，亦即现象世界，它是可以被人们认识的；另一种是彼岸世界，亦即本质世界，它是不可认识的。总的来说，康德认为世界是不可认识的，马克思在批判的基础上，认为实践是沟通现象世界和本质世界的桥梁，而且，无论是此岸世界还是彼岸世界都可以被人类认识。3.阐明实践标准的唯一性

在这里马克思论述了经院哲学。何谓经院哲学？经院哲学是指在中世纪时占统治地位的官方哲学。它么萌芽于9世纪，形成于11——12世纪，在13世纪时发展到顶峰，14世纪走向衰落。经院哲学的主要特点有三方面：

（1）经院哲学以从哲学的角度论证基督教的基本教义，是封建统治阶级统治人民群众的思想工具，在中世纪“哲学是神学的婢女”。

（2）经院哲学论证的对象和内容极其空洞无聊。

（3）经院哲学论证的方法十分繁琐，引经据典，咬文嚼字，玩弄概念，是一种纯粹抽象的形式主义。

六、《关于费尔巴哈的提纲》的核心

显而易见，贯穿《提纲》的中线线索是实践观点，它是《提纲》的中心思想和灵魂，实践的观点是唯物史观的首要的和基本的观点。

（一）马克思把实践观引入认识论，阐明实践在人类认识中的地位和作用，从而同旧唯物主义和唯心主义划清界限。

（二）马克思把实践观应用于社会历史领域的研究，指出旧唯物主义不懂得实践在社会历史发展中的地位和作用，得出“社会生活在本质上实践的”结论。

（三）马克思把实践引入哲学领域，阐明了马克思主义哲学同旧唯物主义哲学的根本区别。