行政再审申请书格式

行政再审申请书格式（共8篇）

民事再审申请书格式文本 篇1

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：

再审事由

再审申请人（以下简称申请人）因与再审被申请人（以下简称被申请人）纠纷一案，不服。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（三）项、第（六）项、第二款：对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，人民法院应当再审之规定，特提出再审申请。

再审请求

1、依法撤销；

2、依法启动审判监督程序，将本案予以立案再审；

3、判令被申请人；

4、本案所有诉讼费由被申请人承担。

事实和理由

一、申请人认为原审法院认定事实错误，事实不清

二、证据不足

三、原判决适用法律确有错误

四、违反法律程序

综上所述，申请人认为，本案原审判决认定事实不清、适用法律确有错误。

此致

最高人民法院

申请人：

行政再审申请书 篇2

被申请人：新乡市人民政府。

法定代表人：某某某，市长。

申请人因行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院(20xx)豫法行终字第00189号行政赔偿判决书的判决，特向你院申请再审。

请求事项：

1、要求被申请人对强行违法拆除申请人位于新乡市康乐巷21号234.75平方米的住房恢复原状或原地安置符合客观事实和法律。

2、依法判令被申请人返还其强行拉走申请人的全部家庭财产。

3、判令被申请人赔偿申请人误工费、差旅费、诉讼费、律师费、精神损失等费用共计146元。

事实与理由：

一、原审判决认定了：“某某某被拆除的房屋面积为234.75平方米。申请人现在居住的房屋属他人名下的房产，新乡市人民政府十几年来对此问题没有澄清和解决，不能认定新乡市人民政府已对某某某进行了安置，新乡市人民政府应当对违法拆迁某某某234.75平方米房产全部予以赔偿。”

二、就目前为止，申请人房屋被违法拆迁后的土地仍未开发，具备恢复原状和原地安置的条件。原审判决在认定了被申请人违法拆迁应对申请人进行全部赔偿的情况下，没有支持该项请求，明显错误。

三、被申请人非法拆迁申请人房屋时，曾将申请人的全部家庭财产强行拉走，至今未还。原审不支持该项请求，明显违背客观和法律。

四、因被申请人的错误申请执行造成了申请人某某某被错误的拘留十五天，给申请人的精神造成了极大的打击和伤害。因此，被申请人应当对申请人给予精神赔偿。

五、为了维护申请人的合法权益，十几年来申请人几十次诉讼，上百次的上访，被申请人总是制造假的证据，千方百计的阻挠。其违法的行为给申请人的身心都造成的损害。致使申请人无法安居乐业。期间共花去差旅费、交通费、诉讼费、律师费等30万元。依法也应当由被申请人赔偿。

综上所述，原审判决被申请人仅支付申请人166750.65元，违背客观和法律。因为，166750.65元在今天的新乡市连100平方米的住房都买不到，如何能作为234.75平方米的赔偿?故此，特向法院申请再审，请求法院支持申请人的各项请求，使申请人的合法权益得以维护。

此致

申请人：某某某

行政再审申请书 篇3

再审被申请人荆门市掇刀区人民政府(一审被告，二审被上诉人)，地址：荆门市掇刀区龙井大道99号，邮编：448124。

法定代表人刘启华，职务：区长。

因与再审被申请人不履行信息公开法定职责案，再审申请人不服湖北省高级人民法院“(20xx)鄂行终字第349号”行政判决(以下简称“原终审判决”)，提起再审申请，请求：

1、撤销“(20xx)鄂行终字第349号”行政判决;

2、指令湖北省高级人民法院再审。

申请再审的理由

基本理由是：原判决认定事实错误。

再审申请人在原一审中提出的最本质的诉讼请求是：请求确认再审被申请人对再审申请人的信息公开申请作出的《关于涂J申请信息公开的回复》违法。也就是说，对该回复的合法性审查是本案关键。

原终审判决认定：“涂J于20xx年1月15日向荆门市掇刀区人民政府申请获取‘20xx年9月掇刀区在团林镇樊桥水库设立法制教育学习班的依据及其工作人员职责’的政府信息，荆门市掇刀区人民政府工作人员对其进行了口头及书面答复。其后，涂J又重复提出信息公开申请，荆门市掇刀区人民政府于20xx年3月26日作出《关于涂建申请信息公开的回复》，告知其已履行法定告知义务，对重复就此事提出信息公开申请不再重复答复。该回复适用法律正确”。这一认定，存在以下系列错误。

第一，本不存在“口头答复”的事实，却认定为“进行了口头答复”。

原一审、原终审判决均无证据证明荆门市掇刀区人民政府工作人员对再审申请人进行了口头答复。

第二，申请内容本不重复，却认定是重复。

对比两份《政府信息公开申请表》[见原一审证据]即知，20xx年3月30日所申请信息公开的内容与20xx年1月15日所提申请信息公开的内容有11点是完全不同的。

第三，法定告知义务并未履行，却认定“已履行法定告知义务”。

所谓的法定的告知义务，实指《政府信息公开条例》第二十一条中的规定，即——对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由;依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。

而原终审判决认定的再审被申请人已履行的所谓“法定告知义务”却是这样——

“对公民进行普法教育是建设社会主义法制国家的一项基础性工作，我区设立法制教育学习班对涂J夫妇进行法律宣传和信访条例学习教育是为了帮助公民提高法律维权意识，现予以书面答复”。[见原一审证据]

由此可见，再审被申请人所作答复的实然状态与法律规定中应然要求相去十万八千里。

由此可见，该回复分明与法相悖，是不合法的，是应当判决撤销的，原判决却认定“该回复适用法律正确”，进而错误适用《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，维持了原一审判决。

所以，再审申请人认为，原终审判决认定事实错误，严重侵害再审申请人的合法权益。现依据《行政诉讼法》第九十一条之规定，提起再审申请，请求贵院支持再审申请人的再审请求。

此致

中华人民共和国最高人民法院

再审申请人：涂J

行政再审申请书格式 篇4

函，适用于不相隶属机关之间相互商洽工作、询问和答复问题；向有关主管部门请求批准等。对于相互商洽工作、询问问题的函，可开门见山，直接入题，一般以“特此函商（函询），盼予答复”作结。对于请求批准的函，写法与请示相似，虽不需选择尊敬用语，但行文语气谦和，对对方要尊重，讲礼貌，一般以“特此函报，望能批准”作结。对于询问答复的函，先要交待来函（点明标题和文号）收悉，以“现函复如下”作为过渡，然后回答所询问的问题。

请示，适用于向上级机关请求指示、批准。一般由请示缘由、请示事项、结尾三部分组成。请示缘由要写明请求原因（背景）；请示事项要具体明确，讲清讲透，理由充足，使上级机关一下子就明白意图；结尾一般为“特此请示，请示复”。

申请不是一种公文格式，一般由个人向单位提出。

行政裁定书（提起再审用） 篇5

行政裁定书

（提起再审用）

（xx）行监字第xx号

原告（或上诉人）xx与被告（或被上诉人）xx……（写明案由）一案，本院（或xx人民法院）于xx年xx月xx日作出（xx）行字第xx号行政判决，已经发生法律效力。当事人xx现向本院提出申诉。（未申诉的不写此句）。

本院经复查认为，……（简要写明提起再审的理由）。经本院院长提交审判委员会讨论决定（上级法院提审或指令再审的，此句不写），依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第款的规定，裁定如下：

一、……〔决定由本院再审的，写“本案由本院另行组成合议庭进行再审”；决定由本院提审的，写“本案由本院进行提审”；指令下级法院再审的，写“本案指令xx人民法院另行组成合议庭进行再审（指令非原审法院再审的删去‘另行’二字）”〕。

二、再审期间，中止原判决的执行。

院长xx

xx年xx月xx日

（院印）

本件与原本核对无异

再审申请书 篇6

再审申请人；谭静

女，1983年9月10日出生，汉族，农民，住湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村桃叶坡组46号

被申请人；湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局 法定代理人；许忠良

职务；局长；住址；湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号 再审请求

1、请求撤销湘潭市中级法院（2015）潭中行终字第32号行政裁定；

2、请求撤销湘潭市岳塘区法院（2014）岳行初字第00076行政裁定；

3、确认湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局强拆的行政行为违法；

4、诉讼费由被申请人承担 事实理由 一、一审程序严重违法: 1、2015年2月2日庭审，在审查代理人资格上，两被告代理授权委托书上没有被申请人法人代表的签名。而一审法院只认为有瑕疵、后补。可笑的是两被告代理人连代理资格都没有，还坐在法庭上对簿公堂。足可见岳塘区人民法院对审查案件的随意性。

2、主审法官涂立宏多次打断申请人的庭审质证，明显偏袒被申请人！涉嫌违法！二，一、二审认定事实不清、适应法律错误:

1、一、二审认定被申请人强制拆除的行政行为属于行政事实行为，不属于法院受案范围。此等认定极其荒谬:岳塘区城市管理和行政执法局代码证号为57433025-2，具有独立行使行政行为的职权，承担行政执法所产生的法律后果。其所谓的依照【中华人民共和国行政处罚法】作出的行为就是具体行政行为，属于人民法院受案范围，显然一、二审认定事实错误。2、2014年，申请人诉被申请人的《限期拆除决定书》，一、二审异口同声认为是行政行为。现在就同一案诉强拆行为违法时，一审认定又不属于具体行政行为。不属于法院受案范围。

3、二审认为该案是行政行为，裁定驳回的理由是《强制拆除决定》已经产生法律效力，是一种执行行为。二审认定事实错误。理由有三。

（一）从2013年12月5日被申请人作出《限期拆除决定》至2013年12月18日实施强拆，没有向当事人进行公告、催告等法律程序，严重违法。

（二）申请人在诉诉被申请人【限期拆除决定】时，在答辩状里才见到【催告】【公告】【强制拆除决定】等虚假伪造的证据！

（三）申请人的住宅是2013年12月18日遭到被申请人强拆，而在被申请人答辩状里找到【强制拆除决定】作出的时间是强拆的同一天，请问留置送达的【强制拆除决定】是留置在申请人的路上还是申请人的废墟里。

这种无中生有的【强制拆除决定】被二审认定。足可见二审法官对法律的无知和包庇违法行为的无耻！冤案就是这么制造的！

三、被申请人强制拆除的行政行为没有法律依据

1、《中华人民共和国民法通则》第十五条；“ 公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”，申请人一直居住的房屋，村，组出据了证据证实，是申请人唯一的房产。乡、村及拆迁办领导曾去了出嫁地进行了调查，已经得到了三级政府的确认。

被申请人于2013年12月5日，以未取得建设工程规划许可为由将申请人居住了5年的房屋定性为违法建筑，作出限期拆除决定。并于2013年12月18日，强行将申请人的558.36平方的房屋拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》被申请人无权作出违章建筑的认定！显然其作出认定违章建筑的认定严重违法！

2、被申请人强制拆除申请人的房屋唯一的理由是申请人未申请办理建设工程规划许可证，而政府职能部门又什么时候通知过申请人去办理，农村私房百分之九十九都没有办理任何手续。这又是谁的过错？！根据申请人掌握的资料证据，“沃土路” 项目需要拆迁24家。无一家拥有建设工程规划许可证，为什么不都一样拆除？！《宪法》明文规定；公民在法律面前人人平等。为什么要欺负我一个婚姻不幸的人？

3、从2013年12月5日作出限拆决定到同年12月18日强拆。用时13天，违反了《中华人民共和国强制法》第四十四条；“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被申请人直接剥夺了申请人救剂权益。依照最高人民法院发布的拆迁案例指导案例第十，纵然是违法建设，也要遵循合法的法定程序的规定。

综上：再审申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向湖南省高级人民法院申请再审。申请人永远记住高院楼道牌扁里有一句这样的话；“法官是以最广博的知识与良知，不以当事人身份、地位而评判。只服从法律、事实、证据。”望支持再审申请人的诉求为感。此致

湖南省高级人民法院

再审申请书 篇7

申请人：金棠科技股份有限公司,住所地：台湾省台中市西屯区工业区七路20号

法定代表人：廖训谊，董事长

被申请人:昆山钜联水务科技有限公司,住所地：江苏省昆山市锦溪镇锦东路北侧

法定代表人：林金阁，董事长

第三人：林金阁，男，1957年6月7日出生，住台湾省台中市西屯区安和路127之26号

请求事项

1、判令依法撤销苏州市中级人民法院（2009）苏中民三初字第0086号判决书，江苏省高级人民法院（2010）苏商外终字第0062号判决书，驳回被申请人的全部诉讼请求。

2、判令一、二审诉讼费由被申请人承担。、事实与理由：

申请人认为原审判决基本事实认定完全错误，依法应予撤销。现

对申诉申请理由陈述如下：

原审中被申请人是基于双方2007年11月16日和12月5日签订的两份买卖合同起诉申请人，原审中申请人答辩签订合同时第三人林金阁同时担任申请人与被申请人的法定代表人，上述两份合同所载的交易行为并不真实存在，而是为了向台湾转移资金制造的假合同。原一、二审判决均以申请人无证据证明上述事实为由对申请人的答辩不予采纳，并且确认上述两份买卖合同真实有效，据此判决申请人返还货款201万美元。

近期，申请人就上述伪造合同等背信行为向台湾省台中市地方法院检察署控告林金阁和叶信村（被申请人实际控制人），林金阁、叶信村、廖进丰（签订合同时任申请人执行副总职务，代表申请人签约）在被讯问和作证时，均向司法机关明确表示上述两份合同所载的交易行为并不真实存在，而是为了向台湾转移资金制造的假合同，201万美元转回台湾后绝大部分已经被林金阁个人取走（见附件1林金阁答辩状、附件2台中地检署讯问笔录）。台湾省台中市地方法院检察署已于2011年1月24日正式对林金阁、叶信村提起公诉。（见附件3台湾省台中市地方法院检察署检察官起诉书）

鉴于以上事实，申请人认为无论最终林金阁、叶信村是否被追究刑事责任，上述两份买卖合同是为了转移资金而虚构的这一基本事实不容质疑，原审判决事实认定完全错误。

根据合同法的规定，上述两份合同属于无效合同，同时申请人只是被申请人向其股东转移资金的通道而已，201万美金已经实际转移

给被申请人的唯一股东林金阁，不存在申请人再向被申请人返还的问题，因此原审判决法律适用以及判决结果均属完全错误，依法应予撤销。为此申请人特诉请法院支持前列诉讼请求。

此致

最高人民法院

再审申请书 篇8

再审申请书

再审申请人张建勤，男，1957年4月出生，汉族，住徐州市铜山新区圭山路9号楼2单元501室。

被申请人韩方彬，女，1976年3月出生，汉族，住江苏省沛县沛城镇冯楼141号。

申请再审的事由：申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（三）项和第二款人民法院应当再审的情形。

再审的请求事项：再审申请人不服江苏省高级人民法院（2010）苏民申字第222号民事裁定书，请求再审撤销之前所有裁判，驳回原告的诉讼请求 事实与理由：

一、申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项，“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。

原判决只凭庞素云的证言，认定张建勤收到了韩方彬的由庞素云转交的38万元购房款。庞素云只能证明她收到了韩方彬的购房款，她自己不能证明她自己把款交给了张建勤。该裁定书称，“

一、二审法院也并非以庞素云的证词单独作为认定案件事实的依据，而是结合其他证据综合予以认定。”而实际上，本案没有可以认定张建勤收到38万元购房款的证据。

二、申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（三）项，“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；”

原审一、二审判决均称，“经审理查明，原告韩方彬、被告张建勤均与案外人庞素云系朋友关系。”庞素云与张建勤是曾经的朋友关系，而诉讼时已经成了有严重利害冲突的人。她与张建勤因借款发生诉讼对抗关系（见铜山县人民法院（2008）铜执异字第76号民事裁定书），而且庞与其女儿卞玲玲共同诈骗张建勤47万元，被张控告追回了37万元，庞对张怀恨在心。

原审判决称，“2003年2、3月份，经庞素云介绍，原告韩方彬欲购被告张建勤位于铜山新区圭山路的房屋一处。2003年4月2日，铜山县同人法律服务所出具见证书一份，对甲方（卖方）为张建勤、乙方（买方）为韩方彬的《房地产买卖契约》一份进行了见证。该见证合同内容如下 ：‘由于甲方已收到乙方予付的购房定金人民币叁拾捌万整。双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。

一、甲方自愿将座落在徐州铜山新区圭山路的房地产（房屋建筑面积420平方米）出售给乙方。……

二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币叁拾捌万元。乙方由03年3月13日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式：一次付清。

三、双方同意于03年3月28日由甲方将上述房地产正式交付给乙方……’”

该判决书以此伪造的房产买卖契约为认定事实的主要证据，酿成冤案。

判断该房地产契约是伪造的理由：

1、自相矛盾。

契约一开始就称，“由于甲方已收到乙方予付的购房定金人民币叁拾捌万整。”但后面又称，“

二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币叁拾捌万元。…………”甲方已收到乙方付的人民币38万元，这就是收到了全部房款，不是定金。再约定付款期限，于理不通；契约约定只能约定签约以后的行为，约定签约日之前的行为于理不通；已经付清了全部房款还约定“购房定金将在最后一次付款时冲抵。”于理不通；

2、以此见证的房产买卖契约主张诉求不能成立。

契约规定“双方同意于03年3月28日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方”见证日期是2003年4月2日，见证书已经见证了甲方将上述房地产正式交付给乙方，并将该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。原告以此见证的房产买卖契约为证据，诉求返还房款，该判决书竟能支持，实在令人吃惊！

3、无效的见证行为

江苏省司法厅1999年《关于进一步规范基层法律服务所见证工作的通知》规定，基层法律服务所不得对当事人之间的房屋买卖协议进行见证。见证的作用是要证明其行为真实、合法，被告对房产没有所有权和使用权，又没有所有权人的委托书，原告没有到场，该见证书从形式到实体都不符合见证的条件，而且实际上见证书没有达到见证真实合法事实的条件，因之属于无效的见证。

4、原告向法庭提供的“见证书”是伪造的。

由于司法行政部门不准基层法律服务所对当事人之间的房屋买卖协议进行见证，同人法律服务所对此见证没有存档。当时负责该见证业务的牛建华向法庭出具了证明：“当时合同双方当事人没有到场，合同原件没有改动痕迹，系手写体。合同双方当事人的签字原来就有，不是现场签字。合同见证后，双方没有款项的交接……”而原告向法庭提供的合同却是打字的复印件，多处改动的痕迹。原告向法庭提供的该见证的契约书，不用鉴定，智力正常的人一看便知道是伪证。一审判决称，“按照交易习惯，一般情况下收到款项的一方应当给付款方出具收条，或者以合同条款等方式确认已收到对方付款。本案中原告虽然未能提供被告出具的38万元的收条，但如果有其他证据能够证实被告收到了38万元购房款，其主张也能成立。原告提供了双方经过见证的房地产买卖契约及被告张建勤填写交付的集体土地建设用地使用证”，但是该判决忽略了该房地产买卖契约上的多处明显的篡改、伪造的痕迹和合同本身的无法解释的自相矛盾。该判决书称，‘对于合同第一、二行及第二条同时出现的原因原告的解释相对于被告的解释更为合理 ”，但是判决书从头到尾，却看不到原告是怎样解释的叙述。为了以伪证真，该判决书对原告提供的所谓被告填写的土地使用证称，“该土地使用证无论真假，均可以印证原告已付购房款的事实”，这就是说，假币也能当真币用！到了蛮不讲理的地步！

三、申请人申请再审符合《中华人民共和国叫事诉讼法》第一百七十九条第二款“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。” 腐败院长亲手导演，酿成离奇冤案。

原告是一美女。与原铜山县人民法院院长，现徐州市中级人民法院副院长蔡柯勇是同一个村子的，原本关系很好。如果不是她有特殊的本领，很难想像她这样的起诉能够立案。更别说胜诉了。

试想，仅凭一个六年半之前的自相矛盾、漏洞百出、有多处篡改，明眼人一看便知是伪造的“见证合同”，就能够讹诈素不相识的被告张建勤五十万元。除了原告的犯罪动机之外，如果没有一个依官仗势，甘愿共同犯罪的官吏，原告断不会得逞！

一审时原告找到了时任铜山市人民法院院长的蔡柯勇，主审法官李静受蔡柯勇指使，专横的认定原告的伪证，对于被告鉴定伪造笔迹的申请不予准许。二审时，蔡柯勇又升任徐州市中级人民法院副院长，他又指使二审主审法官郭宏不批准张建勤请求鉴定笔迹的申请。因为本案太荒唐，太明目张胆的枉法，张建勤的申诉已引起最高法院和江苏省高级法院的重视，也因为张建勤找法官论理，李静、郭宏都向张建勤叙说了她们受蔡柯勇指使的情况。郭宏说，蔡院长对她说了四次，不批准张建勤的鉴定申请。

经张建勤奋不懈的申诉和最高人民法院的催办，2010年9月江苏省高院对此案立案复查，但蔡柯勇一方面对抗省高院的调卷令，另一方面又抓紧“做工作”，2011年2月，铜山县法院立案庭马庭长声称，受中院委托找张建勤谈话，“不要把事情闹大”……

该案的错误如此明显，却至今未能纠正，就是因为当初与原告共同犯罪的蔡柯勇院长，如今还在台上，他还掌管着对该案的复查的权力的很大部分，难怪张建勤的冤案一边申诉，一边被多次拘留，以判刑为威胁，逼其拿出了四十九万元。申请人强烈建议上级法院将对本案的复查与对本冤案的直接责任人与指使者的审查结合起来！

四、江苏省高级法院（2010）苏民申字第222号民事裁定书驳回再审申请的理由不成立。

其一，以张建勤的签名是真迹为由，认定复印件有效。张建勤签名只能证明其同意签名时协议上的内容，不能证明原告经过篡改又复印的伪造的房地产契约也是其真实的意思表示。该裁定认定一、二审认定伪证契约合法有效并无不当，是善恶不分，没有了公义。其二，该裁定以张建勤是完全行为能力人为由，视证人庞素云与原告合伙诈骗的事实于不顾，是对公正司法的亵渎。此致

最高人民法院