北大校长读错字作文

北大校长读错字作文（共2篇）

北大校长读错字作文 篇1

今天，再一次认真的把蔡元培先生的《就职北京大学校长演讲》读了一遍。不得不说，每次读完都会有更加深刻的感受，心灵上也再一次收到洗涤。现在，作为一名大学生，对这篇演讲的理解，体会也更加深刻，置身于其中。下面我就谈谈自己对这个演讲的感受。

蔡元培先生提出了三点，对于第一点抱定宗旨，珍惜光阴，孜孜求学，不以高官厚禄，富甲一方为读书的目的。我觉得这是人读书求学的本质，大学生在校接受高等教育，在于扩展自己的视野，增长自己的知识，拓展自己的见识，真所谓修身。不可否认，我们作为时代青年，终将走上社会的各个岗位，但是我个人认为在求学阶段，我们应该目的明确，那就是增长知识，踏踏实实的学习，研究。如此，以后我们才能在自己的道路上走的坚实，走的成功。第二点蔡先生说要砥砺德行，一个人不仅要有才，更重要的是要有德，我们国家更是需要德才兼备的人才。古人说德大于才是贤人，而才大于德是小人。首先我们应该要有责任感，敢于负责，敢于担当，作为大学生更是如此，这样以后我们才能肩负更重大的任务；其次我们要爱国，国是大家，大家的安定关乎小家的幸福，作为一名中国人，我们有责任也有义务爱我们的国家，保护我们的国家，为国家付出自己的热情；最后我们应该有自己的正确人生观，价值观，心中时刻守护道德标准。第三点，蔡先生说敬爱师友，在学校，老师和同学是我们接触最多的人。老师为我们授业解惑，同学与我们一起奋斗，另外敬师爱友也是我们中国人的传统。另外蔡先生所提关于购置新书等多项举措，切实关乎教学，说明他观察细致，准备充足，是一位务实的校长。

以上三点是我对蔡元培先生演讲的体会和理解，我觉得时至今日，蔡元培先生的教诲对我们当代大学生仍然有很多启示的东西，希望我们大学生永远都是时代的先锋，为我们的国家，社会贡献自己的一份力量。

北大校长读错字作文 篇2

就他自身而言，学生时的他，也必然是循着中国的教育之路一步一步上来的。我以及数不胜数的网友们，不得不质疑林校长，他的那些晋升之阶的一揽子学术专著，以及职称论文等，都是他独立完成而绝没抄袭或求助于“枪手”吗?

请不要怪罪我的多疑和尖酸，也不要苛责网友们的敏感和从众。因为这样的一个林建华，能执“北大”之牛耳，还真不能迷信什么命好命歹之说，因为人世间的许多事，还真不是按照常理出牌，或“理所应该”而发生和存在的。

先来让我们共同简略回望一下历史：北洋军阀政府，够臭了吧?可在文化一头还真没有“任人为亲”，那时校长是——严复;中华民国政府，够腐败反动了吧?那时的校长是——蔡元培、傅斯年、胡适，学问够不到那个级别，还真想都不要想。

新中国成立后，“北大校长”这个位置依旧是政府必须认真定夺的重中之重。因为，这个人选形象的影响，不止于国内，而是国际的。真是非同小可，远比任命个封疆大吏还要谨慎。那时校长是——马寅初;“”以后，校长是——周培源。这些个“校长”都是怎样的厉害角儿?无需我在此赘言。

林建华校长自然无法与其比肩，不难理解。因为，种种原因，学问上总体是下滑的，如今的所谓本科不如过去的高中生，教授不抵昔日的讲师，可也不致于如此不堪啊?但是，坐上校长“宝座的毕竟是他，而非旁人!不服气吗?又能咋的?

其实，我并无意于剑指他一人。冷眼静观仕途百态，还真叫人忍不住会浮想联翩。有的人，在本行业远非翘楚，可因很会”来事“，长袖善舞，就青云直上，如**者;有的人，不是凭才，而是凭脸，攀龙附凤，照样混得风生水起，如蒋艳萍等;有的人，跑官要官，挖空心思，如吕福春之流;有的人卖官鬻爵，疯狂至极，如刘贞坚一类。至于裙带关系，互助”世袭“，屡见不鲜，几成常态，已是痼疾。这不仅仅严重毒害了政治与官场生态，更要命的是，让这些不计其数的”次品“，安装在了国家机器的重要节点之上，能不影响正常运转并由此埋下可怕的隐患吗?

所幸，这样的现状，随着党中央强烈反腐的推进，已经得到了有效遏制和改观。当然，也应该承认绝大多数还是凭真本事吃饭的。是”任人为贤“，还是”任人为亲“?这道命题，可以说拷问了历朝历代用人机制的正确性。二者角力拉锯战，也许永远不会落幕。

行文至此，我很想借一步，悄悄问下林校长，您是属于哪个选项?

话又说回来，”人非圣贤，孰能无过“?毛主席说，允许人犯错误，也允许人改正错误。林校长第二天就发了道歉公开信。涉世不深的学生好多都被感动了，包括不少圈里圈外人。也有网友感叹”校长真诚“!

校长先生”真诚“了吗?本来错了能认错，这放在官员身上，确实是难能可贵的。相较于刚晋升任云南代省长的某官员，在发表讲话时，连续两次把稿件上提及“滇(念dian)越铁路”的文字读成“镇(zhen)越铁路”，事后不仅不认错，而是把板子打在了秘书身上的做法强多了。

令人遗憾的是，在道歉信里，林校长把自己此次因缺乏严谨，知识浅陋而出错的责任，一股脑地全推在了”“”“身上!我想问：就你一个人经历了”“”“岁月吗?再有，”“”“真是个可以任由如今的人们，把一切丑陋污秽之物纳入其中的旧时代的”马桶“吗?

道歉信的尽头一句，林校长是这么写的——真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步”云云。言下之意很明显了，一方面，你们不必因我的错而“焦虑与质疑”，如果这样是无益的。另一方面，他自己对这次出错并没感到是什么性命攸关的大事。

看到此处，他把一份原本貌似“真实，坦诚”的面具，自己摘下来狠狠摔出去，碎了一地，复又刺伤了人心!这无疑暴露出了他骨子里的那种固执与狡辩。如果说林校长原来的出错可以原谅，那么，这样的道歉却是令人无语和气愤的，不要也罢。

有北大人为其读错字开脱说，林校长必竟不是“文字学家”。这个解释不仅不通，因为并非冷僻字，而且更是越描越黑。照此说法全国懂读这个词的五千多万中学生，岂不都成“文字学家”了?再告诉诸位一个本属于半隐私的话，我那屠夫哥哥，只比林校长小两岁，他的学习时段和状况与林校长最为相近。不好意思，他居然也懂这个字的正确读法。虽然他并没像林校长一样有幸混上个“博士”名号，他只有个区区“高中”学历而已。

当然，凡“北大”人，不论是林校长的同僚、还是学生，都无一例外是其下属，作维护性表态是人之常情，无可厚非。假如网友人人认为林校长“真实，坦诚”，也无大碍，因为，这并不能代表我，现今，哪怕我成了“孤家寡人”，也决不会改变此文的观点。

林校长以及云南那个代理“掌门人”，是因为在那么隆重的场合发言而露了馅，那么该有多少位高权重者，发言时出了同样的错，仅因为场合小，范围小而波澜不惊，平安无事?真的，我之所以这么说，绝不是我的臆测。不久前网上看到，有个秘书，他完全清楚他的上司到底有几斤几两，于是，他真接把领导发言稿中的一个词“千里迢迢”，写成“千里条条”。你看，多聪明!这样不仅自己日后不会受处分，领导又绝无出洋相之虞，心里感激还来不及哩呢。不是吗?

但是，从另一个侧面再次说明，网友们的“焦虑与质疑”是绝对有理由的。“燕雀”无“鸿鹄”之力，焉能展翅九霄?而“鸿鹄”如若被久困蓬草之间，亦必然退化为“燕雀”无疑了。故此，何时可以真正做到“能者上，庸者下”，人尽其才，物尽其用?看来，还真是一道“哥德巴赫猜想”式的难题啊。

仰望满是雾霾灰蒙蒙的天空，初夏，云层里雷声隐隐，似乎是龚自珍在高声吟诵：“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”!

“发什么呆?你今天不出摊啦?”里屋，老婆一声狮吼，把我从梦中惊醒似的，心里五味杂陈嘀咕，嗨!都是这“鸿鹄”给闹腾的。

作者：寂静荷塘