网络著作权案例作业

网络著作权案例作业（精选9篇）

网络著作权案例作业 篇1

浅析旭日阳刚《春天里》侵权问题

农民工组合旭日阳刚凭借翻唱汪峰的《春天里》而幸运的登上了 2011 年的央视春晚。春晚后旭日阳刚迅速走红且商业邀约不断，此时汪峰则以侵犯著作权名义声明旭日阳刚今后不得以任何形式演唱《春天里》，汪峰在其博文中还这样说，根据相关规定：当创作者身为音乐著作权协会会员的情况下，他所创作的作品被允许任何人在任何形式的演出、活动中，在没有任何监督的情况下任意使用，如果自觉申报商业收入，有邀请方付相关费用给协会，再有协会分配给创作者换言之，如果没有任何监督，核查和自觉性，无论次数以及价值都无从考证，任何人可以随意使用。那么从法律角度来看待这件事情，汪峰是否有权发禁唱令，发出了禁唱令后，旭日阳刚真的在任何情况下都不能演唱《春天里》么？

《春天里》属于音乐作品，根据《著作权法》，汪峰作为词曲作者对《春天里》享有完整的著作权，即表演权。《著作权法》第三十七条规定，使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬。根据上述规定，旭日阳刚演唱汪峰的《春天里》属于表演者，汪峰作为词曲作者是有权禁止旭日阳刚演唱《春天里》的，旭日阳刚未经汪峰许可，公开对汪峰的音乐作品《春天里》进行演唱，显然侵犯了其表演权。

任何一项权利都不是绝对的，著作权也不例外。根据著作权法规定，在符合“合理使用”和“法 定许可”的情况下，可以不必征得著作权人的同意使用其作品。所谓合理使用，是指根据法律的明文规定，不经著作权人同意而无偿使用其作品。《著作权法》第二十二条第一项规定“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”，第九项规定“免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬”，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。旭日阳刚如果是在独自学习欣赏或者免费演出的情况下，就可以依据上述规定，不经汪峰同意且不用给付报酬而翻唱其作品，但实际显然并非如此。

所谓法定许可，是指依照法律规定，不经著作权人同意有偿使用其已经发表的作品。《著作权法》第三十九条第三款规定：“录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。”就《春天里》而言，旭日阳刚是《春天里》的表演者，而不是录音制作者。仅此一条，就足以将旭日阳刚挡在法定许可的门外。而汪峰的“禁唱令”禁止的也是旭日阳刚“翻唱”行为，并非禁止旭日阳刚录制他人翻唱《春天里》的行为。如果旭日阳刚成为录音制作者，或者电台、电视台节目主持人，就可以依据著作权法的上述规定，不经汪峰同意而对其作品进行制作或者在节目中播放，但应当支付相应报酬。

由此可知，旭日阳刚翻唱《春天里》侵犯了汪峰的著作权，汪峰发布“禁唱令”的行为是合法行使其著作权，其维权行为本身不该受到诸多非议与责难。至于娱乐圈的炒作行为我们早已司空见惯，回想几年前超女邵雨涵翻唱《两只蝴蝶》引发的侵权诉讼，不禁让人唏嘘不已。

对于旭日阳刚侵犯汪峰的著作权问题的思考：尽管我国的著作权法已经初步建立，但是在实施细则上还存在着诸多的不足和空白，与我们国家的经济发展水平还不相称，可以从以下三个方面来改善：首先要制定和完善有关著作权相配套的行政执法的规章，著作权人维权时不仅有法可依，司法机关也能切实把执行落到实处，增强法律法规的可操作性；其次，知识产权侵权判断标准应该随着社会数字化的前进更加灵活、具体，以防止出现一些新的知识产权侵权形式钻法律的空子；最后，提高知识产权侵权赔偿金额，建立惩罚性赔偿制度，这样方能对潜在的侵权人起到威慑作用，起到事先预防的效果。

网络著作权案例作业 篇2

( 一) 数字技术与作品的数字化

作品的数字化是指, 通过数字技术展示内容的作品表达方式。数字技术在便利了公众生活、提高了作品利用率的同时, 也使得著作权侵权行为更容易实施、更难以控制。 另外, 由于网络的虚拟性, 作品的使用者常为数众多, 且其身份难以一一考证, 使传统方法难以有效抵御侵权行为。

( 二) 规则主义

我国对合理使用采用规则主义, 有稳定性和规范性, 但也存在立法上的相对滞后性。当因科技的驱动而要求法律变迁时, 法律规定与社会现状之间的差距, 可能是一道巨大的鸿沟。故在面对网络环境带来的新挑战时, 我国的合理使用制度显露出一些不完善之处。

二、中外案例对比分析

( 一) 中国案例

原告陈某作为某歌曲的演唱者, 发现被告某国家级音乐版权保护协会未经其许可, 在其开办的网站向公众提供该歌曲的在线试听, 故向法院起诉, 请求判令被告立即停止侵权并赔偿经济损失和合理支出。双方争议焦点: 被告在网站上提供的片段在线试听这一行为, 是否是符合法律规定的合理使用行为 ( 因出于介绍、评论的目的) 。

法院认为, 被告行为并非出于介绍、评论目的, 不符合法律规定的合理使用情形, 构成侵权。但被告是保护著作权人权利的集体管理组织, 事先已尽到相应的审慎义务, 并采取了必要的防范措施。仅是未经演唱者本人的许可而使用, 行为显著轻微, 未造成实际经济损失, 故未支持原告所主张的经济损失, 只支持了原告因维权而支出的合理支出。

( 二) 美国案例

美国某联邦地方法院判决过一个合理使用的典型案例。原告某报社出版纸质版和网络版的报纸, 由此获得收益。被告是一家网络经营公司, 拥有公告板网页和众多注册会员。会员常将整篇文章 ( 来源包含原告的网页) 张贴在公告板上, 并加以评论。双方争议焦点: 被告会员的行为是否属于法律规定的合理使用 ( 出于批评或评论目的) 。法院从以下四个方面判断:

1. 使用行为的目的与特点。商业性使用的核心在于使用者使用版权作品并获得利益, 却没有支付习惯性的相应对价。被告一直向访问者募捐且开展了广告业务。这表明, 被告的行为有商业性。

2. 被使用作品的特性。作品的类型不同, 其适用合理使用的程度也不同。新闻文章在很大程度上是对于事实的搜集和报告, 但即使是对于事实的报道, 也会含有某些表达的因素。这有利于被告的主张。

3. 使用被使用作品的程度。数量上的少数依然可能触犯版权作品, 而质的层面具有相当的重要性。被告几乎原封复制了大量原告的文章并张贴在自己的网页上, 已超出了批评或评论的需要。

4. 使用行为对被使用作品潜在市场或价值的影响。这既涉及已有的和潜在的市场需求。访问者因从被告处获得了相关文章, 而不必购买原告的报纸或访问原告的收费网页。被告的行为已极大地影响了原告作品的潜在市场及价值。

法院最终得出结论, 合理使用的四要素中有三个不利于原告, 一个有利于被告。即使是就有利于被告的因素来分析, 被告也复制了受版权保护的表达。因此, 被告侵犯了原告的版权。

( 三) 对比分析

现代观点认为, 网络服务提供者为直接侵权者提供了便利条件, 应当承担帮助、替代或教唆侵权的责任, 而其为了摆脱侵权指控, 常会以用户合理使用为抗辩理由。

我国著作权法未对“介绍、评论某一作品”在网络环境下的具体含义做出阐述, 也未详细确定“适当引用”的范围, 这使得法官在判案时难以把握。且由于我国著作权法对合理使用采取封闭的列举式规定, 使得法官只能认定被告对歌曲的使用行为不属于法定合理使用。法院在判决时考虑了经济因素, 认为被告的行为显著轻微, 并未对陈某造成经济损失, 故只判决其承担原告为诉讼支出的合理费用。而在美国案例中, 法官通过对四要素的判断, 认定被告侵权。

综合以上分析, 可以发现, 我国和美国在类似案件上的考量因素是相似的, 即作品属性、行为特点、是否适当引用及经济影响。但区别在于, 我国对合理使用的情形缺乏原则性规定, 法官在实务中的判断因缺乏法律条文的明文规定支持, 无法认定一些实质上可能为合理使用的行为。

笔者认为, 在立法模式上, 单纯的规则主义已不适用于我国当前网络环境下的著作权合理使用制度。我国可借鉴混合主义的立法模式, 在判断一种情形是否属于合理使用时, 先判断是否属于具体列举的合理使用情形, 如不属于, 则依据合理使用的判断因素进行再判断。

摘要：在当前的网络环境下, 数字技术飞速发展, 作品的数字化程度增加。本文将以中外案例对比分析为视角, 探讨中国的著作权合理使用制度在网络环境下面临的新挑战及制度完善方向。

关键词：网络环境,著作权,合理使用,规则主义

参考文献

[1]约翰·冈茨, 杰克·罗切斯特.数字时代, 盗版无罪?[M].周晓琪译.北京:法律出版社, 2008.83.

[2]李明德.美国知识产权法[M].北京:法律出版社, 2014:434-437.

[3]谢尔登·W·哈尔影, 克雷格·艾伦·纳德, 肯尼思·L·波特.美国知识产权法原理[M].宋慧献译.北京:商务印书馆, 2013:134-135.

[4]吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社, 2005:262.

网络著作权案例作业 篇3

2014年7月16日，中国曲协收到相声作家甲的书面申请，反映其与相声演员丙（根据当事人要求，本文隐去其真实姓名及作品名称）之间关于相声作品《出×××》和《明××》（以下分别简称为《出》和《明》）的著作权纠纷，并请中国曲协调解双方纠纷。

根据甲反映：其一，相声作品《出》系甲、乙合作创作，发表20多年来广泛流传并为多名相声演员表演，其中丙曾多次表演该作品，但仅于20世纪90年代初向两位作者邮寄稿费200元。其二，相声作品《明》系甲创作，丙在担任某高校讲师期间内曾将该作品收录入教材，且未向甲支付稿酬。同时，甲未明确其调解诉求。

按照《中国曲艺家协会曲艺纠纷调解制度（试行）》（以下简称《调解制度》）有关规定，中国曲协权益部作为中国曲协的调解组织，对申请人甲的调解申请进行受理审查。经审查，该起纠纷符合受理条件，权益部同时提示甲获取合作作品《出》另一作者乙的授权，以便于开展调解。其后，权益部与丙进行协商，丙表示同意按照《调解制度》接受中国曲协调解，并授权丁代理其参加该起纠纷的调解。据此，权益部登记受理该起著作权纠纷案件，正式启动曲艺纠纷调解程序。

7月30日上午，权益部会同双方调解当事人甲、丁进行第一次现场调解。在告知环节，由调解员宣读有关调解制度，并告知当事人有关调解程序及其权利义务。在启动环节，主持人询问双方当事人是否自愿接受中国曲协调解，并遵守《调解制度》等相关规定，双方均表示同意。在审查环节，调解员对调解当事人的证件材料及书面代理材料进行审查，甲未能出示乙书面授权，丁出示了丙的书面授权，代理材料符合法律要求，并经甲认可。在申述环节，由申请人甲简要陈述纠纷事实，但未提出主要诉求。在认定环节，由双方当事人对纠纷事实进行认定，均未提交证据材料。在商议环节，由双方当事人根据认定的纠纷事实，对申请人提出的申请事由进行商议，甲表示要与乙商议，在下次调解中再提出具体的诉求。经首次调解，双方达成初步共识：其一，关于《出》：丙曾于20世纪90年代初表演了该作品，并向两位作者支付了200元稿酬，双方并无其他约定，其后丙曾再次表演该作品，表演次数及收入不明。其二，关于《明》：丙并非适格的申请对象，因此甲决定撤回对丙就该作品的调解申请。

9月23日上午，权益部会同双方调解当事人甲、丁进行第二次现场调解。在确认环节，双方当事人对第一次调解达成的共识再次进行确认。在审查环节，甲出示了乙书面授权，代理材料符合法律要求，并经丙方认可。在申述环节，甲提交了新的调解诉求书，提出由丙一次性支付119630元永久买断《出》的版权。在商议环节，丁提出：第一，对版费的计算方式不认可，既没有先例，也没有依据；第二，丙不“买断”版权；第三，此次调解被申请人只有丙，甲提出其他人使用该作品与丙无关。经调解，双方在作品稿酬金额上存在较大争议。

9月28日上午，权益部会同双方调解当事人甲、丁进行第三次现场调解。在确认环节，双方当事人对第二次调解达成的共识再次进行确认。在商议环节，经调解，双方达成合意：由丙向甲、乙支付《出》版费人民币3万元，丙获得该作品除人身权外的所有著作权永久使用许可，版费现场一次性付清。甲现场表示对调解结果满意。

【案件启示】

一、调解是化解曲艺纠纷的重要探索和有效途径

当前，在曲艺界里“和为贵”的传统理念深入人心，老一辈曲艺家本着传承弘扬曲艺事业的良好愿望对侵权行为诸多忍让，众多曲艺工作者受制于立法欠缺、执法偏弱、曲艺自身特性等因素缺乏有效的维权途径。但是，面对新世纪以来全球数字网络的迅猛发展，曲艺作品的传播方式极大改变，曲艺事业发展面临全新的机遇和挑战，曲艺权益受到更大的冲击和侵害。在此形势下，中国曲协力图探索建立一个曲艺界内普遍认可、信任的平台来依法、有效地调处化解曲艺纠纷，并在调解纠纷过程中使纠纷当事人更加知法懂法，也向更多的曲艺工作者发挥示范、宣传乃至警示和教育的作用。

曲艺纠纷调解，是根据纠纷当事人申请，在中国曲协权益部及各团体会员的主持下，以国家的法律、法规、规章、政策、社会公德以及曲艺行业傳统习俗和道德规范为依据，针对与曲艺艺术有关的各类法律纠纷，对纠纷当事人进行说服教育、规劝疏导，促使纠纷各方当事人互谅互让、平等协商、自愿达成协议、消除纷争的调解活动。曲艺纠纷调解属于诉讼外调解的一种，它是在民事诉讼之前，依法化解曲艺纠纷的重要防线之一。只要符合受理条件，曲艺工作者即可向中国曲协及各团体会员申请调解，像本案的双方当事人一样，通过平等自愿、友好协商的调解程序化解双方矛盾纠纷，在依法维护当事人合法权益的同时，加强法治意识，化解误会心结，增进学习交流，共同营造曲艺界的和谐守法氛围。本案为中国曲协权益部自2013年8月7日成立以来首起正式受理并成功调解的曲艺纠纷案件。通过调解本起纠纷，中国曲协进一步积累了曲艺纠纷的调解经验，对曲艺纠纷特点和化解方式有了初步的探索和认识，《调解制度》及有关文书档案等不断完善健全。

二、依法维权对于曲艺工作者来说既是权利也是义务

2014年10月20日至23日，中国共产党十八届四中全会在京召开，首次以全会的形式专题研究部署全面推进依法治国这一基本治国方略，审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出了建设社会主义法治文化、实现“法治中国”的宏伟目标，并对行业自律提出了新的更高要求。作为社会主义法治文化的组成部分，中国曲艺的繁荣发展同样需要在依法治国基本方略的引领下，坚定不移地走中国特色社会主义法治道路，要以法治宣传为着力点，以行业自律为突破口，以曲艺维权为重要保障，始终高举法治大旗，积极培育法治信仰，大力弘扬法治精神，为建设社会主义曲艺事业提供行动指南。因此，曲艺工作者按照法律规定积极维权，不仅是法律赋予其应有的权利，也是每一名有理想、有道德、有担当的曲艺人应尽的义务。

本案中，著作权人甲已经认识到自身著作权的重要性，并勇于通过合法途径维护自身权益，这种做法值得大力宣传和弘扬。同时，通过本案，反映出当前曲艺界对著作权保护的一些误解和态度问题。例如，甲虽然提出调解申请，但一直不愿意明确调解诉求，表示“我维权的目的不是为了钱”，直到第二次调解前才在调解组织的多次提示下提出有关诉求。根据我国《著作权法》第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。”因此，获取报酬是每一位作者应有的权利，甲作为相声作品《出》《明》的作者，依法有权提出获得报酬的诉求，同时其维权行为也能为曲艺界推进作品依法流通起到良好的示范作用。再例如，双方在调解过程中提到相声作品《出》很多人都在演的问题，也反映出不少曲艺工作者“法不责众”的侥幸心理，认为当侵权行为具有一定的群体性或普遍性时，即使该行为含有某种不合法或不合理因素，法律对其也难予惩戒。通过本案的调解，有利于曲艺界进一步摒弃这类错误的观念，树立起守法光荣、违法可耻的正确价值观。

三、合作作品的所有作者共同享有作品的著作权

合作作品是指两个以上的自然人，或者自然人与法人、其他组织，或者两个以上的法人、其他组织共同创作的作品，称为合作作品。《著作权法》规定：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。”《著作权法实施条例》规定：“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。”

合作创作是曲艺界比较常见的创作方式，不仅有利于创作灵感的激发和碰撞，也能增近感情与合作，因此成为曲艺创作的重要选择。作为合作作品的每一位作者，当共同作品的著作权受到他人的侵害时，都有权利单独请求赔偿和享有诉权，不仅如此，还应当向自己的合作伙伴宣传法治理念，鼓励其他作者一起依法维权，通过获取授权等方式，集合更多的力量形成维权的合力。

著作权侵权案例 篇4

，湖北省荆门市部门会同版权部门对群众举报的“10.12”诚信网络侵犯著作权案进行调查。经查，20以来，罗某某等7人未经著作权人许可，开设“诚信网络一条龙”网站，售卖“传奇”游戏私服版本、架设私服、为客户代理发布该游戏私服广告，非法接收资金共计202.3万元;李某某开办“至上科技”论坛，利用非法获得的“传奇”私服版本进行广告推广获利，非法接收资金175.4万元;何某某等3人利用QQ在网上联系发布“传奇”私服广告客户获利，非法接收资金共计1749.5万元。

12月24日，湖北省荆门市东宝区人民法院以侵犯著作权罪分别判处罗某某等11人有期徒刑四年六个月至有期徒刑缓刑不等，并处罚金合计人民币1240余万元。

计算机软件著作权案例分析 篇5

被告华仁公司辩称：其公司HR-Z型线切割机床控制器所采用的系统软件系其独立开发完成，与石鸿林S型线切割机床单片机控制系统应无相同可能，且其公司产品与石鸿林生产的S型线切割机床单片机控制器的硬件及键盘布局也完全不同，请求驳回石鸿林的诉讼请求。

法院经审理查明：8月1日，石鸿林开发完成S型线切割机床单片机控制器系统软件。

论我国网络著作权法律保护问题 篇6

关键词 网络 著作权 侵权 法律保护

中图分类号：D923.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592..06.137

21世纪是一个以国际互联网为技术支撑的信息时代，研究表明人们越来越把工作、生活中更多的内容转移到了网上。网络作为一种全新的信息传播媒体己经渗透进我国社会生活的各个方面。在今天的社会，网络环境正在变得越来越复杂，而且从广泛的角度来讲，在互联网上进行流传的任何消息都可以成为著作权应该保护的客体。也正是因为如此使得有关著作权的法律制度受到了互联网的强烈打击。现在网上侵犯著作权的案件情况层出不穷，网络作为一把双刃剑，怎样利用网络的公开性、传播速度快的特点为著作权人、为公众带来便利的同时，更好的保护著作权人的合法权益已经成为目前理论界对网络著作权进行研究探讨的至关重要的问题之一。

一、网络著作权内涵及特征

顾名思义，所谓网络著作权其实就是互联网环境下的著作权。也就是说它是指人们以互联网为依托，在互联网上进行的各种文学艺术的创造写作，这些互联网作品所享有的出版的权利、署上自己姓名的权利以及对作品进行修改的权利等等。

从深层次角度来看，网络著作权仅仅是对原来的传统著作权的在互联网环境下的又一存在形式，它们两个之间在本质上而言，其实并没有实质性的区别。但是网络无限的开放性以及交互性、无地域性等等特点，网络著作权也显示出许多与传统著作权相异的特点：

网络著作权具有开放性。与此不同的是，传统意义上的著作权具有排他性或独占性，从传统的意义上而言，著作权是专属于创造写出该作品的人所有，任何其他人在没有经过著作权人的许可之前，不能对该作品进行任何的处分行为。但是互联网是开放的，对于任何人无论其在什么地方，只要可以连接互联网，互联网上的任何东西都是开放的。作为依托互联网公开发表的作品，如果该作品没有设置任何的技术壁垒，那么任何可以连接互联网的人都可以在连接互联网的时候对这些互联网作品进行浏览阅读，甚至可以进行下载打印等等，而这些都不必经过著作权人的授权许可。这也就让传统的著作权的排他性被严重削弱了。

网络著作权具有跨国性。而地域性却是传统著作权不可或缺的一大特性，因为在一般情况下著作权都是基于某一个地域内的法律才产生的，因而这个著作权也就仅仅只在这某一个地域内的范围受到应有的保护。也就是说只要超出这个地域的范围，其与该作品有关的著作权就不再受到这个地域内的法律的保护。与传统的著作权不同的是，网络著作权所依托的互联网具有交互性、无地域性等特点，这就使得人们无论在哪个地域内，只要他连接上互联网，就能够很容易地将他的网络作品经过互联网发表到另一个地域内的`网站上。也正是因为这样，使得在国际互联网上发表的作品，很难对该作品的发表国进行确定，进而在著作权侵权行为发生之后更难以确定法律适用和司法管辖问题。也就是说网络使得著作权的地域性开始变得模糊。

二、网络著作权侵权表现形式

网络著作权侵权有很多表现形式，根据不同的划分标准有不同的分类，本文主要从侵权主体方面入手对网络著作权侵权进行详尽的分析。根据网络著作权侵权主体的不同我们可以将侵权的表现形式分为网络服务者的侵权、网络管理者的侵权和网络使用者的侵权。

（一）网络服务者的侵权

所谓网络服务者的侵权主要包括网络内容提供者对著作权的侵权、网络联线服务提供者对著作权的侵权等。所谓网络内容服务提供者是指通过网络向网上的使用者即用户提供信息的人，而这种侵权的方式主要是指网站的经营人或者管理人在未经著作权人授权或允许的情况下私自将他人的作品或成果直接上传到网络上，提供给其它的网络用户，以便达到其下载或者浏览使用之功效。而网络联线服务提供者的侵权则相对更加的复杂和麻烦，并且在真正的侵权认定时要考虑的因素和方面也更多，即只有在ISP对侵权行为确实了解，并且是在知道了侵权的发生之后没有做出任何提醒和采取相应的措施，放任其继续进行，并且在技术或者其他方面对侵权行为进行协助时，才要其承担网络服务者的侵权责任。

（二） 网站管理者的侵权

网站管理者的侵权也是依据其工作的内容及方式而衍生的，由于网站管理者的日常工作是编辑、制作和发布网站的信息，同时还肩负着对整个网站的综合方面的管理和治理。在整个编辑、制作和发布的过程中，往往会由于各种原因造成对著作权的侵权和侵害。例如，网络管理者在网上发布由其制作的汇编作品时，往往会选用某一话题的相关内容的已成作品甚至是他人享有著作权的作品进行汇编，在这个过程中，如果忽视了著作权人的权利则往往会引发著作权侵权的现象，从而破坏著作权人的权利的切实实现。

（三）网络使用者的侵权

网络著作权案例作业 篇7

关键词：点击合同,著作权,提示义务,说明义务

一、网络点击合同概述

著作权网络保护措施指在网络环境下, 能够对著作权人的作品进行合理保护的技术、方法。网络点击合同是指合同要约人一方预先拟定好电子合同, 承诺方通过点击同意或接受等方式承诺而设立、变更、终止相互间的财产性权利义务的协议。网络点击合同作为一种新型的格式合同, 其具有便捷、经济的特点。网络点击合同时能够降低交易成本、提高效益和节省交易时间。网络点击合同还有预先分化风险, 预测潜在的法律责任的功能。点击合同的内容完备, 为当事人提供了一个便捷的缔约方式。这些都是其显而易见的优点。也是其得到广泛使用而受到人们亲睐的原因。网络点击合同具有单方预先制定和非协商性的特点, 该特点导致了人们对点击合同内容的合理性产生了质疑。

(一) 点击合同成立

要约是指要约人 (表意人) 向受领人发出的意欲缔结合同的意思表示。我国《合同法》第14条明确界定了要约的内涵。拉伦茨正确的指出真正的合同要约只有内容确定, 接受人不需作任何增加, 而只需要通过简单的同意的声明便使合同成立, 而且, 要约的发出人在要约获得承诺时愿意接受以这样的内容所成立的合同的约束。网络点击式契约的要约是要约人预先拟定好整个合同的内容, 其要约的内容仅在承诺人欲与要约人缔结契约时才会看到。原则上, 承诺是需要受领的意思表示, 要约受领人借此告知要约人他对缔结合同的同意。而点击合同承诺人只要按下同意或接受的按键合同即告成立。换言之, 要约人即已经通过电子代理人受领了承诺的意思表示。要约与承诺的一致合同正式成立, 而点击合同一般成立即生效。著作权人或其授权的主体通过这种合同形式, 能够很便捷的管理其作品。点击合同的成立于生效看似非常简单、快捷。但事实并非如此。点击合同的承诺方是否具有缔约能力, 这是一个值得探讨的问题。由于网络空间是一个虚拟的空间, 因此, 点击合同的承诺方可能是一个无民事行为能力人或限制民事行为能力人。按照我国现行《民法通知》的规定。无民事行为能力人是没有缔约能力的, 而限制民事行为能力人对于超出其民事行为能力的合同行为是效力待定的民事行为。针对该问题还没有很好的解决措施。有学者提出可以采取实名制来解决这个问题。但因为其可能会涉及到侵害别人隐私问题而受到社会公众的抵触。另外, 也有学者建议可出台专门的法律或相关的司法解释, 认可处于网络环境下的限制民事行为人和限制民事行为人具有缔约能力。这确实也是一个解决措施, 但是笔者认为, 这样一方面会破坏民法的理论体系, 另一方面也会不利于对无缔约能力的人的保护。如果要采取后一种方案。笔者认为有必要对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的权益做某些特殊保护。

(二) 网络点击合同的内容

著作权人通过网络点击契约能够方便管理其作品, 但是其使用的点击合同内容有许多需要规制的地方。第一, 点击合同的免责条款内容以不合理的方式提请用户注意;第二, 合同的提供者会不当限制消费者权利而不当扩张自己权利;第三, 合同的提供者会用较小的字体表述合同的内容, 导致消费者不易阅读;第四, 合同提供者可能会增加合同的条款, 使合同内容冗长而繁杂, 使消费者不想对整个合同内容进行阅读;第五, 合同的提供者在制定合同时, 会运用很多专业的法律术语和及其隐晦的词句, 增加消费者阅读理解的难度;第六, 合同的提供者通常将点击合同另置于其他的网页, 并通过狭小的文本框内, 增加阅读者的阅读困难等。我国合同法第39条第2款对格式条款进行了界定。《合同法》第39、40、41条对格式合同的提供者的提示义务、无效情形及其解释进行了规定。我国《保险法》第17、19条对保险格式条款的提示义务、免责条款的明确说明义务和无效情形进行了规定。《保险法》若干问题的解释 (二) 第11、12、13条对保险法关于格式条款的规定的内容进行了进一步的解释。针对此, 我国目前的法律规制明显存在不足, 合同法对提示义务、免责条款的说明等都不够详细。而外国的某些做法却值得借鉴。

如:英国的1977年《不公平合同条款法》对格式合同的内容作了以下规定:

第一、考虑合同双方在协商过程中相对地位和权利。

第二、消费者是否有选择的余地。

第三、消费者同意免责条款是否受到劝诱。

第四、消费者是否已经知悉此类条款。

第五、违约人援引免责条款或限制条款而受害人求偿是否在合同履行期内可行。

如:在德国判断格式合同条款是否为“不寻常条款”, 通常取决于两个因素:

第一、脱离该法律行为属法律典型程度。

第二、格式合同的使用人提请相对人注意格式合同内容的方法。

如:美国对网络格式合同的规定如下:

第一、提升义务和提供预先审查合同的机会。

第二、商家在制定格式合同时要为消费者提供审查合同条款的机会。

第三、商家应在显著位置向消费者展示格式条款提供其审查机会。

通过对英美等国家的对比看出, 这些国家的法律对格式条款和内容做了详细和具体的规定。

二、点击合同对著作权的作用与冲突

(一) 网络点击合同对著作权保护利大于弊

我国的点击合同对著作权人的权利进行了有力的保护, 这是其有利的一面。由于网络上的作品具有易复制性等特点, 这不利于著作权人对其作品的保护。但是上传到网上的作品为著作权人带来了一些好处。其一, 其使得著作权人的作品得到了更加迅速和广泛的传播, 使著作权人的作品被更多的人所知悉;其二, 作品的使用人能够通过更加简单和便捷的方式接触各种作品;其三, 网络满足了著作权人追求经济利益的目的, 并且为著作权人带来了巨大的利益。但是, 著作权人的作品在网上会更容易被别的主体免费复制, 这导致著作权人经济利益的流失。因此, 为了避免著作权网上传播的这种缺陷, 网络点击契约应运而生。达到了著作权人保护其作品的目的。网络点击合同能够很好的平衡著作权人和作品使用人之间的利益。使作品存在的价值得以体现。而网络点击合同的弊端在于其可能存在不合理的内容。换言之, 点击合同提供者可能通过一些不合理的格式条款侵害了消费者的合理使用和其他的合法权利。但这些问题笔者认为对于该问题, 与点击合同的积极作用比较起来时可以容忍的, 但是也需要在相关的立法或司法解释中对其进行规制。总的来说, 其利大于弊。

(二) 著作权人使用网络点击合同与合理使用的冲突

在网络环境中, 之所以对著作权人的合法权益进行保护, 是因为著作权人的作品在网络上很容易被非法复制。因此, 著作权人才通过网络点击合同和其他的技术措施对其作品进行保护。对此, 有的学者认为著作权人通过点击合同扩大了其著作权的权利范围, 从而不正当的限制了作品使用人对著作权的合理使用的范围。而又另外的学者争锋相对的提出作品使用人的合理使用的范围的不正当的扩张损害了著作权人的合法权益。这些争论都是因为我国的《著作权法》和其他的相关法律没有对点击合同进行很好的规制。

三、完善建议

第一, 我国应该设立一个对点击合同的内容进行预先审核的机构。预先对点击合同的内容进行审查控制。对点击合同的内容中的限制自己义务, 免责条款等关涉作品使用人核心权益的内容进行严格审查, 以保证网络点击合同权利义务的公平与对等性。通过预先设立一个专业的机构对点击合同进行审核, 这对于普通的点击合同的使用者而言具有好处。因为普通的消费者往往欠缺涉及合同和相关领域的专业知识。让他们来判断合同的内容是否合理, 显然不现实。另外, 对于点击合同的内容, 消费者通常都不会去看, 因为合同内容需要点击进入另外的链接页面消费者才能看到, 多数消费者是在没有看到点击合同内容的情形下就点击了我同意或接受按钮。从以上的论述中可以看出预先审查点击合同内容的重要性。预先审核机构应该对合同提供者提出的单方修改权、单方终止合同等不合理条款进行修订, 使其合理化。

第二, 我国应该尽快出台与著作权和点击合同相关的法律法规或司法解释, 要求点击合同提供者应该从字体大小、字体颜色等方面提请消费者注意该类条款。对于网络格式合同中的单方修改权和不合理的单方终止合同权利等不合理条款要进行严格的规制。并且要求合同的提供者应该采用合理的和有效的方式让消费者能够看到合同内容, 并理解合同的内容。并且对著作权人使用点击合同和合理使用之间的冲突进行规制, 保护两个主体的合法权益。借鉴外国的法律制度, 笔者认为, 首先, 对于点击合同的免责条款和限制消费者权益的条款, 点击合同的提供者应该让消费者明白点击合同的该类条款足以影响当事人的权利义务;其次, 提请注意的程度应该达到让消费者清楚明白的程度, 换言之, 提请注意的字体必须大小适合, 有必要的时候还应该采用区别于一般条款的颜色的字体;其要求必须让消费者能清楚明白合同的内容, 因此, 要求合同提供者要尽量简单明了的规定合同的条款和内容。此外, 还要求相关的法律法规要对格式合同内容冗长、用语难懂、并且将合同内容置于一个狭小的文本框内等问题进行规制;最终的目的就是要让消费者能够直观、容易的理解合同内容, 并且明白点击合同的内容对自身利益影响甚巨, 消费者如同签订一份商业合同一样审慎的去阅读点击合同内容。网络合同提供者还应该提供相应的平台为消费者解释合同内容。

第三, 就点击合同的提供者而言, 点击合同提供者应该尽量提供符合公平正义、权利义务对等原则制定点击合同, 这应该是一个简单而有用的措施。其次, 点击合同的使用人要积极去维护自己的合法权益, 这样对于著作权人及其相关主体也是一种制约, 这样能够促使网络点击合同提供者更审慎的制定合同, 促使点击合同的内容更加公平合理。最后, 网络媒体及其相关的监督机关要积极发挥其监督作用。这样能够更好的平衡著作权人和作品使用人之间的法益。

参考文献

[1][德]卡尔.拉伦茨.德国民法通论 (下册) [M].王晓晔等译.北京:法律出版社, 2013.3.

[2][德]汉斯.布洛克斯和沃尔夫, 迪特里希.瓦尔克.德国民法总论[M].张艳译.北京:中国人民大学出版社, 2012.5.

[3]吴明宇.网络格式合同的法律规制[D].吉林大学, 2006:21-22.

[4]董安生等.英国商法[M].北京:法律出版社, 1991:59.

网络著作权案例作业 篇8

浅析网络环境下著作权的侵权与保护

杨振栋

摘 要 网络著作权是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。但就当前的现状来看，我国在网络著作权保护工作开展过程中仍然存在着一些不可忽视的问题，如，法律制度滞后、侵权人认定环节不完善等问题，由此影响到了网络著作权人对其著作权的保护，为此，我国政府相关部门在有关管理工作实施过程中，应强化网络道德建设、健全管理制度以及加强技术保护措施，由此来规避侵权行为的发生，使我国网络著作权达到最佳的保护状态。

关键词 网络环境 多样性 隐蔽性 著作权

在当今互联网技术不断发展的背景下，著作权保护工作在实施过程中迎来了新的挑战，网络抄袭、转载侵权、链接侵权比比皆是，大量的媒体转载、新闻报道、汉字作品翻译等也在不经意间侵犯了有关著作权人的权利，为了解决这一问题，应专门强调在网络环境的冲击下，扩大著作权保护力度，并注重健全管理制度以及加强技术保护措施。以下就是对网络环境下著作权侵权与保护的详细阐述，望其能为当今网络著作权侵权问题的处理提供有力的参考。

一、网络环境下著作权的侵权特征

就当前的现状来看，网络环境下著作权侵权特征主要体现在以下三个方面：

第一，侵权形式多样性，即基于现代化互联网技术不断发展的背景下，逐渐呈现出开放性网络运行特点，从而为用户互联网登陆、操作提供了便利条件，同时在开放性网络著作传播过程中亦随之呈现出多样化的侵权形式，如一般侵权行为：上载行为、转载行为、下载行为，同时演化出网络中特殊侵权方式如超链接著作权侵权、网页作品著作权侵权等多样化侵权形式，增加了著作权侵权行为的判定难度。

第二，侵害后果不确定性，即基于互联网服务对象不定性的基础上，使网络环境下对于著作权侵权的损害赔偿无法从传播范围、传播人数等角度出发对侵害结果进行量化判定，也因此很难确定著作权侵权行为后的损害赔偿数额。

第三，侵权主体隐蔽性，互联网处在虚拟化空间环境下，侵权行为呈现出无特定时间、无规律性等特点，而且侵权主体除了直接对其侵害的网络用户，还有可能同时存在对其也承担侵权责任的网络服务提供者，也因此影响到了侵权取证行为的展开，且无法确定网络服务提供者侵权责任。

二、网络环境下著作权侵权判定问题

（一）侵权人的认定

由于虚拟化网络空间在运营过程中呈现出信息传播无序、混乱等问题，从而在一定程度上增加了网络著作权侵权人的认定难度。在侵权人认定工作开展过程中，要求被侵害人在提起诉讼过程中提供作品IP地址、侵权人注册信息、侵权人登陆用户名等，由此来实现对自身网络著作权的维护，但此种认定方式存在着网络漏洞，为此，在著作权侵权责任判定工作开展过程中应着重强调对其展开有效处理。从以上的分析中可看出，传统的侵权人认定方法已经无法满足网络著作权传播需求，因而在当前《著作权法》完善过程中，应注重对网络著作权侵权人认定进行补充说明。

（二）法律制度滞后

网络著作权侵权判定中，法律滞后性问题首先体现，从而在一定程度上影响了对新型侵权行为的遏制。例如，我国于2000年所颁布的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务 【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务

作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对2000年前后的网络著作权侵权行为形成了一定的遏制作用，并就此满足了侵权案件的处理需求。基于现代化互联网技术的不断发展，2006年国务院颁布了《信息网络传播权保护条例》，对有关网络著作权的事项进一步予以明确，但仅仅几个解释和规章不足以解决网络环境下著作权出现的新问题。

其次，基于互联网普及的背景下，逐渐呈现出信息共享、开放等特点，即便于用户在对网络平台进行操控过程中获取自身所需资源，但由于公众在免费网络资源获取过程中侵权意识淡薄，从而诱发了作品传播、下载、复制等侵权行为。而我国相关法律法规中，未对受众侵权行为进行限制，相关法律制度欠缺，从而影响到了网络著作权人对其权利的保护。

（三）著作权权属证明

著作权权属证明亦是网络著作权侵权案件处理过程中突显出的主要问题之一，著作权权属证明是把作品和著作权人联系在一起的证明材料，通俗的讲，就是著作权人证明其对所主张的作品具有著作权，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，著作权人在财产权、人身权维护过程中，若发现侵权现象，必须向法院提供著作权权属证明，如，著作权登记证书，创作原稿、合法出版物等，如无法提供与作品权属相关的证明材料，法院将对侵权案件保持不受理的态度。其他有关法律中亦明晰，著作权人在权属登记过程中，有自愿登记的权利，但现实中很多人没有办理相关权属登记手续，从而诱发了著作权人无法提供权属证明材料的问题。为此，为了实现对网络著作权侵权案件的高效审理，要求著作权人在作品创作过程中应提高自身法律意识，同时注重在作品创作过程中保留有效证明材料，如创作原稿等，并严格遵从国家法律要求，办理权属证明材料，从而有效保障自身的合法权益。

三、网络环境下著作权侵权问题保护措施

（一）强化网络道德建设

在虚拟互联网环境的冲击下，为了规避著作权侵权问题的出现，要求我国政府相关部门基于侵权案件处理的基础上，应注重强化网络道德建设工作，加强网络道德宣传工作，如某地方政府部门在网络道德建设工作开展过程中，在该地区45个小区设置了宣传点，并在网络道德宣传工作开展过程中，将网络著作权侵权案件审理过程以视频的形式呈现出来，从而深化公众对著作权侵权问题的了解，且引导公众在网络平台操控过程中规避复制、转载、传播等侵权问题，提高自身网络道德意识。此外，在网络道德建设工作开展过程中，为了缓解网络社会与现实社会差异性问题，要求我国相关政府部门在管理工作实施过程中应注重结合当前网络运营现状，将社会主义精神文明融入到网络道德建设环境下，最终由此实现对网民道德意识的指导与规范，为著作权侵权问题的处理提供有力的支撑条件，并以此精神力量来约束侵权行为。

（二）健全管理制度

在网络著作权侵权问题处理过程中，管理制度的健全是非常必要的，为此，可以从以下三个层面入手：

第一，为了缓解我国著作权相关法律法规滞后问题，在管理制度完善过程中应注重从立法角度出发，权衡各个方面权利，既保护相关权利人的利益，又有利于促进社会文化水平的提高，并且引导社会公众在免费网络资源获取过程中严格遵从管理制度，实现对网络著作权人利益的维护，打造健康的网络运行空间。

第二，在网络著作权管理制度建构过程中，应注重从我国国情角度出发，并吸取国外相关立法经验，明晰网络服务提供者归责原则，对具体的侵权案件具体分析，确定网络服务提供者与网络用户侵权责任的大小，且注重对网络著作权进行集中管理，以此来达到最佳的网络作品管理状态。

第三，在网络著作权管理制度完善过程中，应明确规定，如若作者许可他人使用作品，【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务 【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务

那么使用者需缴纳许可使用费，同时亦由此具备独立侵权诉讼权利。特别是在开放式网络环境的冲击下，为了实现对网络著作权人利益的维护，注重对管理制度的完善是非常必要的。

（三）加强技术保护措施

我国《信息网络传播权保护条例》第4条中明确指出，为了保护信息网络传播权，权利人可以采取技术措施。任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施，不得故意制造、进口或者向公众提供主要用于避开或者破坏技术措施的装置或者部件，不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务。著作权人在权利维护过程中有权利利用技术手段规避自身作品遭到侵害。为此，在网络著作传播过程中，著作权人应注重提高自身侵权意识，即在作品共享、发布过程中使用登陆口令、暗码等技术性保护措施，由此来限制网民进行转载、复制等侵权行为。同时，各网站在对著作权人利益进行维护过程中，亦应注重强调对控制访问技术的应用，由此来实现对作品的保护。例如，某网站在网络作品传播过程中设置了只允许浏览不得复制的技术性保护措施，实现了对网络著作权人权利的保护。另外，在网络著作传播过程中，应注重对作品浏览记录的监督，即记录作品浏览、下载次数，在非法下载等问题出现时，对其展开行之有效的处理，从而保障著作权人的权利。

（四）固定侵权证明

就当前的现状来看，在网络著作权保护工作开展过程中仍然存在着著作权权属证明无法提供、侵权人认定不明等问题。为了规避侵权问题的频繁出现，要求我国政府相关部门在管理工作实施过程中应注重固定侵权证明，即基于网络著作权人发现自身作品遭到非法转载时，可在第一时间搜索作品权利被侵害的信息，同时在侵害信息搜集过程中，通过访问控制等技术对证据实施保护，且提出申诉，并进一步挖掘证据，由此来保障自身权利。同时在侵权案件处理过程中，为了提升整体处理效率，应注重在申请诉讼前，控制侵权行为，并要求申诉人在相关保护措施实施后尽快提起诉讼，由此实现对侵权问题的有效认定与处理。另外，在侵权案件处理过程中，为了实现对网络著作权人利益的维护，应注重赋予网络著作权人向人民法院申请保全证据的权利，以此来实现对网络著作权人利益的有效维护。固定侵权证明有助于应对当前开放性网络环境下突显出的随意转载等侵权行为，有关部门应加强对固定侵权证明的宣传，由此来规避侵权问题，营造健康的网络运行空间。

综上可知，基于开放性网络运行环境的影响，网络抄袭、转载、复制等侵权问题逐渐突显出来，诱发此问题的原因主要归咎于部分网民缺乏侵权意识及我国法律制度滞后等，因而在此基础上，为了推动互联网领域的健康稳定发展，在网络著作权人权利维护过程中，应注重从固定侵权证明、加强技术保护措施、健全管理制度等层面入手实现对侵权问题的控制，且高效率处理网络著作权侵权案件，从而使我国网络著作权达到最佳的保护状态。

注释：

网络著作权案例作业 篇9

一、网络著作权侵权行为产生的原因

（一）网络自身的开放性、分散性、无形性等特性所导致

网络的开放性让任何人都有在网络上发表言论的自由，从而给网络侵权者提供了一个相对自由的空间;网络的分散性决定了信息的传播有很多个渠道，因而无法实行集中的控制和管理，使得网络侵权行为的发生及其危害结果在地域上的认定不能及时准确地被把握;网络的无形性，导致在实践中对网络侵权行为的确认、侵权结果的认定等更为困难，网络著作权保护工作的针对性和可操作性也大大降低。

（二）公民的法律意识较淡薄

目前我国公民的法律意识、权利意识、自我保护意识较淡薄，著作权人缺乏维权意识和维权积极性，网络经营者和网络用户的知识产权法律意识和观念还比较淡薄，我国目前的法制还不完善，比如没有形成相应的法律体系，所规定的一些概念较为模糊，并且缺乏具体的赔偿标准等，从而造成某些网络侵权案件的审理无具体法律可依。

（三）网络环境的影响

目前网络环境下的整体道德失范是导致网络侵权行为不断增多的一个重要原因。网络是个巨大的虚拟空间，不需要高深的计算机知识和操作技能就可以在任何时间和地点毫无拘束地实施网络侵权活动，再加上我国还没有建立起规范的网络道德体系，网络行为失去了道德的必要约束，于是网络侵权现象频频发生。

二、网络著作权侵权行为判定中存在的问题

（一）网络著作权侵权行为认定的前提——著作权权属确定

1.网络环境下作品著作权人的认定。确认网络环境下作品的著作权人的关键是作品作者的确定，而作者身份的确定又与作者署名方式密切相关。网络是虚幻的模拟空间，网络信息传播从一定程度上讲呈现出一种无序、随意、混乱状态，此种情况给著作权权利主体的认定带来一定的困难。在出现网络著作权被侵害的情况下，原告可以提供注册信息和资料，通过查看发表作品的IP地址、核对登陆的用户名和密码等方式确认权利人;对于是通过许可合同等方式取得作品著作权的，原告不仅应提供许可合同，还应举证证明作品的许可人是原始著作权人。对于在境外形成的作品，如原告仅提供了经公证认证的许可合同，而未对作品的原始著作权情况进行公证认证的，也不能证明其为权利人。

2.互联网环境下的著作权权属证明。著作权权属证明实质上就是将作品和著作权人联系在一起的一系列证明材料，权属证明形式和内容的完整性、合法性、有效性是著作权人行使著作权的前提条件。依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，著作权人发现侵权信息并向网络服务提供者提出警告时应出示著作权登记证书、合法出版物、创作原稿等著作权权属证明，如果不能出示上述权属证明的，视为未提出警告。但依据有关法律规定，著作权权属登记适用自愿登记原则，实践中就有很多著作权人因没有办理有关权属登记手续而无法对抗他人提出的相关权属证明，从而使自己的合法权益得不到有效保护。为此，著作权人在完成著作权作品的同时尽量保存有效的证明文件，在条件允许的情况下依法办理著作权权属登记，在办理有关权属变更手续时，保证权利证明文件的完整性、同一性，有助于查明事实，确定权利归属。

（二）信息网络传播行为的定性判断

信息网络传播行为是指将作品等上传至或以其他方式将其置于向公众开放的网络服务器中，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品等的行为，它不要求实际进行过下载、浏览或以其他方式在线获得。作为信息网络传播权的控制对象具有一般网络技术虚拟性、复杂性的特征，判断时要根据具体情况而定。我们在判断信息网络传播行为是否构成侵权时，通常以传播的作品等是否由网络服务提供者上传或以其他方式置于向公众开放的网络服务器上为标准，原告主张网络服务提供者的服务形式使用户误认为系网络服务提供者在传播作品等，但网络服务提供者能举证证明其提供的仅是自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接等服务的，不应认为构成信息网络传播行为侵权。

（三）网吧经营者提供侵权视频的侵权责任承担问题

网吧经营者未经权利人许可，为上网用户提供影视作品的在线播放服务，一般有以下两种情况，一是自行建立影视作品数据库;二是通过支付对价从影视作品提供者处取得影视作品，作品的上传、下载、更新等均由影视作品提供者控制。前者，网吧经营者直接侵犯了权利人的信息网络传播权，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任;后者，则应区分情况承担不同的责任，如果网吧经营者已尽合理注意义务则无须担责。网吧经营者能够证明影视作品是从有经营资质的影视作品提供者处合法取得，在双方合作时其已对影视作品提供者的经营资质进行审查，取得影视作品时不知道也没有合理理由应当知道该作品侵犯权利人信息网络传播权的，网吧经营者不需要承担赔偿损失的民事责任。

（四）网络技术服务提供者侵权判定问题

未经许可，将他人作品上传或者放置在网络服务器中供公众浏览、下载，构成对他人著作权的侵犯。理论上、实践中争议比较大的是提供缓存、信息存储空间、搜索和链接等中介服务的网络技术服务提供者的侵权构成。在我国的《信息网络传播权保护条例》中仅列举了具体侵权行为，未规定侵权构成。我们认为在判定网络技术服务提供者的侵权构成时应从违法行为、损害结果、违法行为与损害后果有因果关系和过错四个要件进行认定，具备这四个要件的，构成侵权并承担损害赔偿的民事责任。关于网络技术服务提供者的免责问题，网络服务提供者作为传播作品的中间环节，从事技术服务，不直接使用作品，是应服务对象的要求传输或者链接信息。要求其对传输或者链接的作品是否侵权先行作出判断和筛选不现实，在实践中其难免会卷入著作权纠纷，如果法律不规定哪些网络服务可以免责，可能使其陷入无休止的侵权纠纷中，对网络产业发展不利。法律为网络服务提供者免责，目的在于明确网络服务提供者可能的侵权责任标准，使责任风险具有较强的可预见性，从而使网络服务提供者能够正常的经营发展网络信息产业。

三、对于网络著作权侵权保护的思考

（一）完善网络立法

目前针对网络管理的法律规章立法层次较低，大多数是分散的属于管理性质的行政规章，不具有基本法的性质，因此制定一部完善的网络管理基本法尤为必要。我国应重视和加强对国际相关立法的借鉴和吸收，加快网络管理的立法速度，以适应目前的网络发展速度。我国网络立法的方向与原则，应该本着兼顾各方面权利的原则，找到符合社会公众利益的平衡点来立法。在平衡两者的关系时，要正视我国的现实国情。

（二）健全技术保障手段

除了法律手段外，使用技术手段也是得力措施，它将促使知识产权保护体制的进一步完善。如身份认证技术，如通过访问控制、身份鉴别等技术加强对资料访问的控制管理;加密技术，如通过加密、防火墙等计算机安全技术来加强网络信息资源的保护，防止被非法复制和下载;网络监控技术，随时记录每一个登录者平时使用的记录、行为，根据表现划分信用等级，设置权限，以方便对网络侵权行为的监督和控制。

（三）加强网络道德建设