笔译服务的合同协议

笔译服务的合同协议（共8篇）

笔译服务的合同协议 篇1

保洁服务合同协议书协书 议合同协议书书

文件编号 TT-00-PPS-GGB-USP-UYY-0089

保洁服务合同

甲方：北京富国堂医药科技有限公司

乙方：北京慧杰保洁服务有限公司

本合同经过双方友好协商，本着平等互利，等价有偿的原则，就乙方对甲方日常保洁服务，协商如下：

一、合同服务范围

日常保洁：办公区、走廊、楼梯间、四号厂房厕所、中控室。

非日常保洁：库房地面一周保洁一次、厂区外围及道路不定期清扫保持。

其它临时性保洁：根据甲方要求对厂区特定的地点进行保洁。

二、合同服务期限

本合同自：

2018 年 2 月 26 日至 2019 年 2 月 25 日

三、双方权利及义务

甲方权利及义务：

1.按合同约定向乙方支付保洁服务费。

2.无偿为乙方提供保洁用水用电。3.对乙方保洁质量有检查监督权，发现质量问题有权要求乙方修补改正，直至达到质量标准。

4.为乙方提供保洁用品、必要的物料仓库、职工休息室等。

乙方权利及义务

1.乙方派驻工人进厂展开保洁服务，员工要着装整洁，每日对办公室、楼道、楼梯间扶手、厕所等彻底清洁一次，并维持全天卫生清洁（不含周日）。

2.清洁标准：做到楼道地面、扶手、墙面无污物垃圾；厕所内门框、地面清洁无污物垃圾，便池清洁无异味；厂区道路及绿化带整洁无污物垃圾。

3.办公区如临时有特殊接待工作，乙方要根据甲方要求对办公区进行清洁。

4.乙方负责对保洁员工进行教育、培训和管理，并制定一名主管负责人与甲方进行对接并负责保洁员工的工作检查和紧急情况处理。

5.乙方按照规定的时间向甲方提供等额的保洁服务发票。

四、保洁服务费及支付时间与方式

保洁服务费月结，总金额为人民币 5500 元/月（大写：伍仟伍佰元整/月）。（此价款为包死价，含人工、税费、交通、食宿、保险等全部费用）。每月 1 日前乙方向甲方提供等额的保洁服务发票，甲方收到发票后十日左右向乙方支付保洁服务费。

五、合同变更与终止：

1.合同的变更与提前终止必须采用书面形式。

2.本合同规定的履行期限届满，合同自动终止。

3.在合同履行过程中，如遇不可抗拒的因素，双方协商以补充合同的方式解决。

4.合同内容变更、提前终止必须提前一个月以书面形式通知对方，否则按月服务费的 25%负赔偿责任。

六、合同解除：

1.甲方未按合同规定支付乙方费用，经乙方追讨后仍未支付乙方费用时，乙方可以解除合同，对于逾期未付的费用每逾期一天，按应支付金额的千分之三支付滞纳金。

2.乙方严重失职造成甲方重大损失，甲方可以解除合同，同时乙方按损失金额的两倍赔偿甲方。

3.乙方发生严重违约后，在收到甲方书面通知一个月内仍不能采取补救措施及行动，甲方可以解除合同。

4.乙方服务要求不符合甲方要求与本合同要求，甲方有权解除合同。七、特别约定：

乙方派遣甲方的服务人员与甲方不存在任何劳动关系及劳务关系，乙方与其派遣的服务人员依据其之间存在的法律关系解决。

由于甲乙双方非劳动关系，乙方服务人员在甲方场地引起自身或造成他人的人身及财产损失，由乙方自行解决并承担，与甲方无关。

八、争议解决

在履行合同中，如双方发生争议，双方应本着互让互谅原则友好协商解决，协商不成，可向甲方所在地（北京市昌平区）人民法院提起诉讼。

九、合同的生效

本合同一式四份，双方各执两份，合同自授权代表签字盖章之日起生效。

十、其它

1.乙方提供两名工人，一周工作六天休息一天，一天工作八小时，实行打卡上下班工作制。

2.合同未尽事宜，双方协商解决，可以签订补充协议。

以下无正文甲方：北京富国堂医药科技有限公司

乙方：北京慧杰保洁服务有限公司

法人代表：

法人代表：

委托代理：

委托代理：

电话：

电话：

签订日期：2018 年 2 月 26 日

笔译服务的合同协议 篇2

Agent技术已经被广泛用于人工智能和Internet领域的研究活动中。多Agent系统是分布式人工智能的研究热点, 其研究重点在于如何保证Agent间能够有效、有序地进行协作, 这是多Agent系统成功运转的关键, 也是增强整个系统可靠性、降低系统通信开销以及提高系统效率的关键。其主要问题可描述为, 在MAS中, 当某一个Agent接收到某一项任务时, 如何在系统中利用最小的通信代价高效地选出一组符合条件的Agent来共同协作完成任务。

在目前对MAS的研究中提出了许多解决该问题的方法, 在所有协作方法中, 基于协商机制的合同网协议 (Contract net protocol, CNP) 是最著名且应用最广泛的一种协作方法, 是用于分布式问题求解环境下各节点进行通信和控制的一种协作协议。

1 合同网协议

合同网协议是由美国国家科学基金会和美国国防高级研究计划局于20世纪70年代末共同出资研究, 用于分布式问题求解的高级通讯和控制协议, 是MAS中采用最为广泛的控制结构。目前, 合同网已经应用于通讯网络管理系统、敏捷制造系统、空中交通管理系统、分布式感知系统等多Agent系统。

合同网协议是用于解决分布式问题求解环境下各节点之间的任务分配而进行的一种合约协作过程。合同网的节点构成包括:本地数据库节点、通讯处理器、合同处理器和任务处理器, 如图1所示。

本地数据库包括与节点有关的知识库、协调当前状态和问题求解过程的信息。通信处理器与其它节点进行通信, 节点仅通过该部分直接与网络1相接, 通信处理器的主要功能是理解消息的发送、接收及实现。合同处理器主要负责合同网协议的执行过程, 在任务分配过程中, 合同网协议模拟人类商业活动中的招标-投标-中标过程, 合同处理器判断招标所提供的任务, 发送投标和完成合同。同时分析和解释到达的消息, 执行全部节点的协作。任务处理器的任务是实际处理赋予它的任务的求解, 从合同处理器接受所要求解的任务, 利用本地数据库进行求解, 并将结果送到合同处理器。

1.1 基本合同网协议

基本合同网协议的基本思想是将任务的委派通过节点之间的招投标过程实现, 将协作引入到招标方和投标方的双向选择过程中, 节点之间通过招标—投标—中标机制进行任务分配, 使系统以较低的代价、较高的质量完成分布式任务。

在合同网协议中, 所有Agent可以归纳为两种角色:管理者和承包商。其中, 管理者的职责包括:对每一个待求解任务建立任务通知书, 将任务通知书发送给有关的承包商Agent;接收并评估来自承包商的投标;从投标中选择最合适的承包商, 与之建立合同;监督任务的完成, 并综合结果。承包商的职责包括:接收相关任务通知书;根据自己的能力判断是否接受任务, 不接受发送拒标通知, 否则发送投标通知;如果投标被接受, 按合同执行分配给自己的任务, 向管理者发送求解结果。

在合同网协作方法中, 不需要预先规定Agent的角色, 任何Agent通过发布任务通知而成为管理者;任何Agent通过应答任务通知而成为承包商。系统中的每一待求解任务, 由承担该任务的Agent负责完成。当该Agent无法独立完成该任务时, 它就将履行管理者职责, 为该任务发送任务通知书;然后从返回的投标中选择“最合适”的Agent, 将任务分配给此Agent, 建立相应的合同。

1.2 基本合同网协议的优缺点

在经典的合同网中, 任务的产生、分配、管理者以及承包商的产生均是动态的, 系统的灵活性好。但传统的合同网协议中仍然存在着诸多不足, 影响了实际协商过程以及任务的分配的效率。这些不足包括以下方面:

首先, 标书的公布时存在的问题。在经典合同网协议中, 为了最大限度地发现问题求解者并从中选择合适的最终问题求解者, 管理者Agent需要将招标信息以广播方式发送给系统中所有的承包商Agent, 所有的承包商Agent均可以参加投标。这不但容易造成系统中通信频繁, 管理者还必须对大量的投标申请作出评价, 耗费了系统中的大量资源。可见, 这种不加选择的标书公布方式不仅会造成管理者负载过重, 还可能导致网络阻塞。

其次, 管理者Agent分解任务时存在的问题。任务固有的分解方式可能会不适应开放的分布式环境。管理者Agent为每个子任务选择一个承包商Agent, 并将子任务分配给该承包商Agent, 没有一个承包商Agent通过自己的规划来获得一个子任务, 就算采取子合同方式, 将一个子任务分配给一个Agent的固定任务分配策略也会导致低效率。

2 改进的合同网协议

针对以上的问题, 本文提出一种基于改进动态合同网协议的Multi-Agent协作模型 (a Multi-Agent Cooperation Model based on Improved Dynamic Contract Net Protocol简称MACMIDCNP) 。MACMIDCNP中, 以联盟为基本单位进行任务的投标, 根据混合遗传蚁群算-法求得能完成任务的最优联盟, 根据可信度以一定概率直接选中该联盟作为承包商, 将通信范围缩小至该联盟内部, 从而大大降低了系统的通信代价, 节省了系统的运行时间, 提高了系统的整体性能。

2.1 基本概念1) 可信度

定义1管理者m相信承包商Ci能够顺利完成任务的程度称为可信度, 记为

可信度是进行任务委托的主要指标之一, 对某个承包商的可信度越高, 则将任务委托给它的可能性就越大。

2) 中标概率

管理者m修改承包商Cj对任务Tj的效用为u' (Ci, Tj) = (1-m) u (Ci, Tj) +m#Trmi (Ci) #u (Ci, Tj) , 其中u (C, T) 为承包商Cj完成任务Tj的效用, m![0, 1]代表可信度在投标决策过程中占的权值, 使用修改后的效用进行中标者的筛选。中标概率用如下公式表示:Z

管理者分配任务时, 根据相应策略探测承包商是否空闲, 若空闲, 则将任务直接以概率Pij发送给指定承包商Cj。

2.2 MACMIDCNP算法

利用联盟机制、相关参数更新规则以及中标概率公式, 以联盟为基本的投标单元, 构造MACMIDCNP算法如下:

算法:MACMIDCNP算法

输入:联盟集C, 任务集T

输出:任务完成记录3

步骤:

1) 管理者利用任务分解推理机及知识库, 将任务T分解为若干个独立的子任务, 即T= (T1, T2, g, Tn) ;

2) 管理者从T中随机选择任务Tj;if (T为空) , 输出任务完成记录, 程序结束;

3) 根据混和遗传蚁群算法求得完成任务Tj的最优联盟Ci及其效用u (C i, T j) ;

4) 对于任务Tj, 以概率Pij选择特定的联盟Ci作为指定承包商, 向其发送标书, 并设定响应时间为deadline;

5) 若承包商Ci同意执行任务, 向管理者发送确认通知;否则, 不发送确认消息;

6) 若在时间deadline内管理者没有收到该承包商的确认消息, 转9) 并减少承包商Ci的可信度;否则管理者直接向承包商Ci发送中标通知, 发送任务Tj, 并监督执行, 同时通知其他投标者投标失败;

7) 承包商Ci收到任务Tj后, 调用任务分解模块, 将任务分解为Tj= (tj1, tj2, …, tjn) , 在联盟内分配、求解。然后返回任务的执行结果给当前系统管理者, 同时根据相应的规则更新相关的状态参数;

8) 若承包商Ci没有完全完成任务, 则根据公式减少该联盟的可信度, 并设剩余任务为Tji, 令Tj=Tji, 将其加入任务集T中, 同时承包商Ci成为新的管理者, 转9) ;否则转11) ;

9) 一轮协作结束;

10) 若管理者决定进行新一轮招标, 转2) ;

11) 任务Tj成功完成, 把Tj从T中删除, 转2) 处理下一个任务。

2.3 仿真实验结果及分析

实验环境:

1) 硬件环境:CPU Intel P4 3.0GHz内存1.00GB;

2) 软件环境:Windows XP;

3) 软件平台:Repast (Recursive Porous Agent Simulation Toolkit) 是芝加哥大学社会科学计算研究中心研制的Multi-Agent建模工具, 设定有20个执行Agent, 任务数由50增至1 500个, 通信代价测试结果如图2所示, 运算代价测试结果如图3所示。

3 结论3

由以上结果可以看出, 随着任务数的不断增加, MACMIDCNP算法的通信代价大大低于DCNP算法, 这是因为在MACMIDCNP算法中, 管理者根据可信度与承包商的效用进行决策, 而不是单一的以信任度作为决策标准, 以联盟为基本投标单元而不是以单一Agent为基本单位进行投标, 而联盟的任务求解能力要远远大于单一Agent, 很多单一Agent无法求解的任务可以在联盟内部成功完成, 最终使得系统的通信代价大大降低。另外, MACMIDCNP算法使得管理者能够优先选择能力更强的承包商, 从而节省了运行时间, 提高系统的运行效率。

在MACMIDCNP算法中, 管理者根据可信度与承包商的效用进行决策, 而不是单一的以信任度作为决策标准, 以联盟为基本投标单元而不是以单一Agent为基本单位进行投标, 不仅有效地提高了任务完成的效率, 而且大大减少了通讯量, 使得系统整体性能得到提高。实验表明在任务数不断增大的大规模系统中, 该算法比DCNP算法具有明显的优势。

参考文献

[1]万武南, 王晓京, 宋春雨, 等.基于范例推理的合同网模型[J].小型微型计算机系统, 2005, 26 (9) :1578-1581.

笔译服务的合同协议 篇3

摘要:墨西哥石油工程服务合同模式与其他比较通行的日费、大包、米进制都有不相同,了解墨西哥石油工程服务合同的价格结构对项目运行及居间协议等的相关条款非常重要。本文针对墨西哥石油工程服务项目合同的价格特点和对项目居间协议服务费的影响进行了探讨。

关键词:服务项目合同;价格特点;影响

墨西哥是南美第一大石油生产国和输出国。1936年起,墨西哥合众国议会通过决议,对石油工业实行国有化,将所有私人、外国经营的油田区块所有权收归国有,交由墨西哥国家石油公司(PEMEX)代表国家进行经营,私人不得享有区块的油气资源所有权和收益权,也不得从事油气勘探开发类工程服务。

但自上世纪90年代以来,墨西哥放宽了私人对石油工程服务的限制,斯林贝谢、Weatherfood、贝克休斯等纷纷在墨西哥设立石油工程服务类公司,开发墨西哥石油工程服务市场。特别是近年来,墨西哥没有发现大规模陆上油田,同时老油田产量持续下滑,PEMEX急于通过老油田二次开发提高石油产量,2009年勘探开发方面预算高达194亿,石油工程服务市场前景非常大。了解墨西哥石油工程服务合同的价格结构对项目运行及居间协议等的相关条款非常重要。

一、墨西哥石油工程服务合同的特点

墨西哥的石油工程服务合同的主要特点是:不确定工作量、小包、单价、综合服务合同,具体来说:

1.区块服务、综合服务合同较多。PEMEX认为石油工程服务项目的主要目的是优化和提高采收量,提高采收量是一个综合的、复杂的、整体性系统工程,据此,PEMEX公开招标的的许多项目都不是单项工程服务合同,而是给予承包商一个区块,在这个区块内从事包括地质研究、钻修完井、采油工程和地面建设等等内容的综合作业。一般来说通过若干个阶段的地质研究工作,总包商提交给PEMEX一份包括地球物理、地球化学、岩性分析、油藏工程、开发方案和前景在内的地质综合研究报告。地质综合研究报告中的开发方案被PEMEX批准许可以后,将按照该开发方案中的设计进行相关的钻修完井、采油工程和地面建设的整体开发。整体开发满一定期限,如一年,PEMEX会对该区块的采收率提高和优化情况进行整体的考核和分析,并据此确定承包商业绩及下一个工作年度的工程预算和开发规模。

当然,专项合同如钻井、修井、完井、物探类合同也比较多,运作模式同样是给予承包商一块指定区块,在区块内从事作业。

2.单价服务合同。PEMEX根据《墨西哥公共工程服务法》的要求,把整个石油工程服务项目看做单位工作单元重复和累计的组合体。在招标阶段,PEMEX根据自己的评估和需要,将所有拟分包的工程量都划分为若干个确定的工作单元,工作单元本身不得减少或者增加。投标方擅自增加或者减少工作单元的,标书将被认定为废标。比如,项目工作单元中没有列出“国际动迁费”、“钻井设计”条目,则表明PEMEX不会单独以动迁费或者钻井设计的单元价格支付费用,承包商也不得擅自添加该项目,否则将失去中标资格。项目合同签订以后,报价中的各工作单元将被视为合同价格的一部分,合同执行过程中,将按照工作单元价格乘以实际完成工作单元数量的原则进行结算。

3.小包合同。首先,每一个工作单元都可以视为是一个小包,如:钻井设计I型井7寸基套直井至2000米段——单位:口井、钻井设计IV型井400米定向垂深2000米5寸半基套——单位:口井、地球物理勘探深化第一阶段研究(此处略去标书中深化的具体内容要求)——单位:件、地质研究构造模型的深化研究(此处略去标书中的具体要求)——单位:件、V型井台底座建设——单位:个。第二,每个单元价格都需要按照PEMEX的要求,严格进行单价分析,分解为设备、材料和人员三部分,在设备项下必须列明所用的设备名称、规格、配件名称、规格、设备总价值、单位时间摊销价值、动力情况、油耗情况等;材料项下需列明使用材料的名称、规格、数量;人员项下需列明的参与的人员岗位和职位、数量、单位工资、工作时间。

4.非确定工作量合同。在招标文件中,PEMEX对每一工作单元都有指定的工作数量,但这一指定工作量一般都是虚拟的初期工作计划,仅用于计算承包商的投标价,作为商务标竞标和PEMEX评标授标的标准和依据,与实际执行中的工作量没有直接和必然的关系。举例而言,在商务标投标阶段,各种井型(一般有十至二十种,甚至更多)的指定工作量都较为平均,但是经过钻井试验,实际工作中可能只有两到三种井型使用频率较高。

二、墨西哥石油工程服务合同价格的特点。

由于墨西哥石油工程服务合同的独特模式,在价格方面,也有以下特点与一般的工程服务合同不同。

1.合同价格的确定。投标方确定了工作单元价格以后,把每个工作单元的单价乘以PEMEX在招标文件商务标部分指定工作单元数量,累计相加,即得出工程直接成本价格,该直接成本价格按照PEMEX的标准加上一定的间接费用、财务费用和附加费用,就构成了投标方的投标价。在中标后,该投标价即被认为是合同价格。合同价格往往被分解到若干年的政府财政预算中,称为“初期预算”。

2.价格调整。墨西哥石油工程服务项目的综合性特征,决定了合同的工期一般都比较长。因此根据墨西哥法律,合同签订以后,如果遇有重大的经济形势变更,导致了承包商的成本发生变化,承包商可以向PEMEX申请调整合同价格。一般来说,只有直接费用可以进行价格调整,间接费用不属于价格调整的范围。

同时,对通货膨胀引起的货币贬值,承包商也有权向PEMEX申请价格调整。对于混合报价的合同,墨西哥比索报价部分可以按照墨西哥国家银行公布的数据申请每月调整,而美元报价部分由于指数公布周期比较长,需要按照经济部的数据每年进行调整。

3.付款方式。一般来说,墨西哥石油工程服务合同以月结为基本结算方式,承包商每月三号之前向PEMEX提交发票,PEMEX经审查无误后,30天内付款。对以美元报价和表示的结算发票,PEMEX将按照付款日墨西哥国家银行公布的汇率折算成墨西哥比索比索后付给承包商。

4.增值税。根据墨西哥税法,承包商提交给PEMEX的结算发票应分为两部分:完成工程量价格加15%的增值税。15%的增值税必须与工程价格在同一张发票上显示。增值税部分可以进销相抵。

三、在审查居间协议价格条款时应着重审查的要点。

在与非墨西哥国籍的居间方签订墨西哥石油工程服务项目的项目居间协议、且居间报酬与石油工程服务项目的价格有关联时,应注意以下几点:

1.居间报酬尽量与合同结算价格挂钩、设立不同居间报酬费率和最高限额。由于墨西哥公共工程服务合同价格并不必然是实际工作量的价格,实际工作量价格可能与合同价格差别很大。居间报酬的计算基数的设计应尽可能的与实际收款额、收款进度挂钩,降低承包商的风险。同时,对于合同价格或初期预算比较接近项目实际价格或者初期预算比较高的项目,一般应以项目合同价格或初期预算为基础设立一个居间报酬的最高限额。对于初期预算比较低,但后期工作量可能比较充足的项目,则应尽量使用不同的居间费率确定报酬,调动居间方的积极性。

2.居间报酬的计算基数应明确排除增值税。由于增值税只是用于墨西哥国家税务机关控制本国国内商品交易和流转的税种和手段,并不构成承包商的实际收入,同时外国纳税人提供的发票中增值税部分不能抵扣在墨西哥的销项税,故对外国居间方支付居间报酬时应将增值税排除在计算基数外,居间合同中对居间报酬的支付条款仅表述为“居间报酬为承包商向业主提交发票金额的**%”,是不严密也不合理的。

3.选择适当的结算货币和方式避免或减少汇率风险对项目成本的影响。由于PEMEX对承包商的结算完全以本地货币比索支付,即使使用了美元报价,最终的结算金额也需要以墨西哥比索支付。同时,受经济危机的影响,墨西哥比索贬值幅度非常大,2007年7月份,1美元约折合10.7799墨西哥比索,到2009年7月13日,1美元约折合13.7052比索i,贬值幅度高达27%。在签署居间协议时,应尽量避免以美元结算或者直接规定由居间方承担汇率风险。

运输服务合同协议 篇4

运输服务合同

甲

方：

法定代表人：

地

址：

联系电话：

乙

方：

法定代表人：

地

址：

联系电话：

甲方有意购买物料运输服务，乙方有能力和意愿向甲方提供所需的物料运输服务。乙方愿以安全、及时、有效、经济的方式向甲方提供服务，用其最好的技能向甲方提供最好的服务。据此，甲乙双方达成以下协议：

1.服务范围 1.1 乙方向甲方提供下列服务：

A.根据甲方计划和调配，按时完成甲方指定的物料运输作业。

B 送货服务及空料箱的返回 C.单据的签收和管理 D.依据甲方要求提供相关数据和报表 E.（空白列举）

1.2 车辆型号及标准：。

1.3 运输起始地点、到达地点 起始地点：指定点。

到达地点：指定点。

2.合作周期

乙方在运输价格及服务质量满足双方约定的要求的条件下，甲方保证乙方 5 年的运输业务。

3.运输服务要求

3.1 在合同签订后乙方保证甲方运输进度要求，乙方提供的车辆必须执行甲方的计划和调派，必须按照甲方的计划或指示（货物的品种、规格、数量、运送时间、运送路线）进行运输作业，否则甲方有权拒绝向乙方支付任何相关款项。

3.2 乙方工作人员在作业中必须安全、文明。乙方在运作过程中如因乙方原因造成货损、丢失等事故，由乙方承担责任并按产品成本价格赔偿，甲方保留终止本合同执行的权利。

3.3 乙方作业人员进入甲方或甲方客户作业地点必须遵守甲方及甲方客户的规章制度。

3.4 乙方必须有详细的应急方案，保证 100％的交付及时率。

3.5 乙方因车辆故障、损坏、缺少驾驶员或其他乙方原因造成无法及时提供服务而产生的影响，甲方将追究乙方的经济赔偿责任，并有权终止本合同的执行而不对乙方承担任何经济和法律责任。

3.6 乙方应严格遵守甲方及甲方客户作业现场窗口时间的规定，并在甲方规定的时间内完成货物、运输等工作，听从甲方及甲方客户相关工作人员的指挥；如由于乙方原因不及时装卸货物而造成误时、生产损失等由乙方负责。

4.货物的交接责任、运程时间和料箱周转

4.1 乙方必须签收甲方开出的发货凭证，负责办理货物的收发，并以发货凭证中的发货时间为甲方委托货物运送起始时间，负责当日带回送货凭证给甲方发货员。

4.2 对于小件物料，乙方必须核对包装标识、包装数量；对于大件物料，乙方除核对包装标识、包装数量外，必须对物料进行清点。

4.3 乙方在到达地点卸完货物后，必须依据甲方的指示带回甲方的产品或空料箱到甲方签收。

4.4 乙方必须签收客户方开出的收/发货凭证，负责办理货物的收发，并以发货凭证中的发货时间为客户方委托货物运送起始时间，负责带回送货凭证给客户方发货员。

4.5 甲方负责调度安排乙方签收货物的料箱周转工作。乙方负责办理料箱的回收运送工作。

5.应急措施

5.1 为确保在货物运输途中发生突发情况的及时联络，以及能随时掌握陆运货物的运行位置，乙方驾驶员必须配备通讯工具。

5.2 乙方运输工具必须严格按照甲方规定的路线行使，突发情况需改变路线的应征得甲方同意。

5.3 如运输工具在运行时发生意外情况，乙方驾驶员应立即通知甲方和乙方管理人员，乙方在 10 分钟内不能解决的必须立即通知甲方和后续运输工具驾驶员，并采取一切合理、及时的措施，继续履行按时送达的义务。

5.4 乙方在本合同签订后的一周内需向甲方提交具体的应急方案供甲确认，并以此对有关作业人员加强培训。

6.价格，结算方式及期限

6.1 运输价格、结算方式及期限具体附表在附件 A 中。

6.1.1 结算费用为含税价格。

6.1.2 乙方在次月 5 号前与甲方核对帐目，确认发票金额。甲方在收到乙方正式发票后的二十日内付费；乙方提供相应的运输发票.6.1.3 涉及乙方提供车辆的油耗、修理费、税费、各类罚款、保险费、司机薪资及工作餐成本等，以及作业中所发生的车损由乙方自理。

6.2 对价格、结算方式及期限的任何更改必须经双方书面协议同意。

7.服务的变更

甲方保留在任何时候指示或促使乙方变更本合同所涵盖的服务范围的权利，如有变更的，需提前 3 日通知乙方。由该变更所造成的价格或履约时间上的变化，应由甲方在收到符合其要求的格式和细节的文件资料后作出合理的调整。

甲方对于营运不再需要的车辆将提前 1 个月书面通知乙方撤除，乙方将在接到书面通知的 1 个月内停止投入甲方要求撤除的车辆。

8.合同的终止和续签

8.1 因乙方的责任（违反甲方规定的服务质量要求）造成甲方遭受重大经济损失的，甲方可酌情作出处理，并作为乙方发生事故记录在案。如在合同期每一年内累计

发生 3 次重大质量事故，甲方可书面即时通知乙方终止本合同全部或部分条款而不对乙方承担任何法律和经济责任； 8.2 因破产而解除合同：

在以下事件或类似事件发生或存在，甲方可书面通知乙方解除本合同而不对乙方承担任何法律责任：乙方资不抵债；乙方自愿申请破产；乙方被申请破产； 8.3 乙方所提供的服务及服务质量不能达到甲方的要求，又拒不接受甲方提出的整改要求，甲方可书面通知乙方解除本合同而不对乙方承担任何法律责任； 8.4 乙方在收到甲方指明乙方未履约或违约情况的书面通知十日内（或甲方指定的其他期限内）未能改正此未履约或违约行为的，甲方可书面通知乙方解除本合同而不对乙方承担任何经济和法律责任 8.5 如甲乙双方在合同期内均能严格履行合同条款，每年 1 月份双方共同评审运输成本及运输能力，并更新重新签订合同；如果中途有线路变动或车辆资源变更，甲乙双方需要共同评审成本及运输能力，临时增加价格协议，待下一更新至新的物流协议中。

9.不可抗力

如任何一方延迟或未能履行本合同规定的义务是由于该方在订立合同时不能预见、对其发生和后果不能避免、不能克服并且非属该方过错或疏忽的时间或事情引起的，包括但不仅限于天灾、任何政府机构行为（无论有效或无效，并提供相应权威机构证明）、火灾、水灾、风暴、爆炸、自然灾害、战争，在此范围内应免除该方责任。受影响的一方应在该迟延发生起十天内就该延迟以书面形式通知另一方（包括预计的延迟期限）。在乙方延迟或无法履行合同的时期内，甲方可选择其他服务供应商为其提供服务而不对乙方承担法律责任，或要求乙方按甲方要求以本合同规定的运作方式和价格寻求第三方提供服务。如甲方要求，乙方应在该要求提出后的十天内提供充分的证明以保证延迟不超过三十天，如延迟期超过三十天或乙方未能提供充分保证说明该延迟将在三十天内结束，则甲方可立即解除本合同，而不承担法律责任。

10.违约责任和赔偿

10.1 因乙方过错造成在甲方规定的时间内未将货物运抵卸货点，使甲方不能履行向甲方收货人所承诺的供货条款，甲方有权就所遭受的实际损失向乙方提出赔偿；

10.2 乙方人员在提供本合同规定的服务过程中，应做到文明操作。如因乙方过错造成货损、丢失、碰坏等事故发生，由乙方承担责任并按照《物流服务供应商赔偿管理规定》（附件 B）向甲方进行赔偿； 10.3 在合同期内，除非甲方同意，乙方不得将本合同中应当履行的义务以任何形式转包给第三方。如有违反，甲方有权立即无条件终止合同并就损失向乙方索赔。

10.4 甲方应在约定的时间内向乙方支付服务费用，如有逾期，乙方有权要求甲方每日按照应付费用的 0.5‰向乙方支付违约金。

11.经确认的联系 方式：所有正式的书面通知应函寄至

甲方：

联系地址：

联系人：

联系电话：

乙方：

联系地址：

联系人：

联系电话：

若一方联系方式发生变更，应在三日内以书面形式通知对方，否则因变更信息未及时通知造成的损失应由变更方自行承担。

12.合同完整性

本合同及合同中详细注明之附件、附表或附属文件构成甲方与乙方达成的全部协议，并取代先前与本合同主题事项有关的任何口头或书面陈述或协议。

13.纠纷解决方式 任何源于、产生于或涉及本合同的争议应由双方依据《合同法》通过友好协商解决。如不能通过协商解决争议，任何一方均可提请甲方所在地人民法院。

14.合同生效 14.1 本合同壹式肆份，甲乙双方各执贰份，自双方签字、盖章之日起生效； 14.2 本合同有效期自

****年**月**日起至

****年**月**日止。

附件 A

价格、结算方式和期限

附件 B

物料运输服务供应商赔偿管理规定

甲方(签章)：

乙方(签章)：

授权代表：

授权代表：

签约日期：

****年**月**日

签约日期：

****年**月**日

附件 A

价格、结算方式和期限

序号 起始地 目的地 是否收空箱 备注 含税单价 1

附件 B

物料运输服务供应商赔偿管理规定

1.货物在装运地损坏的赔偿 乙方在装运过程中应充分考虑对货物防护，如果由于乙方运输原因造成损坏，应按货物成本价格向甲方赔偿。

2．乙方损坏甲方或甲方客户现场绿化、基础设施等的赔偿  乙方严重损坏甲方或甲方客户的车辆、绿化、基础设施等，在承担相关修复费用。

3．乙方员工违反甲方安全环保等各项基本规定的, 参照甲方相关的书面规定支付罚款.4．甲方客户停线的赔偿  由于乙方原因造成甲方客户停线，并令甲方遭到客户索赔的，由乙方应承担甲方的所有损失。

 由于乙方原因造成甲方客户停线，但是未令甲方遭到客户索赔的，乙方按照如下标准向甲方做出赔偿：

 停线时间 < 10 分钟的，一次停线赔偿人民币 500 元。

 10 分钟 < 停线时间 < 30 分钟的，一次停线赔偿人民币 1,000 元

 30 分钟 < 停线时间 < 60 分钟的，一次停线赔偿人民币 2,000 元  60 分钟 < 停线时间，一次停线赔偿人民币 5,000 元  具体责任由双方共同判定 6．物料运输服务供应商赔偿的处理  所有对乙方的赔偿均由甲方出示相关正式通知或通告以及相应的损失证明，并在应付乙方的费用中扣除。

培训服务协议合同 篇5

地 址： 苏州市干将西路188号 地 址：南京市汉中门大街1 号金鹰汉中

新城21楼A座

邮 编：215002 邮 编：210029

法定代表人：朱韬 法定代表人：余海君

项目联系人：汤征华 项目联系人：赵洋

电 话：0512-67555579 电 话： 025-86558812 传 真：0512-67555556 传 真： 025-86667266 本合同甲方委托乙方就[ 新入职员工 ]进行[ 体验培训 ]课程专项培训，并支付相应的培训费。双方经过平等协商，在真实、充分地表达各自意愿的基础上，根据《中华人民共和国合同法》的规定，达成如下协议，并由双方共同恪守。

第一条 培训概况

第二条 甲方的权利和义务

2.1甲方有权要求乙方按本合同约定按时提供培训,对培训的各阶段及培训成果进行评估和确认，提出修改意见。

2.2甲方有权获得与所采购培训课程相关的师资介绍、课程介绍与教材，但不得对乙方提供的与本次培训有关的任何内容进行包括复印、录音、录像或其他任何方式进行的复制和散播。

2.3如果乙方不能按照本合同的要求履行义务，甲方以书面形式通知乙方，乙方应在三日内予以补正和改进，如果乙方在规定的期限内未能补正和改进，甲方有权中止支付，直至乙方能够按照本合同规定的内容履行义务。

2.4乙方应当在培训期间向甲方提供下列培训设施与安排：

(1)培训场地

(2)培训教学必要设备

(3)培训讲师与助教在培训期间的食宿

(4)根据甲方确定的参加培训人员名单，组织学员按统一的培训计划完成学习内容。

2.5在乙方完成培训服务并满足付款条件时，甲方应按照本合同的约定及时支付培训费。

2.6甲方应在不迟于学员出发前48小时，按保险公司之要求提供相关学员信息给乙方，若甲方学员临时发生变动，甲方应在学员出发2小时前，书面告知乙方变动学员的信息，以确保乙方在出发前为每位参加培训的学员购买保险。甲方应以电子邮件、短信、传真形式向乙方提供上述信息，并应得到乙方确认。

2.7甲方应在体验培训执行过程中，要求甲方学员遵守乙方的相关制度，支持与协助乙方做好学员日常及安全管理方面的工作。

2.8若因甲方学员故意违反乙方的规定，或因甲方学员自身原因造成的人身、财产损失，或因甲方原因导致乙方未能为学员购买保险而发生人身意外伤害事故，则所造成的损失及责任完全由甲方自行承担。

第三条 乙方的权利和义务

3.1乙方在履行合同义务的情形下有权要求甲方按本合同约定及时支付培训费。

3.2 乙方应按下列要求提供培训服务：

3.2.1培训地点：[苏州]

3.2.2培训时间：20元月4日18：00-2011年元月5日17：00，[1天]

3.2.3培训内容：[户外体验培训]

3.2.4培训讲师：[前程无忧内部讲师]

3.2.5培训人数：约70人

3.3乙方应按照本合同关于培训服务的要求，为甲方提供培训服务。

3.4乙方应向甲方提供培训课程设置及师资配备情况，由双方协商制订培训方案与培训大纲。

3.5乙方应在培训服务过程中执行严格的质量管理，指定有经验的助教，协同甲方一起对培训项目进行管理，控制培训课程进度与培训效果，并对培训课程进行跟踪、评估与反馈，以确保培训的质量。

3.6乙方负责培训讲义的编订与印刷，并确保讲义及时发到学员手中。

第四条 付款

4.1 培训费用：单价：人民币200元/人(含保险费);培训费用总额根据学员人数计算。

4.2 具体支付方式和时间如下：

4.2.1培训结束后，甲乙双方共同组织参训学员填写一级评估结果，乙方提供一级评估报告，甲方根据评估满意度结果支付培训费用。以满分10分计，平均分在8.5分(含本数)以上，甲方向乙方支付全额培训费用;平均分在8.0(含本数)-8.5分(不含本数)之间，甲方向乙方支付全额培训费用的95%;平均分在7.5(含本数)-8.0分(不含本数)之间，甲方向乙方支付全额培训费用的90%;平均分在7.5分(不含本数)以下，甲方向乙方支付全额培训费用的85%。

4.2.2乙方向甲方提供符合国家要求的完税发票及培训效果评估报告，甲方在收到发票和评估报告后的十个工作日内以转账方式将培训费支付给乙方。

4.3 乙方户名、开户银行名称和帐号为：

户 名: 前锦网络信息技术(上海)有限公司南京分公司

开户行: 南京交通银行汉中门支行

帐 号: 320006660018010030418

第五条 保密

5.1 在本合同履行期间及履行完毕后的任何时候，任何一方均应对因履行本合同从对方获取或知悉的保密信息承担保密责任，未经对方书面同意不得向第三方透露，否则应赔偿由此给对方造成的全部损失。

5.2保密信息指任何一方因履行本合同所知悉的任何以口头、书面、图表或电子形式存在的对方信息，具体包括：

(1)任何涉及对方过去、现在或将来的商业计划、规章制度、操作规程、处理手段、财务信息;

(2)任何对方的技术措施、技术方案、软件应用及开发，硬件设备的品种、质量、数量、品牌等;

(3)任何对方的技术秘密或专有知识、文件 、报告、数据、客户软件、流程图、数据库、发明、知识、及贸易秘密。无论上述信息是否享有知识产权。

5.3 如需要，乙方应根据甲方的要求签署相应的保密协议，保密协议与本条款存在不一致的，保密协议为准。

第六条 违约责任

6.1本合同生效后，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，即构成违约，守约方有权要求违约方按照实际损失承担赔偿责任。

6.2 由于乙方的过错造成其提供的培训服务不符合本合同附件中的项目安排，则甲方有权视情况要求乙方支付违约金，违约金的金额为不满足合同要求部分所对应的培训费用的20%，并赔偿由此给甲方带来的相关实际损失。由于乙方的过错造成其不能按时完成培训服务的，每逾期1个工作日，乙方向甲方支付违约金，违约金的金额为培训费总额的1% 。上述两项违约金的金额可以叠加。如违约金总额超过培训费总额的100%，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿由此给甲方带来的所有实际损失。

6.3因合同一方原因致使另一方遭受第三方追诉的，违约方应赔偿由此给另一方造成的损失。

第七条 乙方的保证

7.1乙方保证在履行本合同过程中提供的培训服务不侵犯任何第三方的合法权益或引起任何第三方的指控或行政机关的处罚，如有任何第三方向甲方主张侵权或赔偿或行政处罚，因此而发生的一切费用、赔偿金及罚金由乙方承担。

7.2乙方需提供全力支持，防止因上述侵权或可能的侵权给甲方造成的损失，包括但不限于提供甲方继续使用本合同项下的培训服务而需取得的第三方授权、修改本合同项下培训服务使其至少 在功能上可以替代原培训服务、提供功能上相等的使甲方可以达到本合同目的的其他培训服务，并由乙方承担因此而产生的所有的费用。

第八条 不可抗力

8.1 如果出现不可抗力，双方在本合同中的义务在不可抗力影响范围及其持续期间内将中止履行。经另外一方确定的不可抗力影响时间，不计入本合同执行时间，本合同执行时间相应顺延。合同期限可根据中止的期限作相应延长，但须双方协商一致。任何一方均不会因此而承担违约责任。

8.2 受不可抗力影响一方应在不可抗力事件发生后5个工作日内将不能履行本合同的原因书面通知对方，并提供有关证明文件。

8.3 不可抗力影响结束后，受影响一方应在5个工作日内书面通知对方。

8.4 如果不可抗力影响超过15天，各方可协商解决此后的合同执行问题。如果各方在相应顺延的

30天内未能协商一致，各方均有权解除合同。

第九条 其他

9.1 按合同规定应该偿付的违约金、赔偿金和各种经济损失，应当在明确责任后10个工作日内付清，逾期按应支付金额的日万分之一计收利息。经双方事先确认后，依据本合同乙方应向甲方支付前述款项的，甲方有权自行从应付合同总价款中扣除充抵。

9.2解决合同纠纷的方式：因执行本合同而发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成，提交甲方所在地的人民法院解决。

9.3 在本合同履行期间及履行完毕的任何时候，同未经对方同意，任何一方不得以任何形式公开本合同及附件内容，以确保双方的商业机密。

9.4本合同共[ 伍 ]页，一式贰份。甲乙双方各执壹份。附件为主合同的一部分，具有同等法律效力。

9.5 本合同自双方法定代表人或者授权签字人签字并加盖公章之日起生效。合同执行期内，甲乙双方均不得随意变更或解除合同。未尽事宜，由双方共同协商达成补充协议解决。补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。

9.6 与履行本合同有关的下列文件，为本合同的组成部分，彼此相互解释，相互补充。

甲方：中国银行股份有限公司苏州分行 乙方：前锦网络信息技术(上海)有限公司南京分公司

甲方法定代表人或授权签字人(签字)： 乙方法定代表人或授权签字人(签字)：

甲方(公章)： 乙方(公章)：

日期： 年 月 日 日期： 年 月 日

看过培训服务协议合同的人还看了：

1.销售人员培训协议书合同范本

2.法律培训专项服务合同

3.委托培训合同范本

4.技术培训协议合同范本3篇

5.技术培训、技术中介服务合同范本3篇

6.专业技术培训合同范本

7.委托培训合同范本3篇

8.教育服务合同模板

专项法律服务的合同协议书 篇6

甲方因与 纠纷一案，特聘请乙方律师胡文林提供专项法律服务。现经甲乙双方按照平等、互利与互助原则充分协商，自愿达成以下条款，共同遵照执行：

第二条：甲方对乙方的授权为特别授权代理，即代为接收法律文书，代为出具律师函，代为和解，参加调解，代为提出、放弃、变更诉讼请求，代为上诉等。

条三 甲方义务

1. 甲方应当真实、详尽、及时地向乙方代理律师叙述受托事项具体情况，及时提供有关的证据、文件及其他事实材料；

2. 甲方应当积极配合乙方代理律师进行尽职调查以及处理代理事项的各项工作；

3. 甲方应当对委托代理事项作出独立的判断和决策，及时提出代理要求，甲方对乙方代理律师提出的要求应当明确、具体、合理；

4. 甲方应当按时、足额向乙方支付律师代理费用。

第四条 乙方义务

1. 乙方律师应当勤勉、尽责，完成甲方委托事项；

2. 乙方律师应当以其依据法律作出的判断，向甲方进行法律风险提示，尽最大努力维护甲方权益；

3. 乙方律师应当根据委托事项承办行政机关的要求，及时、全面报送各种符合行政机关要求的材料，准时参加各项代理活动；

4. 乙方律师应当与甲方保持密切联系，及时转达和解决承办行政机关对当事人的各项要求，及时通报代理事项进展情况；

5. 乙方律师应当严格保守获知的甲方资料的秘密、商业秘密或者个人隐私，非由法律规定或者甲方同意，不得向任何第三方披露；

6. 乙方律师应当严格遵守律师职业道德和执业规范，在涉及甲方的对抗性事件中，不得同时担任与甲方具有法律上利益冲突的另一方的委托代理人；

7. 乙方律师应当为甲方代理事项单独建立文书档案，保存完整的工作记录，对涉及甲方的原始证据、法律文件和财物应当妥善保管，甲方索要时应当及时归还甲方。

第五条、甲方理解并同意，乙方指派律师的工作应只限于与甲方以独立法人名义发生的活动相关。乙方指派律师没有合同义务为甲方职工、甲方参与的任何形式的合作或联合组织提供上述服务。

第六条、双方商定，甲方一次性向乙方支付酬金 万元人民币，如果在服务过程中发生了乙方指派律师为履行本合同规定义务所必需的差旅费和其他相关费用，甲方应根据自己的财务制度规定予以实报实销。

第七条 合同变更本合同如果需要补充、变更或者终止，甲乙双方应当另行协商，签订补充合同。

第八条 合同解除甲乙双方经协商同意，可以解除本合同。

有下列情形之一的，甲方有权解除合同：

1. 未经甲方同意，乙方擅自更换代理律师；

2. 因乙方律师工作延误、失职、失误导致甲方蒙受损失；

3. 因乙方律师违反执业禁止规定、保密或者保管规定导致损害甲方利益；

有下列情形之一的，乙方有权解除合同：

1. 甲方的委托事项或者指示、要求违反法律、违反律师执业规范；

2. 甲方有捏造事实、伪造证据或者隐瞒重要案件事实等情形；

3. 甲方逾期十日，经催缴仍不向乙方支付律师代理费。

第九条 违约责任

乙方无正当理由不承担本合同约定的委托事项或者违反本合同规定义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部律师代理费。

乙方律师因工作延误、失职、失误，违反执业禁止规定、保密或者保管规定，具有代理过错，给甲方造成损失的，一经有权机关确认，乙方应当承担相应的赔偿责任。

甲方无正当理由不支付律师费用或者无故终止本合同，乙方已收律师费用不予退还并有权要求甲方支付未付的律师费用。

第十条 合同生效

本合同自甲乙双方签章之日起生效，至委托事项办理完成时终止。

第十一条 合同文本

本合同正本一式二份，由甲方、乙方各执一份，具有同等法律效力。

甲方：xx有限公司 乙方：xxx律师事务所

代表： 代表：

笔译服务的合同协议 篇7

1 对赌协议的法律性质分析

在目前的法学理论研究上,各家对于对赌协议的理解与认识各不相同,有学者将对赌协议与借款合同划上等号,有学者将其认为是附生效条件合同,还有部分法学理论研究者认为对赌协议属于射幸合同。笔者将对赌协议与上述合同作分析比较,逐一分析对赌协议与各个合同种类的区别,以此来确定对赌协议的性质。

1.1 对赌协议与借贷协议的比较

笔者以为借贷协议与对赌协议之间有着根本的区别,甚至从根本上,对赌协议与借贷协议完全不同,因为这二者有着本质的区别。创设、签署对赌协议的出发点并不是通过投资获取固定的利息,而是通过投资从有发展潜力的商业项目中,获得高额的股权利益,从高溢价中获得收益。与对赌协议相比之下,借贷协议的目的并非如此。签署借贷协议时,虽然会考虑对于借贷资金的使用用途,但这种考虑更多是对于资金使用是否合法,是否存在无法收回的考量,至于融资方将资金应用到具体哪个项目或者哪个行业并不是资金出借者最为关心的内容,资金出借者的目的只是在于获得稳定的利息收入。所以,比较而言,借贷协议在起草、设计时会比对赌协议简单很多。更多是,资金出借方只要做到基本的财务审核,就同意出借资金;而对赌协议中的投资者会通过严格的尽职调查、仔细考量各项经济风险,才能同意进行投资项目,在条款的设计上也更为严密,对于赔偿做出明确的约定。

1.2 对赌协议与射幸合同的比较

判断一个合同是否属于射幸合同的关键就在于该类合同是否具有偶然性、机会性的特点,而不是看该类合同是否具有风险。对赌协议是一种估值调整机制,是根据目标企业的未来经营效益对目标企业价值进行调整的一种机制。在签署对赌协议时,投融资双方对于对赌协议的目标实现是有把握,起码在签订时候依据正常情况是可以实现,都希望能够实现最终的双赢,其不具偶然性。

因此,对赌协议更多的是一种补偿措施,而在射幸合同中,则没有任何补偿,风险自负。

鉴于经济生活的发展与多样性、法律调整的滞后性,对赌协议这一无名合同的产生应当被理解与接受。我国《合同法》在第124条规定:“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同,适用本法总则的规定,并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”也为对赌协议的调整与适用铺平了道路。

2 对赌协议在我国的合法性研究

虽然,我国合同法未就对赌协议做出明确的规定,但根据前文的分析,应该能够确定对赌协议是一种新类型的无名合同,追根溯源对赌协议的本质依然是合同。作为合同,对赌协议是否合法,是否发生效力的根据就是对赌协议是否符合了合同法律中所规定“依法成立。

2.1 对赌协议的当事人主体适格

对赌协议的各方当事人,也即在私募股权投资中的投资者、融资者,投资者大多为依法存续的投资机构;融资者则大多为存续经营的实体经济企业。因此,合同的各方,应当都系符合法律规定的法人或者其他组织,符合法律的相关规定。

2.2 对赌协议系各方当事人的真实意思表示

笔者以为,考量对赌协议中各方当事人之间所做的意思表示是否真实,着重应当注意以下问题:即在对赌协议中,作为融资主体的一方,与投资者之间的资金实力、签署对赌协议时能否通过经验作出有效的判断,所作出的意思表示的真实性是否会因为上述因素而产生影响。对对赌协议的效力提出质疑的声音,往往认为在对赌协议协商、签署过程中,手握资金的投资者不但掌握着雄厚的资金,而且具有在投资领域丰富的投资经验,而与之相反的是目标企业的原始股东或者管理层,大多缺乏与之相匹配的经验与技术,更会因对资金的渴求而缺乏底气。原始股东或管理者们对对赌协议这一新鲜事务难以理解,更无法识别其潜在的陷阱。所以说,融资者们在签订对赌协议中完全处于弱势者的地位。但是,笔者认为,只要在对赌协议签署过程中不存在胁迫、欺诈的行为,也不存在违反法律、法规的规定,就可以认为各方当事人所作出的意思表示行为是各方当事人真实的意思表示。简言之,只要是对赌协议各方当事人协商一致的,并且自愿签署的协议,就应当认定为符合法理中合同签订时做出真实意思表示的原则。

2.3 对赌协议的内容具有合法性

从对赌协议的内容进行分析,对赌协议的内容是否具有合法性是目前司法实践争议最大的内容。简言之,争议焦点在对赌协议的内容是否与法律法规的相关规定相符合。根据《合同法》的相关规定,合同的内容不得损害公共利益,也不得以合法形式掩盖非法目的。同时也规定了,合同不得违法法律、行政法规的禁止性规定,否则合同当然无效,也无法受到法律的保护。根据民法的相关理论,在对赌协议的分析中,考察合同内容是否具有合法性,可直接从对赌协议的内容入手。一般而言,在对赌协议中,目标企业的原始股东或者管理者与投资者就投资与股权转让通过对赌协议的方式进行了约定。若目标企业的经营效益达到了预期目标,即符合对赌协议中的相关约定,则投资者将根据协议基于原始股东或者管理者相应的奖励,如将其持有的股权转让给原始股东等等;反之,若目标企业的经营效益未能达到预期目标,则目标企业的原始股东或者管理者将根据协议约定向投资者给予相应的补偿,或者通过一定对价回购投资者所持有的股权。

通过上述内容,不难发现,如果目标企业实现了经营预期,达到了预期的收益,虽然投资者将因此失去一部分股权,或者因支付相应奖励还损失了部分资金,但是投资者通过目标企业经营效益的提升,而使得股权的价格上涨,而因此获得数倍、丰厚的投资收益。如果目标企业未能实现预期收益,那么投资者通过对赌协议可以要求管理者或者原始股东给予一定的补偿,以确保其投资不会因经营效益未能实现而产生亏损。综上,可以说,无论目标企业的经营效益最终如何,投资者通过对赌协议都能获得相应的利益,至少不至于产生损失,但与之相反的是原始股东或者管理者可能存在一定的风险。因此,部分质疑的声音提出,这种协议内容不但与民法领域等价有偿原则相违背,而且与公司法理论中股东共担风险,共享利润的基本原则相冲突。也正因为这种质疑,使得对赌协议的法律效力受到了挑战。

但是,对于上述问题,笔者以为应当辩证的去对待。首先,对赌协议是对目标企业未来预期收益的一种约定,是各方主体之间充分协商,而协议内容所涉及的股权也是原始股东或者管理者所持有的股权,因此,在对赌协议中,原始股东或者管理者所涉及的股权是其自已的财产,各方当事人是在处分自己的财产。从尊重意思自治和契约自由的角度出发,无论是原始股东还是管理者,其都享有自由处分其财产的权利,只要这种处分不是违反法律禁止性规定或者违背了公序良俗,都应当承认其合法地位。其次,对赌协议的内容并未违反等价有偿的原则。在实践中,若各方当事人遵守了对赌协议的约定,在目标企业未能实现经营效益时,投资者从原始股东或者管理者那里获得了一部分补偿,但是,这种补偿往往无法弥补投资者的投资损失。因为,投资者的投资成本远远不止投入目标企业的那些投资款,还包括了投资者寻找投资、调查目标企业、辅导目标企业经营以及其他资本运作的成本等等,所以投资者实际上并非没有任何风险。

综上,从对赌协议的内容而言,对赌协议本身并不会损害社会公共利益,也不会违反社会的公序良俗,我国的相关法律、法规也没有对于对赌协议进行规制,或明文禁止。因此,对赌协议显然是具有合法性的。

摘要：对赌协议又称估值调整机制,是指在私募股权投资领域中,投资方在投入资本时与目标公司及其控股股东签订的以目标公司未来达成某一事件时,由权利方行使约定权利的一种协议。对赌协议源起于西方资本市场,随着跨国并购的不断深入和我国私募股权投资市场的兴起,对赌协议已频繁出现在我国私募投资领域,但无论对于我国的司法实践领域,还是理论研究领域都是一个新鲜事务,而对赌协议对于我国相应的法律制度而言更是一个全新的研究课题。

关键词：对赌协议,合同,法律效力

参考文献

[1]谢海峡.对赌协议的法律性质探析[J].法学杂志,2010(01).

[2]彭冰.“对赌协议”第一案例分析[J].北京仲裁,2012(03).

笔译服务的合同协议 篇8

关键词：投资；对赌协议；初始投资；会计处理

中图分类号： F234.2 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）28-63-3

0 引言

作为一种投融资机制Valuation Adjustment Mechanism（VAM），在国内被翻译为“对赌协议”主要是在已有的企业投融资协议中，标的物调整幅度大、杠杆倍数高，合同主体获利或受损巨大，而被形容具有博彩性质加之涉及合同双方或多方故抱得“对赌协议”大名，但其直译意思是“估值调整机制”却更能体现其本质含义。根据学者对美国1987到1999年间14家投资公司对119家公司213份的投资合同分析研究，将常用的涉及投资协议的条款分为六大类：财务绩效、非财务绩效、分红回购、企业行为、证券发行和创始人去留。故对此可以看出，估值调整机制作为一种投融资安排早就被认可和接收并被广泛地应用在企业的投融资领域。在我国的经济领域由于对外投资和私人投资的开放，估值调整机制在企业投融资领域不断地出现。鉴于我国的法律制度、金融监管等政策因素的缺失、不完备，调整对象不明确，导致估值调整机制即对赌协议一直游走在法律的边缘，对于计量和反映企业经营管理的财务报告信息就难免要受到影响。本文试图从投资和融资双方来讨论对赌协议对会计实物处理的影响，从实质性上把握对赌协议的会计处理，提升财务信息质量。

1 对赌协议分类

根据对赌协议调整双方或多方的合同标的不同，可以将对赌协议分为财务绩效指标和非财务绩效指标。

按照对赌协议调整合同主体的不同，分为单向对赌协议和双向对赌协议。

另外按照对赌协议调整范围，还可以分为经营管理类与非经营管理类。

根据对赌协议的分类我们能够清晰地分辨会计处理所要反映的客体内容，能够将经济事项转化为会计语言。但是并不是所有的协议都是单一、单项、程序化的反映，根据对赌协议条款的分析，我发现投融资双方对协议调整的面向存在多任务、多范围、多主体、多期间，是较复杂的经济活动。根据我国的筹资渠道和筹资顺序选择等现状，附带对赌协议的投融资活动越来越多地出现在我国的经济活动中。

2 包含对赌协议的投资协议会计处理问题及对策

2.1 包含对赌协议的投资协议必须进行会计处理

根据我国会计准则（2014）版，基本准则第十六条规定，企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，不应仅以交易或者事项的法律形式为依据。所以需要对赌协议进行法律性质分析。第一是何种法律性质的合同。需要判断该协议是否属于会计信息处理的范围，即该合同是不是会计计量主体的内容，是否需要用会计技术来衡量、记录和反映。第二个层面就是判断该协议属于什么性质的交易，适用何种会计处理标准进行计量和反映。

对赌协议的法律性质分析，对正确认识会计处理非常重要。例如：企业签订一个社会环保责任承诺，这个就不是会计所需要记录和反映的；企业出台一个建设企业文化的管理文件也是不属于会计主体所需要记录和反映的，但是企业如果签署一份投资协议或者销售协议，这时就需要对投资或交易内容进行记录和反映。在经济活动中，对赌协议一般不会出现在主合同中，而是作为补充协议或补充条款而存在。对赌协议是否需要会计主体记录和反映？由于高级法院对甘肃世恒投资案件的判决，导致目前存在两种观念。一种观念是根据会计记录与反映必须符合法律规定，对法律已经禁止的活动不能给予反映。另一种观念是作为记录会计主体经济事项的工具，应该客观展现经济活动的本质，而且必须对会计主体经济事项予以记录并反映。

为此有必要就甘肃世恒案做简要介绍。2007年11月1目前，甘肃众星锌业有限公司（世恒公司前身）、苏州工业园区海富投资有限公司、香港迪亚有限公司、陆波（世恒公司和迪亚公司的法定代表人，职务均为总经理）共同签订《甘肃众星锌业有限公司增资协议书》。《增资协议书》的主要内容是：众星公司注册资本为384万美元，迪亚公司占投资的100[91] %。各方同意海富公司以现金2000万元人民币对众星公司进行增资，占众星公司增资后注册资本的3.85%，迪亚公司占96.15%。《增资协议书》第七条第二项“业绩目标约定：众星公司2008年净利润不低于3000万元人民币。如果众星公司2008年实际净利润完不成3000万元，海富公司有权要求众星公司予以补偿，如果众星公司未能履行补偿义务，海富公司有权要求迪亚公司履行补偿义务。补偿金额=（1—2008年实际净利润/3000万元）×本次投资金额”。第七条第四项股权回购约定：如果至2010年10月20日，由于众星公司的原因造成无法完成上市，则海富公司有权在任一时刻要求迪亚公司回购届时海富公司持有之众星公司的全部股权，迪亚公司应自收到海富公司书面通知之日起180日内按以下约定回购金额向海富公司一次性支付全部价款。若自2008年1月1日起，众星公司的净资产年化收益率超过10%，则迪亚公司回购金额为海富公司所持众星公司股份对应的所有者权益账面价值；若自2008年1月1日起，众星公司的净资产年化收益率低于10%，则迪亚公司回购金额为（海富公司的原始投资金额一补偿金额）x（1+10%X投资天数/360）。2009年12月海富公司因世恒公司不履行补偿义务上诉至法院，历经兰州中级人民法院、甘肃高级人民法院、最高人民法院三级终审，于2012年11月7日判决如下：

①投资公司与被投资公司签署的对赌协议无效。

②投资公司与被投资公司股东签署的对赌协议有效，需要承担担保赔偿责任。

从判决内容看，投资公司与被投资公司签署合同无效，而与被投资公司股东签署的合同有效。这样一来投资公司和融资公司虽然有投融资关系，但是因为对赌协议而归于无效。这就导致了目前实物界对该投资不予以记录和反映的主要原因。

以上是从法院判例的角度看，当然实物界虽然很少会在法院判决后再进行处理，其实际上政府对赌协议还是保持谨慎态度。例如企业在进行新三板上市时需要对赌协议进行清理，规避不能上市风险。这也是相关投资主体不进行会计处理的原因。

本人认为，虽然最高人民法院判决该投资协议无效但还是需要对该投资进行记录和反映。理由如下：

①我国属于大陆法系非判例国家法律，法院并不因为最高法的判例而进行全国统一的裁判，并且针对个案适用的情形也不完全一致。

②因存在自由契约前提下的投融资需求，投融资双方会为了规避法律判决的因素搭建复杂架构来实现该行为。从经济活动本质来说依然是投融资关系，依然是投融资双方而不涉及其他主体。就算按照最高院的判决来看，还是涉及投资方和被投资方股东的对赌协议的确认，就投资方来说还是存在对赌协议会计处理的问题。那作为三板的上市公司更是将对赌协议通过处理带入公开市场，只是变换了模式。

③尽管最高法的判决不能改变，但是作为理论的探讨和尝试不能因为判例因噎废食而停止辨析、争鸣。法律人士也从相关角度出发对该判决提出诸多批评建议。例如，如何理解和运用法律的强制性规定，对包含是否是对对赌效协议的唯一处理方式？是否是对契约自由的破坏，为符合法律的规定而判定不侵害他人利益的行为无效？是否真正达到保护融资方债权人和股东的利益，本案例中根据赔偿协议计算的经济利益逆流出融资公司还小于法院判决的返还原物的金额？考虑到保护融资公司、债权人的利益是否考虑到需要保护投资人的利益？

2.2 投资主体的分类确定

从前述分析中可以看出，作为包含对协议的投融资活动从司法实践上可以作为会计主体进行确认的。从会计实质角度看投融资协议是否符合会计确认原则呢？根据确认的原则是指在效益大于成本及重要性的前提原则下，将某一项目作为资产、负债、收入、费用等列入某一主体财务报表的过程。某一项目是否确认为财务报表项目，也即是否符合财务报表某一要素的定义，是否具有可计量性、相关性、可靠性。投融资合同作为会计要素已经在我国会计准则中的长期股权投资、金融工具确认及计量、合并财务报表中对其有明确的界定标准，符合会计要素的确认标准。

投资方角度：根据企业会计准则第2号——长期股权投资

（以下简称第2号准则）第三条第二项规定“风险投资机构、共同基金以及类似主体持有的、在初始确认时按照《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的规定以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，投资性主体对不纳入合并财务报表的子公司的权益性投资，以及本准则未予规范的其他权益性投资，适用《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》（以下简称第22号准则）”。根据该条款从投资方角度看可以归纳为以下情况：

①第2号准则中并没有给出明确判断“风险投资机构、共同基金及类似主体（以下简称风投）”的标准，同样也没有在准则中说明为何要将风险投资机构等做除外处理。另外在公司法律层面也没有关于风险投资的具体规定。

②第2号准则也没有考虑到如果非风投机构纳入合并报告的投资也是按照风险机构的模式操作，也没有给出一个判断的标准和依据。纵观第2号准则在初始计量方面通过主体身份判断的方式来决定适用何种会计准则，但是准则中却没有就主体身份的判断给予明确的识别标准和适用的识别条件。

本人认为在投入方初始投资成本方面应该视为长期股权投资进行计量，根据是否纳入合并会计报表选择适用第22号准则。原因为：

①根据投资主体的性质。投资主体身份根据公司法的规定有法人、非法人，有有限责任公司和非有限公司、有股份制公司和非股份制公司。这些标准无法适用风投与非风投的判断。

②根据投资的目的来划分。投资的目的都是为了确定未来资源的流入，其时间、方式、手段有区别，但都是为了控制被投资企业来获得收益。

③根据投资的接收风险程度来划分。资本对风险的接受程度与投资机构无关，与投资的对象有关即被投资方有关。况且投资风险是必然存在的，程度的比较对象是谁？是非风投机构本身，还是风投机构？

④从第2号准则适用来看，因主体不同所带来的相同经济业务初始成本计量不同，带来初始成本管理的问题。

3 初始投资成本的确认

初始投资成本按照第22号准则确认需要分析该项投资属于金融工具还是衍生工具或者是混合金融工具。从投资合同看，包含对赌协议的条款通常是以附加协议或补充协议的形式出现，作为估值调整约定不会直接出现在主合同中，估值调整只是对风险的管控处理，不是投资的主要目的。其调整的估值还是针对主投资合同执行后约定事由发生，对期初整体投资估值的调整；并非独立主合同，而就约定事由进行估值调整。对赌协议根据第22号准则第20条“嵌入衍生工具，是指嵌入到非衍生工具（即主合同）中，使混合工具的全部或部分现金流量随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数、费率指数、信用等级、信用指数或其他类似变量的变动而变动的衍生工具。嵌入衍生工具与主合同构成混合工具。”为此我们应该据此判断，含对赌协议的投资合同需要确认为混合金融工具。

融资方角度：从融资角度而言，通过投资协议让渡部分管理权限、股权等获得投资款项。作为融资企业而言，该资金是确认为负债还是权益？根据笔者的判断，应该根据情况加以判断。如纳入投资方的合并财务报告的，根据《企业会计准则第37号——金融工具列报》（以下简称第37号准则）第三条第一款规定。该笔交易应该确认为股权投资既权益，适用第2号会计准则。融资方未列入投资方的合并财务报告中，关于投资款项的列报应该区别对待既什么情况下确认为权益工具，什么情况下确认为金融负债。根据第37号准则第十四条“企业应对发行的非衍生工具进行评估，以确定所发行的工具是否为复合金融工具。企业所发行的非衍生工具可能同时包含金融负债成分和权益工具成分。对于复合金融工具，发行方应于初始确认时将各组成部分分别分类为金融负债、金融资产或权益工具。企业发行的一项非衍生工具同时包含金融负债成分和权益工具成分的，应于初始计量时先确定金融负债成分的公允价值（包括其中可能包含的非权益性嵌入衍生工具的公允价值），再从复合金融工具公允价值中扣除负债成分的公允价值，作为权益工具成分的价值。”为此我们应该对包含对赌协议的投资合同进行分析。根据该条的要求有两个方面的含义：

①所有的投资合同都需要区分为金融负债和金融资产或权益。

②投资合同的附属对赌协议条款也需要区分为金融负债、资产或者权益。从中我们可以判断不论是对赌协议如何约定，主合同必须确认为上述三类，与对赌协议无必然关联，至少是在做初始确认之时。

我们现在对包含对赌协议的投融资合同进行大致分类，主要分类的标准还是偏重于对赌协议的调整内容。因为相对于主合同而言，对赌协议调整部分表现出衍生工具的性质。

第一种：股权对赌调整型

当目标公司未能实现对赌协议规定的业绩标准时，目标公司实际控制人将以无偿或者象征性的价格将一部分股权转让给股权投资机构。反之，则将由股权投资机构无偿或者象征性的价格将一部分股权转让给目标公司的实际控制人。如：××公司在20××年必须完成上市，如若不能，投资方就会获得更多的股权；如若实现，则可以从投资方那里获得股权。笔者认为就××公司而言，该补充协议可以看成是整个投资合同的一部分，即不管上市与否，都会触发估值调整协议。股权的调整对××公司来说不产生影响，毕竟只是股权转让而已。作为投资方来说，对包含该对赌协议的投资合同需要确认为资产，计入长期股权投资；从谨慎性原则出发应该将可能出现的股权转让与投资成本的差额确认为负债；若是单向调解发生的可能收益则无须反映。

第二种：非股权经济收益调整型

当目标公司未能实现对赌协议规定的业绩标准时，目标公司实际控制人将以现金等价物等对投资者进行补偿；若达成业绩，则投资人需再对目标公司进行现金等价物补偿。作为投资方来说，对包含该对赌协议的投资合同需要确认为资产，计入长期股权投资；从谨慎性原则出发应该将可能出现的现金等价物补偿确认为负债。

通过上述的分析，笔者认为在进行包含对赌协议的投资成本确认时应该积极的予以反映，该反映必须遵守资本的所有权属性，并且在初始计量时对可能发生的调整估值从谨慎性原则出发给予反映。

参 考 文 献

[1] 潘林.“对赌协议第一案”的法律经济学分析法制与社会发展[J].2014（2）.

[2] 李宗录.“股份回购请求权”权利属性的定位[J].广西社会科学，2007（4）.

[3] 李明.金融工具确认和计量准则在投资企业中的应用[J].涉外税务，2008，06：66-69.

[4] 晏文隽.郭菊娥风险投资中金融工具选择的边界条件与应用策略[J].当代经济科学，2015（3）.

[5] 周明春.袁延松同一控制下形成的长期股权投资会计处理相关问题研究[J].会计研究，2010（4）.

[6] 张明霞.陈金昌衍生金融工具会计确认问题研究[N].哈尔滨商业大学学报，2010（1）.

[7] 谢德仁.会计准则、资本市场监管规则与盈余管理之遏制：来自上市公司债务重组的经验证据[J].会计研究，2011，03：19-26+94.