信托风险控制

信托风险控制（通用8篇）

信托风险控制 篇1

信托业务风险与风险控制研究解析

近年来，信托行业实现了跨越式发展，受托管理资产规模接近十万亿元，成为我国第二大金融业态。然而，高速增长的背后隐藏的风险也不容忽视。近几年，陆续有多家信托公司发行的信托产品暴露风险，值得高度关注。

信托业务风险

信托业务风险属于金融风险的一种，是指信托公司在开展信托业务的过程中，由于决策失误、客观情况变化或其他原因使信托财产存在遭受损失的可能性。按照信托业务风险的性质，具体包括法律及合规风险、信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险等。法律风险及合规风险是指因信托公司无法满足或违反法律规定、监管规则，导致不能履行合同，遭受法律诉讼、监管处罚而造成损失的风险；信用风险是指交易对手不能或不愿履行合同所规定的义务或信用质量发生变化，影响金融产品价值，从而造成损失的风险；市场风险是指金融资产价格或商品价格的波动导致损失的风险；流动性风险是指无法以市场正常价格成交(市场流动性风险)或者不能履行到期负债支付义务的风险(融资流动性风险)；操作风险主要是指由于失效的或有缺陷的内部程序、系统、人员或者外部事件而导致损失的风险。

在当前形势下，考察信托业务风险需重点关注以下几个方面：

(一)信用风险

当前信托业务的信用风险主要表现在：其一，由于资金成本的因素，信托公司无法与商业银行竞争优质的企业和项目。其二，信托公司缺乏有效的技术手段实施信托资金运用和还款来源的监管，而此类监管对于确保信托财产的安全非常重要。其三，相对于商业银行而言，信托公司人员较少，分支机构开设受限，较难了解复杂集团企业、异地背景企业和中小工商企业等类型交易对手的真实的经营财务状况，尤其是企业涉及民间高利贷以及互保圈风险传导等问题。与上述企业开展业务时，信托公司更应注重尽职调查和风险控制措施的设定。其四，当前信托资金运用占比较多的房地产信托和政信合作信托，也面临一些行业风险。房地产行业受当前限购、限贷和限价等调控政策影响较大，中小开发商违约风险较高。虽然房地产行业引发区域性、系统性风险的可能性较低，但单个信托项目存在发生风险的可能。政信合作信托的还款来源主要依靠地方政府财政收入，对土地出让收入依赖度较高。信托公司需关注个别地方政府债务信息不透明、收入与支出不够匹配，因面临集中还款而出现偿债流动性问题。

(二)法律及合规风险

信托业务通常涉及投资方、融资方、担保方等，也往往涉及与银行、券商、代理推介机构等合作。信托资金的运用方式灵活多变，可采取融资方式、投资方式以及投融资结合的方式，信托业务的交易结构、交易条款往往比较复杂。而信托行业的法律规范相对有限，可供参考的信托行业的司法判例相对较少。因此，信托业务的法律及合规风险较一般商业银行业务更需关注。

(三)资产价格波动风险

当前，外部经济金融环境存在较多的不确定性，房地产、股票、债券、大宗商品等各种资产价格波动比较明显。一方面，资产价格的波动使得以上述资产为标的的投资类信托业务面临比较明显的市场风险；另一方面，融资类信托业务增信措施较多采用资产抵质押的方式，资产价格的波动会对信托财产的保障带来不利影响。

(四)创新业务风险

信托公司的生存之道在于通过业务创新挖掘市场机会，而信托公司灵活的经营体制也有利于开展业务创新。但业务创新也伴随着风险，对创新业务的风险点要有充分的认识，应坚持合法合规和审慎经营的原则，对创新业务的风险进行有效控制和管理。信托业务的风险控制

信托业务的风险控制可分为两个层面，第一层面是信托业务风险控制的核心要点，即持续完善全面风险管理体系；第二层面是信托业务风险控制的具体举措。

(一)信托业务风险控制的核心要点

信托公司控制信托业务风险的核心要点，在于建立和完善符合公司战略定位和发展方向的全面风险管理体系。信托公司的风险管理体系包括风险管理的理念、架构、制度、流程、方法和工具等。

1、持续倡导全面风险管理理念

风险管理能够创造价值。信托公司的全面风险管理要全员参与，无时不在，无处不有，涉及各个环节、各个流程、各项业务、各种风险。

2、不断完善风险管理架构

不断完善信托公司董事会、监事会、管理层、具体部门等多层次的风险管理组织体系，优化组织结构和人员配置，明晰各层级主体职责分工等。风险管理架构要不断调整适应信托公司业务发展状况。

3、不断完善风险管理制度和流程

要及时推进各项风险管理制度的制订、修改和完善，逐步健全全面、清晰、有效的风险偏好、风险容忍度和风险管理标准，确保信托公司风险管理制度与法律法规及监管要求一致，与信托公司业务发展状况相适应，保障信托公司持续健康发展。

要不断完善风险识别、评估、监控、管理和报告等全面风险管理流程，形成“事前防范、事中控制、事后监控”的风险管理三道防线。通过流程管理合理配置风险管理资源，提高风险管理的效率和效果，将风险管理落到实处。

4、不断丰富风险管理方法和工具

要有效运用资产组合、风险分级、压力测试、风险预警、风险定价、风险资本、风险管理信息系统等各种风险管理方法和工具，定性分析和定量分析相互结合，不断提高风险管理的科学性和准确性。

(二)信托业务风险控制的具体举措

1、法律及合规风险的控制

通过与律师事务所等专业机构的密切合作，对信托公司所有拟开展业务进行法律风险及合规风险审查，并严格按照规定程序实施法律文件的审核、签约等，同时与监管部门保持密切沟通，确保信托公司业务开展符合国家相关法律法规和监管政策的规定。

2、信用风险的管控

首先，从源头管控风险，加强对重点涉足行业的研究与分析，实施风险限额、名单制管理等差异化分类管理措施，推进准入关口把控，筛选合适的项目。

其次，规范尽职调查的目的、内容、方法，通过尽职调查获取充足可靠的信息，识别、评估各项风险，分析判断项目的合理性、可行性，形成全面、详实、客观的尽职调查报告。

第三，加强对实质性风险的审查和对实际还款来源的把握，积极采取合理有效的增信措施和风险预案。

第四，建立合理有效的信托业务决策机制，全面审议信托业务风险、收益、运营管理等各个方面。

第五，加强信托业务存续期间的风险管理，对信托项目划分风险等级，实施不同的风险监控频率、监控内容和监控方法。若发现风险预警信号，及时采取有效应对措施。

3、市场风险的控制

对影响市场变化的各项因素进行持续分析和研究，按严格的流程进行投资决策，设定投资策略、投资规模、投资范围、集中度、止损点等风险控制指标并密切监控。逐步建立与信托公司业务发展相匹配的市场风险管理系统、模型和工具，根据市场风险情况动态调整资产配置方案，有效管理市场风险。

4、流动性风险的控制

逐步建立与信托公司业务发展相匹配的流动性风险管理监测体系，努力保持较为充足的长期资本、流动性储备和应急资金融资安排。

5、操作风险的控制

加强内控制度建设，不断细化相互制衡的岗位职责和操作规程，强化全流程管控，重点防范项目营销、尽职调查、核保核签、信托资金运用、清算分配等重要节点的操作风险。

总之，任何金融行业的业务发展必然伴随着风险，信托行业同样如此。在经历了连续多年的高速增长之后，应该认真思考如何做到业务发展和风险控制的有效平衡。信托公司应从外延发展模式向内涵发展模式转型升级，大力发展主动管理型信托业务，努力建设有效的风险管理体系，切实成长为具有核心竞争优势的资产管理机构，实现信托行业的持续、健康发展。

信托风险控制 篇2

一、信托公司财务战略目标定位与风险控制

作为一种支持性战略, 财务战略必须依托企业集团的战略发展目标, 即管理总部或母公司为谋求竞争优势并实现整体价值最大化的目标, 来确立资源配置与资本运营的总体思路、基本方向与运行轨迹。近年来, 随着监管机构和信托公司对信托业发展问题的广泛讨论, 提出了合规、持续发展的理念。合规、持续发展要求企业首先具有合法、理性经营的意愿和信心、并为此制定长期发展方向和战略, 即在考虑当前市场及社会发展需要的前提下, 审视自身发展的需要;不能为追求自身利益而牺牲市场的利益、社会的利益。现代管理理论杰出人物彼得·德鲁克就指出, 企业使命就是企业存在于社会的理由。

进入21世纪以来, 风险日新月异的演进, 风险的巨大能量不断释放, 席卷全球的经济危机, 让人们更加懂得了现代经济的风险内涵, 要实现合规、持续发展, 风险控制是重中之重。由于自身缺乏发展经验及理性定位, 加之监管机制不完善, 我国信托业在恢复经济职能的历程中偏离了原本应有的角色, 在短短几十年经历了6次清理整顿, 发展之路极为坎坷, 甚至一度面临严重的生存危机。面对挫折与磨难, 在现代管理与经营理念充斥的市场经济环境下, 国内不乏众多的信托公司甚至存在相信赌局不相信判断、相信机缘不相信制度、相信公关不相信实力、相信等待不相信进取的思想。由于缺乏明确的长远目标和整体思维, 我国信托公司经营中的短期化行为十分普遍, 最终导致风险事件频发, 甚至破产、倒闭。一些风险问题还不断升级, 使得金融市场也付出了沉重的代价。中国信托业要真正重返“受人之托, 代人理财”的本业, 实现可持续发展, 就意味着必须依照制度经济的发展要求, 面对风险环境始终保持竞技状态, 用先进的风险管理理念武装头脑, 用科学的风险管理手段控制风险, 在方圆之内探索理性的价值创造。

二、信托公司财务风险分析

财务的本质是人类生产经营过程中的资金运动及其体现的财务关系。财务风险是由于企业资金运动或理财事务中各种不确定因素所带来的风险, 包括筹资风险、投资风险、资金回收风险及收益分配风险等。

信托公司在不确定环境中由于盲目举债, 可能导致资本结构恶化、现金流不足、债务清偿不及时, 发生筹资风险。由于资本结构变动而导致固定利息的变动, 引起每股收益发生变化, 而财务杠杆放大了每股收益的变动性。如果融资方案存在固定性的支出则这种风险就会随之被激活, 而当固定性支出能得到补偿的情况下, 财务杠杆风险就会成为财务杠杆利益。信托公司在不确定环境中由于盲目性扩张, 可能导致未来经营收益具有一定的不确定性。投资风险受信托公司投资项目的市场定位、产业特征、同业预期收益率等因素的影响。如果投资项目的市场容量已超负荷, 或投资项目资金占用过大、周期过长, 发生投资收益率波动的可能性较大。如进一步发生财政政策、货币政策调整, 市场波动在所难免, 投资项目发生实际收益率达不到期望值的可能性将非常大。资金回收风险主要受产品定价、产品营销等因素的影响。合理的产品定价应是在综合考虑产品要素内涵、产品市场交易行为、交易方式、利率等因素基础之上, 择优定价模型, 提出公允交易价格的决策行为。如果产品定价不准确、市场认可度不高, 发生资金回收风险的机率将大大提升。同时, 产品营销也是影响资金回收的重要方面, 营销方案不完善, 方式、方法不合理同样会影响资金回收的时间、货币形式以及回收效率。收益分配风险发生于分配环节, 不同的收益分配政策会对企业资本以及资产结构产生不同的影响, 进而还会影响筹资政策的制定。按照股利支付程度, 一般包括低股利支付政策、适中股利政策以及高股利政策;按照支付方式, 一般包括现金股利及非现金股利。适宜的分配政策应与企业发展程度、资产规模、筹资能力相匹配, 不当的分配政策轻则导致资本成本增加、债务权益比异常变动, 重则导致资金链断裂、引发财务危机。

三、基于风险控制的信托公司财务战略规划

与一般的财务管理工作不同, 财务战略规划是在各种可行性方案存在的情况下, 依据战略原则做出的选择。财务战略规划主要是对以下问题确定应该采取的行动方针, 即:确定财务目标、订立融资财务计划、完善投资战略、制定资金回收政策以及分配政策的等。财务战略规划具有时期性和综合性的特点。信托公司不同项目的资本预算分析程序差异较大、既使同一项目不同时期的资本预算也具有差异性, 要将每个经营单位较小的财务计划进行合理合并, 最终形成一个有机的大计划更是一项复杂的系统工程。所以, 信托公司对于财务战略规划的时期性及综合性特征应十分强调。企业发展的不同时期, 内外部环境差异较大, 一般企业会形成不同的财务战略模式, 相应的, 风险是在给定的客观情况下, 在特定的发展期间内发生的, 也表现出阶段性的特点。信托公司应根据发展阶段的周期性特征, 选择适宜的财务战略模式, 综合预测、分析各种可能的风险, 进行组合管理, 提高财务战略的有效性。

(一) 信托公司扩张型财务战略与风险控制

在信托公司创业之初, 一般采取以实现资产规模扩张为目的的扩张型财务战略。信托公司应立足市场, 建立一套完善的经营风险预防机制, 及时对权益资本风险、效益进行预测和评价, 制定适合信托公司实际情况的风险规避方案, 通过合理的资产结构来分散经营风险, 避免由于经营决策失误而造成的资产与信用危机, 把财务风险降到最低限度。此时, 信托供公司的核心业务尚未成熟, 筹资风险及收益分配风险较小, 但投资风险与资金回收风险较大, 因此, 这一时期应重在强调项目的市场定位、产业分析以及政策导向分析, 倾向选择稳健型的投资项目, 以化解投资风险;强调营销策略的有效性、科学性, 防止出现资金回收风险。同时, 应增加债务融资, 选择适中的非现金股利政策, 以满足资金需求、增加企业创造价值的能力。

在信托公司成长期, 一般仍应采取扩张型财务战略, 但与创业期不同的是, 公司资产规模扩张的进程更为迅速, 此时有规则的财务风险仍然很高。为满足成长所需的大量资金需求, 信托公司虽仍应以权益资本为主, 但债务融资财务计划已付诸实践。负债虽然会加大财务风险, 但同时也能为信托公司带来丰厚的财务杠杆利益, 防止净资产收益率和每股收益的稀释。信托公司应根据一定资产数额, 按照需要与可能安排适量的负债, 制定合理的债务融资财务计划, 同时, 还应根据负债的情况制定出相应的还款计划, 利用财务信息网络建立财务风险预防机制。及时对财务风险进行预测和防范, 制定适合信托公司成长阶段的风险规避方案, 通过建立合理的资产与筹资结构来分散总风险, 避免出现财务危机。

(二) 信托公司稳健型财务战略与风险控制

在信托公司成熟期, 现金需求量有所减少, 一般应采取以实现财务绩效稳定增长和资产规模平稳扩张为目的稳健型财务战略。这一阶段信托公司可能有现金结余, 股权融资压力较小, 财务风险降低, 但前期积累的大量债务, 使得有规则的筹资风险会很大。公司应尽可能优化现有资源的配置和提高现有资源的使用效率, 提高投资项目的收益。将利润积累作为实现公司资产规模扩张的基本资金来源, 减少大规模的债务融资, 以防止过重的利息负担。信托公司公司的核心业务趋于成熟、一元化经营为主时, 投资风险与资金回收风险会下降, 相应的, 筹资风险开始增大但仍可控, 信托公司财务战略规划应重点倾向于收益性强的、投入大的创新型投资项目, 同时兼顾投入少、收益稳定的传统型投资项目, 而减少债务融资, 采取低股利政策。信托公司公司的核心业务已经成熟, 并已开始进行多元化经营时, 投资风险会有所增加, 此时筹资风险也较大, 信托公司财务战略规划应重点倾向于投入大的合作型投资项目, 减少风险大、周期长的投资项目, 实施积极的资金回收政策, 同时适当减少债务融资, 实施低股利加稳定增长的股利政策。

成熟期是信托公司创造价值的黄金时段, 信托公司应根据经营战略整合资产, 制定合理的新发展计划, 利用成熟的发展平台, 改善内部治理、加强内部控制;利用强大的市场供应能力, 改善信托业务与产品结构, 建立与其他金融机构共赢的业务合作, 不断创新业务发展模式、开发信托产品。通过合理的风险控制与不断升级的管理创新, 信托公司不仅能够在成熟期创造丰厚的利润, 还能够保持旺盛的生命力、延迟衰退, 实现真正意义的可持续发展。

(三) 信托公司防御型财务战略与风险控制

在信托公司衰退期, 现金需求量持续减少, 最后经受亏损。信托公司应采取以预防出现财务危机和求得生存为目的的防御型财务战略。这一时期不仅创造价值的能力降低、债务融资压力大, 而且前期积累的财务风险也没有降低, 导致财务风险非常高。信托公司应将减少现金流出和增加现金流入作为首要任务, 集中一切可以集中的人力, 用于信托公司核心业务, 以增强信托公司主导产品的市场竞争力。考虑到外部环境以及内部竞争战略的改变都会导致风险因素的变化, 在出现突发事件的情况时, 建议应首先降低筹资风险。为保证股东资本利得收入不至于严重受损, 公司股利政策不宜较大幅度调整。为保存生存实力, 这一时期的信托公司应尽量以稳健收益的投资项目为主, 但应十分强调项目的时间性特征, 尽量不涉及周期过长、投资数额大、风险等级较高的项目。同时, 采取积极的资金回收政策, 以维持有限的现金流。建立财务风险预警机制, 及时对期限风险、通货风险、违约风险进行预测, 制定切实可行的风险规避方案。衰退期, 信托公司应只有通过谨慎的资产管理与融资策略才能分散风险, 避免由于冒险决策而造成的破产、清算, 把希望留给可能的未来。

本文立足于信托公司合规、持续发展的前提, 通过对信托公司财务战略目标定位、财务风险、发展阶段的分析, 提出基于风险控制的信托公司财务战略规划。面对不可预期的风险经济环境, 本文强调风险控制是信托公司价值创造的保障;根据信托公司财务战略规划的实践与内涵, 本文强调信托公司在不同的生命周期应理性选择财务战略模式, 制定切实可行的风险控制方案, 因地制宜、合理调控。基于风险控制的信托公司财务战略, 以风险控制为基础, 着眼于信托公司长远的发展, 具有全局性特征, 对于改善信托公司资源配置的取向和模式, 提高信托公司的管理效率和盈利能力, 促进信托公司合规、持续发展, 具有十分重要的指导意义。□

参考文献

[1]郭晓婷.上市公司财务战略管理问题初探[J].现代会计, 2008, 5.

[2]刘海强.从企业战略看公司未来的财务战略[J].财务与会计, 2007, 2.

[3]栗玉仕.信托公司主营业务塑造及其风险控制[M].经济管理出版社, 2008.

[4]申景奇.基于风险控制导向的财务战略规划[J].经济论坛, 2009, 8.

[5]杨雄胜.高级财务管理[M].东北财经大学出版社, 2005.

防范信托风险 篇3

根据相关规定，信托公司不得承诺信托财产不受损失或保证最低收益，投资者需要自担投资风险。自2012年开始，信托产品融资方违约事件频发，信托计划投资者能否连本带利的收回投资成了大家关注的焦点。

2011年12月28日，某信托公司发起设立贷款类集合资金信托计划，分4次募集完成，信托本金共计人民币13亿元，期限为18个月。信托资金全部用于向湖北某钢铁公司发放流动资金贷款。

2012年初以来，由于钢铁行业全面亏损，钢铁公司资金周转紧张。2012年9月，钢铁公司最终资金链断裂，生产线停产。根据信托公司的第四次临时披露，因钢铁公司未能依据合同约定偿还贷款本息，该信托贷款项下的抵押人、保证人都未主动履行担保义务，信托公司于2013年2月8日宣布全部贷款提前到期。

因钢铁公司未能按时支付本息，信托公司公告将该笔信托存续的优先级信托受益权的到期日延期3个月，同时向钢铁公司发出违约通知函。由于两者的交易文件办理了强制执行公证，经信托公司申请，公证机关出具《执行证书》。随后，信托公司依据《执行证书》以钢铁公司、担保人、抵押人为被执行人向有管辖权的人民法院申请强制执行，法院出具《受理执行案件通知书》。

在信托计划展期的3个月里，某信托公司曾一度与企业方、当地政府沟通协商，寄望于当地政府出手相救的一揽子解决方案，但双方一直处于僵持状态，并无妥善解决问题的方案。

2013年3月，受债权人信托公司委托，公开拍卖债务人的不良信托贷款债权，该债权的抵押物为一宗总面积超过150万平方米地块的国有土地使用权。

最终信托公司成功与债权受让方签订了债权转让协议，并以债权转让所得向信托计划受益人支付本金和收益，从而将一场巨大的兑付危机成功化解。

律师解析

上述案例并没有透露投资者的实际收益情况，但是低于预期收益的可能性很大。根据相关规定，信托投资公司“不得承诺信托资金不受损失，也不得承诺信托资金的最低收益”。信托公司的产品说明书中也会明确“预期收益率”，信托公司并不担保投资者一定会按照这个比率取得收益。

刚性兑付潜规则松动

融资方无法按时还款的原因是其经营困难资金链断裂，而信托公司不愿进行刚性兑付。信托产品一旦出现风险，必然导致投资者信心下降，信托公司的品牌号召力将受到极大影响，募集资金困难。随着信托产品市场的日益成熟，刚性兑付的潜规则逐渐松动，毕竟信托公司与投资者之间是信托关系，而不是债权债务关系，信托公司没有法律义务及约定义务，为投资者的利益进行刚性兑付。

考验危机处理能力

信托公司采取转让信托债权的处理方案，是为了避免走司法程序的时间成本。尽管案件因事先强制执行公证未经过审理程序直接进入强制执行阶段，但还是需要履行评估、公告等法定程序，耗时较长。为了尽量加快处置进程，信托公司直接采取拍卖信托计划对融资方持有债权的方式进行处置，进一步绕开了繁琐的司法程序，效率更高。

债权转让成功的秘诀

首先是抵押率低带来的抵押物贬值压力。抵押率是抵押贷款本金利息之和与抵押物估价价值之比，合理确定抵押率，是风险控制管理中的一项重要内容。抵押率越高，风险越大；抵押率越低，抵押财产担保的债权本息金额越小，信托公司处置相关抵押财产时的灵活性越强。在债务人、抵押人不履行合同义务时，面临的抵押物低价处置得风险越大，对于投资者而言保障越大。

在交易之初，信托公司即与相关的贷款人、担保人等签订了强制执行公证文件，避免了陷入旷日持久的诉讼程序，加快了处置程序，给融资方造成了时间压力。在此压力之下，融资方以及地方政府会尽最大可能多方协调，才最终找到了债权受让方，并与信托公司签署债权转让协议，维护全体受益人的权益。

律师建议

虽然这个案例以“喜剧”收场，但投资者在庆幸之余，应该吸取怎样的教训？

先选信托公司

在这场兑付危机中，信托公司体现的应变和处理能力还是相当强的，其中事先的强制执行公证和当机立断的债权拍卖决策，是危机得以妥善处理的关键。

法律规定，信托公司管理信托计划财产应恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务，信托公司因违背信托合同、处理信托事务不当而造成信托计划财产损失的，由信托公司以固有财产赔偿。但投资者要想举证证明信托公司作为受托人存在的违约和失职行为，客观上还是非常困难的。

在出现风险时，与其将希望寄托在追究信托公司的失职上，还不如选择一家实力较强、具有丰富经验的信托公司。

了解风险控制措施

应仔细查看信托计划的配套合同中对风险控制措施的约定，优先选择有实物资产担保的项目。土地使用权、采矿权、房屋、上市公司股票等实物担保与应收账款质押、收费权质押等措施相比，更安全有效，变现也更快捷。此外，抵押物估值如何，抵押率如何也是需要关注的问题，抵押率越低，相同价值的财产担保的债权金额越小，投资者的风险也就越小。

此外，还要关注信托计划享有的是否为第一顺位抵押权，如果不是第一顺位抵押权，排在前顺位的抵押权人何时注销抵押权，担保金额多少也是非常重要的问题。

对于保证担保，则需要重点关注提供担保的公司及个人是否具备偿还债务的能力。一般而言，上市公司、国有企业等主体的偿债能力较普通有限责任公司更强，而自然人的担保，由于难以掌握其财产状况，实践中向其追究担保责任存在一定的困难。

关注信息披露

尽管上述案例中，一切都化险为夷，但是在兑付出现风险前，信托公司的管理报告都未通告投资者项目的风险情况，而是说明计划一直执行顺利，回款良好，这一点成为投资者和媒体诟病的焦点。

根据相关要求，信托公司应按季制作信托资金管理报告，融资方、担保人的财务状况严重恶化时，信托公司应向投资者做出紧急披露，以充分保障投资者的知情权。投资者在购买了信托产品后，不能一劳永逸，应及时关注信托公司的信息披露，在出现或可能出现问题的时候，及时与信托公司沟通。投资者的压力是信托公司勤勉尽责、处理好信托事务的最大动力。

信托风险控制 篇4

一、产品风险点 本项目面临的风险主要是合规风险、企业经营风险。

二、产品风险防范措施

1、本项目采取信托贷款的形式，符合监管要求。本次融资后，将对企业资金使用进行监管，确保企业资金运用合法合规，不得将资 金用于房地产、股市等其他用途。

2、信托设立后，将加强对江苏汇金经营情况、信用等级、盈利 水平等方面的监控。对企业可能出现的经营风险及时预警、及时防范、及时处置，促进企业稳健发展。

3、本信托计划由昆山中旭公司提供位于淀山湖附近的约 469 亩 土地使用权抵押担保，抵押土地价值较大。以阳光集团提供连带责任 保证担保，该公司实力雄厚，担保能力较强。并安排网板公司、南京 海外贸易公司等提供担保，可进一步有效控制企业现金流，进而控制 项目风险。抵押物评估价值： 经华融信托指定评估机构北京首佳房地产评估 有限公司对拟抵押土地进行评估（按 313140.99平方米评估）。评估 报告基准日为 2012 年 12 月 15 日，抵押土地评估价值为 14.3046 亿 元。地面单价:为 4568 元/平方米。则本信托计划抵押率为 34.95%，抵押率较低（50000/143046=34.95%）。担保方情况介绍： 1）江苏阳光集团是一家以毛纺服装为主业，并涉及光伏产业、

房地产、热电、生物医药、新能源等产业的大型综合性企业集团，是 纺织行业中国家重点扶持的 33 家企业之一，是中国精纺行业的龙头 企业。截至 2011 年 12 月 31 日，阳光集团经审计的总资产 331.5 亿 元，所有者权益 147.5 亿元，2011 年实现营业收入 167 亿元，利润 总额 16 亿元，净利润 9.88 亿元，经营活动产生的现金净流量为 18.86 亿元，企业具有较好的长短期偿债能力和稳定且持续的盈利能力。该 公司是全球最大的毛纺服装生产企业，年毛纺面料生产能力达到 3,800 万米，服装生产能力达到 350 万套； 产品有三分之一出口欧美、日本等地，三分之二国内销售。总体来看，该公司主导产业竞争实力强，未来发展前景良好，规 模实力雄厚、行业地位突出，盈利能力较强，管理、营运效率逐年提 高。企业具有很强的担保能力，由其担保将可有效控制项目风险。2）南京电子网板科技股份有限公司前身为南京电子网板有限公 司，是国内第一家平板荫罩专业生产厂家，公司总股本 33800 万股，注册资本 33800 万元，该公司现拥有平板荫罩生产线 1 条，产品大量 出口国际市场，国内市场占有率保持在三分之一以上。该公司曾被列 入国家重点支持的 520 户重点企业；技术中心也曾被国家经贸委、财政部、国家税

务总局、海关总署等四部委认定为国家级企业技术中 心；该公司的平板荫罩产品被认定为江苏省名牌产品；该公司也曾被 南京市国家税务局、地方税务局认定为 “纳税信用等级 A 级纳税人”。网板公司管理较为规范、经营较为稳健、未来发展战略及规划较 为清晰，有着良好的社会信誉，同时在金融机构信用较好。网板公司近三年随着经营规模日益扩大，资产规模同比也有所增长。2009 年、2010 年、2011 年末的总资产分别为 3.84 亿元、3.87 亿元、6.14 亿 元，至 2012 年 9 月底，资产总额达到 8.57 亿元，逐年稳步增长。截 至 2012 年 9 月 30 日，该公司所有者权益 2.9 亿元，2012 年 1-9 月 实现营业收入 4724 万元。

本信托计划部分资金用于网板公司下属的汇金锦元公司生产线 建设，以网板公司提供担保，可增强对企业的控制。3）南京海外贸易有限公司成立于 2004 年，现注册资本为 15000 万元，是以进出口贸易及投资开发为主体的现代化综合企业。该公司 是经国家商务部批准的有进出口经营权的公司，下辖南京海外金属材 料有限公司、南京海外木业有限公司等全资投资企业。截至 2012 年 9 月底，总资产 5.1 亿元，净资产 1.8 亿元，销售收入 13.8 亿元，利润总额 1244 万元，净利润 1038 万元。南京海外贸易公司业务广泛，包括钢材销售、木材销售及进出口 业务。进出口业务包括：木材、铁合金、服装鞋帽、机电产品等，境 外主要市场为美国、韩国、加拿大等、国内主要市场为上海、北京、广州、江苏等。公司发展势头良好，长短期偿债能力良好，盈利能力 和成长性都较为稳定。该公司是江苏汇金重点打造的贸易平台，贸易 量较大，以该公司提供担保，能够加强对企业现金流的控制。

三、风险评估结论 我们认为引入该产品业务风险整体可控：

1、融资人具有较好的长短期偿债能力以及稳定且持续的盈利能 力，具有良好的发展前景，具备为本次融资的还款能力。

2、阳光集团为企业的还款提供连带责任保证担保，该公司实力 雄厚，担保能力较强。并安排网板公司、南京海外贸易公司等提供担 保，可进一步有效控制企业现金流，进而控制项目风险。

3、昆山中旭房地产发展有限公司以其位于江苏昆山淀山湖镇旭 宝高尔夫球场南侧约 469 亩住宅出让用地土地使用权抵押担保； 抵押 物位置稀缺、优越，价值有较大增长空间，且抵押率较低，足以为项

目提供担保。

4、华融信托充分依托中国华融资产管理公司的品牌、资源、机 构网络等优势，风险控制能力强，是国内一流的专业化金融服务机构。综上，华融• 江苏汇金信托贷款二期集合资金

信托风险控制 篇5

信托业的迅猛发展，让我们颇为震惊。“一法两规”的颁布至今，真正成为了信托发展的导航系统。但是信托作为英美法系的产物，如何发展具有中国特色的信托业，正是经济学者和法律学者颇为关注的课题。另外，这一年半的发展历程，也夹杂着些许的浮躁、盲目和不足。笔者作为一名律师，凭借对信托机制法学理论的知识结构，撰写此文，旨在剖析信托实务中的风险问题。

一、信托市场的动向

自以来，以《信托法》、《信托投资公司管理办法》和《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》等“一法两规”的颁布实施为标志，真正填补了我国金融立法领域的空白。同时，中国信托业开始步入规范运行的轨道，相关的法律法规环境也渐趋完善。经过全行业的整顿，信托公司开始在新的制度下开展经营活动，这为信托业的发展提供了良好的发展舞台。

随着信托业这一段时间的发展，信托行业站在新的起点上，以信托产品的创新为契机，为资本市场的整体发展起到了良好的辅助作用。特别是这个年度，无论在信托产品设计、资金投放、项目选择、银信联动等方面，信托已经初步形成了良好的市场氛围。从打破传统的融资渠道入手，争夺市场空间。尤其从“集合资金信托产品”来看，成为了投资市场关注的焦点，其中政府基础设施建设类集合资金信托产品尤其倍受瞩目，如上海外环隧道、浦东磁悬浮轨道交通、北京CBD土地开发、天津滨海新区管网、苏嘉杭高速公路以及最近推出的郑州市政建设项目等。这一年应该是信托投资公司发展信托业势头最为迅猛的一年。

另外，更让我们看到了信托业的勃勃生机，信托产品的到了市场投资者的追捧，信托产品的创新手段更是百花争艳，信托市场出现了空前的繁荣。信托公司在对信托财产管理、运用的手段，也从传统的贷款模式“跳出来”，市场中出现了，诸如股权运作、融资租赁、受益权转让、证券投资、银信合作和组合类等投资模式。

但是，信托业在20一片创新、开拓、发展的大好形势下，也夹杂着些许浮躁和盲目，有的信托公司对于信托创新的理解过于狭隘甚至偏颇，以至个别已经推出的产品极不严谨，风险四伏，甚至极个别公司出现了“明为创新、实为违规”的格局和态势，这不得不引起法律学者和经济学者的高度警觉!

二、如何从法律上理解信托

信托是一种具有“代人理财”性质的民事法律行为。我国《信托法》中表述，“信托”是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。可以信托的财产除了禁止流通的财产，包括动产、不动产、物权和债权、股票、债券、票据以及着作权、专利权、商标权等具有经济价值、可以用金钱衡量的物和权利。这里当然包括货币资金。

同时，因为资金信托具有“圈钱和集资”的特性，我们国家对于资金信托的管理、规范作了强制性的规定，即必须由经中国人民银行批准设立的信托投资公司从事资金信托业务，任何单位和个人不得经营资金信托业务。资金信托从委托人的数量上来划分，又分为单个委托人委托和多个委托人(二个或二个以上委托人)委托。这里的多个委托人委托则称为“集合资金信托”。

那么，如何理解“集合资金信托产品”呢?“集合资金信托产品”，应当理解为信托投资公司根据市场的需要，按照信托目的、结合信托财产是货币的特性，通过对信托财产的管理、运用和处分，而设置的一种信托业务品种。即信托公司在将资金集合汇总后，用于事先选定的投资项目中，从而利用该投资项目为委托人(这里也指受益人)获取收益。这里所说的“对信托财产的管理、运用”，是指信托投资公司可以依照信托文件的规定，采取出租、出售、贷款、投资、同业拆放等方式。

三、资金信托实务中的法律风险

信托风险控制 篇6

各信托公司的风险管理偏好较大程度受制于股东方偏好，主要影响为股东的要求决定了信托公司的风险管理体系建设，而股东的风险偏好则影响着信托公司的管理决策和效率。另外，股东的投融资及相关风险管理经验也会向信托公司进行传输。对一家信托公司而言，其风险管理模式主要体现在信托项目的评审制度上，据信托业协会近日发布的《中国信托业发展报告》数据显示，信托公司采用的评审模式有分级授权审批，占比2%；评审会审批，占比20%；以及分级授权与评审会审批相结合，占比78%。

从具体流程来看，诸多信托公司采取了类似上述的中信模式，虽在操作细节上有所不同，但总体路径类似。除此之外平安信托的“工厂化”模式与中融信托的“独立审批人”模式也是信托风控模式中的典型代表。

而就行业整体的制度设计层面而言，未来将形成一套四道防线构成的防御体系，除净资本约束机制及信托赔偿准备金制度外，也包括监管层不久前提出的即将建立信托公司恢复与处置机制与行业稳定基金救助机制。“中信式”标准化风控样本

作为68家信托公司中的绝对龙头，中信信托的风险管理体系，也是诸多同业参考的标准主流化样本。

在中信信托的体系下，一单完整业务基本的评审流程包括项目的业务初审、预沟通、中后台部门平行审核、信托业务审查委员会评审、公司领导逐级审批及向监管机关报告等环节，具体的流程分这样几步完成：

在某业务受理后，要先送审“立项会”。在充分尽职调查后，由主办部门发起报文。由中后台会签审查后便进入“预沟通会”，在预沟通会上认为存在较多问题的项目，要求业务部门进行改进。通过的业务方案，则根据业务的风险水平、创新特点，经公司风险合规分管领导与风险管理部、合规管理部、业务部门商定后，决定是否进入信托业务审查委员会审核环节。

正式进入“评审会”程序，信托业务审查委员会根据评审结果，出具“同意办理业务“、“有条件办理业务”或“不同意办理业务”的评审意见。对于“有条件办理业务”的项目，由业务主办部门落实相关条件后才能通过审批。

上述流程均通过的项目则继续由管理层进行审批。值得一提的是，尽管有些项目已经过会，但在签报过程中被管理层质疑进而一票否决的情况理论上也可能存在。对于部分标准化项目，一般也不再进行公开评审，预沟通会之后便可直接进入“签报”流程。其中，立项会与预沟通会参与的主体类似，主要包括业务主办部门、风险管理部与合规管理部相关负责人，分管风险的副总经理王道远多数也都会参加。而评审会则是公开进行，由公司高级管理人员主持，前中后台部门负责人及业务骨干随机抽选担任评审委员，对风险较高的业务和创新型业务进行集体审议。信托业务审查委员会委员每年指定一次，包含前台和后台各类部门高级经理以上级别人员。从整个风险管理体系层面来看，中信信托实行的“嵌入式”风险管理模式，使风险管理活动融入到公司开展各项业务的全过程中，让风险识别、风险评估、风险决策、风险监测、风险处置五个环节形成一个紧密的管理闭环，也是目前业内普遍认可的风险控制理念。“颠覆性”中融：“独立审批人”元年纪

在全部68家信托公司中，中融信托的风险管理体系有着最多的部门设置和人员配备。而与其鲜明的高度市场化运作模式与特殊的业务结构相匹配，其风险管理体系也被打上了深深的“中融式”烙印。最独树一帜的“独立审批人”制度至今运行整整一年时间，究其核心，即为将不同的业务类型划归对应条线的风控团队进行审批，在项目最终上会前，增加一条更为垂直及专业化的风险控制防线。除此之外，风险管理体系中，房地产后续现场管理、合伙人风险共担、授权审批等机制也表现出了高辨识度的“中融式”特点。2013年，中融信托启动了一项风险管理流程的颠覆式改革，设定了一套被称为“独立审批人”的风控制度，在此基础上，中融的整个风控体系也进行了重塑和再造。

在中融新搭建的风控流程体系里，集合项目将主要经过三道审批流程。为“团队内部审查”，在团队内部召开内审会，对项目可行性进行审查分析，通过后即可立项；

为“预审”，即独立审批人团队审查并出具意见，通过后，才能提交至公司层面的集体议事机构——信托业务委员会进行审批； 为“终审”，也就是信托业务委员会审批，在对项目进行综合分析和评估，并综合独立审批人团队的审查意见后对上会项目进行票决。据了解，信委会由11名委员组成并进行集体决策，参会委员从独立审批人、中台部门委员、业务部门委员中随机抽取。在这套新的制度中，其核心部分就是引入所谓“独立审批人”，其功能在于，一是将不同业务类型归口到分别负责不同条线的独立审批人团队进行考察调研，增加专业匹配度；二是在团队内部审核和最终评审会的中间增加一道环节，控制风险的同时，提高过会效率。“独立审批人”对常务副总裁负责，主要职责包括决定项目立项及信托业务委员会业务事项提请，作为信委会委员参与项目的审议和表决等。每个独立审批人负责一个团队，配备8-12名具有项目风险审查、法律、研究、财务等专业背景的人员。去年年初开始，改革框架设计完成后，中融便开始在商业银行、信托公司、房地产国际咨询机构中物色和接洽担任独立审批人的合适人选。最终在去年5月敲定7名“独审”并最终到位。两个月后的7月底，独立审批人制度正式实施和运转。围绕独立审批人制度改革，相应风险管理制度也做出了调整，主要的变动发生于三个层面，第一是房地产信托项目审查流程，第二是信托业务委员会工作规程，第三是设立信托业务复议委员会。例如将部分业务部门人员纳入信委会，改变了原来全部由中后台部门人员组成的单一结构。“大风控”架构与风险共担在上述“大风控”条线里，截至一季度，有376人供职，占到中融信托全部员工数量的近四分之一，是整个行业中风控条线员工数量最多的信托公司。

在中融的大风控架构里涵盖着7个部门，分别为风险管理部、运营管理部、法律事务部、合规管理部、稽核审计部以及资产管理二部和资产管理三部。这也是中融的风险管理体系中，除“独立审批人”制度外，另一项特殊之处。上述7个部门中，前五个分别对应不同的风控维度，后两个部门则专职于房地产以及证券类业务的项目后续管理。

拿房地产业务来说，由资产管理二部负责贷后的现场管理工作，并实施差别化后续监管。根据不同类别房地产项目特点，对于集合类、股权类项目，根据交易对手评级，采取非现场监管、预算控制监管和全面共管监管三种不同方式。其中，后两种模式下，需派驻现场监管人员。

目前资产管理二部有超过130人，其中派驻到房地产项目公司的现场监管人员70-80余人。而除上述之外，与中融信托的团队运作模式和高度市场化企业风格特征融合的一项风险管理方案是合伙人风险共担机制。换言之，就是业务部门共担风险。按照这一制度的要求，中融信托的高风险项目将停发绩效奖；信托项目出现清算兑付风险时要扣回项目全部绩效、停发部门其他项目绩效；信托项目发生最终清算处置损失由各合伙人连坐承担。

另外，据中融信托相关负责人透露，中融信托目前的储备风险金约12亿元，除了监管层的统一基础要求外，还有很大部分来自于团队的额外计提。例如从2013年开始设立的“合伙人风险基金”，业务部门每年需计提不少于部门净收入的5%作为部门风险基金，用于弥补可能发生的项目清算损失。截至2013年末，该基金累计计提数额为2.5亿元。

平安“工厂式”审批流程全解

平安的风控体系，在68家信托公司中有着极高的特殊性和辨识度，归其最核心的特点，即为建立在一套极其细化的“定性+定量”方法论体系基础上，将风险控制的整个链条，打造成“工厂式”的标准化、批量化处理流程。在这套流程里，参照内部数据库对交易对手的评级等量化指标，平安信托的大部分业务都能够模式化的执行匹配的交易结构、定价方案、审批流程等，其目的就是提高审批效率与专业度。而这一切，也与公司本身的“流水线作业”模式和“螺丝钉”文化一脉相承，形成了典型的“平安模式”风控。

这套特立独行风险管理系统的缔造者叫做顾攀，目前是平安信托首席风险执行官。在加入平安信托前，顾攀是摩根大通风险管理部的副总经理，专业背景是计算机系统工程博士。2009年进入信托业后，顾攀便将国外银行业普遍施行的风险量化方法带到了平安。在目前平安的风控体系下，一单业务基本的审批流程是这样的：

第一步，业务部门在准备好项目的简单材料后，就要与风控部门进行预沟通，由其考察可行性，平安内部的尽职调查和评级工作也多在这一阶段开展进行，相当于一个非正式立项的过程，通过后，再正式发起立项； 第二步，立项过程也分为两种情况，一类被认为风险系数较低，或运作模式较为成熟的业务，可直接走“立项签报”流程；而其他业务，则需要通过“立项会”步骤，待由包括董事长童恺与首席风险执行官顾攀在内的几位负责人认可后，才能进入“立项签报”； 第三步，立项完成后，则开始进行“外部采购”，即通过招投标方式确定外部尽调机构，再进入企业就法律、财务、评估等多个维度开展尽职调查，并出具外部尽调报告；

第四步，由外部机构与风控、法务、财务约定召开尽调沟通会，再由风控部门就尽调结果出具尽调审批意见；

第五步，根据项目的进展情况，部分业务可直接进入“决策层签报”，而其他则仍需要进入“二审会”流程。在“二审会”上，童恺、顾攀等平安信托高层依旧列席，当然，风控、法务、财务等相关部门也被要求参加。“二审会”也是一单业务能否最终落地的关键流程，由董事长童恺亲自扮演“主审”角色，如通过，即可进入“决策层签报”，项目正式进入实质性操作环节。

上述流程完成后，意味着与交易对手的合作基本敲定。此后，一般双方会先签署一个框架协议，落实项目要素、风控要件等内容，此基础上再就项目端一系列合同签署进行沟通，直至草拟和最终完成。

还原“平安模式”业务审批流程核心量化指标：交易对手内部评级上述流程中，平安信托团队在操作业务时，都只需要按照模式执行既有流程。已经有过长久合作、交易模式操作成熟或被认为风险系数较低的业务，更是可以一路“签报”，免去上会流程。

风险控制流程化、批量化的显著优点有两项，一是集中管理，可大大降低操作风险和从业人员的寻租空间；二是提高整体业务审批的运行效率。而相对负面的影响在于，对首次与平安信托接触的合作方业务来说，前期流程冗繁而且严苛，并耗费大量的人力物力。

当然，这种系统也具有明显的“前松后紧”特征，一旦形成了稳定的合作关系，后续的业务运转便非常高效，例如某些大型地产集团，其地方项目公司与平安的合作在不超过限额和集中度控制等要求的前提下，每笔业务几乎都可以简单复制完成，且采取最快的审批通道。而能够实现上述标准化流程的基础，是平安已经形成的一套完整的风险量化体系，简单而言主要由两部分构成，一是庞大的交易对手评级数据库；二是以巴塞尔协议Ⅱ为基础发展起来的风险计量方法。这套平安信托内部的评级系统目前已建立起包括商业银行、房地产、政府融资平台、煤炭等十个领域模型。基础数据来自过去五年公司积累的上千家交易对手的财务资料、运营情况、风险特征等，参照从穆迪和标普等国际评级机构采购的模型，每年为几百个新增企业进行评级，包括定性和定量双重指标。在这套评级系统下，业务团队可以直接以不同业务信用级别对应不同的业务门槛限制、信用额度限制以及交易对手集中度限制等，也可以根据风险与收益匹配原理，通过评级结果指导业务风险定价。

信托公司声誉风险亟须关注 篇7

一、声誉风险表现特点

(一) 声誉风险与传统风险的差异

1. 声誉风险是一种隐性风险并且难以量化。

声誉风险是指由于交易对手、经济环境、舆论导向等外界因素变化对信托公司社会认可度的影响。这种影响往往是被动的, 并且会隐藏在各类传统风险的背后;也正是由于声誉风险不易被发现, 一旦风险爆发, 给信托公司信誉带来不良影响结果也难以估量。

2. 声誉风险具有累进效应, 是一种系统性风险。

传统的信用风险、市场风险和操作风险都是个体风险, 不具有传染性, 而声誉风险是市场认知风险, 是主观判断的结论, 因此具有累进性和传染性。某一产品出现风险, 市场立即会对该产品和所属公司信任度下降, 市场同类产品和该公司其他类产品也将受到连累。

3. 声誉风险随信托公司社会关注度提高成级数增加。

信托业近年来发展迅速, 特别是2009年以来, 信托规模急剧增加, 信托资产由年初几千亿迅速增长至2万亿以上, 规模的翻倍增加令信托公司快速进入公众视野。无论个人或机构正在认识信托公司资产管理的专业性, 社会对信托公司的关注度也有史以来较高;信托发展方向由单兵作战向行业联合转化。关注度的提高, 让信托业置于公众监督之下, 对市场口碑更为敏感;中国信托业又处在快速成长期, 业内的风吹草动对产品、公司、行业均带来连锁反应, 可以说声誉风险从未像现在这样重要。

(二) 声誉风险在信托公司各类业务中均表现突出

目前信托资产主要构成为证券类资产、银行类信贷及票据资产、投资类权益资产等。在各类资产类型中, 信托公司需投入更多精力以防范交易的声誉风险。

1. 证券类业务声誉风险集中在投资顾问上。

这类业务模式为结构化安排加投资顾问形式;风控手段主要是技术层面的, 通过账户管理、止损设计、仓位控制等措施防控风险。风险是信托公司很难对投资顾问的个体行为进行约束, 其不良行为很可能牵连信托计划及信托公司。如近期某信托项目因投资顾问受证监会纠察, 上亿元资金的信托账户受牵连被冻结, 信托计划可能延期兑付, 信托公司的社会评价遭到负面影响, 甚至此类信托产品的公众信誉都受到损失。信托公司为投资顾问过错向社会买单, 可见其面临声誉风险较大。

2. 银行类资产声誉风险主要在通道业务上。

自2008年以来银信合作成为信托公司主要规模来源, 这类业务以委托贷款、资产转让等形式为主, 其特点是信托公司实质的资产管理责任比较小, 只是作为通道实现银行资金使用目的, 因此导致业务规模与信托收入不配比;信托实际责任和信托的舆论责任不对等, 这就造成了信用风险不大, 但声誉风险巨大的情况。2008年银信合作的平均信托报酬率不到0.1%, 有甚至达到0.05%, 远远低于其他同类金融合作费率。如此低费率, 信托公司无法承担更多的管理责任, 一旦资产出险, 虽然信托公司可能按规免责, 但舆论导向却直指信托, 造成信托名誉损失。今年上半年某类金融机构以存款资金充抵资本金, 委托信托公司用于政府项目建设, 被银监会叫停。此例中某类金融机构违规明显, 且项目规模较大, 社会影响强烈, 而信托公司由于受托人身份原因被动牵涉其中, 形象也受到损失。

3. 投资类资产声誉风险体现在股权控制上。

股权投资是信托财产的存在形式, 其权利的行使要遵守受益人利益最大化原则。许多信托公司出于风控考虑, 对投资企业采取资金、印章、人员等方式进行股权控制, 但个别信托公司利用控制权利, 违规进行操作, 社会影响恶劣。如某信托公司违规向“四证”不全和资本金不足房地产项目融资, 项目运行不畅, 导致信托计划到期无法正常清算, 甚至引发群体事件, 受到媒体负面报道, 这一事件是由传统风险爆发所引致潜在风险, 造成声誉风险扩大, 对信托公司名誉损害很大, 也在业界造成不良示范后果。

二、声誉风险逐渐突出的主要原因

(一) 主观因素

1. 声誉风险意识不强, 忽视隐性风险管理。

部分信托公司尚未认识声誉重要性, 战略上重视规模扩张, 轻视风险防控, 经营上重视现实风险、忽视潜在风险;部分公司政府背景较浓, 存在官本位色彩, 信托公司决策先考虑政府大股东意愿而非公司长远发展, 对公司声誉、市场反响等无形因素考虑不多;部分公司缺乏有效手段应对新型风险类型, 仅能依靠传统风控措施进行风险管控, 隐性风控技术有待提高。

2. 尽职调查管理还不到位。

由于声誉风险是一种隐性风险, 其暴露往往是由传统风险所引致, 尽职调查不到位, 对操作风险造成疏漏。一是尽职管理跟不上业务发展, 部分公司先展业、后调查, 先有风险后弥补, 未能做到制度先行;二是调查不细致, 部分公司尽职调查停留在要件合规层面, 容易忽视项目内在风险点;三是管理不成体系, 部分公司调查仍依靠人员经验, 定性考证与定量分析结合不好, 未形成完备的尽职管理体系。前述银信合作的政府项目案例, 我们在检查中发现多数信托公司对该信托计划的资金来源合规性只进行了政府财政实力等常规审查, 未进行项目延伸合规审查, 也未要求出具监管部门意见。

3. 规模导向的绩效考核助推声誉风险膨胀。

按照生命周期理论, 信托公司正处于快速成长期, 据了解许多公司绩效考核也是围绕业务量开展的, 甚至个别公司人员工资是按照业务量分成计酬的, 在这种绩效导向下, 展业时会重视业务规模、合规条款等硬条件, 而忽视费率报酬、声誉风险等软约束, 这种考核在光鲜背后就隐藏了大量的声誉风险, 而声誉风险又存在累积效应, 一旦爆发, 容易波及其他业务和公司, 成为行业风险。

(二) 客观因素

1. 信托制度本土化发展还需时日。

信托制度作为舶来品在中国发展时日不长, 信托作为一种财富管理制度与中国实践的融合还并未完全顺畅, 公众更容易将其作为一种融资工具列于银行、证券等其他金融机构进行同类比较, 而其由于发展历程、社会认同等原因与同类金融机构的竞争始终处于弱势地位;另外中国目前在信托财产登记、税收等方面缺乏配套法规, 因此信托发展未能壮大, 市场口碑尚未建立, 声誉和信托品牌还处于初步萌芽阶段。

2. 信托公司的社会认知还有待提升。

新两规对信托公司客户选择有明确要求。银信合作是普通客户了解信托公司的途径, 从信访投诉看, 公众对信托公司地位和责任较为模糊。今年上半年我局收到银信合作投诉一类是客户直接投诉商业银行, 但由于信托公司在交易中承担了受托人角色, 而常有被推诿责任的情况, 这对信托公司形象有所影响;另一类是客户对信托公司主张权利, 尽管相关法规明确规定信托交易对手是机构, 并不直接面对公众, 但仍有金融消费者对信托公司提出要求, 这在一定程度上反映公众对信托公司职责、功能等众多认识存在偏差, 对信托公司、信托产品的理解还很不到位。信托资产的盈亏对信托公司的社会声誉影响很大。这类投诉在全国范围内均存在。

3. 金融市场存在“坏孩子”假设。

当交易者一旦被市场定义为“坏孩子”, 日后所有的坏交易责任都容易指向这个坏孩子。中国信托业五次大的整顿是对信托业的重大洗礼, 也是对前期部分信托公司不检行为的修正, 但整顿后市场仍然残留对信托公司的先天指责和不信任, 加上坏名声的传染性, 信托公司一次被当成坏孩子后, 将面临经常被怀疑成坏孩子的无奈。

三、防范信托公司声誉风险的政策建议

1.强化声誉风险意识, 提升声誉管理能力。信托公司要把产品信誉、公司声誉当成公司发展战略的重要组成部分, 从公司可持续发展的思路, 树立行业口碑, 重视声誉风险, 打造“百年老店”形象;高管层要树立声誉风险意识, 要加强信托公司声誉管理能力, 提高决策科学性。

2.信托公司尽职调查, 避免合同瑕疵。监管部门应尽快出台《信托公司尽职管理指引》, 为信托业提供行业示范;信托公司结合自身业务情况和特点, 探索与此相关的尽职调查方法, 完善内控管理体系, 减少传统风险诱发的声誉风险可能。

3.加强净资本管理, 增强抗风险能力。要在充分借鉴国内外经验的基础上, 出台《净资本管理办法》, 体现原则导向, 指导信托公司展业同时要保持适度的高流动性资本, 以抵补现实和潜在的风险;信托公司要加强净资本管理, 要注重业务扩张与净资本存量的匹配性, 量化其抗风险能力, 以提升社会信任度和美誉度。

4.加强产品研发, 提升品牌价值。创新永远是信托不变动力, 产品研发不仅要标新立异, 更重要的是要对产品的适应性、生命力等进行研究, 塑造经典产品, 提高信托品牌价值, 这是增强信托声誉、增强社会信任的最直接途径。

5.择优选择交易对手, 防止被动出现信誉风险。好的对手是成功的一半, 处于成长期的信托公司更要重视交易对手的选择问题, 要对其资质、信誉、经验等设立一定的准入标准, 避免饥不择食的开展业务, 防止因交易对手的不检行为而受拖累;要从起步阶段即树立良好的展业习惯, 优选信誉好的交易对手, 把优质客户当做宝贵的信托资源, 与之建立长期战略伙伴关系, 形成稳定、优质的交易对手群, 确保信托项目在公平、坦诚的氛围中运行。

6.进一步发挥协会作用, 维护信托行业声誉。信托业协会的功能就是自律、维权、监督、协调, 这就要求协会要带领和指导信托行业重视自身声誉;发挥协调和监督职能, 防止恶性竞争;当信托业面临不公指责时, 要维护自身权益, 保卫信托声誉不受损害。 (1)

信托“刚性兑付”才会带来风险 篇8

中国只有60多家信托公司，相当于每家公司受托资产近1000亿元。行业规模扩张如此迅猛，并非信托公司能力陡增。信托公司作为“受托人”，本质上是一个资金撮合者，但突然备受青睐，说明一方面社会上的钱多而没有投资出路，另一方面社会其他融资渠道受阻，信托提供了一个融资出口。

4万亿拯救计划推出以来，社会上资金涌动，投资风险骤然增加，而信托业借助跨货币市场、债券市场、股票市场、信贷市场和实业投资的优厚条件，在“银信合作”的东风下，一路扶摇直上九万里，完成了年均扩张近1万亿元的佳绩。

近年来，以“低风险+稳定收益”形象面世的信托产品还未出现过实质性违约，加之信托公司为维护自己的“信誉”，即使某个信托产品出现亏损，也会“刚性兑付”，以免投资者闹到银监会去，对信托牌照和今后的产品发行产生负面影响，最终使得投资者对信托风险疏于关心。

所谓“刚性兑付”，是指信托计划不能如期兑付或兑付困难时，信托公司想尽一切办法，甚至不惜动用自有资本金为投资者“兜底”的行为，从而给投资者吃下买信托的“定心丸”。

事实上，信托产品的预期收益率，来自于投资项目的收益，当经济形势发生变化时，投资难免出现风险，进而给信托兑付造成困难。尤其在房地产领域，严厉的政策调控力度，加上实际购买力的下降，不少原本被信托公司看好并投资的项目，都无法兑现预期目标。中国的地产信托规模约6000亿元，不用说房地产市场泡沫破灭，即便只是楼市维持僵局，房子难卖，信托业的风险都可想而知。

据《投资者报》记者了解，新华信托目前有“泰兴红星美凯龙计划”等两只地产信托产品出现兑付困难，业内甚至传出相关信托经理“跑路”的传闻。更令人担忧的是，新华信托在内蒙古鄂尔多斯的房地产及与政府债务相关的几个项目上，投入的资金规模约达35亿元。结合最近鄂尔多斯每平米房价从2万元狂跌至3000元的报道，至去年底总资产只有23亿元的新华信托，其未来的兑付能力不能不让人担心。

按有关规定，信托产品在法律上不允许承诺保本，银监会也正在转变对信托公司的监管思路，允许信托公司暴露风险，不让信托公司无论对错都总要“刚性兑付”。投资有风险是常识，信托公司也不例外。只要信托公司履行了受托责任，当风险来临时，信托公司选择保全自己，而让投资者承担风险，都应该被接受。因为，这才是市场经济。

如果信托公司因为害怕“被动”，而违背信托协议进行“刚性兑付”，看似负责，其实是在放纵投资者，让投资者形成“信托无风险”的错误观念。正是这种观念，使得信托产品在市场繁荣的时候供不应求，并让受托资产迅速膨胀，而风险就在麻痹大意中与日俱增。

目前，宏观环境整体向下运行，困难程度连温总理都不敢大意。而大部分信托产品却在设计上对困难估计不足，以致接连出现兑付危机。如华澳信托在去年5月发行的7亿元的“华澳·长信8号”在今年4月到期后，因存在兑付压力，最终选择将持有的天津市中天兴业房地产公司49.34%股权转让给上实发展；而后吉林信托“吉信·长白山11号南京联强集合资金信托”也因无法兑付而由华融资产管理公司接盘。

但当局外人为此大感焦虑时，涉事项目的投资者本人却多数安之若素，这正是“刚性兑付”文化泛滥的畸形结果。

是的，在危机刚露苗头时，如此“刚性兑付”确实能硬挺过去，让“高收益、低风险”的神话延续下去，但“打肿脸充胖子”的行为能持续多久？一旦更凶猛的危机来临，届时信托公司打算怎么办？是继续“刚性兑付”直至把自己搞破产为止吗？还是让更多不明就里的投资者在“稳定收益”的召唤下冲上险峰，无畏地接下最后一棒？如果这样，不如早早停止“刚性兑付”，现在就止住投资者的狂热，这总比未来增加投资者的狂怒要好。