滥伐林木（共3篇）
滥伐林木 篇1
是一个森林覆盖率达67.8%的林业资源大县，现有林地面积558万亩，活立木蓄积量1167万立方米。近年来，随着林业经济的发展，滥伐林木、盗伐林木案件的发生率也高，且有逐年上升的趋势。其中，县检察院所查办的滥伐林木、盗伐林木案件为23件，占当年涉林案件总数（40件）的57.5％；，我院所查办的滥伐林木、盗伐林木案件为21件，占当年涉林案件总数（31件）的67.7％；1至11月份，我院所查办的滥伐林木、盗伐林木案件为36件，目前占已查处涉林案件总数（51件）的70.5％。这是一类严重破坏森林资源、破坏气候环境、引起水土流失等方面的危害性案件。笔者拟结合我院所查处的涉林案件，就滥伐林木、盗伐林木案件的特点、原因及预防对策进行初浅分析。
一、滥伐林木、盗伐林木案件的特点
1、涉案人员以农村中的农民和农业人员为主。
2、涉案人员文化程度普遍较低，多为初中文化以下的人员。
3、涉案人员多为单人作案向结伙形式作案转化。
4、此类案件多发生在林场和森林资源集中的偏远地区，查处有一定难度。
5、盗伐、滥伐树种多以集体林木资源中的经济林和杂木树种为主。
二、涉林案件频发的原因
1、涉案人员法律意识淡薄，法制观念不强。近年来，虽然在农村地区加强了与森林资源有关普法的宣传力度，但是普法宣传力度还待加强、普法效果还不明显，农民对《中华人民共和国森林法》及《森林法实施细则》等法律法规还不十分了解，对依法办理林木采伐许可证的规定漠然视之，对盗伐林木、滥伐林木的违法行为不以为然。普遍存在先砍树，后办证，或者根本就没有考虑要办证的现象。直到森林公安或林业部门工作人员找上门来，才意识到自己的行为是违法犯罪行为。如：黄某滥伐林木一案，黄某砍伐自己承包的林地上的树木卖给木材经营商，在明知木材经营商未办理林木采伐许可证的情况下，仍旧和木材经营商一起砍伐林木，当森林公安人员找到他们时，才意识自己涉嫌滥伐林木，触犯了法律。
2、经济利益的驱动，间接地催生了滥伐、盗伐林木等涉林案件的发生。当前，随着市场经济的发展，一些农村的村民为了自己的经济利益，经常以招标或拍卖的形式将属于集体的林木卖给或租给木材经营商砍伐，而木材经营商将钱交给这些村民后，自以为合法了，在没有经林业主管部门审批和办理林木采伐许可证的情况下，就乱砍、甚至盗砍滥伐，以图不交或逃避应交纳的办证费用和森林税费。即使经林业主管部门审批办理了林木采伐许可证，也时常出现不按林木采伐许可证规定的时间、地点、数量、树种进行采伐的现象。对于这些违法犯罪行为，一些村委会或村集体组织由于得了一些利益，也放任不管。如：陈某滥伐林木一案，陈某向本村购买一处林地进行砍伐，在向林业主管部门申请了小数额林木采伐许可证后，超材积、超树种进行超额砍伐，当地村委会也没有及时地阻止，当林业主管部门发现后，陈某超额砍伐树木将近150立方。
3、涉案人员生活贫困、就业渠道狭窄，也在一定程度上导致了滥伐、盗伐林木等涉林案件的发生。在目前，我县的许多农村地区，特别是较为偏远的山区，农民靠单一耕田种地维持生活，没有更多的经营渠道，致使一些农民经济收入少，生活贫困，在生活压力和文化程度较低的现实条件下，一些农民就将目光转向了山上的树木，盗伐、滥伐林木的现象不断发生。如：胡某盗伐林木一案，胡某一家地处偏远山区，收入较低，生活贫困，没有向林业主管部门申请办理采伐许可手续就动手砍伐，且砍伐数量巨大，最终走上了犯罪道路。
4、林业主管部门对森林资源管理模式不合理、管理措施不到位，甚至存在渎职行为。目前，我县林业主管部门分为林业局、国有林场、乡镇林业站来管理林业资源。林业局、林业站的大部份职工属于没有财政拨款而是“自收自支，以林养人”的工作人员，而我县的几个国有林场，在现有林业管理体制下，也是负债累累、大部份职工工资低，这种管理模式变相地放任了滥伐林木现象的存在。在林业资源管理措施方面，林业主管部门主要是通过核发林木采伐许可证来控制树木的砍伐数量和树种等。但在实践中，甚至有一些乡镇颁发林木采伐许可证，在该乡镇领域内却成为砍伐或收购木材的“通行证”，使盗伐、滥伐林木犯罪行为有了“合法”的掩护。自去年以来，该院共查处林业主管部门渎职案件2件2人。如：1月，该院接到群众举报，称县林业主管部门对县柘溪林场滥伐林木一案存在严重渎职行为。经查：8月，该县柘溪林场场长胡某某主持召开林场党政领导会议，做出了砍伐一批商品材的决定，并安排林场营林股股长金某某负责办理林木采伐许可证。8月28日，该场以23.8万元的价格，将共计1825根、505.37立方米的国有生态公益林树种全部发包给了村民夏某砍伐。金某某随后以雪损的名义做出了强度为50%的伐区调查设计表，写出了《关于采伐更新国家重点防护林和特种用材林的报告》，并持
滥伐林木 篇2
1 面积测定
1.1 盗伐、滥伐林木面积较大, 地形明显的宜采用地形图勾绘面积
用1︰10000地形图作外业工作调查图, 当进入盗伐、滥伐林木区域工作时, 确定方位, 就是图上的东西南北向要与实地的东西南北向相一致;逐一将地形图上的地形、地貌、地物与实地相对应的地形、地貌、地物核对验证。核对一般采用目估法, 由右到左, 由近及远, 由易到难, 即先识别主要而明显的地貌、地物, 再按关系位置去识别其他地貌地物。对图准确无误后, 选择地势高、视线开阔的地方, 利用明显的地貌形状和地物标作站立点, 进行对坡勾绘盗伐、滥伐林木边界, 为达到准确, 应反复以不同的方位进行勾绘验证。
利用GIS系统求算面积, GIS技术是采用计算机技术通过地理信息系统软件处理后, 得到的图形面积。目前广泛应用于林业资源调查和监测的新技术, 跟传统森林资源调查工作相比, 可大大缩短工作时间, 提高工作效率。避免传统林业调查地图手绘及大量繁杂的统计数据的手工计算。根据1︰10000地形图外业手工绘图面资料, 利用GIS绘图工具将盗伐、滥伐林木绘图面的位置、闭合边界输入电脑, 输入时把握每个控制点与外业手工绘图面一致, 力求转绘准确无误。输入完毕, 经核对检查后, 即可得到盗伐、滥伐林木准确面积数据。
1.2 盗伐、滥伐林木面积小, 地形、地貌、地物不易识别, 宜采用GPS测定
利用GPS技术求算面积, 实际上就是通过GPS机的自动定位的坐标转化而来。经过实践证明, 无论地形如何复杂、地块形状是否规则, 利用GPS坐标进行面积求算均具有方便、快捷、精度高等优点, 较为适用盗伐、滥伐林木等实地面积量测。
具体方法和步骤:手持GPS (集思宝) 进入盗伐、滥伐林木区域工作时, 选择较宽阔的地方开机, 按一下退出键, 屏幕上就会出现卫星界面, 逐步出现搜索卫星颗数, 待搜索卫星正常, 精度达到规定范围内后即可开始工作;再按一下退出键, 屏幕回到主菜单界面;择面“面采集”选项;往下按点击“记录”开始测量, 沿盗伐、滥伐林木边界行进, 回到起点处, 点击保存, 就得一个完整的面;查看面积数据, 选择“浏览”按确定, 选择“数据”确定, 然后选择当天的定位的任务文件, 确定, 选择“计算长度/面积”, 确定, 即可以看到屏幕上显示行走航迹点闭合圈、长度和面积数据。
2 材积测定
2.1 样地调查
盗伐、滥伐林木面积大, 宜采用样地调查, 在调查盗伐、滥伐林木大面积工作中, 不可能对整个伐区采用全面的实测调查。通常为了节省人力、物力, 在调查工作中均采用部分实测的方法, 就是在盗伐、滥伐林木面积内选取一定的面积实测伐根直径作为样本。以样本的调查结果为标准 (或依据) 进而推算整个面积的立木材积的方法。在盗伐、滥伐林木面积内进行踏查, 选取具有代表性的地段设立标准地。
标准地调查是林业生产各种专业调查中较常用的一种方法, 用此法调查的精度主要取决于标准地的选择是否恰当。因此, 要求选择的标准地有一定的代表性, 以便于测量和计算面积方便为原则。一般标准地总面积应为伐区总面积的3%以上。地形变化较大的小班应增加标准地设置比重。标准地应以小班为单位选设应具备以下条件:标准地内林分结构相同, 立地条件一致, 而且对预测的林分具有一定的代表性, 标准地的面积占总面积的3%以上, 标准地测量用罗盘仪量测角度皮尺或测绳量测水平距, 然后计算标准地面积。坡度大于5°时应将斜距改算成水平距。
标准地应以小班为单位选设, 应具备以下条件:标准地内林分结构相同, 立地条件一致, 而且对预测的林分具有一定的代表性;不能跨越小河、道路或伐开线, 要离开林缘、路旁20m以上;在标准地内实测伐根直径 (保留整数) , 在测量根径时要注意毁坏林木的锯口一般都在根径或上或下的位置上, 应根据情况进行调整, 然后通过查《根径材积表》即得出林木单株材积, 汇总后得样地立木蓄积, 再剩以盗伐、滥伐林木面积, 即可以得到整个面积的立木蓄积量。
2.2 全林调查
盗伐、滥伐林木面积小, 采用全林调查, 在盗伐、滥伐林木面积内, 测定每一株涉案林木的伐根直径, 再查根径材积表得到涉案立木材积, 汇总后, 即可以得到整个面积的立木蓄积量。
3 小结
本文从盗伐、滥伐林木面积的大小, 采用不同的方法对面积和材积进行测定的阐述。对今后处理盗伐、滥伐林木案件中为林政管理和公安司法部门定性及量刑提供依据。但是根径材积表多以省为编表区域。在地形地貌不同、气候差异和不同区域, 对于相同一个树种, 得到的根径材积不同, 为提高估算精度, 宜采用盗伐、滥伐林木区域内根径材积表。
摘要：盗伐、滥伐的林木, 一般情况下公安人员都能找到被盗伐、滥伐的林木, 通过每木检尺并查对材积表很容易获得被盗伐、滥伐林木的材积估值。工作中我们还常遇到盗伐、滥伐林木已经被违法人员搬离现场, 现场只留下伐根, 在这种情况下如何利用根径材积表测定被盗伐、滥伐林木的材积是本文探讨的重点。
关键词：面积,材积,测定
参考文献
[1]李炳凯.盗伐、滥伐林木现场根据伐根作相应林木材积测定[J].林业规划, 2004 (04) .
[2]张民侠.手持GPS在测定涉案林地面积中的应用[J].林业科技开发, 2009 (06) .
滥伐林木 篇3
关键词：滥伐林木罪 事前无通谋 共同犯罪
【基本案情】
2013年农历12月27日，被告人温某木在明知温某珍（另案处理）未办理林木采伐手续的情况下，以每砍伐1立方米人民币220元的工资接受温某珍雇请到“斋坑尾”山场砍伐林木。被告人温某木砍伐了一天的杉木（后来几天没有再砍杉木）后，与温某珍商议以人民币5000元的价格购买该山场的林木（包括已砍伐的杉木），同时，被告人温某木向被告人杨某借款人民币5000元用于支付给温某珍，被告人杨某同意并提出要包销其砍伐下来的林木。2014年元宵节后，被告人温某木雇请工人到山场砍伐林木，被告人杨某收购砍伐下来的林木后转卖至福建漳州，得款人民币11300元。经福建省连城县林业局鉴定，该滥伐林木山场坐落于连城县新泉镇林国村2006年“二类调查”林业基本图20林班2大班1（1）小班，滥伐林木的立木蓄积为39.0912立方米，其中杉木7.0773立方米、马尾松31.7774立方米、阔叶树0.2365立方米，被滥伐林木价值为人民币17777.00元。
案发后，被告人温某木、杨某分别于2016年1月18日、4月11日被连城县公安局抓获归案。2016年4月21日、5月5日，连城县公安局以被告人温某木、杨某涉嫌滥伐林木罪分别移送连城县人民检察院审查起诉，2016年9月19日，连城县人民检察院向县法院提起公诉。
【判决结果】
2016年9月29日，连城县人民法院审理认为，被告人温某木违反森林法，在未办理林木采伐手续的情况下到“斋坑尾”山场滥伐林木计立木蓄积39.0912立方米；被告人杨某明知被告人温某木滥伐林木仍向其提供资金支持并收购其滥伐的林木，计立木蓄积32.0139立方米，其行为均已构成滥伐林木罪且属共同犯罪。被告人温某木在滥伐林木共同犯罪中起主要作用，系主犯，曾因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨某在滥伐林木共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且认罪悔罪，积极退赃，具有法定、酌定从轻情节，依法判决如下：被告人温某木犯滥伐林木罪判处有期徒刑1年1个月，并处罚金18000元；被告人杨某犯滥伐林木罪判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金15000元。
一审宣判后，被告人温某木、杨某未提出上诉，连城县人民检察院未提出抗诉，判决已发生法律效力。
【争议焦点】
本案审查过程中，除对被告人温某木涉嫌滥伐林木罪无异议外，对被告人杨某的行为应如何定罪存在三种不同意见：
第一种意见认为，被告人杨某的行为构成非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪。被告人杨某和温某木之间就温某木砍伐林木明确不是合伙关系，对人民币5000元的性质明确是被告人温某木向被告人杨某所借，并非被告人杨某预先支付给温某珍的林木款。被告人杨某未实际参与滥伐林木犯罪，而且事先只是表示了由自己购买林木的意向，对被告人温某木怎么砍伐林木，既未指示，又未具体询问，从而可以认定被告人杨某没有滥伐林木的共同故意，其行为只是收购明知是被告人温某木滥伐的林木，应定非法收购盗伐、滥伐的林木罪。
第二种意见认为，被告人杨某的行为构成事前通谋的滥伐林木罪共犯。被告人杨某虽然并未实际参与滥伐林木犯罪，但主观上明知被告人温某木滥伐林木，客观上借款人民币5000元给被告人温某木用于支付温某珍的林木款，而后被告人杨某收购被告人温某木滥伐的林木，在滥伐林木犯罪中起了帮助作用，属于事前通谋的滥伐林木罪共犯。
第三种意见认为，被告人杨某的行为构成事前无通谋的滥伐林木罪共犯。被告人杨某主观上开始并不知道被告人温某木滥伐林木，只是被告人温某木滥伐了一天杉木后才明知，客观上借了人民币5000元给被告人温某木用于支付温某珍的林木款，而后被告人杨某收购被告人温某木滥伐的林木，在滥伐林木犯罪中起了帮助作用，属于事前无通谋的滥伐林木罪共犯。
【判决理由及法理评析】
笔者同意第三种意见，被告人杨某的行为构成事前无通谋的滥伐林木罪共犯，即被告人杨某和滥伐林木的被告人温某木事前虽无通谋，但被告人杨某提供资金帮助并收购滥伐的林木，应认定为滥伐林木罪共犯。
（一）明确滥伐林木罪与非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪的区别
滥伐林木罪，是指违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的行为。根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定：滥伐林木数量较大以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点。非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪是指非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的行为。《刑法修正案（四）》将刑法第345条第3款修改为“非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的……”取消了以“牟利为目的”和“在林区”的限制，在非法收购行为之外增加了非法运输的行为。根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第11条规定：具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”：（1）非法收购盗伐、滥伐的林木20立方米以上或者幼树1000株以上的；（2）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木2立方米以上或者5株以上的；（3）其他情节严重的情形。
本案中，被告人杨某以收购滥伐的林木为目的，借款人民币5000元给被告人温某木用于支付温某珍的林木款而帮助被告人温某木滥伐林木的行为符合牵连犯的特征，帮助被告人温某木滥伐林木是手段行为，非法收购滥伐的林木是目的行为，因而被告人杨某的行为符合《刑法》关于滥伐林木罪和非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪两个罪的犯罪构成，但其收购行为属于事后行为，按照重罪吸收轻罪原则，所以只能以滥伐林木罪定罪处罚。[1]
（二）正确把握事前通谋的共同犯罪和事前无通谋的共同犯罪
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在刑法理论上，根据共同犯罪故意形成的时间，将共同犯罪分为事前通谋的共同犯罪和事前无通谋的共同犯罪。事前通谋的共同犯罪，是指共同犯罪人在着手实行犯罪之前，已经形成共同犯罪故意，就实行犯罪进行了商议和分工。所谓“事前”，就是在着手实行犯罪以前；所谓“通谋”，是指为犯罪而进行商议和分工。事前无通谋的共同犯罪，是指共同犯罪人在着手实行犯罪之时或实行犯罪的过程中形成共同犯罪故意的共同犯罪。如果共同犯罪人在着手实行犯罪之时形成共同犯罪的故意，并共同实施犯罪行为，则各共同犯罪人都应该对共同犯罪行为和结果承担责任。如果先行为人已经实施了一部分犯罪行为，后行为人意图共同实施犯罪而参与实行或提供帮助，则叫做承继的共同犯罪。[2]
本案中，被告人温某木在着手实行滥伐林木犯罪以前，没有和被告人杨某进行商议和分工，因而他们不属于事前通谋的共同犯罪。被告人杨某是在被告人温某木已经接受温某珍雇请实施滥伐杉木一天后，才借款人民币5000元给被告人温某木用于支付温某珍的林木款，他们符合事前无通谋的共同犯罪的情形。被告人温某木已经实施了滥伐林木犯罪行为，在继续滥伐林木犯罪过程中，被告人杨某欲收购被告人温某木滥伐的林木而借款给被告人温某木，为其滥伐林木犯罪提供帮助，而后被告人杨某收购被告人温某木滥伐的林木，也为被告人温某木滥伐林木提供了帮助，因而他们属于事前无通谋的共同犯罪中承继的共同犯罪。
（三）被告人杨某应如何承担滥伐林木罪的法律责任
根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗伐、滥伐林木案件应用法律的几个问题的解释》第1条：“为收购木材、木制品以及其他目的，唆使他人盗伐、滥伐林木构成犯罪的，按教唆犯追究刑事责任。”本案中，被告人杨某没有唆使被告人温某木滥伐林木，而是欲收购被告人温某木滥伐的林木而借款给被告人温某木，并收购被告人温某木滥伐的林木，为被告人温某木滥伐林木犯罪提供帮助。根据《刑法》第27条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。起辅助作用的，实际上就是刑法理论上的“帮助犯”。因而被告人杨某应按帮助犯追究刑事责任。
显然，被告人杨某就其参与后的行为与被告人温某木滥伐林木犯罪构成共同犯罪。但是，被告人杨某对参与之前的被告人温某木先行的滥伐林木行为是否应承担责任？笔者认为，被告人杨某对参与之前的被告人温某木先行的滥伐林木行为不承担滥伐林木的刑事责任，但对非法收购被告人温某木先行的滥伐林木承担责任。因为被告人温某木已经先行实施的滥伐林木行为，被告人杨某后来欲收购被告人温某木滥伐的林木而借款给被告人温某木，并收购被告人温某木滥伐的林木的行为不可能成为被告人温某木已经先行的滥伐林木行为的原因，因而被告人杨某不可能对参与之前的被告人温某木先行的滥伐林木行为承担滥伐林木的责任。虽然被告人杨某了解被告人温某木先行的滥伐林木行为，但这不表明被告人杨某、温某木对被告人温某木先行的滥伐林木行为有共同故意，也不表明被告人温某木先行的滥伐林木行为由被告人杨某、温某木共同造成。
该案经鉴定滥伐林木的立木蓄积为39.0912立方米，其中杉木7.0773立方米，马尾松31.7774立方米，阔叶树0.2365立方米；被滥伐林木价值为人民币17777元。鉴于被告人温某木已先行滥伐一天的杉木，经鉴定滥伐的杉木立木蓄积为7.0773立方米，因而被告人杨某共同滥伐林木的立木蓄积为32.0139立方米（39.0912-7.0773=32.0139立方米）。被告人杨某应以滥伐林木32.0139立方米追究刑事责任，并非以滥伐林木39.0912立方米追究刑事责任。此外，被告人杨某非法收购明知是盗伐、滥伐的林木计立木蓄积7.0773立方米，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2000年12月11日法释〔2000〕36号）和福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于办理盗伐、滥伐林木等破坏森林资源犯罪案件适用法律问题座谈纪要》（1998年6月10日闽高法〔1998〕131号）的规定，被告人杨某涉嫌非法收购盗伐、滥伐的林木罪未达到20立方米的刑事立案标准，不构成犯罪。
注释：
[1]张立保、闵钠：《破坏森林资源犯罪理论与实务》，中国计量出版社2006年版，第40页。