跟单信用证项下的汇票

跟单信用证项下的汇票（精选3篇）

跟单信用证项下的汇票 篇1

信用证项下银行承兑汇票人民币贴现业务-票据业务

-企业金融服务-中国工商银行

一、业务要点

代理出口商取得进口商开具的信用证后，在信用证的额度内申请签发银行承兑汇票，作为预付款支付给国内生产商，由生产商向银行申请办理银行承兑汇票贴现的业务。

二、服务对象

具有短期融资需求的出口产品生产商。

三、业务特点

促进进出口企业资金周转，降低融资成本，节约财务支出，且操作手续简便。

四、办理流程

五、持票人应提供的资料

企业法人营业执照原件及复印件；

企业法人代

跟单信用证项下的汇票 篇2

信用证业务经常使用到汇票, 汇票的使用给信用证结算有关当事方提供了便利, 但同时也会给其本人或其他当事人带来风险。本文结合跟单信用证统一惯例 (UCP600) 、关于审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务 (ISBP681) 和相关信用证结算案例, 就信用证项下汇票相关问题进行探讨。

一、信用证结算是否需要使用汇票

汇票并不是信用证项下必要票据, 不同信用证对汇票的需求也不尽相同。UCP600第2条对信用证的定义, 以及对承付和议付作规范:

信用证指一项不可撤销的安排, 无论其名称或描述如何, 该项安排构成开证行对相符交单予以交付的确定承诺。承付指: (1) 如果信用证为即期付款信用证, 则即期付款。 (2) 如果信用证为延期付款信用证, 则承诺延期付款并在承诺到期日付款。 (3) 如果信用证为承兑信用证, 则承兑受益人开出的汇票并在汇票到期日付款。开证行指应申请人要求或者代表自己开出信用证的银行。

议付指指定银行在相符交单下, 在其应获偿付的银行工作日当天或之前向受益人预付或者同意预付款项, 从而购买汇票 (其付款人为指定银行以外的其他银行) 及/或单据的行为。

根据上述定义和规范, 结合信用证实际业务, 信用证可以分为即期付款信用证、延期付款信用证、承兑信用证和议付信用证四种类型。对于这四种信用证, 延期付款信用证不需使用汇票, 承兑信用证必须使用汇票。对于即期付款信用证没有明确规定, 可以使用即期汇票, 也可以不使用汇票直接交单收汇;对于议付信用证, UCP600规定相对比较笼统, 可以仅使用汇票, 这种情况一般适用光票信用证情况下的国际结算, 也可以使用汇票加商业单据, 也可以仅仅使用商业单据, 是否使用汇票要根据具体情况和当事人的使用意愿。

二、信用证结算方式下汇票的作用

1.支付命令

信用证项下的汇票的最基本的作用就是支付命令, 信用证业务下受益人向开证行或其指定的付款行要求付款时, 出具以上述银行为付款人的汇票, 该汇票则起着支付命令的作用。汇票规范了出票人、付款人、收款人、付款金额、付款日期等重要事项, 方便指定银行向付款银行收汇和付款银行付款。

2.结算凭证

对于需要使用汇票的信用证结算业务, 汇票是一项重要的结汇凭证, 特别是远期信用证, 因为涉及到承兑业务, 开证申请人必须出具远期汇票, 索偿行在要求偿付行或付款行履行付款手续和付款责任时也必须提交远期汇票以供承兑。

3.融资作用

对于远期汇票, 付款人承兑远期汇票后不立即付款, 等汇票到期后才履行付款义务, 这种情况下受益人可凭承兑后的远期汇票到票据市场进行贴现融资。如果不使用汇票, 像延期付款信用证, 则无法实现贴现融资功能。

4.行使追索功能

对于信用证项下的付款, 开证行和保兑行的付款是终局行的, 无论是否使用汇票, 均没有追索权, 但其他银行像议付行、偿付行等的付款是有追索权的, 一旦开证行和付款行拒付, 则有权向受益人追索, 如使用汇票, 则可以以汇票善意持有人的身份向其前手进行追索。

虽然有些学者对信用证项下的汇票的作用进行质疑, 认为汇票在现在的信用证业务中作用弱化, 形式意义大于实际意义, 且使用汇票一旦发生票据业务上的纠纷, 在法律适用上带来将会带来混乱, 既要考虑信用证法律又要考虑票据法律, 且世界各国的票据法规定的差异性, 导致案件判决的不确定性, 有可能会产生法律冲突和国际惯例UCP600作用弱化等问题, 但由于结汇习惯问题和汇票在结汇中的基本功能依然存在, 汇票在信用证结算业务中依然会在相当长一段时间内使用。

三、汇票是否是规定单据

对于跟单信用证, 受益人提交符合信用证规定的单据是开证行和付款行付款的前提条件, 也是受益人严格履行基础合同的证明, 实际业务中, 发票、运输单据、装箱单据、保险单据、原产地证书等商业单据都被认为是信用证项下的规定单据, 但汇票是否是规定单据则存在一定的争议, 这个问题对使用汇票的信用证结算业务非常重要, 因为如果是规定单据, 一旦汇票出现了严重不符点则信用证开证行和付款行则可以拒付, 如果汇票不是规定单据, 就出现了问题, 银行能否拒付, 以及银行能否以单证不符进行拒付则存在不确定性。

出现争议主要原因是UCP600在其第18条到第28条所描述的单据中并没有包括汇票。另外一个重要原因是现在的信用证主要的开立格式是MT700, MT700在46A“应提交单据 (DOCUMENTS REQUIRED) ”一栏对所需提交的单据的种类、份数及内容均进行了规范, 在46A中所列单据中没有汇票。对于汇票是在42C “汇票付款日期 (DRAFTS AT...) ”和42A“汇票付款人 (DRAWEE) ”两栏中规范。根据以上规定, 好像可以认为汇票不是信用证项下的规定单据。但在国际商会另一份重要文件《关于审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务》 (ISBP681) 中, 其第43条到56条详细规范了信用证项下汇票的审核标, 从这个角度讲汇票是信用证项下规定必须审核的单据。

在实际业务中, 一般倾向于汇票是信用证业务中一项特殊的单据, 从功能上来看, 它区别于一般的商业单据, 并不涉及到货物的质量和价值, 和商业合同的履行关系不大, 并不随其他商业单据转递给开证申请人, 仅仅是用于国际结算, 在信用证结算方式下仅仅是向开证行或付款行索汇的工具。在需要使用汇票结汇的信用证业务中, 开证行和付款行有权利审核汇票, 但审核的严格程度不能等同于商业单据, 如未出现严重不符点或出现不符点经修改后相符并不影响结汇, 开证行和付款行不能凭汇票的轻微不符而拒绝付款。

在UCP600项下的TA703案例中, 信用证规定“所有的单据必须用英文缮制”, 而受益人提交的单据中汇票名称及栏目用西班牙语缮制, 金额、到期日、信用证号码、付款人等信息用英语缮制。遭到拒付, 国际商会对该案例分析指出:通过MT700、MT701和MT720开立的信用证, 汇票不是单据, 因为对于汇票的要求不在46A的要求之中, 该条件仅适用于46A或者47A所列明的单据。还有案例信用证要求“所有单据都需要注明合同号和信用证号码”, 因汇票没有注明, 国际商会也给出了有利于受益人的解释, 认为汇票缺少合同号码不构成拒付的理由, 所有单据是指那些将要向开证申请人提交的单据而不是开证行自己留存的单据;另外一个案例是即期汇票没有标注出票时间, 根据ISPB681的规定汇票是必须标明出票时间, 但国际商会给出的解释是不构成不符点, 因为第一不影响单证相符下开证行的付款责任, 该汇票只是付款行的付款单据, 不是信用证项下处理的单据, 也不是开证申请人所要求的单据, 与开证申请人无关。第二, 汇票日期仅在其用来确定付款到期日的远期汇票才是必须的, 而本汇票是即期汇票。从以上国际商会的解释我们可以看出虽然国际商会没有明确规范汇票到底是不是信用证项下的单据, 但明显把汇票同商业单据区别开来, 汇票同结算相关, 和结算背后的基础合同履行没有关系, 不能因为汇票出现不严重的问题而导致基础合同的履行受损, 尽量保护有关当事人的合法权益, 避免信用证成为有关当事方拒付的工具。

在我国“韩国中小企业银行诉青岛华天车辆有限公司案, 也秉承了上述观点。受益人青岛华天公司收到开证行韩国中小企业银行开出的见票90天远期信用证。在交单议付时却提交了即期汇票, 被以汇票不符拒付, 受益人在到期日最后一天提交修改后的汇票, 仍被开证行以信用证过期为由拒付。经山东省高级人民法院审理, 做出了有利于受益人的判决。判决书明确指出:“本案信用证46A交单条款要求的单据为商业发票、海运提单、装箱单及原产地证书, 不包括汇票。UCP500所列明单据均为与货物相关的商业单据, 也不包括汇票。本院认为, 依据本案信用证的约定和UCP500的规定, 汇票不是信用证项下所要求的单据, 汇票为受益人向银行提示付款的单据, 是受益人向付款行收取信用证款项的结算凭证。”

四、信用证结算方式下汇票风险的防范

1.信用证结算方式下汇票风险的种类

对于信用证结算, 汇票仅仅是一种结算工具, 所涉及到的当事人仅仅是受益人、议付行、开证行和付款行等。开证申请人在要求提交的单据中一般没有汇票, 因为信用证项下的付汇主要是开证行进行付汇, 所以信用证结算方式下是否使用汇票同开证申请人关系不大, 开证申请人所面临的风险主要是由基础合同履行质量产生的, 而汇票对开证申请人不会产生较大的风险。

对于信用证的受益人, 其是信用证项下汇票的出票人, 从票据法和国际结算方面承担着以下风险。

(1) 汇票项下的款项不能到期兑付的风险。作为汇票的出票人, 应当保证汇票能被到期得到兑付。信用证项下的汇票和普通汇票相比有一定的特殊性, 该汇票不一定背书转让, 如果该汇票未被背书转让, 出票人自己承担汇票被拒付的责任。但在议付信用证情况下出票人一般会将汇票背书转让给议付行, 在这种情况下一旦汇票被拒付就要遭到其后手的追索。

(2) 汇票在缮制过程中存在瑕疵, 被以单证不符拒付。虽然信用证项下的汇票和普通的商业单据有着本质区别, 其仅是结汇工具, 而不是基础合同履行的证明材料, 但其一旦被提交, 银行一定会进行审核, ISBP681也详细规范了信用证项下汇票的审核原则和审核要点。如果汇票在缮制过程中存在严重瑕疵, 就有可能影响银行的正常结算, 即使在基础合同履行完全规范的情况下。

2.信用证结算方式下汇票风险的防范

对于受益人来讲, 因汇票不是基础合同履行的主要单据, 仅仅用于结汇和融资需要, 在国际结算中应尽量规避汇票风险, 防止因汇票问题而导致信用证项下款项不能得到按时兑付的风险发生。为了规避汇票风险, 应从以下两个方面入手。

(1) 在信用证结汇尽量不使用汇票。因为汇票在信用证结算的作用在不断弱化, 为了避免因汇票缮制瑕疵导致被拒付, 在信用证结算方式下尽量不要使用汇票, 对于远期付款可以采用延期付款信用证, 对于即期付款, 可以采取即期付款信用证或即期议付信用证, 前者可以不出具即期汇票, 后者如果议付行不作要求的话, 也可以不出具即期汇票。如果不使用汇票则避免了因汇票原因而导致的拒付发生, 也避免了由于汇票原因而导致的票据法上的争议和纠纷的发生。

(2) 在使用汇票的情况下尽量规范缮制汇票。在许多情况下, 信用证业务中仍需要使用到汇票, 受益人在缮制汇票时一定要规范, 避免因汇票瑕疵而出现不符点。虽然汇票不等同于一般商业单据, 但传统上银行在审单时仍然要对汇票进行审核, 一旦汇票出现严重不符点, 银行仍然可以以充足的理由拒付, 即使走法律程序, 也不能保证受益人每一个案例都能获得有利于自己的判决结果。所以规范缮制汇票, 避免出现不符点才是受益人最需要做的事情。

①汇票的缮制原则

一是符合信用证要求。因汇票单据属性的模糊性, 在缮制汇票时应当尽量根据信用证的要求进行缮制, 如信用证规定“All documents must be presented in English”, 在缮制汇票时就尽量采用英文;信用证规定“All documents must be indicating contract No.and L/C No.”, 在缮制汇票时尽量将合同号码和信用证号码加注上。

二是符合ISBP681审单要求。ISBP681 是银行审核信用证项下单据的标准, 银行在审核受益人提交的汇票同样遵循ISBP681, ISBP681在第43条到第56条规范了审核信用证项下汇票的标准, 这些内容是审核汇票的依据, 也是信用证项下受益人的依据, 受益人只要遵循这些条款进行缮制汇票, 就可以顺利通过银行审核。

三是同其他单据一致原则。虽然信用证项下汇票不是真正意义上的商业单据, 但作为结算票据, 其结汇依据是基础合同的履行, 汇票相关内容应当与体现基础合同履行情况的商业单据不能矛盾, 如汇票金额应当与发票金额一致, 汇票日期不能早于运输单据日期等。如果汇票同其他单据有严重不符点, 同样可以作为开证行拒付的理由。

②汇票的缮制要点

一是汇票当事人的缮制。汇票当事人有三个:出票人、付款人和受款人。对于信用证项下的汇票, 出票人是受益人, 如果是可转让的信用证, 则出票人也可以是信用证的受让人。在实际业务中受益人名称要同信用证规定的名称完全一致, 当然也要同其他商业单据现实的出口人名称一致, 避免因名称不一致而产生不符点。

对于信用证的付款人, 必须是信用证开证行或开证行指定的银行, 不能是开证申请人, UCP600第6条C款明确规定:“信用证不得开成凭以申请人为付款人的汇票兑用”。ISBP681第54条规定:“信用证可以要求提交以开证申请人为付款人的汇票作为所需单据之一, 但是不得开立成凭以开证申请人为付款人的汇票兑用”。 在实际业务中, 对于MT700格式的信用证而言, 42A drawee (信用证汇票付款人) 一栏所规范的内容就是信用证项下汇票的付款人, 受益人只要把该栏目内容作为汇票付款人即可。

对于信用证项下受款人, 可以是受益人自己, 也可以是受益人指定银行, 前者受益人在议付时将汇票背书转让给指定的银行, 后者只要把受款人填成指定银行即可。

二是汇票金额的缮制。汇票金额是汇票载明的确定付款人支付某种货币的具体数额, 是汇票必须记载的事项, 汇票的金额用大小写两种方式缮制, 大小写必须一致, 如果不一致的话, 根据我国票据法规定该汇票是无效的。ISBP681第51条规定“如果同时有大写和小写金额, 则大写金额必须准确反映小写表示的金额, 同时显示信用证规定的币种”。该条除了规定大小写金额一致之外, 还要求汇票的币种要是信用证规定的币种。

对于汇票的金额, ISBP681第51条规定:“金额必须与发票一致, 除非出现UCP600 第18 条b款规定的情况。”而UCP600第18条b款规定:“按指定行事的指定银行、保兑行 (如有的话) 或开证行可以接受金额大于信用证允许金额的商业发票, 其决定对有关各方均有约束力, 只要该银行对超过信用证允许金额的部分未作承付或者议付。”

在实际业务中, 关于汇票、信用证金额、商业发票的关系比较复杂。对于一般合同, 如果不存在信用证金额上下浮和货物溢短装、不存在分批装运、100金额用信用证支付的情况下, 汇票金额、信用证金额和发票金额是一致的。

如果信用证规定金额可以上下浮动货物同时溢短装的情况, 发票金额和汇票金额可以在信用证规定的幅度内浮动, 但不能超过信用证规定的浮动幅度。UCP600第30条对信用证金额、数量与单价的伸缩度有明确的规定, 在实际业务中可以参照执行。

对于允许分批装运的合同, 每一批分批装运的货物的发票和汇票金额都小于信用证金额, 但所有批次的发票和汇票的金额之和等于信用证金额, 前提是100 货款是信用证付款。

对于不同结算方式组合的情况下, 信用证金额小于发票金额, 等于发票金额中用信用证支付的比例 (扣除预付款、尾款等) , 但信用证金额等于汇票金额。

对于有佣金的情况, 如果发票中不扣除佣金, 而汇票中扣除佣金, 这时汇票金额和信用证金额相同, 小于发票金额。如果商业发票和汇票均扣除佣金, 则商业发票、汇票和信用证金额均一致。

汇票金额、发票金额和信用证金额在不同的装运条件和付款条件下可能不完全一致, 要根据具体业务正确缮制, 但汇票金额是不能超过信用证规定的最大的付款额度, 这是每一笔业务都必须遵循的准则。

三是汇票票期的缮制。汇票的票期是汇票的重要记载内容, 它决定这付款人履行付款义务的具体时间, 也是计算汇票融资时的贴现利息的重要依据。在实际业务中有即期付款和远期付款两种, 即期付款汇票付款人见票即付, 不存在到期日计算问题。对于远期付款, 又有定日付款、出票后定期付款、见票后定期付款、运输单据后定期付款等多种形式。定日付款日期非常明确, 如汇票上注明出票日期则出票后定期付款也相对明确, 对于运输单据后定期付款的情况, 因一般情况下提单日期不显示在汇票上, 则仅从汇票票面上无法判定具体的到期日, 见票后付款情况更复杂, 涉及到存在不符点和拒付等问题, 见票的事件起点则更难计算。对于汇票的票期, 为了减少因不确定性而产生的争议, 各国都普遍采用“确定原则”, 也即不需要通过汇票以外的其他单据或资料, 仅从汇票自身内容即可确定汇票票期。汇票记载某一事件发生后固定时间到期也构成确定, 但前提是这一事件一定会发生。

ISBP681在规范汇票票期时要求汇票缮制者遵循 “确定原则”, 尽量使票期内容明确具体。如信用证要求汇票的票期为提单日后60天, 而提单日为2007年7月12 日, 如果汇票票期仅仅表示为 “60 days after bill of lading date”, 因为无法从汇票上知晓提单日期, 也就无法计算提单日后60天是哪一天。国际商会推荐下列任一方式表明票期:“提单日2007年7月12日后60日”、“2007年7月12日后60日”或 “提单日后60 日, 并且汇票表面的其他地方表明提单日2007年7月12日”。在进行汇票票期缮制时应当尽量参照国际商会的建议, 遵循“确定原则”, 尽量使票期确定下来。

四是汇票出票日期的缮制。在实际业务中汇票的出票日期一般不早于运输单据日期, 不迟于交单日期, 当然交单日期不能迟于信用证规定的最迟交单期和信用证的有效期。汇票的出票日期在我国是汇票的要式之一, 必须在汇票中予以明确标注, 有时汇票的出票日期还决定着汇票的到期日, 如规定到期日为“60days after date of draft”, 如果没有出票日期就无法计算汇票的到期日, 这种情况下更必须清楚标明出票日期。

五、小结

汇票是信用证结算方式下一种常见的结算票据, 因其仅用于结算业务, 不体现基础合同的履行质量, 所以有别于普通的商业单据。虽然其作用在一定程度上随着结算工具变化而有所弱化, 但汇票仍然是信用证结算的重要票据。作为信用证的受益人, 应当认识到汇票在国际结算中存在的风险, 提高汇票缮制质量, 避免因提交的汇票出现严重瑕疵而导致无法顺利结汇, 从而影响基础合同的履行。

参考文献

[1]于光远.汇票是“规定单据”之辩[J].中国外汇, 2011, (12) .

[2]王腾.汇票无用论[J].中国外汇, 2012, (7) .

[3]刘斌.论信用证项下的汇票法律关系[J].研究生法学, 2011, (8) .

[4]任改玲.试论信用证金额、发票金额和汇票金额相符之处理[J].对外经贸实务, 2011, (3) .

[5]陈卫华.信用证项下汇票问题的再思考[J].对外经贸实务, 2014, (9) .

信用证项下汇票问题的再思考 篇3

在信用证业务中，由汇票引发的系列问题，如信用证业务中是否需要汇票、汇票是否是单据、开证行可否凭汇票上的不符点拒付等，一直悬而未决。即使是ICC（The Int ernational Chamber of Commer ce，国际商会）对此也未给予明确答复。因此，多年来，汇票问题已成为开证行与交单行进行拒付和反拒付“战争”的问题之源。本文结合UCP600、新版ISBP745和部分案例，从实务操作角度，再作进一步探讨。

一、信用证业务中是否需要汇票

（一）不同付款方式的信用证对汇票的需求是怎样的

UCP600第六条b款把信用证依付款方式，分为即期付款、延期付款、承兑和议付信用证四种类型。对是否需要受益人提交汇票，不同类型信用证的要求不相同，这一点通过UCP600第二条定义中对“承付”和“议付”的解释可见一斑。根据UCP600表述，“承付”包含三种情况：一是如果信用证为即期付款信用证，则即期付款；二是如果信用证为延期付款信用证，则承诺延期付款责任并在承诺到期日付款；三是如果信用证为承兑信用证，则承兑受益人开出的汇票并在汇票到期日付款。而“议付”是指指定银行在相符交单下，在其应获偿付的银行工作日当天或之前向受益人预付或者同意预付款项，从而购买汇票（其付款人为指定银行以外的其他银行）及/或单据的行为。

综上，承兑信用证必定需要受益人提交汇票，否则，承兑行的承兑行为就没有客体；而延期信用证，尽管是远期信用证，但根据国际贸易行业习惯，不需要提交汇票。至于即期付款信用证是否需要提交即期汇票，UCP600并没有明确规定，这完全取决于实务中具体信用证的要求。议付信用证情况稍微有点复杂，从期限上可分为即期议付信用证和远期议付信用证。在是否需要汇票的问题上，即期议付信用证可比照即期付款信用证来处理，这在实务中已形成共识，也就是说即期议付信用证是否需要汇票，完全取决于具体信用证的要求。但是，实务中对远期议付信用证是否需要汇票，则有两种不同的观点：一种观点是远期议付信用证类同承兑信用证，必须提交受益人的远期汇票，这是一种占主流的观点，大多数教科书上如此定义，银行实务中也大多按此观点操作；另一种观点是远期议付信用证同即期议付议付信用证一样，是否需要汇票，完全取决于具体信用证的要求。本人比较同意后种观点，实际上UCP600的“议付”定义，支持了这后一种观点。因此，只有承兑信用证需要提交汇票，即期付款和议付信用证是否需要提交汇票，完全取决于各具体的信用证本身的要求，而延期付款信用证是不需要提交汇票的。

（二）对信用证实务中是否需要汇票，信用证当事人有怎样的观点

尽管UCP600对不同付款方式的信用证是否需要汇票已经有了非常明确的规定，但在信用证实务中，关于是否需要汇票的问题，依然存在正、反两大完全对立的观点。反方认为信用证业务中不需要提交汇票，正方认为信用证业务中需要提交汇票。反方的主要理由有两点：一是认为汇票的提交会导致信用证业务的法律关系更复杂，如绍兴市中级人民法院审理的中行诉中国农业银行承兑汇票案、香港法院审理的中国银行诉建新银行案等中，都是由于信用证项下提交了汇票，导致信用证法律关系和票据法律关系相互交织；二是认为汇票通常沦为开证行的拒付工具，实务中开证行以汇票不符而拒付的案例颇多。正方的主要理由也有两点：一是认为便于受益人融资，如受益人比较热衷的福费廷业务，在我国现阶段主要是间接福费廷业务，如果单据中包含汇票，利于福费廷二级市场的形成，从而利于受益人的融资；二是认为汇票的提交加强了对收款人的保护，如议付信用证中的议付行，作为持票人在遭开证行拒付时，可以依票据法的规定对出票人（受益人）行使追索权。

上述正、反双方的观点，都没有考虑到信用证当事人尤其是受益人的实需原则。事实上，除了延期付款信用证外，采用何种类型的信用证以及信用证中究竟是否需要汇票，很大程度上取决于信用证当事人的需求。

二、汇票是否是单据

（一）权威机构对汇票是否为单据的观点

目前，针对汇票是否是单据以及是否可凭汇票不符点拒付的问题，国际商会及司法界倾向性的结论是：汇票不是单据，不能凭汇票中出现的不符点拒付。

例如，国际商会TA590r ev案例，信用证“附加条款”规定“所有单据必须注明合同号及信用证号码”，保兑行提交的汇票未注明合同号，而遭开证行拒付。对此国际商会的意见是,“尽管信用证要求所有单据注明合同号，但汇票中缺少合同号码并不是拒付的理由”。又如，UCP600项下的TA703案例，保兑行在通知信用证时，在信用证中规定：所有单据必须用英语出具，否则我们将把单据提交开证行由其决定是否接受；而提交的单据中，其他栏目用的是英语，汇票的名称及相关格式栏目用的是西班牙语，保兑行由此拒付，理由是“DRAFT PRESENTED IN FOREIGN LANGUAGE”。国际商会的意见是，从技术层面讲，通过MT700、MT701或MT702开立的信用证，汇票不是单据，因为对于汇票的要求不在46A场的要求中，要求“一切单据用英语”仅适用于46A或47A罗列的单据。

（二）信用证各当事人如何绕开汇票单据之争的纠纷

贸易实务中，虽然汇票单据问题之争的最终裁决结果，大都利于受益人。如2005年，开证行韩国中小银行诉青岛华天公司因汇票含不符点而拒付一案，终审法院最终作出了利于受益人的判决，裁定汇票不是信用证项下的单据，所提不符点不能构成拒付的理由。但是漫长的交涉、处理过程，影响了受益人的资金运作和后续业务的开展。因此，受益人应未雨绸缪，在同进口商签订合同前，对可以接受的信用证类型应做到心中有数，除非确有必要，尽量不接受必须提交汇票的承兑信用证；如果没有融资的需求，对于议付信用证，也尽量争取不提交汇票。这样可以避免因汇票不符而引发的的信用证拒付纠纷，而对于需要提交汇票的信用证，为了防止日后汇票问题的纠纷，对于信用证中要求所有单据显示某些特定内容、所有单据均应以某种语言出具等的条款，应在审证环节弄清开证行的本意，必要时通过信用证修改，取得同开证行一致的意见。此外，一旦发生因汇票不符而拒付，应在信用证有效期内及时补寄满足要求的汇票。

鉴于国际商会及司法界对汇票的倾向性观点，开证行或保兑行一方面必须谨慎对待以汇票不符点为由的拒付业务，以免影响声誉和遭致诉讼纠纷；另一方面，应尽量少开需要受益人提交汇票的信用证；最后，对于开立的要求提交汇票的信用证，相关条款的指示应当明确。譬如，在信用证的附加条款中加列：FOR THE PURPOSES OF THIS L/C，DRAFTS WILL BE AS THE SAME AS THE DOUCUMENTS REQUIRED IN 46A FIELD（就本信用证而言，汇票视同46A场要求的单据）或DRAFTS AND ALL DOCUMENTS MUST MARK……（汇票和所有的单据必须标明……），这样就可以杜绝汇票的单据之争，方便信用证各方顺利开展业务。

三、信用证当事人如何依据对汇票的需求合理选择信用证类型

（一）受益人应以融资需求作为主要选择依据

受益人如果没有融资的诉求，应当选择不需要提交汇票的信用证，以避免因汇票中出现不符点而遭开证行拒付的风险。即期交易，选择不需要汇票的即期付款信用证或议付信用证；对于远期交易，应当坚持使用不要求提交汇票的远期议付信用证（因延期付款信用证通常针对资本性货物交易，这里不作讨论）。当然，对信用证的这种要求应当在和进口方签订合同时约定。在贸易实务中，大多数受益人均需要融资，以实务中用得比较多的议付信用证为例，尽管没有汇票的议付信用证，依然可以满足受益人的融资需求，但是从提供资金的指定行的角度看，他们更乐意对需要汇票的信用证提供融资。譬如我国国内用得比较多的议付信用证下的议付，如果没有汇票，事后一旦因为单证不符开证行拒付，议付行只能根据和受益人的协议向受益人追索；如果是带有汇票的议付，则同样情形下，议付行还可以依据票据法，以后手（持票人）的身份向前手出票人（受益人）追索。尤其当出现受益人欺诈，开证行因所在国法院的止付令而拒付时，议付行可以凭正当持票人的身份，以“欺诈例外”要求开证行履行付款义务，保障自己的权利。

此外，在我国逐渐做大的福费廷业务，大部分是间接福费廷业务，向受益人直接购买单据从而给受益人融资的指定银行，多数情形下在事后将出口单据包卖给其他福费廷包买商。由于指定银行是信用证的当事人，因此它根据开证行的指示包买受益人单据的行为受信用证和UCP的保护。但是福费廷包买商不是信用证的当事人，其包买信用证项下单据的行为不受信用证和UCP的保护。如果出口单据中包含汇票，福费廷包买商则受票据法的保护，可以正当持票人的身份，直接向汇票的付款人（一般为开证行）要求偿付。因此，出口单据中带有汇票，利于福费廷二级市场的形成，从而便于受益人融资。反之，受益人利用福费廷融资将较为困难。

（二）开证行应以降低自身风险作为主要选择依据

对受益人的相符单据及时付款，是开证行的义务。尽管开证行根据开证申请人的申请开立信用证，但在是否需要汇票的问题上，基本是开证行自己的主张，外贸实务中，大多数开证行根据自己的业务习惯行事。实际上，从UCP500和UCP600对开证行付款义务表述的变化上，可以看到未来在是否需要汇票的问题上，开证行的基本态度。

关于开证行的付款责任，UCP500第九条a款 Ⅳ分款中规定：对议付信用证——根据受益人依照信用证出具的汇票及/或提交的单据向出票人及/或善意持票人履行付款，不得追索。但是，在UCP600中，关于开证行责任的第七条a款Ⅴ分款中，UCP已经删除了开证行对正当持票人付款责任的表述，这也意味着UCP600确认了开证行付款责任限于受益人和指定行，并不鼓励使用汇票产生正当持票人，进而给开证行带来某些情形下（如受益人单方欺诈或受益人和申请人合伙欺诈）因受票据法制约而不得不付款等不可预知的风险。因此，从开证行自身的利益诉求看，除非进口方强烈要求，开立不需要汇票的信用证，应当是明智的选择。当然，不排除个别开证行开证时，从申请人利益角度考量，通过要求受益人提交汇票，进而在汇票上故意设陷，创设不符点而拒付货款的情形。

（三）申请人作为汇票的非相关方，选择信用证无需考虑汇票

信用证业务中，申请人履行付款义务的前提是：受益人提交的单据满足信用证的要求，即所谓的“单证一致”。以MT700信用证为例，如果受益人提交的单据符合46A场（DOCUMENTS REQUIRED）的单据要求，则申请人对开证行付款。至于信用证是否需要汇票，或者规定了汇票的信用证，受益人提交的汇票是否存在不符点，不是申请人关注的问题。因此，汇票并非是申请人要求的单据，有或没有，不影响申请人付款义务的履行。正如上文所言，在是否需要汇票的问题上，基本是开证行自己的主张。

除了上述提及的受益人、开证行和申请人外，同信用证是否要求提交汇票关系比较大的是信用证中的指定行。指定银行如果只是作为交单行，不对受益人融资，那么信用证是否要求汇票，对指定行没有影响。但是指定行如果意欲对受益人融资，则比较倾向对包含汇票的出口单据进行融资。如议付信用证下对受益人议付，议付行在无法从开证行处得到付款时，除了根据和受益人的协议向受益人追索，还可凭票据法的规定对出票人（受益人）行使追索权。此外，如因受益人欺诈，开证行以进口国法院止付令而拒付时，指定行可以根据“欺诈例外”的原则而得到开证行的如期付款。