绩效审计（共7篇）
绩效审计 篇1
外国审计机关绩效审计探析
作者简介：
林忠华高级经济师，上海市审计局总审计师，研究方向：审计。
绩效审计作为现代审计的重要标志，是世界政府审计的主流，是我国政府审计的发展方向。长期以来，美国、英国、德国、法国、加拿大、日本、俄罗斯、印度、南非等国家审计机关致力于开展绩效审计，取得了显著成效。这些国家审计机关开展绩效审计的有益经验和做法，值得正在探索绩效审计的我国审计机关学习借鉴。
一、外国审计机关绩效审计概况
（一）美国审计署
美国的政府绩效审计经过40多年的发展，在帮助政府进行角色调整、风险管理和综合治理等方面均发挥了显著作用。如今美国审计署的绩效审计开展比例已达到85%。美国审计署通过关注联邦政府各机构的工作效率和整体运行，不断对各相关部门及政策工具进行评估，服务国会和美国民众，成为美国国家治理的重要保障。2013财政，美国审计署发布了709份报告，提出了1430项建议，全年审计工作为联邦政府产生可量化的经济效益达515亿美元，提出的审计建议有80%被国会和被审计单位采纳。随着治理全球化，美国审计署的绩效审计更加关注国家政策措施的全球和区域风险，绩效审计报告内容也随之扩展到众多非传统领域，其中国土安全、老兵事务、国际事务等审计业务增长幅度较大。
1.绩效审计职责。根据美国现行法律，美国审计署绩效审计的法定职责包括：一是对联邦政府履责情况和绩效进行审查评估，并向国会提交审计报告或发表证词，包括政府履行法定职责的绩效状况、重大政策实施状况及效果、重大决策事项等。二是对联邦现行重大外交、军事、财政、金融和商业政策进行跟踪审计，评估政策执行、政策本身的有效性并提出完善建议。三是对联邦机构和投资项目（包括接受联邦资金资助的地方政府和私营机构）进行绩效审计评价，提出建设性意见，以帮助改进管理，提高绩效。
2.绩效审计特点。一是绩效审计战略目标与国家治理目标的内在一致性。美国审计署的绩效审计紧紧围绕美国国家治理目标开展工作，顺应国家治理的新需求扩大关注角度。美国审计署制定六年战略规划，且每四年更新一次。以2007至2012年战略规划为例，美国审计署绩效审计的战略目标分别是帮助国会和政府应对金融安全问题、本土安全威胁和全球化挑战，帮助政府进行角色转换以适应二十一世纪挑战。二是开展政府职能“重复、交叉与分割”审计。2010年，美国审计署针对联邦政府巨大的债务赤字导致政府财政的不可持续发展问题，通过审计调查结合例行的审计工作，确定了联邦政府部门职能中不必要或潜在的重复和交叉事项，找到了存在职能分割的项目和领域，提出了解决措施，进而节约了行政成本。三是采用科学的审计方法。美国审计署采用综合评价法、结构访谈法、案例研究法等审计方法提高绩效审计质量。其中前瞻性分析审计是美国审计署绩效审计实务中的重要方法。前瞻性分析评价内容包括政府如何做好对未来需求、成本和结果的预测，以更好地为国会决策提供服务。
3.绩效审计报告。绩效审计报告所涉及的被审计部门和机构可以分成行政部门、独立机构、司法机构、立法机构、国际组织、特殊领土六类。美国审计署网站显示，其累计发布的5.2万余份审计报告中，涉及行政部门的报告最多，达3万余份；其次是独立机构，将近1万份。绩效审计报告所涉及的专题非常广泛，包括审计与财务管理、预算与支出、经济发展、教育、就业、能源、金融市场与制度等30余个。涉及最多的专题是审计与财务管理9700余份，其次是政府运营8100余份。在发布的绩效审计报告中，有一部分被称为“证词”，是美国审计署根据国会有关委员会的要求提供的，为该委员会职责范围的事项提供证据支持。2010财政，美国审计署向国会提交了67份证词。2012财政，美国审计署在国会有关委员会会议之前作证159次。
（二）英国审计署
英国审计署每年完成约60个单独的绩效审计项目，财务审计项目也均包含了绩效审计的内容。绩效审计范围涉及国防、交通、教育、环境、养老、卫生、文化、法律、财政、农业等众多领域，主要关注政府的项目、方案和举措是如何实施的；改进财政管理和财政报告；信息的更好利用；确保公共服务的有效开支。审计报告内容包含如何进一步提高公共服务水平的建议。英国审计署绩效审计取得了显著的经济绩效。2013-2014财政，英国审计署共发布了66份绩效审计报告和4份关注本地公共服务的研究报告，为英国增加各项收益或节约各项费用合计约11亿英镑。
1.绩效审计计划的重点。英国审计署绩效审计计划的重点每年都有变化，以反映主要领域工作重点的变化。目前，英国审计署绩效审计工作重点：一是降低成本。审查政府机构如何制订并具体执行结构化缩减开支的计划。二是责任。关注政府改组的影响，以及责任交付新模式的运转情况。三是地方一级的服务提供。研究整个服务提供系统，或关注地方一级的融资渠道以及实施和管理方法。四是跨政府问题。关注跨政府或多个政府机构，从中提炼成功的做法。五是解决主要经济挑战。定期审查政府为改善当前经济状况而实施的主要行动。英国审计署对议会负责，执行政府绩效审计的目的在于就财政收支、资源管理等政策目标实施过程中的经济性、效率性和效果性向议会提供独立信息。为维护审计人员的独立性，英国审计署不对政策目标的自身优劣进行评价。
2.绩效审计模式及主要方法。一是收集审计证据。常用的证据收集方法可分为定量法和定性法两类。定量法主要包括调查法、案例研究、统计分析法等；定性法主要包括访谈法、观察法、文档和实物证据法等。二是分析审计证据。常用的证据分析方法可分为定量分析法和定性分析法两类。定量分析法包括：初步分析法、统计推断法、统计检验法、数据关联分析法等。定量分析主要通过计算机辅助审计技术进行数学和统计分析，检查定量数据的偏差、异常、极端值、信息丢失以及数据的合理性，在此基础上剖析数据探测信息所蕴含的模式、趋势和联系。定性分析法包括：编码和抽象法、数据矩阵法、序时分析法、频率计算法等。三是得出审计结论。英国审计署在绩效审计中经常采用“碰头会”的方法，即审计人员向审计组全体成员讲解审计的结果，将审计报告与审计证据联系起来，避免得出有失偏颇的审计结论。
3.绩效审计标准和跟踪检查。英国审计署在绩效审计中并不自己制定绩效审计标准，而是借助历史数据、各行业主管部门绩效管理指标体系、社会权威质量评估机构评判标准，以及审计部门以往的审计资料构建绩效审计指标体系，确保绩效审计中引用的数据、标准、指标、评价结果既能被社会各界接受，又能对政府各部门的绩效管理产生切实的功效。此外，跟踪检查是英国审计署绩效审计循环的最后一个环节，是保证审计质量、评价审计效果的一项重要措施。该环节工作内容包括：一是确认审计影响。绩效审计影响分为量化的经济影响、量化的非经济影响和质的影响三类。二是实施建设性的事后监督工作。事后监督采用新闻媒体报道、外部监督、征求被审计单位意见和审计组复核四种方式。值得注意的是，目前，英国审计署绩效审计报告质量的评价工作由伦敦经济学院的独立专家组承担。
（三）德国联邦审计院
作为德国最高联邦机构之一的联邦审计院，主要通过财政监督、咨询建议以及自身厉行节约的原则，来确保国家机器运行的合法合理高效。联邦审计院在预算监督方面的主要内容是审查预算单位的支出是否符合法律、是否经济节约，重点是经济性。联邦审计院一般不评价一项政治决策，而是在审计报告中提供关于事实的信息和数据，在其法律允许的范围内承担咨询任务，提供决策帮助。联邦审计院承担建议和咨询任务的目的在于避免或减少发生财政方面的错误并提高效用。咨询是德国联邦审计院在其经济性审计方面的独到之处，重视事前的经济性研究与分析。建议包含如何提高质量以及开源节流的方式。
横向审计是目前德国联邦审计院最受重视并广泛运用的审计形式之一，它是适应经济性审计的开展而出现的。横向审计是就同一审计题目或问题，对许多不同的公共部门和单位进行比较分析，查明产生问题的原因，提出处理办法和建议。横向审计分为三类：部门内部单位间的横向审计；不同部门间的横向审计；不同部门内部单位间的横向审计。德国联邦审计院的横向审计，是比较、分析方法在审计工作中的灵活运用。
（四）法国审计法院
法国审计法院的主要任务是对国家公共财政收支和预算执行及决算情况进行事后审计，审核其准确性、合规性和真实性，以及公共资全的使用效益和公共管理绩效。法国审计法院的审计有两大目的；一是通过司法裁决或向其他司法机构提诉来纠正违法违规问题；二是通过提出审计建议来促进管理改进和实施改革措施。从审计活动的性质来看，法国审计法院的审计活动分为司法性审计和非司法性审计两种。司法性审计针对的是公共会计账目，非司法性审计针对的是审计对象的经营管理状况。
非司法性审计除了对公共政策的评估外，最主要的是开展管理审计，即绩效审计。管理审计包含了财务、效益、责任等方面的内容，关注审计对象管理活动的经济性，人力、财务及其他资源的利用效率，业绩效益及其影响。管理审计涉及政府各个部门及其公共机构、社会保险机构、国有企业以及国家拥有部分资产的合营企业、国家给予财政补贴或享受国家税收优惠的企业。管理审计与公共会计账目审计紧密结合在一起，是一种综合性审计活动。在长期的审计实践中，管理审计通过对企业或机构管理活动的科学性、有效性进行客观、系统的评估，提出整改、优化意见和建议，推动了经济、社会、教育、保险、环境保护等领域的健康发展。
（五）加拿大审计署
加拿大法律规定，加拿大审计署的主要目标是：以其特殊的地位，对联邦内阁政府的责任和业绩作出独立的评价和建议，以强化和完善公共经济责任。从当前状况和发展趋势看，加拿大审计署已由审查单纯的财务信息转变为越来越关注非财务信息，比如审查政府部门的运转是否符合立法规定，重大项目的效益、效率、效果如何等。加拿大审计署按审计目标划分的职责，除了真实性审计和合法性审计这两种传统的财务审计外，另一项职责是开展综合审计（含绩效审计）。加拿大审计署的审计工作，大部分是综合审计，小部分是财务审计。
综合审计是将传统的财务审计与绩效审计结合起来，用综合性的工作方式来实施审计，是财务鉴证、遵循授权和货币价值的全面审计。对政府及其部门的综合审计，内容包括政府组织或职能、活动或项目等的合法合规性、经济性、效率、效果，对环境的影响，对社会公平正义的维护，对公共财产的保护等。但对政策制定和政府项目立项本身的合理性不提出质疑，也不评价政府政策的成就。加拿大审计署要求所有政府规划都制定有效性方面的绩效标尺，并负责对是否存在这些标尺以及这些标尺的适当性进行评价。综合审计的基本特征：一是广泛性，指审计数量、内容和范围具有广泛性。二是协调性，指最大可能地与内部审计机构协调或依靠其工作。三是周期性，指审计报告时间依据被审计单位的大小或复杂性来决定，一年一次或多年一次。四是建设性，促进加拿大法律法规和政策的日趋规范。值得注意的是，早期综合审计中的绩效审计即“3E”，指经济性、效率和效果审计，后来增加了环境审计和公平性审计，把“3E”拓展到了“5E”。
（六）日本审计院
日本审计院（日本会计检查院）作为宪法规定的独立于内阁的机关，担负着“检查国家和法律规定的机关的会计行为，监督其经营管理和会计事务是否真实有效”的职责。20世纪90年代后期，日本开始引进并应用新公共管理理论与方法，强调绩效审计和政策评估。1997年，日本修订了《审计院法》，在法律上增加了业绩检查的内容，明文规定审计院对正确性、合规性、经济性、效率性及有效性进行检查。日本审计院审计内容的重点从正确性及合规性审计向经济性、效率性及有效性审计的转移，反映了现代审计的重心开始从微观意义上的会计审计向宏观意义上的绩效审计的转变。日本审计院正在由过去的单方面审计向多方面审计转型。不过，为了防止介入国会或者内阁的责任领域，日本审计院在进行绩效审计时非常谨慎。在通过审计指出某项政策措施或公共事主缺乏有效性时，日本审计院一般仅仅表明意见，对于如何采取对策作出改善处置，则完全交给内阁主管省、厅。
日本审计院在绩效审计中，努力强化经济性、效率性及有效性的业绩评价型检查，特别是事业项目执行效果的有效性检查，重点是将有效性和经济性作为审计内容。经济性的标准是指机关、企业的实行以及预算的执行能否用最少的费用实施进行，即事务事业以及预算的执行方面是否还有节约费用的空间。效率性的标准是指相同的费用能否取得更大的成果或是和费用对比能取得最大化的成果。有效性的标准是指机关、企业的实行以及预算的结果是否达到预期的目的，是否实现预期效果。
（七）俄罗斯联邦审计院
俄罗斯联邦审计院的特色工作是战略审计，一方面是从宏观视角分阶段动态评价国家重点战略规划的可实现性和风险，提出改进战略的意见；另一方面是动态监督重大战略和政策的贯彻落实情况，揭露问题，促进整改。在开展战略审计中，俄罗斯联邦审计院注重在绩效审计结果和财务审计数据的基础上，关注战略审计目标的相互关系，确保战略审计、绩效审计和财务审计的平衡性和综合性。俄罗斯联邦审计院对公共资金使用情况进行绩效审计时，不仅针对资金的使用进行核查，同时也按国家总体目标和计划对财务资源的开支进行核查。
俄罗斯联邦审计院绩效审计的主要目标是审核实体的经济、效率和业绩情况。在实施过程中，主要考虑的指标包括经济性、效率性和效益性。俄罗斯联邦审计院绩效审计的基本原则是对以下活动作了规定：劳动力资源、财务资源和其他资源的使用和效率；公共项目的管理、规则、组织、执行、控制情况的效率和业务范围；公共组织开展的活动是否按确定的宗旨和目标进行；落实公共事业项目的成本效益；查明阻碍达到所需质量标准和目标的因素；分析问题产生的原因，并确定提高工作效率的方式。俄罗斯联邦审计院在对公共资金使用情况进行绩效审计时，采用公共资金使用情况和其成本之间的比率来确定公共资金使用效率，这包括公共资金使用的经济性、效率性和效益性。
（八）印度主计审计长公署
印度主计审计长公署的审计实施主要包括三个方面：财务审计、合规性审计、绩效审计。合规性审计往往包含在财务审计中进行。绩效审计旨在检查工程、方案、项目、活动等的计划和执行情况，并评价其绩效和效果。印度主计审计长公署的绩效审计项目通常由总部办公室在考虑其对人民生活的重要性、覆盖范围、影响程度等条件之后予以选择。一般而言，涉及大量支出和覆盖全国活动的主要项目是选择的对象，但是方案的复杂性、内容和执行困难也是影响选择的因素。相对于具有预算限制的全国性方案，在较小地区执行的方案应当被优先选取。
印度主计审计长公署绩效审计的主要内容包括：调研、调查和可行性研究的充分性；项目、计划、方案等的时间安排；关于执行情况和监控的制度和程序；物质成果、财务成果与预期目标的相关性；物资管理和存货管理的相关安排；期中估价结果；范围变化的影响；计划时间表的遵守情况和时间或成本的超支；预计收入的完成情况。绩效审计的方法包括检查系统和结构、检查文件、询问行政人员、基于部门的数据库进行分析等。为了完善国家审计机关监督机制，印度主计审计长公署接受由加拿大、澳大利亚、墨西哥、荷兰、瑞典、挪威、南非等国家最高审计机关组成的国际同业互查组对于其绩效审计的审查，并对外披露同业互查报告。
（九）南非审计署
目前，随着南非政府绩效管理改革的日益深化，对公共部门的绩效考评在政府财务报告审计中扮演着越来越重要的角色。绩效审计是南非审计署的重要业务之一，南非审计署的价值观坚持绩效导向。根据南非相关法律，公共部门财务官员有义务提交《年初既定绩效目标实现情况报告》，并接受南非审计署的审查。南非审计署的战略目标中，高度重视政府公共部门的资金使用和管理效率，并要求深入分析审计结果产生的根本原因，以此制定切实有效的整改措施，促进公共部门提高资金的使用效率。同时，南非审计署强调助力完善会计制度，提高政府部门的财务管理效率。
近几年，南非审计署政府财务报告审计的重点内容有四个方面：一是重点审查《年初既定绩效目标实现情况报告》所含绩效信息的可靠性和有效性，并对照规定的目标对公共部门进行绩效考评。二是重点审查政府采购行为对《政府采购法》的遵从程度，包括采购竞争的公开性和有效性，交易的公平性和合理性，以及政府采购宏观目标的实现情况。三是重点审查公共部门人力资源管理情况，关注其机构人员的配置情况及组织绩效。四是重点审查公共部门的信息系统管理，关注数据的完整性、系统的安全性与内控的有效性。
二、外国审计机关绩效审计对我国审计工作的启示
（一）明确政府绩效审计的法律地位
依法审计是现代审计制度建立和运行的基础。美国1974年制定了《国会预算与拨款控制法案》，英国1983年出台了《国家审计法》，都对开展绩效审计作出了法律规定。虽然我国有关审计法规制度对绩效审计有原则要求，但规定不健全，针对性不强，缺乏操作性。为了保障绩效审计的监督权和建议权的充分发挥，我国需要建立健全政府绩效审计的相关法律法规，为绩效审计开展提供法制保障。具体途经为：通过修订现行的《审计法》及其实施条例，或制定专门的政府绩效审计条例，对政府绩效审计的审计目标、审计主体、审计客体、权利义务、法律责任、公告规定等加以明确，对我国政府绩效审计的制度安排作出规定，以确立政府绩效审计在我国审计监督体系中的法律地位。
（二）制定政府绩效审计准则或指南
从1972年迄今，美国审计署制定并发布了7版《政府审计准则》。最新版政府审计准则称为2011版政府审计准则，涵盖了财务审计、绩效审计和舞弊审计等主要审计业务类型。英国审计署为开展绩效审计，颁布了《绩效审计手册》，对绩效审计的质量控制提出了指导性意见，用绩效标准强化审计质量。目前，我国政府绩效审计缺乏规范化，审计操作难以遵循，审计质量无法考评。我国审计机关应在具体的审计实践操作中，通过修订国家审计准则和制定《绩效审计指南》，对绩效审计的审计内容、审计程序、审计评价标准、审计方法、审计报告格式等予以细化，规范绩效审计的具体业务和质量标准，以保障绩效审计结果公允，促进绩效审计快速发展。
（三）拓展公共政策执行情况绩效审计
1993年颁布的《政府绩效与成果法》，为美国审计署开展公共政策评价研究提供了法律依据。该法案使美国审计署从监管联邦政府部门局部的、具体项目的执行层面，上升到监管国家整体战略计划实施的层面，并为美国审计署公共政策评价提供了科学评价指标体系。如今，绩效审计、项目评价和政策分析占到美国审计署工作量的90%以上。现阶段，我国绩效审计未能完全满足国家治理的需要，必须拓展绩效审计范围，践行审计服务国家治理的理念。公共政策执行情况绩效审计是一种宏观、高层次的政府绩效审计。服务理念应当作为政府绩效审计的指导思想。当前，要加大对中央重大政策措施贯彻落实情况的跟踪审计力度，把促进政策措施贯彻落实作为审计工作重点，持续跟踪审计各地区、各部门贯彻落实中央重大政策措施情况，及时发现和纠正有令不行、有禁不止行为，及时揭示和反映政策执行中出现的新情况新问题，促进政令畅通，提高政策效用，推动国家治理机制良好运行。
（四）在各个审计领域加大绩效审计力度
外国审计机关绩效审计内容丰富，覆盖面广。例如，英国审计署绩效审计对象范围主要包括五个方面：一是政府工程建设项目投资和实际运行情况绩效审计；二是大额财政资金使用情况绩效审计；三是公共部门日常管理活动情况绩效审计；四是环境保护绩效审计；五是对公众关注的事项绩效审计。我国审计机关要把绩效理念贯穿审计工作始终，在各个审计领域加大绩效审计力度。要开展财政预算执行绩效审计，持续关注财政资金的存量和增量，推动财政资金合理配置、高效使用，促进财政提质增效。要加强财政专项资金绩效审计，关注财政支出的绩效，促进财政专项资金规范高效使用。要加强“三公”经费、会议费使用和楼堂馆所建设等方面审计，促进厉行节约和提高行政运行绩效。要加大对民生和资源环保项目的绩效审计力度，深入分析财政投入与项目进展、事业发展等情况，坚持纵向到底，循着资金流向走，从政策要求、预算安排、资金拨付一直追踪问效到项目或个人，推动民生改善和生态文明建设。要加强国有企业经营绩效审计，促进国有资产保值增值。要加强国家建设项目投资绩效审计，促进提高项目投资绩效。要加强外资运用绩效审计，促进提高利用外资的质量和效益。经济责任审计与绩效审计在审计目标上有共同之处。要以绩效审计理念提升经济责任审计目标、深化经济责任审计内容、创新经济责任审计方法、完善经济责任审计评价，促进绩效审计与经济责任审计全面结合，推动经济责任审计转型升级。
（五）坚持探索开展独立型绩效审计项目
从世界审计领域的发展趋势看，绩效审计已经成为政府审计的主流。提高政府绩效是公共管理的基本目标之一。外国审计机关每年都安排一定数量的独立型绩效审计项目，有的还制定绩效审计战略规划。例如，美国审计署己将绩效审计计划与国会听证需求相衔接，形合动态耦合机制。相比之下，我国审计机关绩效审计尚处于起步阶段，独立型绩效审计项目安排甚少。从目前我国审计工作实践来看，独立型绩效审计与结合型绩效审计并重是现实的选择。独立型绩效审计是指专门单独立项开展的绩效审计项目，主要审查和评价审计对象配置、使用、利用财政资金和其他公共资源的绩效目标设定情况；财政资金投入和使用情况，其他公共资源配置和利用情况；为实现绩效目标制定的制度、采取的措施和绩效目标的实现程度及效果。独立型绩效审计是绩效审计的发展方向，逐步开展独立型绩效审计是绩效审计工作走向高端和成熟的标志。我国审计机关在制定审计工作五年规划和审计项目计划中，应结合自身实际情况和工作目标选择，坚持独立型绩效审计和结合型绩效审计并重，加大探索独立型绩效审计的比重，不断扩大绩效审计的影响，推动绩效审计实践向“促进良治”目标发展。
（六）加强政府绩效审计队伍建设
绩效审计涉及范围广，对审计人力资源的结构要求更为复杂。美国审计署员工知识背景包括会计、法律、工程、公共管理、经济学、社会科学等。德国联邦审计院多数审计人员具有法律背景，同时也雇用商科和经济类毕业生、计算机专家以及建筑、机械、通信、电子和信息技术等领域的工程师。同时，绩效审计需要利用多种专业的专家。加拿大审计署每一项综合审计（含绩效审计）都设有一个顾问委员会，由来审计署内外部具有优良的专业技能、洞察力、知识和经验的专家组成，他们通常是所在专业领域的领头人。为了保障政府绩效审计顺利实施，我国审计机关必须优化审计人员知识结构，吸收经济学、法学、管理学、统计学、数学等知识背景的人员充实审计队伍。同时，应根据不同的绩效审计项目，在审计实施之前对审计人员进行专门的业务技能培训，尤其要注重对目标审计、内控审计、管理审计等方面的培训。此外，要建立和完善绩效审计专家库、社会中介机构库，优化绩效审计专家聘任和聘请社会中介机构人员参与绩效审计的方式、方法，充实绩效审计力量，提高绩效审计质量。
作者单位：上海市审计局
绩效审计 篇2
(一) 绩效审计产生的背景
由于绩效审计形成的比较晚, 所以, 各国对其产生的时间都没有确切的记载, 但其形成的历史背景均与政府职能的扩大有关随着1929年世界经济危机的爆发, 以市场调节和自由经济为中心的马歇尔古典学说暴露出其不可避免的缺陷, 而主张政府全面干预社会经济生活的凯恩斯经济学开始风靡整个资本主义世界。政府承担本国社会经济发展任务的同时, 通过财政政策和货币政策对国家宏观经济进行调控。但随着国家加强对经济的干预, 政府机构的规模也不断扩大, 使得政府的公共支出大幅上升, 此时引起了越来越多的公众对政府经费支出效益的关注, 要求对掌握这些资源的政府官员所负的经济责任进行审查。于是, 一些发达国家如瑞典, 美国, 加拿大的审计机关率先开始对绩效审计进行了探讨。并于1986年最高审计机关国际组织举办的第12届大会上, 正式以第一主题———绩效审计, 进行了讨论, 从此, 绩效审计一词被正式地载入了审计史史册。
(二) 绩效审计发展的动因
绩效审计的发展主要与受托经济责任和新公共管理运动的发展有关受托经济责任既是绩效审计的理论依据, 也是推动绩效审计发展的动因。由于公众民主意识逐渐增强, 从“取之有度”, 到“取之于民, 用之于民”, 再到“取之于民有效地用之于民”, 纳税人作为公共资源的所有者, 不仅关心政府支出的合规性, 更关注它的效益性。而政府作为公共资源的代理者, 则应在合理地安排使用公共资源的同时, 更应注重使用公共资源的效果, 更好地履行对公众和立法机关所承担的受托经济责任, 而如何评价政府履行公共受托经济责任的好坏, 就需要绩效审计来对政府执行的效果进行评价了。新公共管理运动是一个公共行政模式由“权利至上”发展到“责任至上”的进化过程, 其核心特征是对政府绩效及其责任的高度关注。20世纪70年代末、80年代初, 伴随着全球化、信息化以及知识经济时代的到来, 西方各国相继掀起政府改革浪潮。进入90年代后, 一些新兴工业化国家和发展中国家也出现了同样的改革趋势。各国的政府改革均表现出一个相同或相似的基本取向, 即采用商业管理的理论、方法和技术, 引入市场竞争机制, 提高公共管理水平和公共服务质量。这被称之为“新公共管理” (NPM) 运动。新公共管理的实质是:在公共责任与顾客至上理念的指导下, 政府部分职能和公共服务输出市场化, 以及政府责任机制的改变和再造。在这种新的责任机制下, 公共管理实践中又逐渐引入竞争与市场机制、绩效管理与评估等灵活有效的管理方式。新公共管理对绩效审计的促进作用主要是通过社会需求扩大和审计能力提高两个方面得以体现的。首先, 新公共管理运动为改善政府与社会的关系, 提高公众对政府的信任, 对二者关系进行了重新调整。治理者与被治理者的关系转变成为服务提供者与消费者的关系。政府被界定为公共服务提供者, 相应的也就更加重视服务提供的效率与质量, 并在实践中引入竞争机制, 使得成本效益观念、绩效管理与评估的做法得到广泛认可。其次, 虽然社会需求对绩效审计的发展起着根本性的导向作用, 但这种发展要落到实处, 还取决于审计自身的供给能力, 后者是决定性的平衡力量。历史上, 绩效评价标准难以确定、审计规范建设难度大、审计人员胜任能力不足都严重制约了绩效审计的发展。随着新公共管理时代的到来, 对公共部门绩效评估的重视推动了这方面的理论研究、经验积累、以及人才培养。
二、我国政府绩效审计的历史沿革及存在的问题
(一) 我国政府绩效审计的历史沿革
我国政府绩效审计的的发展可分为四个阶段 (1) 第一阶段 (1983年至1992年) :探索经济效益审计和承包责任制审计阶段。经济效益审计阶段。新中国成立伊始, 百废待兴, 人民刚从旧社会桎梏中解放出来, 革命热情空前高涨, 思想觉悟和行为也都非常纯朴。对于很多事情都是自觉自愿, 所以监督尚未显示出其重要性。直至1983年以前, 我国政府仍无独立的审计建制, 所以不存在绩效审计的客观基础。1984年以后我国政府部门开始进行行业审计、专项资金审计、审计调查, 这些审计很多内容都涉及资金使用效益问题。这类审计主要是面广, 但审计内容却不深, 只要求将真实情况搞清楚, 即以查问题为主, 应当说这为绩效审计工作打下了基础。1985年8月国务院颁布的《关于审计工作的暂行规定》第5条规定:审计机关对国营企业事业组织、基本建设单位、金融保险机构的财务收支及其经济效益, 进行审计监督。实践证明, 我国审计机关进行效益审计, 促进了被审计单位实现增产节约和增收节支, 并促使其改进生产技术和经营管理。据1984年审计资料记载, 当时, 全国有22个省、市、自治区的270个县以上审计局, 对1263个部门和被审计单位进行了试审, 试审中充分注意到经济效益问题, 诸如:天津铁厂经济效益审计报告、湖北省两户纺织企业效益审计报告、辽宁卷烟厂效益审计报告、山西小氮肥行业经济效益审计报告、鞍钢和山东审计局关于企业内部控制制度评价报告, 都是当时比较典型的经济效益审计实例。承包责任制审计阶段。20世纪80年代初, 我国国有企业开始采取承包责任制, 顺应形势的要求, 审计部门相应开展了承包审计, 而这种审计应当说是一种财务分析式的审计。直至1991年我国才掀起了一次绩效审计的高潮, 事因基于1988年的经济过热, 当时固定资产投资规模膨胀、投资结构不尽合理。国务院因此发布通知, 要求对固定资产投资新开工项目进行开工前审计, 开展事前审计虽然对经济过热起到控制作用, 但由于这种审计当时只是一种调查性质的审计, 因而这便成为了政府的一种管理工具。既然只是一种纯事务性的工作, 不在于监督提高企业管理效益, 当然也就未能真正走上绩效审计之路了。 (2) 第二阶段 (1993年至1997年) :中止绩效审计探索阶段。1993年审计署颁布《全民所有制工业企业转换经营机制审计监督规定》, 要求在对企业资产负债和损益的真实性、合法性进行审计的基础上, 检查企业有关管理制度和经济活动, 促进改善经营管理, 提高经济效益。由于此时仅仅是要求进行财务收支审计, 达到提高效益为目的, 因此未明确提出绩效审计。而在1994年通过的《中华人民共和国审计法》虽然提到了绩效审计, 但仍未明确提出绩效审计内容, 且缺乏可操作性, 因而最终也只是流于形式。随后几年由于政府审计陷入低谷, 难以开展正常工作, 因而更无从开展绩效审计工作了。 (3) 第三阶段 (1998年至2002年) :开展任期经济责任审计阶段。1998年中纪委正式提出将任期经济责任审计作为制度在全国实行。1999年中央又正式发布了“两个规定”。从1995年到2002年全国绝大部分省市已正式建立专门的机构和人员, 发布正式的文件开展这一工作。由于中央的“两个规定”提出任期经济责任审计应关注绩效审计问题, 因此, 这一时期审计工作中含有绩效审计成分在内。 (4) 第四阶段 (2003至今) :绩效审计在探索中发展阶段。自1998年李金华审计长上任后, 就提出应开展真实性审计, 只有优先解决了真实性合法性问题才能进一步往纵深方向发展, 才能全面开展效益审计。2002年, 深圳市审计局在全国率先开展了以西方“3E”审计理论为指导的政府绩效审计, 如深圳市卫生系统医疗设备采购及大型医疗设备使用管理情况审计, 政府投资污水处理厂建设项目绩效审计等。2003年《审计署2003~2007年审计工作发展规划》中提出, 今后五年审计工作的主要任务是:真实性审计、查处重大违法违规问题、效益审计。并在审计内容和审计方式上坚持“两个并重”:一是实行财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重, 逐年加大效益审计分量, 争取到2007年, 投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。效益审计以揭露管理不善, 决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失为重点, 促进提高财政资金管理水平和使用效益, 维护国有资产安全。二是实行审计与专项审计调查并重, 争取到2007年, 专项审计调查项目占整个项目的一半左右。目前这一审计方式重点在于调查国家政策法规执行中存在的问题和重大决策的落实情况。可以说我国政府部门提出的这种审计正在向绩效审计靠拢。
(二) 我国绩效审计中存在的问题
(1) 审计环境要求与现实还存在一定差距。主要表现在:中国大部分地区经济、科技等发展水平与已开展绩效审计的国家相比仍有较大距离。我国是一个地区经济发展水平极不平衡的国家, 东西部审计环境差距很大;人才培养和教育与现实要求还存在一定距离。我国在人才培养及职称考试上与现有审计部门开展绩效审计的要求还有一定距离, 不能较好地适应今天审计工作的要求;绩效审计尚无明确的法律支持。我国尚未真正在法律层面对此予以明确。致使许多被审单位以审计法未明确规定绩效审计而推诿;绩效指标评价体系不完善, 缺乏公认可适用的绩效标准。绩效审计必须有一个指导审计活动、衡量被审计事实、鉴定经济效益质量的标准, 绩效审计的结果也必须有一个用以比较和评价当期成果的标准。但是, 由于绩效审计是一种新兴的审计, 迄今为止, 还没有一个公认可接受的适用于各种情况的审计标准可供利用;独立性问题。现行审计管理体制不能适应绩效审计开展的要求。审计的历史告诉我们, 要想使审计工作起作用, 审计机构就必须独立于委托责任人的权利干预之外。政府自己花钱, 自己办事, 而又自己审计, 绝无结果, 非但没有结果, 有时甚至比不审计还更增加人民的不信任感 (文硕, 1996) 。 (2) 审计部门内部管理上的不足。主要表现在:各地审计人员对绩效审计认识上存在不同意见。发达地区、省一级审计机关的审计人员倾向于审计部门应开展绩效审计。而对于区、市审计部门和落后地区的人员则不赞同开展绩效审计, 他们的认识有意无意地阻碍了绩效审计的发展;审计部门人员培训上存在问题。大部分地区审计部门的人员培训都流于形式, 未能起到应有的后续教育的作用, 更不能有效地为绩效审计开展提供强有力的高素质人才支持;审计部门尚未在审计准则层面作好充分准备, 目前尚未明确制定出适用绩效审计的审计准则。国外的经验表明, 没有准则指导, 将大大延缓绩效审计的开展。
三、我国绩效审计发展的建议
(一) 改进外部审计条件
(1) 改进审计管理体制。就绩效审计的环境而言, 如果能从法律层面制定审计管理体制, 将比任何一次领导的讲话有效得多。正如张立民 (2004) 所言, 我国《审计法》存在不足, 应调整审计目标, 合理配置审计机关权力。相应地, 没有绩效审计法规的支持, 绩效审计的开展将遇到很多的阻力。但这并不意味着一定要等到其他部门都配套改革好了, 审计部门才可以开展绩效审计。可以在其他条件不是很成熟时开展试点, 以使得各项制度得到相应完善。 (2) 加速审计规范的建设。一是绩效审计准则。由于绩效审计项目具有多样性的特点, 评价对象不同, 审计技术、方法和程序也不一样。这导致其准则建设难度很大。而完善的准则体系正是绩效审计工作有效开展的重要条件。国外经验证明了这一点, 如美国、英国、澳大利亚等一些绩效审计工作开展较好的国家都拥有自己的绩效审计规范, 我国目前尚没有这方面的规范。借鉴国外经验, 积极推动绩效审计准则的建设, 绩效审计准则的制定应切合中国现实状况, 又要有一定的前瞻性。二是绩效审计评价标准。我国长期以来未能形成一个统一的绩效评价标准, 严重制约了绩效审计工作的开展。建立一套完整的、可操作的绩效评价指标体系已成为当务之急。对此, 理论界和实务界给予高度关注, 并进行了一些有益的尝试。目前, 国家人事部《中国政府绩效评估研究》课题组已提出了一套适用于中国地方政府绩效评估的指标体系。但尚需实践的检验。 (3) 制定我国绩效审计人才发展战略。我国政府部门应相应制定出绩效审计的人才发展战略, 虽然我国已形成了一支勤政廉洁、高效实务、能力强的审计队伍, 但为了尽快提高我国绩效审计的水平, 必须制定和实施绩效审计人才战略。目前, 在国家审计机关工作的审计师大多是会计和管理出身, 这对于绩效审计是不适用的。开展绩效审计不同于财务审计, 审计人员不仅要通晓会计、审计、税收以及相关的法律知识, 而且要具备数学、管理学、统计学、运筹学、数量经济学、系统论、人力资源管理等许多其它学科的知识。而且, 审计中定性方法的普遍应用, 对审计人员的学识、经验、分析能力及创造性思维能力提出了更高的要求。绩效审计人才是开展绩效审计的基础, 要采取切实有效的措施建立绩效审计专家制度, 促进各级各类人才协调发展。另一方面应加强与国际组织合作, 选派一些有培养前途的审计人员到国外审计机关实践锻炼, 提高审计人员的素质。
(二) 加快审计内部改革
(1) 科学设计绩效审计制度。我国过去的绩效审计制度变迁之所以不能成功, 主要是受制于理论水平和知识水平以及经济改革和政治稳定等因素。初始设计时未考虑审计的未来发展趋势, 所以对财务收支审计产生了依赖, 从而增大了绩效审计发展的阻力。因而, 科学设计绩效审计制度已是当务之急。 (2) 创新绩效审计的内容。政府绩效审计应紧紧围绕政府的职责和行为开展审计。侧重点是如何推动政府全面提升政府管理的绩效, 完善行政运转机制, 提高政府行为透明度, 使公共资源得以有效配置、政策目标得以有效实现。依据政府行为的流程来完善政府绩效审计的内容。资源投入环节审计的重点是决策的评价;决策执行过程的审计重点是各项监管措施的制定和执行;结果的审计重点是效率、效果、效益和可持续发展能力。 (3) 逐步开展绩效审计。全国各地可以区分不同情况逐步开展绩效审计。由于受经济、科技发展水平, 审计机关本身大小, 人员素质高低等因素的影响, 全国不可能在同一时间完成绩效审计变迁。因此可以考虑发达地区先期开展, 落后地区较后开展。在总结经验的基础上, 再在全国推广。 (4) 加强对公众的宣传教育, 公开审计结果。社会公众绩效审计意识的争强, 能促使政府更有效地执行受托经济责任, 从而推动绩效审计的发展。至于公开审计结果, 如澳大利亚、美国等国每年都在网上将全部审计结果进行公布, 任何人都可以免费查阅。 (5) 利用社会审计力量开展绩效审计。社会审计是我国的一种重要审计方式, 由于其较强的独立性深受社会的信赖, 国家审计机关可选择达到一定资质的社会审计机构作为备选单位, 采取委托招标方式开展审计。当然, 作为委托者, 政府审计应对对社会中介机构的审计结果进行严格的把关。 (6) 充分利用内部审计力量。内部审计机构和人员的独特地位使其能迅速查找到被审单位内部管理的薄弱环节, 能达到事半功倍的效果。
(三) 绩效审计必须注重中国国情
就绩效审计而言, 并非西方绩效审计才是标准, 一定要考虑中国特色林毅夫 (2000) 认为, 由于发展中国家的制度结构与发达国家不同, 一些在发达国家认为无效的制度, 在发展中国家特定的制度结构中可能是有效的。因此不能照搬西方国家的绩效审计的整个过程, 而应该在现有基础上适当创新。具体做法上, 一是避免盲目跟风, 过分偏向绩效审计, 忽视真实合法审计, 今后很长一个时期内, 真实合法审计仍是主要任务;二是避免脱离实际, 避免提出过高的、不切实际的目标和要求。
参考文献
[1]蔡春、刘学华等:《绩效审计论》, 中国时代经济出版社2006年版。
[2]李学柔、秦荣生:《国际审计》, 中国时代经济出版社2002年版。
[3]彭华彰等:《政府效益审计论》, 中国时代经济出版社2006年版。
[4]陈荣生:《政府绩效审计研究》, 经济管理出版社2006年版。
[5]曹慧明:《审计探索与创新》, 中国财政经济出版社2005年版。
绩效审计 篇3
摘 要 绩效审计已是国际审计的主流，认清绩效审计的性质具有重要意义。文章通过对现行两种绩效审计方式的优缺点分析，指出了两种方式的特点，并在此基础上提出构建我国现行绩效审计方式的建议。
关键词 绩效审计 综合性审计 高层次审计
一、绩效审计性质认识的重要性
认识决定行动。对绩效审计性质的认识和定位决定着我国绩效审计方式的选择。当前，尽管绩效审计尚未形成统一的规范，但在理论、认识和实践上，已经明显表现出自身的一些特点。正确把握两种方式的优缺点，有助于审计人员采用适当的方式，科学组织审计工作，提高审计工作效率，为绩效审计的全面展开提供良好的基础。
二、认为绩效审计是综合性审计的优缺点分析
（一）优点分析
1．综合性绩效审计符合一定阶段的国情，有它存在的政治、经济和法律环境基础。综合性绩效审计是国外早期绩效审计的重要方式。20世纪40年代晚期，美国审计署开始对政府法人实行“综合审计”，对公共基金使用的合理性、合法性、真实性和效率性进行检查。加拿大早期的绩效审计也是把传统的合规性审计与绩效审计相结合，既检查和评价被审计单位遵守法律法规及会计准则的情况，又检查和评价被审计单位的绩效情况。这说明，世界各国开展绩效审计并非一开始就是高层次的独立绩效审计，而是由综合性绩效审计向高层次绩效审计转化的一个量变到质变的实践积累过程。
2．为增强国家能力建设提供支持。通过合规性审计，促进对国家经济资源的有效控制和管理，维持国家经济秩序健康运行。通过绩效审计，减少损失，改善管理，能促进国家的能耗效率、技术效率、资源配置效率、管理效率以及制度效率，增强国家的竞争力水平和持续发展的能力。综合性审计实现两种核心能力并重，为国家能力建设提供支持。
（二）缺点分析
1．审计面临双重压力。现阶段，审计要发挥国家经济社会运行“免疫系统”的功能，面临着查处违法违规问题与揭露绩效审计问题的双重压力，尤其是在地方审计机关，繁重的财务真实性、合法性审计任务占据着审计资源，制约着绩效审计的开展。
2．容易导致认识上的偏差。合规性审计是绩效审计的重要基础，但不是惟一基础。综合性绩效审计会使人们误认为开展绩效审计必须先经过合规性审计。这种观点是不对的。如果开展绩效审计之前相关资料已经进行过合规性审计，则绩效审计开展就比较方便一些；如果开展绩效审计之前相关资料未进行合规性审计，则并不意味着绩效审计就无法开展。绩效审计仍可开展，只是应当根据绩效审计目标的要求，先对相关财政财务收支资料和其他资料、情况进行审查、调查，然后再进行绩效评价，提出改善建议。这种情况下，绩效审计的工作量会大一些，但仍可进行。
三、认为绩效审计是高层次审计的优缺点分析
（一）优点分析
1．规范性要求低，较灵活。直接进行绩效审计时高层次的绩效审计，因为绩效审计在选择审计项目、确定审计程序、选择审计方法、确定判断标准、进行审计意见表达方面都要根据审计项目的具体情况合理确定。绩效审计项目可以是一个政府部门或公营单位，也可以是一项政府活动，还可以是一项政府支出，每个项目的个体情况差异往往很大。所以审计人员在进行审计判断、评价和建议时自由裁量权较大，自主性较强，方法也较灵活，不具有法律效率和强制性。
2．节省资源。审计人员从繁重的真实、合法性财务审计中解脱出来，一部分人才集中精力研究和实践绩效审计，能更有针对性地为国家公共资源的占用、使用情况提出建议，合理规划、分配资源，可以使绩效审计结果较好地体现“预防”“揭露”“抵御”作用。
（二）缺点分析
1．不确定因素多，导致方法较难掌握。绩效审计是高层次审计正处于起步阶段，理论体系及实务操作指南尚未形成，包括审计范围、方式、标准、手段等需要探索和创新；绩效审计对象千差万别，不同绩效审计项目其经济型、效果性、效率性的实现方式和要求也不尽相同，类似合规性审计那样具有普遍意义的衡量绩效审计的指标体系很难形成。基于以上两点，高层次绩效审计不能拘泥于一成不变的方法，但创新人才的缺乏使绩效审计实施过程中很难树立创新意识，不利于发展。
2．绩效审计一般是在合规性审计基础上进行的高层次审计。只要核实和确认被审计单位财政财务数据以及其他相关数据真实性的基础上，再结合一些专门的绩效审计调查，审计人员才能以此为基础，进行比较、分析，对一个绩效审计项目的绩效做出客观、公正的评价。但如果财政财务数据时错误的或虚假的，审计人员若以此为基础进行绩效审计，势必会得出错误的绩效评价意见。
四、我国现行绩效审计方式的选择
综合以上绩效审计两种方式的优缺点分析，我们可以看出其各有利弊，并不存在直接的孰优孰劣的问题，必须在特定的环境下才能评价。
我认为与合规性审计相结合的绩效审计方式是我国的现实选择。一是可以适应目前的外部环境；二是符合全面履行合规性审计和绩效审计职责的需要；三是当前审计机关和审计人员的情况适合开展结合型绩效审计。但是绩效审计毕竟不同于合规性审计，也不是合规性审计在效益层面上的简单延伸，我们现阶段只有培训人员、积累经验，为将来时机成熟时大规模全面开展绩效审计奠定基础。
参考文献：
[1]吴秋生.政府审计职责研究.中国财政经济出版社.2007.10.
[2]陈川璐.现阶段我国政府绩效审计模式設计.审计文摘.2010.4.
[3]刘家义.关于绩效审计的初步思考.审计研究.2004.6.
绩效审计论文 篇4
在9月发布的审计署绩效报告中指出在接下来的审计工作计划中要把保障百姓的基本民生作为审计工作的重点，重点关注低收入群体的社会救助是否真正地得到了改善。社保基金审计主要针对对于社保基金的筹集、支出、运营等相关环节，主要方式为传统的审计方式，虽然我国对于这方面的研究在不断地深入，但是实际工作过程中还仍然存在着诸多问题，例如:审计方法使用不准确，缺乏完整的评价体系，信息不对称等。为解决在当下社会保险基金绩效审计中出现的问题和现阶段基金运营存在的诸多问题，本文将构建有效的社保基金绩效审计体系以及对于如何应对审计中出现的问题提出一些合理建议。
【关键词】
社保;基金;绩效;审计
一、社保基金绩效审计存在的问题
1、社保基金绩效审计当前缺乏完整的评价标准
社保基金审计标准的缺乏，实践中必然会导致审计目标、审计程序、审计责任以及审计评价等可遵循规则的不统一。社保基金审计需要一套严格的标准来保障其审计工作的效率和效果，需要有健全严明的执行程序和衡量标准，其在审计过程中还需要财政、税务等相关部门的配合，由于社保基金审计缺乏标准，使得在实践中无法建立如民间审计那样具有完整性、层次性、具体性的审计体系。社保基金的运营是非盈利性质的，涉及到公共领域基础设施、基本保障等多方面的公共效益，应当使用多种成本效益指标作为分析政府非营利性公共服务的指标准则。同时在审计人员进行审计工作时，由于社保基金作为公共服务而导致其具有社会效益难以进行量化的特点，往往会根据实际情况的不同基于审计人员的专业判断进行分析，这也导致我国社保基金绩效审计指标体系未能形成完整一致的标准。
2、客体舞弊与监管机制的缺失给审计带来风险
我国人口众多规模庞大、各个地方情况的不同、社保基金的项目众多导致我国社保基金情况比较复杂，因此对于社保基金运营机构的管理容易发生问题，这就导致在进行社保基金的运营时容易增加舞弊发生的可能性。当存在舞弊发生的压力与动机时，舞弊人员会考虑机构的整体环境，是否对舞弊提供宽容的环境，现阶段我国某些机构内部可能会处于不适当的价值观或者道德标准的环境下，这样的环境会给予舞弊人员宽容的态度，变相为舞弊的滋生提供了温和的发现环境。近几年发生过的社保基金运营机构向不符合条件的人员发放养老金以及隐瞒人员死亡信息、收入不入账、农民工等部分人群保障政策未落实等问题都可以看出社保基金运营机构在执行相关制度与基金管理等方面都不够严格。究其原因无非是由于在某些部门违规违纪的行为依旧存在与我国对于社保基金管理运营相关监察不够严格。
3、审计人员缺乏足够的独立性与专业胜任能力
我国政府审计机关现阶段实行的是双重领导机制，法律规定这种领导方式本意是使审计机关保持应有的独立性，但从实际审计工作中看来审计机关缺乏实质性的独立。因此在实际审计工作进行中，审计机关在体现其作为政府机构监督者时往往会受到政府机关的干预，审计机构的独立性不能够完全体现出来，这就导致在政府审计工作中会由于政府机关的干预而使得审计结果未能按照实际情况进行反映。审计机关审计人员都是通过审计公务员考试进入的，在报考时仅仅进行简单的专业为会计或者审计的要求，并不会再进行详细的分类。当代审计是多元化的，因此通过审计公务员开始进来的审计人员都拥有会计与审计知识，但面对社保基金审计这种具有专业性的工作时，可能会表现的能力与相关的专业知识不足。在进行这种专业性较强的审计工作时，审计人员往往表现的审计专业胜任能力不足，从而使审计工作的开展受到很大影响，也影响审计工作完成的效率和效果。
4、社保基金绩效审计工作获取数据难度较大
我国社保基金的整个运作流程涉及收缴、管理、投资运营、支付等诸多环节，而处理这些环节的财务数据是非常复杂的，这导致社保基金业务的数据信息的收集、存储、传递及其归集、汇总等处理流程都需要通过数字信息化的方式来完成，除此之外社保基金绩效审计工作，还要求针对社保基金业务原始数据通过现代数字化的方式进行加工与整理，并且进行更加充分的处理分析。这种使用现代数字化方式处理加工数据的方法是一种审计环境的客观改变。而这种改变为社保基金绩效审计的取证工作带来了一定的难度，并且在审计工作中存在一定不可量化的问题，在审计中只能进行定量来分析，其双重作用的综合影响会导致审计工作的结论产生一定的不确定性，甚至与事实产生一定的偏差，而这种影响会对社保基金绩效审计增加工作的风险性。
二、完善社会保险基金绩效审计的措施
1、制定详细的审计标准为绩效审计提供依据
审计工作应当建立在一定的审计价值评价标准之上，审计评价标准是进行审计工作的基础。而我国审计评价标准没有针对社保基金审计这种具有特殊性的审计工作制定特定的审计评价标准，因此，我国社保基金评价标准还需要完善。在此对社保基金绩效审计提出一些意见:一是经济性评价标准。社保基金是一种社会公共资源，应通过维护成本最低来达到经济性。二是效率性评价标准。参保者在把资金交给社保机构的过程中会考虑资金的安全或者是否能够增值保值。因此如何提高社保基金的投入与产出的效率性是非常关键的。三是效果性评价标准。社保基金管理机构相关工作是否能够达到预期、工作人员进行工作的积极主动性、社保基金预计收缴金额与实际收缴金额是否一致这些目标的实现来进行评判社保基金管理的效果。四是公平性评价标准。具体来讲则是:参保对象的保险待遇是否公平，社会保险对象接受基金是否公平，保险公司与部门对保费的要求标准应当是一致的。五是公正公开评价标准。社保基金工作的开展应当是面向公众，是公开透明的。
2、加快速度推动社会保障工作法制化建设
从国内外开展社保基金绩效审计工作的实践工作来看，可取的经验应当是具有较为完善的法律体系与运营管理体系。刚开展审计工作有了相应的法律体系作为依据，社保基金绩效审计的法律地位才可以得到有效的明确与保障，当明确好社保基金绩效审计的法律地位时，才能有效推动我国养老保险绩效审计工作的开展。建立完善的社保基金绩效审计法律体系，明确参保单位与相应参保人的职责与权力，使社会保险制度及其社保基金管理、运营和监督过程都纳入到法治化和规范化的发展轨道。
3、发挥社会审计的辅助功能进而加强审计独立性与专业胜任能力
当前我国社保基金管理、运营部门工作内容复杂多样，随着国家相关政策对于社保基金的调整，当前社保基金绩效审计也变得复杂，因此在过去基础上使用的传统审计人才无法较快适应审计工作的调整。假如在社保审计工作中能够引入社会审计来参与工作，社会审计作为一个相对于政府审计更加相对独立的组织，具有更高的独立性。在我国由于社会审计行业存在的竞争压力，很大程度上提升了社会审计的专业胜任能力。我国社保的工作量十分庞大，有效的政府审计人员来完成如此繁重的任务具有一定的难度，因此是否可以考虑将社会审计引入社保审计工作中来，这样做不仅可以较大程度的利用社会审计中注册会计师的专业能力来辅助完成审计工作，能更加公平客观的对待政府社保工作，节约了审计资源与成本。
4、推进全面科学社保基金联网审计现代化建设
浅谈经营绩效审计 篇5
邓 峰
近年来，长虹集团经历了系列经营机制改革，打破以往“火车头式”的经营管理模式，转型建立“联合舰队”。集团改变大包大揽的集权模式，把经营职能下放给公司各个产业群，让各个产业公司独立运作，直接面向市场。集团只管方向、目标和结果，每年初向各子公司下达绩效指标，签定绩效合同，结果按绩效完成情况对经营管理团队进行考核。作为企业管理重要一环的内部审计，积极参与到企业经营机制改革当中，围绕企业管理转型，与时俱进，不断创新审计工作方式和方法，从经济责任审计到经营绩效审计就是长虹内部审计工作不断向前发展的探索和实践。本文仅就经营绩效审计这一议题作简略的探讨。
一、经营绩效审计的定义
经营绩效审计是指根据企业集团内部与各子公司签定的经营绩效合同确定的责任、权力和义务，全面审计各子公司内经营管理责任履行情况，核实绩效指标完成情况，评价经营业绩，揭示经营和管理风险，提出管理改进建议，促进和帮助各子公司管理层提升经营管理水平和提高运营效率及效益。
二、经营绩效审计与经济责任审计的比较分析
经营绩效审计相对于以往开展的经济责任审计，主要是指干部离任审计，更适应公司管理的需要，主要体现在：
1、审计目的更侧重于经营管理。干部离任审计的目的是为了加强对领导干部的管理和监督，加强廉政建设，促进领导干部在任期内勤政廉政，认真履行职责，全面改善和加强经营管理，保证国有资产的保值增值。同时审计结果又是人事部门对领导干部调任、晋升和免职的参考依据。而经营绩效审计则紧紧围绕生产经营这个主线，通过全方位的审计，综合地评价管理团队的经营业绩，发现经营和管理中存在的问题及潜在风险，帮助改善公司内部控制和管理，提高运营效率和效益。同时审计结果则主要是为管理部门考核各子公司提供数据依据。
2、审计时效性得到有效加强。现实工作中干部离任审计普遍存在事后审计的情况，经常是数年一次，就是发现问题也是事过三秋，而且当事人已离任，审计发现问题也难以核对，责任难以明确划分，整改措施更难以有效落实。而经营绩效审计的开展，一定程度上解决了以往审计时效滞后这一缺陷，因“审计关口”前移，对内审计发现的问题，可以及时提出，及时予以纠正和整改。
3、审计意见书得到更好落实。由于干部离任审计是在干部离任后进行，因此，审计结果出来后，新上任的管理者对前任形成和存在的问题，经常会出现无法处理或不好处理的情况，在工作衔接上出现空档，致使审计意见书得不到落实。而经营绩效审计，是公司每年兑现绩效奖励前的例行审计，目的是核实经营业绩，改善经营管理和提高经济效益，与管理者有共同的追求目标，因而审计提出的改进意见和建议，能够被管理者采纳和执行，审计意见书能够得到有效落实。
三、如何搞好经营绩效审计
1、取得集团公司领导层的重视与支持是搞好绩效审计的前提
企业内部审计其实质是企业的内部控制和内部管理，与各职能部门的具体管理相比，内部审计部门因其超脱于具体管理之外，加之所处的视野更广，所以更易发现企业经营各部门、1
各环节及管理系统中存在的问题，从而提出修正建议供经营者参考。在现实情况下，人们往往习惯于相关职能部门的管理，但对于内部审计部门的工作不都是十分理解和合作，这就需要集团公司领导层给予内部审计部门的重视和大力支持，有意识地树立内部审计的权威，把内部审计建设看作是企业的核心竞争力，使被审计单位逐渐了解并接受“内部审计部门不只是具有审计监督职能，而更主要是具有审计服务职能”的观念，变被动接受审计为主动要求审计。
2、建立科学完善的绩效考核指标体系是搞好经营绩效审计的基础
绩效考核指标体系主要是指管理团队KPI关键业绩指标体系，包括财务指标和非财务考核指标，在建立考核指标体系时应以企业目标和战略为导向，尽可能地对绩效指标进行量化，给不同的绩效指标以合理的权重，应重视对学习创新、企业长期利益和长远发展潜力的评价。建立科学完善的考核指标体系应紧密结合以下因素：
（1）以集团公司经营目标为主，兼顾中、长远目标，密切结合被考核单位的实际状况，将经营目标转化为KPI考核指标并分解到各被考核单位。
（2）考核指标必须具备可操作性、公正性、连续性和全面性。可操作性就是考核指标应具有合理性，尽可能地符合实际要求，既不能让各被考核单位面对考核指标遥不可及，也不应使其轻易地完成；公正性就是兼顾集团公司与各被考核单位及其之间的利益，对同一层次、同一工作性质管理团队的绩效考核指标必须在横向上寻求一致，如同站在同一起跑线上；连续性就是在没有重大因素影响下，考核指标应有相对稳定性，不可随意更改，保持考核指标口径的统一；全面性就是财务和非财务考核指标要通盘考虑，彼此兼顾，权衡利弊，防止被考核单位为眼前利益、急功近利，损害单位的发展后劲。
（3）管理团队KPI关键业绩指标确定后，绩效考核细则的制定是极其重要的。科学完善的考核指标体系要求把绩效考核细则作为“经济杠杆”来运用，这个“经济杠杆”将起到自动调节各被考核单位经营行为的作用，使被考核单位要想获取本单位最大的经济利益，就必须相应地兼顾集团公司的整体利益和自身的长远利益。
3、规范会计核算和健全有效内部控制是搞好经营绩效审计的关键
集团公司各产业子公司因生产经营性质的不同，其会计核算的具体形式也各有不同，另外其会计基础工作的规范程度也不尽相同。主观和客观的原因要求必须加大规范会计核算的力度，如尽可能采用统一的财务核算系统，与集团相统一的会计政策等，保证各产业子公司的资产、负债、损益反映出来的会计信息是真实、准确、完整的，使其考核指标数据能够易于审计核实。
一个单位的内部控制制度是由各层次、各部门、各环节相互联系，纵横交错的体系组成的。事实上，有了内部控制制度的单位，仍有发生问题的可能和先例。制度是由人制定和执行的，一个健全有效地内部控制度还应包括建立一个“制度执行人责任追究制”制度，有效的内部控制制度的建立和实施，才可能最大力度地防止企业弄虚作假，发生坏账、潜亏等国有资产流失或损失。
4、提高审计人员业务素质是搞好经营绩效审计的必要条件
随着长虹集团的变革发展，产业布局横跨多个领域，规模越来越庞大、业务越来越复杂，在这样的经营环境之下对内部审计人员的要求也不断提高，更需要具有综合知识能力的多元化高素质人才。经营绩效审计涉及财务、经营和管理领域，审计工作要求审计人员在知识构成上也应该是复合型的，除了要掌握财务、审计知识之外，还需要具有企业管理、工程技术等多方面的知识，以面对在实际工作中所遇到的各种问题。其次，在业务
上，要熟悉经营绩效考核指标体系；要较熟练地掌握国家财经政策、会计法规和集团公司财务制度等相关政策及规定；要基本了解各产业子公司的生产工艺流程；要熟悉各产业子公司的会计核算程序和会计核算方法以及内部控制制度等有关情况。
完善经济责任审计提高审计绩效 篇6
一、完善政府审计管理体制
从审计关系来看, 审计人员与被审计单位必须独立, 审计人员才有可能对被审计单位履行受托责任的情况做出客观、公正的评价。而我国审计机关受本级政府领导, 人事任免和审计经费都由当地政府控制, 政府审计实际上是政府的内部审计, 独立性很难得到保证, 审计结论的公正性难免受到制约和影响。因此, 应改进政府审计管理体制: (1) 审计机关的人事任免在省以下由省级审计机关直接负责, 在条件合适的情况下, 我国应实行立法型的审计模式, 建立审计检察院。 (2) 政府审计机关的经费应纳入中央财政预算。 (3) 在审计业务方面, 要强调以上级审计机关领导为主。
二、加强审计人员的职业培训, 积极整合社会资源
各级政府审计机关要加强对经济责任审计人员的后续教育和培训, 提高审计人员的政治、业务素质, 着力培养复合型人才, 使审计人员不但熟悉会计、审计业务, 懂得信息技术、法律、工程等方面的知识, 而且具有服务于国家宏观经济调控的需要、促进政府官员依法行政、提高公共管理绩效、建立健全各项法律法规的观念。特别是要培养经济责任审计人员慎独、慎微、慎言、慎处的行为方式, 即审计人员要加强自我监督, 防微杜渐、注重小节, 说话有度, 对审查出的问题依法进行处理。在当前我国经济责任审计人员编制紧张的情况下, 加强审计人员的在职培训, 提高审计人员的综合素质, 改进工作效率具有非常重要的意义, 而且与“大社会, 小政府”的政府机构改革方向相符。
同时, 政府要积极整合社会资源, 利用民间审计和其他社会力量, 根据工作需要聘请工程技术人员, 弥补经济责任审计人力资源的不足, 促进审计工作质量的提高。对于聘请的社会审计人员, 要加强现场管理和审计工作底稿的复核, 确保经济责任审计工作质量。
三、审计内容坚持共性和差异性并重的原则
经济责任审计评价内容的设计应考虑审计对象的属性。审计内容应随着审计对象的变化而变化, 不同的领导干部有着与其职位相应的经济责任范围。
1. 地方政府领导干部经济责任审计的内容。
对地方政府领导干部经济责任审计要紧扣地方经济工作中心, 对各项重要经济方针和政策的落实、重大经济决策的执行、重大项目的投资以及重要财政财务收支活动的开展进行调查, 重点查清以下情况:被审计对象任职期间主要工作目标完成情况;被审计单位财政财务收支的真实性与合法性;被审计对象任职期间重大经济决策是否民主;重大投资项目的效益性;被审计对象在财政财务收支中有无侵占国家资产等。
2. 部门领导干部经济责任审计的内容。
部门领导干部经济责任审计是对党政机关、行政机关、司法机关等部门领导干部的经济责任审计。这些部门的共同点是: (1) 收入主要来源于国家财政拨款, 部分部门存在行政性收费或下级部门、单位上缴的管理费; (2) 领导干部位高权重, 影响较大; (3) 对当地经济发展和建设以及精神文明建设有直接影响。它们在财政财务收支的管理方面和其他经济责任方面虽各有特征, 但进行经济责任审计时, 主要检查这些部门完成当地党委、政府和上级部门分配的经济和业务工作情况;审查经费来源、数量以及使用情况;检查各部门占用国有资产的管理和使用情况;抽查本部门所属下属单位的工作业绩及经费使用情况等。
3. 国有企业法人代表经济责任审计的内容。
对国有企业法人代表进行经济责任审计的内容包括:企业主要经济指标、工作目标完成情况, 国有资产保值增值情况;资产、负债、所有者权益的真实性、合法性;财务管理制度建立健全及执行情况;重大技改、建设项目决策、资金来源、项目招投标及项目效益情况;长期投资决策、管理及投资收益情况;重大融资、担保决策及资金使用效益情况;任期内企业改制、国有产权转让、重大资产处置、坏账核销决策情况;大宗、批量物资采购情况;对环境的保护情况;维护职工合法权益的情况等。
4. 高校校长经济责任审计的内容。
根据教育部下发的《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》和《关于切实做好经济责任审计工作的通知》, 对高校校长进行经济责任审计的主要内容包括: (1) 依法治校、依法履行经济责任情况; (2) 遵守、执行国家财经法规情况; (3) 重大经济决策是否民主、科学; (4) 对本级和下属单位的监督管理情况, 重点关注高校后勤服务部门与高校规范分离工作情况; (5) 被审计对象遵守有关规定情况等。
四、坚持以“三权一廉”为重点的审计模式
目前, 地方各类经济责任审计实践大致可分为三种模式: (1) 以经济事项为主线, 以“三权一廉”为重点的经济责任审计模式; (2) 将经济责任审计与财政财务收支审计、效益审计、专项审计调查相结合的模式; (3) 以财政财务收支审计为重点的审计模式。“三权一廉”是指经济决策权、经济管理权、资金使用权和领导干部的廉洁。对经济决策权的审计:审计建设工程项目、招商引资、举债融资、政府采购、土地使用权出让等重大经济事项的决策过程;对经济管理权的审计:审计领导干部所在部门的内部控制情况、考核各项经济指标的完成情况;对资金使用权的审计:审计各项资金的分配、管理和使用情况;同时, 监督领导干部遵纪守法的情况。以“三权一廉”为重点的审计模式较恰当地归纳了我国经济责任审计中主要的评价内容, 在当前我国经济环境下应坚持以“三权一廉”为重点的审计模式, 提高经济责任审计绩效。
五、评价指标坚持共性和个性并重的原则
在设计经济责任审计指标体系时, 应坚持经济责任评价指标共性和个性并重的原则, 同时兼顾发展性原则。指标体系应由共性指标群、类型指标群以及前瞻性指标群三部分构成。 (1) 共性指标群。共性指标群根据经济责任审计客体中的共同属性, 分为经济决策权评价指标、经济管理权评价指标、资金使用权评价指标以及领导干部廉洁评价指标。 (2) 类型指标群。类型指标群体现着因被审计对象的差异而需要重点审查的特殊经济责任。类型指标群由地方党政领导干部类指标、部门领导干部类指标、国有企业法人代表类指标、高校校长类指标等组成。 (3) 前瞻性指标群。前瞻性指标群是以发展性原则为基础设置的, 反映的是不同时期对领导干部经济责任的时代性要求。
摘要：经济责任审计对加强干部的监督管理, 促使其依法行政, 从源头上预防和治理腐败, 提高公共管理的绩效等具有十分重要的意义。为此, 本文提出了提高我国经济责任审计绩效的建议。
关键词：经济责任,审计质量,评价指标
参考文献
[1].王素梅, 赵杨.论国家审计的职能转型——基于公共行政模式的演变分析.理论学刊, 2004;12
[2].刘秋明.现代西方公共受托责任研究述评.外国经济与管理, 2005;7
[3].陈思维, 王会金, 裴文英.审计学.北京:清华大学出版社, 2005
浅议环境绩效审计 篇7
[关键词] 环境绩效审计解决策略
随着环境问题的日益突出，实现经济的可持续发展日渐成为各国政府和社会各界的共识，强化环境管理已经成为各国发展经济进程中必不可少的工作。作为环境管理体系的重要组成部分的环境审计也被提上日程，而环境绩效审计作为环境审计的重要组成部分，其重要性也越来越受到关注。但目前我国大部分审计力量集中在了环境财务审计和环境合规性审计上，而环境绩效审计开展的比较少，忽视了对环保项目的效率性和效果性的评价。为了今后更好的开展环境绩效审计，必须不断总结环境绩效审计一实践经验，努力创新环境绩效审计技术与方法。
一、环境绩效审计的定义和必要性
环境绩效审计方法是指为了达到环境绩效审计的目的所采取的一切措施和手段。它是由相互联系的一系列方法组成的，包括常规环境绩效审计方法和特有环境绩效审计方法。环境绩效审计方法与环境绩效审计质量密切相关，是决定环境绩效审计质量的关键。因此，全面正确掌握运用环境绩效审计方法，对于保证环境绩效审计质量，搞好环境绩效审计工作，具有重要意义，因此研究环境绩效审计方法有其必要性。
1.开展环境绩效审计是环境管理的需要
进入20世纪后，环境问题成为人类生存和发展的重大问题，环境管理构成了政府公共受托责任的一个重要组成部分，保护和改善环境成为政府义不容辞的责任。审计工作者理应把握机会，顺应民意，总结各国审计实践经验，广泛开展环境审计(包括环境绩效审计)，拓宽审计领域，完善审计职能，丰富审计手段，增强审计技能，促进现代审计向更广阔领域和更高层次发展，为完善环境管理做着自己的贡献。
2.开展环境绩效审计是提高环保工作效率的需要
现在，用于环保力一面的资金逐年增加，而环境问题却末随人们的重视及越来越大的投入而得到显著改善。面对仍然严峻的环境形势，增大环保投入只是一力一面，提高投入的使用效率和环境政策的适当性更是我们必须考虑的重要问题，而开展环境绩效审计则是我们解决这一问题的重要途径。然而，由于环境审计发展时间不长，人们对这一领域的认识还很模糊，对于作为环境审计重要内容和发展力一向的环境绩效审计更是缺乏了解，因此，开展对环境绩效审计的研究工作很有必要。
3.开展环境绩效审计有利于企业实现高效与创新
随着各国环境保护运动的发展与绿色消费潮的兴起，环境绩效与经济绩效间的相关性越来越明显。陈劲、刘景江、杨发明(2002)在《绿色技术创新审计实证研究》一文中，对企业环境绩效与经济绩效、创新绩效间的关系做了统计相关分析，说明二者有较高的相关关系，并且反映发展能力的企业销售额增长率指数与环境绩效的相关系数较反映企业净资产报酬率指数与环境绩效的相关系数更高，这是因为发展能力反映了企业长期的发展潜力，它与环境绩效的相关性更高。
4.开展环境绩效审计研究是发展审计理论的需要
随着环境问题的出现，特别是环境管理的需要，受托经济责任迅速扩展到环境领域，形成受托环境责任，而其中一个重要力一面就是受托环境绩效责任。为了确保受托环境绩效责任的有效运行，开展环境绩效审计是必不可少的措施。可见，环境绩效审计是随着受托经济责任的扩展而形成的审计新领域。而该领域，人们的探索才刚开始，远不够系统和深入，因此，加强该领域的研究工作，是完善现有审计理论，发展新审计理论的一个重要思路。
二、我国环境绩效审计面临的问题
1.环境审计基础理论和实践不完善
我国环境审计开展较晚，研究的学者较少，没有形成一致、权威的环境审计理论观点，而实践方面，由于我国环境绩效审计开展的比较少，因此从实践中借鉴的比较少，环境审计理论和实践都不很成熟。
2.环境会计的不完善制约着环境绩效审计方法的发展
环境绩效审计的进行需要搜集充分的环境效益与环境成本等方面的会计数据资料，然而由于我国对环境会计的研究刚刚起步，环境资产、环境负债、环境成本、环境效益等的内容还在讨论之中，企业缺乏确认和计量环境效益与环境成本的系统。我国大多数企业的环境会计的确认、计量方面的混乱，对公布环境会计资料持低调姿态，很少进行定量分析;公布的环境资料不全面而且可比性差，看不出花费的资金、取得的成果和规定的指标之间的关系。这给环境绩效审计方法的研究带来了实践上的困难。
3.缺少评价环境成本效益的指标体系
环境绩效审计是一项很复杂的工作，其不确定性和风险因素很多，环境绩效审计工作的全面实施和审计质量的保证难度都比较大，且目前环境绩效审计较多的采用环境成本效益的分析方法，这必然对环境成本效益进行分析，然而反映环境成本和环境效益应采用的指标，及其计量方法，却没有一个统一的标准。
4.缺乏复合型研究人员
由于目前我国环境绩效审计开展的比较晚，环境绩效审计的理论和实务研究人员都比较缺乏。据调查，我国缺乏环境学、工程学等相关知识的研究人员，同时缺少实务研究者，这样导致研究的结果缺乏实用性、可操作性等。
三、我国环境绩效审计问题的解决策略
1.正确借鉴国外经验，建立完善的环境绩效审计理论体系
我们的理论和实务工作者应运用辩证唯物论、系统论、信息论等知识，借鉴西方环境绩效审计的科学成果，努力研究环境绩效审计方法理论，建立和完善环境绩效审计理论体系。但借鉴国外的环境绩效审计方法，并不意味着照搬，必须领会其实质并结合我国国情和环境绩效审计的具体内容，找出自己的特色，达到为我所用的目的。因为国外尤其美国和我国环境绩效审计的起因不同。美国环境绩效审计起源于企业内部动力，企业为了改善自身形象和降低经营风险，从内部首先开展环境审计。而我国环境绩效审计起源于外部压力，从而对其强制性进行监督和评价。因此出发点不同，目的不同，由此导致的环境绩效审计内容也不同，因此借鉴国外环境绩效审计方法的时候，要与我国的实际情况结合起来。
2.尽快建立起我国的环境会计体系，为环境绩效审计提供操作平台
环境会计信息披露是连接环境会计工作和环境审计工作的关键点，信息披露的完整性和公允性除受到环境会计理论发展的影响外，主要受国家法规的影响。环境会计信息披露制度的建立是实施环境保护审计的前提条件。但我国现行的企业会计制度、准则中没有要求企业必须披露环保信息的规定，更没有对与环保有关的经济活动进行记录、计量的具体标准，使真正意义上的环境绩效审计难以开展。为此，加强环境会计理论与方法的研究，借助适当的理论指导，才可望突破实务操作的障碍，并为环境绩效审计方法的研究提供一个广阔的平台。
3.研究要与实证研究相结合
环境绩效审计力法的研究属于应用理论的研究，只有更好地与我国的环境绩效审计实践结合起来，进行实证研究，才能在环境绩效审计力法的研究上有重大突破，才能更好地指导我国的环境绩效审计。因此笔者建议，在今后进行关十环境绩效审计力法的研究时，应更多地倾向于实证研究，积极采用案例研究和调查研究。.
4.研究环境成本效益指标体系
要想建立良好的环境绩效审计方法，研究一套比较完善的成本效益指标体系是比较重要的。笔者认为我们可以借鉴发达国家的经验来研究适合中国特点的环境绩效审计标准，可以临时选派各专业的专家组成课题小组来专门研究这一问题，如会计专家、审计专家、环境经济学专家、环境工程学专家等。
5.培养复合型人才
一方面可鼓励有志从事环境绩效审计研究的财经专业人员学习环境经济学、环境工程学等相关学科知识，或鼓励环境科学专业的人员学习审计学、会计学等知识，以便更好的将审计学与环境科学有机的结合起来，培养复合型人才，将环境科学与审计学更好的融合在一起，努力创新环境绩效审計的新方法。
另一方面，也可鼓励环境绩效审计的实务工作者多参与理论研究，因为理论指导实践又来源于实践。理论研究者和实务研究者结合起来才能更好更快地推动环境绩效审计方法的研究。再者，环境绩效审计可以开展联合审计，即联合会计主管部门、环境保护部门，聘请环境工程技术专家、律师等加入审计工作。利用他们的专业知识和技术，提高环境绩效审计的效率和效果。
参考文献：
[1]张志成:在我国推广环境绩效审计的策略研究[J]．企业论坛．2006(12)
[2]王春萍:环境费用效益分析法在环境绩效审计中的应用[J]．财会通讯．2007(2)