中国能源消费结构分析

中国能源消费结构分析（共8篇）

中国能源消费结构分析 篇1

基于能源消费结构的我国碳排放统计研究

文献综述

我国能源消费结构一度成为社会各界广泛关注的热点话题，关于能源消费结构的研究，我国学者们做了大量的研究，各学者的研究方向和使用的模型方法也不尽相同，有对国家、区域能源消费结构的研究，其中，王强, 郑颖, 伍世代, 李婷婷能源效率对产业结构及能源消费结构演变的响应》以美国、日本、英国、法国、德国等5个发达国家为参照，从产业结构、能源消费结构演变与能源效率变化的相关性入手，分析中国与发达国家能源效率差异及其产生因素，揭示“两大结构”演变对能源效率的作用机理，为中国节能减排战略的实施提供参考与建议。国涓，王玲，孙平《中国区域能源消费强度的影响因素分析》选取中国部分省际1997年～2005年数据，运用聚类分析方法将其划分成高增长高能耗（Ⅰ）、低增长高能耗（Ⅱ）、低增长低能耗（Ⅲ）和高增长低能耗（Ⅳ）4个区域，然后运用Panel Data的协整分析与误差修正模型，对影响各区域能源消费强度的长、短期因素进行实证分析。牛晓耕，王海兰《黑龙江省能源消费结构与碳排放关系的实证分析》选定黑龙江省作为研究的目标区、全国作为参照区，采用改进后的偏离—份额模型，并加以改进，刻画能源消费结构与碳排放之间的动态趋势与相关性，探求化解能源危机、减少碳排放的有效路径。

有的学者应用国内外学者热衷的熵理论对能源消费结构进行研究。马晓微《中国能源消费结构演进特征》采用结构熵、结构转换速度系数和转换方向系数，对中国近50年的能源消费结构演进特征进行了研究，得出煤炭消费比例下降，石油、天然气、水电和核电比重逐渐上升的趋势，能源消费结构转换方向合理。田志勇，关忠良，王思强《能源消费结构分析的熵应用研究》利用熵理论以熵增加原理为判断准则，用棋盘熵计算模型建立能源消费结构的简单抽象模型，根据熵增加原理对该模型进行分析求解，然后结合综合考虑能源消费结构的众多影响因素对计算结果展开进一步研究，由此得出理想的能源消费结构。准确来讲，用熵理论对能源消费结构各方面进行研究有一个潜在的前提假设: 即各类能源具有较充分的可替代性。应该说，这种假设在宏观上勉强能够成立的，但在微观上或许还需要做进一步的探讨。熵理论的引入为能源消费结构研究提供了一个非常有力的工具，利用熵计算为能源消费结构问题的定量判别提供了一种非常有效的方法: 直接利用熵增加原理这一自然界的基本原理作为判优准则，通过计算分析对能源消费结构做出合理性判断。

中国能源消费结构分析 篇2

当前中国正处于工业化和城市化时期, 经济高速发展和人民生活水平的提高令能源需求出现了前所未有的高增长态势:中国能源消费总量从2002年的15.18亿吨标准煤增加到2007年的26.56亿吨标准煤, 年平均增长率达15%。2020年中国实现全面建设小康社会目标意味着:随着经济社会持续发展和人民生活水平不断提高, 能源的供需矛盾和能源安全保障问题将日益突出, 能源成为中国经济社会发展的重要制约因素。从现有文献看, 相关研究主要集中在3个领域: (1) 能源消费强度变化的影响因素分析; (2) 对我国省际能源效率变动的分解分析; (3) 出口贸易与内涵能源的关系分析。关于能源消费强度变化影响因素的代表性研究有:利用指数分解法 (index decomposition analysis, IDA) 对中国的能源消费进行分解分析 (吴巧生等, 2006;齐志新等, 2006) [1,2], 研究表明, 中国能源消耗强度下降主要是各产业部门能源使用效率提高的结果。梁进社等 (2007) [3]基于结构分解法 (Structural Decomposition Analysis, SDA) 将1990～1995年、1997～2002年中国能源消费增长分解为中间需求效应、技术效应和最终需求效应, 研究证明, 技术进步和最终需求是影响能源消费的基础因素, 技术效应是减少能源消费的关键因素。在关于省际能源效率变动的分解分析方面有:魏楚等 (2007) [4]利用DEA分析方法, 对我国省际全要素能源效率的差异和影响因素进行了实证检验。屈小娥 (2009) [5]基于DEA-Malmquist生产率指数, 测算了1990～2006年全国30个省份的全要素能源效率及技术进步、技术效率指数。在出口贸易与内涵能源的关系分析维度上, 主要研究有:齐晔等 (2008) [6]采用投入产出法估算了1997～2006年中国进出口贸易中的隐含碳。刘强等 (2008) [7]通过46种主要出口贸易产品的研究, 指出出口产品带走了大约13.4%的国内一次能源消耗, 碳排放量约占全国碳排放量的14.4%。陈迎等 (2008) [8]基于投入产出表的能源分析方法, 定量研究了2002～2006年中国外贸进出口商品中的内涵能源问题, 发现5年间内涵能源进出口净值随着贸易顺差的扩大呈现增长的趋势。张友国 (2009) [9]应用投入产出模型, 测算了1987～2006年贸易对中国能源消耗和SO2排放的影响。

上述文献主要存在以下问题: (1) 在能源强度影响因素分析方面研究中的产业部门指的是宏观6部门, 显而易见, 只是在6部门层次上讨论产业部门能源消费结构及变化是远远不够的; (2) 能源效率研究多采用数据包络分析 (DEA) 法。但是, DEA分析的缺点是不能解释随机误差、不能控制不可观测变量的影响 (如环境影响等) , 其效率值的实用性经常受到质疑, 且当前对工业行业能源效率方面的研究极少; (3) 在出口贸易与内涵能源关系方面研究中, 依然存在加工贸易的处理问题。介于此, 本文以能源生产率 (能源强度的倒数) 作为衡量能源效率的指标, 通过构建用于能源消费分析的SKYLINE模型, 研究2002～2007年中国43个产业部门能源消费的结构、变化及效率, 并在此基础上提出相应的政策建议。

1 SKYLINE分析法

1.1 列昂惕夫SKYLINE模型

投入产出模型的SKYLINE分析法是列昂惕夫 (1963) 提出[10], 用来分析一国产业和贸易结构的研究方法。用矩阵表示:

X= (I-A) -1 (D+E-M) (1)

这里, (I-A) -1里昂惕夫逆矩阵, 表示完全消耗系数;X:国内总产出额;I:单位矩阵;A:由投入系数aij构成的投入系数矩阵, 表示直接消耗系数;D:国内最终需求额;E:出口额;M:进口额。方程 (1) 可进一步分解为:

X= (I-A) -1D+ (I-A) -1E- (I-A) -1M=XD+XE-XM (2)

其中, XD表示国内最终需求的生产诱发额;XE表示出口需求的生产诱发额;XM表示进口需求的生产诱发额。

从方程 (2) 可得:

XDi=Xi+XMi-XEi (i=1, …, n) (3)

其中, 下标i表示不同的产业部门。方程 (3) 的两边用XDi相除可得:

$1=\frac{\text{X}{}_{\text{i}}}{\text{X}{}_{\text{D}\text{i}}}+\frac{\text{X}{}_{\text{Μ}\text{i}}}{\text{X}{}_{\text{D}\text{i}}}-\frac{\text{X}{}_{\text{E}\text{i}}}{\text{X}{}_{\text{D}\text{i}}}=\text{θ}{}_{\text{i}}+\text{θ}{}_{\text{Μ}\text{i}}-\text{θ}{}_{\text{E}\text{i}}(4)$

从方程 (4) 可知:如果该部门的产出除满足国内需求外, 还可以满足出口需求时, 意味着θi>1, 这表示自给率高于100%线的水平, 此时, θMi<θEi;相反, 如该部门的产出不能满足国内需求, 还需要进口时, θi<1, 表示自给率低于100%线的水平, 这时, θMi>θEi。因此, 国内产出线 (100%线) 也是该部门的自给率线。

图1中直方形宽度表示该部门的生产规模, 列昂惕夫用该部门产出占总产出的比例作为衡量该部门生产规模的指标, 由方程 (5) 来表示:

$\text{S}{}_{\text{i}}=\frac{\text{X}{}_{\text{i}}}{{\displaystyle \sum _{\text{j}}\text{x}}{}_{\text{j}}}(\text{i}=1‚\cdots ‚\text{n})(5)$

其中, 下标i表示不同的产业部门。

图1是2007年中国三部门SKYLINE分析图。图中各部门S1、S2和S3对应方程 (5) 的Si;θE2、θM2和θ2分别对应方程 (4) 右侧的各项。以第2部门为例, 第2部门的直方形宽度即S2所占比例最大, 意味着中国的产业结构以第二产业为主;θ2在100%线以上, 说明第2部门在满足国内需求外, 还可满足出口需求θE2。阴影部分θM2表示进口。

1.2 宫川SKYLINE模型

宫川 (2005) [11]将列昂惕夫的SKYLINE分析法扩展到了产出为零的部门, 并且把方程 (2) 的XE和XM分解为:

$\text{X}{}_{\text{E}}=\text{B}\text{E}=\text{B}{}_{\text{d}}\text{E}+\text{B}\widehat{\text{Μ}}\text{A}\text{B}{}_{\text{d}}\text{E}=\text{X}{}_{\text{E}{}^{*}}+\text{Μ}\text{E}$ (6a)

$\text{X}{}_{\text{Μ}}=\text{Μ}\text{B}=\text{B}\{\widehat{\text{Μ}}\text{A}\text{B}{}_{\text{d}}(\text{Ι}-\widehat{\text{Μ}})+\widehat{\text{Μ}}\}\text{D}+\text{B}\widehat{\text{Μ}}\text{A}\text{B}{}_{\text{d}}\text{E}=\text{X}{}_{\text{Μ}{}^{*}}+\text{X}{}_{\text{Μ}\text{E}}$ (6b)

其中:

B= (I-A) -1;

$\text{B}{}_{\text{d}}=\{\text{Ι}-(\text{Ι}-\widehat{\text{Μ}})\text{A}\}{}^{-1}$;

$\widehat{\text{Μ}}$是进口系数, $\overline{\text{m}}$为对角要素的对角矩阵。

这种双重分解对于解释不同国家之间的贸易及贸易中的隐含能源、资源是非常重要的。将方程 (6a) 、 (6b) 带入方程 (2) 可得以下国内均衡产出模型:

X=XD+XE-XM=XD+ (XE*+XME) - (XM*+XME) (7)

根据不同的产业部门, 方程 (7) 又可以表述为:

XDi=Xi+ (XM*i+XMEi) - (XE*i+XMEi) (i=1, …, n) (8)

下标i表示不同的产业部门。方程 (8) 的两边用XDi相除可得:

$1=\frac{\text{X}{}_{\text{i}}}{\text{X}{}_{\text{D}\text{i}}}+\left(\frac{\text{X}{}_{\text{Μ}{}^{*}\text{i}}}{\text{X}{}_{\text{D}\text{i}}}+\frac{\text{X}{}_{\text{Μ}\text{E}\text{i}}}{\text{X}{}_{\text{D}\text{i}}}\right)-\left(\frac{\text{X}{}_{\text{E}{}^{*}\text{i}}}{\text{X}{}_{\text{D}\text{i}}}-\frac{\text{X}{}_{\text{Μ}\text{E}\text{i}}}{\text{X}{}_{\text{D}\text{i}}}\right)=\text{θ}{}_{\text{i}}+(\text{θ}{}_{\text{Μ}{}^{*}\text{i}}+\text{θ}{}_{\text{Μ}\text{E}\text{i}})-(\text{θ}{}_{\text{E}{}^{*}\text{i}}+\text{θ}{}_{\text{Μ}\text{E}\text{i}})$ (9)

为了能够分析产出为零的部门的国内需求规模, 以该部门国内需求额占国内总需求额的比例作为衡量该部门的生产规模或需求规模的指标, 由方程 (10) 来表示:

$\text{S}{}_{\text{i}}^{*}=\frac{\text{X}{}_{\text{D}\text{i}}}{{\displaystyle \sum _{\text{j}}\text{X}}{}_{\text{D}\text{j}}}(\text{i}=1‚\cdots ‚\text{n})(10)$

方程 (9) 和 (10) 是宫川SKYLINE模型。与列昂惕夫SKYLINE分析法不同, 宫川SKYLINE模型的特点是: (1) 能够分析产出为零的部门的国内需求规模; (2) 宫川模型把出口需求的生产诱发额XE分解为:对国内生产的诱发部分 (XE*) 和对进口产品的诱发部分 (XME) , 同样进口需求的生产诱发额XM分解为:由国内需求诱发的进口产品 (XM*) 和由出口需求诱发的进口产品 (XME) 即加工贸易, 由此区别了“出口诱发的国内生产额”、“出口诱发的进口额 (加工贸易) ”和“国内需求诱发的进口额”。

2 能源消费分析用SKYLINE分析法

2.1 模型与数据

本文基于宫川模型构建能源分析用SKYLINE分析法。由方程 (7) 可得:

$\widehat{\text{e}}\text{X}=\widehat{\text{e}}\text{X}{}_{\text{D}}+(\widehat{\text{e}}\text{X}{}_{\text{E}{}^{*}}+\widehat{\text{e}}\text{X}{}_{\text{Μ}\text{E}})-(\widehat{\text{e}}\text{X}{}_{\text{Μ}{}^{*}}+\widehat{\text{e}}\text{X}{}_{\text{Μ}\text{E}})$ (11)

其中, $\widehat{\text{e}}$:各部门的能源消耗强度系数为对角要素的对角矩阵 (单位:吨标准煤/万元) ;$\widehat{\text{e}}$X:部门生产用实际能源消费量。因此方程 (11) 把部门生产用实际能源消费量$\widehat{\text{e}}$X分解为:满足国内需求的生产用能源消费量$\widehat{\text{e}}$XD、出口需求诱发的国内生产用能源消费量$\widehat{\text{e}}$XE*、国内需求诱发的进口产品在国内生产用能源消费量$\widehat{\text{e}}$XM*以及出口需求诱发的进口产品在国内生产用能源消费量$\widehat{\text{e}}$XME4个因素。其中, 表示加工贸易的第4个因素$\widehat{\text{e}}$XME, 其消费和生产都不在国内, 因此也不能计算为出口产品的内涵能源。故从方程 (11) 消除第4个因素$\widehat{\text{e}}$XME, 改写为:

$\widehat{\text{e}}\text{X}=\widehat{\text{e}}\text{X}{}_{\text{D}}+\widehat{\text{e}}\text{X}{}_{\text{E}{}^{*}}-\widehat{\text{e}}\text{X}{}_{\text{Μ}{}^{*}}(12)$

根据不同的产业部门, 方程 (12) 又可以表述为:

$\widehat{\text{e}}{}_{\text{i}}\text{X}{}_{\text{D}\text{i}}=\widehat{\text{e}}{}_{\text{i}}\text{X}{}_{\text{i}}+\widehat{\text{e}}{}_{\text{i}}\text{X}{}_{\text{Μ}{}^{*}\text{i}}-\widehat{\text{e}}{}_{\text{i}}\text{X}{}_{\text{E}{}^{*}\text{i}}(\text{i}=1‚\cdots ‚\text{n})$ (13)

以$\widehat{\text{e}}$iXDi相除方程 (13) 的两边, 可求得方程 (14) , 即:

$1=\frac{\widehat{\text{e}}{}_{\text{i}}\text{X}{}_{\text{i}}}{\widehat{\text{e}}{}_{\text{i}}\text{X}{}_{\text{D}\text{i}}}+\frac{\widehat{\text{e}}{}_{\text{i}}\text{X}{}_{\text{Μ}{}^{*}\text{i}}}{\widehat{\text{e}}{}_{\text{i}}\text{X}{}_{\text{D}\text{i}}}-\frac{\widehat{\text{e}}{}_{\text{i}}\text{X}{}_{\text{E}{}^{*}\text{i}}}{\widehat{\text{e}}{}_{\text{i}}\text{X}{}_{\text{D}\text{i}}}=\text{θ}{}_{\text{i}}+\text{θ}{}_{\text{Μ}{}^{*}\text{i}}-\text{θ}{}_{\text{E}{}^{*}\text{i}}(\text{i}=1‚\cdots ‚\text{n})$ (14)

方程 (14) 是本文构建的能源分析用SKYLINE模型。中国对外贸易中, 加工贸易占一半以上的比重, 因此, 消除加工贸易因素的方程 (14) , 更适合于研究中国能源消费结构。方程 (14) 显示:如果该部门的生产用能源消费量除满足国内生产需求外, 还可以满足出口需求时, 意味着θi>1, 这表示能源自给率高于100%线的水平, 此时, θM*i<θE*i;相反, 如该部门生产用能源消费量不能满足国内生产需求, 还需要进口时, θi<1, 表示能源自给率低于100%线的水平, 这时, θM*i>θE*i。图中直方形宽度表示该部门能源消费规模或需求规模, 本文将该部门满足国内需求生产用能源消费量占国内总需求生产用能源消费量的比例作为衡量该部门的能源消费规模或需求规模的指标, 以方程 (15) 来表示:

$\text{S}{}_{\text{i}}^{\text{e}}=\frac{\widehat{\text{e}}{}_{\text{i}}\text{X}{}_{\text{D}\text{i}}}{{\displaystyle \sum _{\text{j}}\widehat{\text{e}}}{}_{\text{j}}\text{X}{}_{\text{D}\text{j}}}(\text{i}=1‚\cdots ‚\text{n})(15)$

数据方面由于投入产出表都是按当年生产者价格计算, 为消除价格因素的影响, 必须将现价投入产出表转化为可比价投入产出表。本文编制了以2002年为基准年的2002～2007年可比价投入产出序列表。分部门的能源消费数据来自《中国统计年鉴》。因为投入产出表和中国统计年鉴的部门分类不一致, 为了使这两个方面数据的分类标准匹配, 本文将2002～2007年可比价投入产出表的部门合并为43个部门。

2.2 分析结果

图2是2002年能源消费用SKYLINE分析图。由横轴直方形宽度可以看出, 能源消费规模最大的部门是黑色金属冶炼及压延加工业, 其次分别是化学原料及化学制品制造业、电力、热力的生产和供应业、非金属矿物制品业、交通运输、仓储及邮政业、石油加工、炼焦及核燃料加工业, 这6个部门的能源消费量占全国能源消费总量的59%以上。图3是2007年能源消费用SKYLINE分析图。横轴直方形宽度说明, 能源消费规模最大的部门仍然是黑色金属冶炼及压延加工业, 其次分别是化学原料及化学制品制造业、电力、热力的生产和供应业、非金属矿物制品业、交通运输、仓储及邮政业、石油加工、炼焦及核燃料加工业, 这6个部门的能源消费量占全国能源消费总量的65%以上。表1和表2分别是根据图2、图3得出的2002年、2007年的能源消费型部门。

首先看能源消费规模最大的部门黑色金属冶炼及压延工业:钢铁行业一直是我国的支柱型产业, 继1996年钢铁量跃居世界首位之后, 至今保持世界第一。表1、表2中数据显示2002～2007年期间虽然该部门满足国内需求的生产规模S*i没有产生变化, 但是该部门满足国内需求生产用能源消费规模的S${}_{\text{i}}^{\text{e}}$值在增加, 意味着中国钢铁业产量急剧上升的背后是对能源的过度投入。钢铁业是国民经济的基础产业, 也是能源最大的消耗户, 其今后的发展和能源消费增长直接关系到我国能源和环境问题, 因此, 提高该部门的能源利用效率是我国推进可持续发展的重要环节。与黑色金属冶炼及压延工业面临相同窘境的是石油、炼焦及核燃料加工业, 2002～2007年期间该部门的S*i值没有变化而S${}_{\text{i}}^{\text{e}}$值从2002年的0.06增加到2007年的0.07。

化学原料及化学制品制造业是我国能源第二大消耗户, 其S${}_{\text{i}}^{\text{e}}$和S*i在2002～2007年期间都在增加, S*i值从2002年的0.04上升至2007年的0.05;S${}_{\text{i}}^{\text{e}}$值由2002年的0.12上升到0.13, 这意味着化学原料及化学制品制造业对经济增长贡献不断提高的同时对能源的需求也在同比增加。与黑色金属冶炼及压延工业相同, 化学原料及化学制品制造业也是我国国民经济主要产业之一, 其继续扩张无疑对经济的发展有利, 但也会导致能源供需矛盾和环境成本的持续上涨。

电力、热力的生产和供应业是我国能源第三大消耗户, 其S*i值从2002年的0.03上升至2007年的0.06, S${}_{\text{i}}^{\text{e}}$值由2002年的0.09上升至2007年的0.12, 由此可以看出:持续的经济发展对电力、热力的生产和供应业的需求激增, 电力、热力的生产和供应业对能源的需求也在同比迅速增长。这一变化与化学原料及化学制品制造业的变化相似, 但是电力、热力的生产和供应业的增长率明显高于化学原料及化学制品制造业的增长率。参照2007年我国能源消费总量——26.56亿吨标准煤, 其中, 煤炭消费量占我国能源消费的比重高达70%, 如果我国能源结构不能得以改善, 电力部门继续不断扩张, 其结果必然会引发能源紧张、电力供应不足和环境质量的恶化, 我国经济社会的可持续性发展将面临严峻的挑战。

非金属矿物制品业S*i值由2002年的0.01上升至2007年的0.02, 而S${}_{\text{i}}^{\text{e}}$值没有发生变化。这说明虽然该部门为满足国内需求的生产占国内总需求的比例在扩大, 但其生产用能源消费量并没有增加, 这一数据信息表示:相对其他部门, 非金属矿物制品业的能源利用效率在提高。在能源消费型部门中, 非金属矿物制品业的这种节能性转变对面临能源和环境双重压力的发展中国家中国来说, 可以说是一个理想的结构变化。

表1、表2数据显示:2002～2007年期间, 交通运输、仓储和邮政业为满足国内需求的生产规模S*i值没有变化, 但是该部门为满足国内需求生产用能源消费规模的S${}_{\text{i}}^{\text{e}}$值从2002年的0.07上升至2007年的0.10, 从而令其能源消费规模由2002年的第5位上升到2007年的第4位。交通运输、仓储和邮政业的变化类似于黑色金属冶炼及压延工业的变化, 但是该部门S${}_{\text{i}}^{\text{e}}$的高增长率是其特点, 意味着交通运输、仓储和邮政业的能源利用效率比黑色金属冶炼及压延工业还要低, 呈现“高能耗”、“高污染”特征。如果交通运输、仓储和邮政业的“两高”特征得不到改善, 伴随经济的发展, 我国能源和环境将受到严重的挑战。

θi>1表示, 该部门生产用能源不仅能满足国内生产需求, 还可以满足出口需求;θi<1表示, 该部门生产用能源不能满足国内生产需求, 还需要进口才能满足自给率100%。2002年黑色金属冶炼及压延加工业、化学原料及化学制品制造业和石油加工、炼焦及核燃料加工业3个部门的θi值都小于1, 意味着这3个部门的生产用能源消费需要进口才能满足自给率100%。电力、热力的生产和供应业和非金属矿物制品业的θi值等于1或略高于1, 意味着这两个部门的生产用能源勉强能够满足国内生产需求。只有交通运输、仓储和邮政业的θi值为1.12, 说明该部门生产用能源不仅能够满足国内生产需求, 还可以满足出口需求。2007年这些产业部门的θi值会有什么样的变化?黑色金属冶炼及压延加工业、化学原料及化学制品制造业和石油加工、炼焦及核燃料加工业3个部门的θi值, 分别从2002年的0.88、0.85、0.97上升至2007年的1.27、1.17、1.14;电力、热力的生产和供应业和非金属矿物制品业的θi值由2002年的1.00和1.04增加到2007年1.13和1.18;交通运输、仓储和邮政业的θi值由2002年的1.12提高到2007年1.25, 表明2007年我国6个能源消费型部门的生产用能源都实现了不仅满足国内生产需求, 同时还满足出口需求的大转变。

3 结论及政策建议

本文构建能源消费分析用SKYLINE模型, 实证研究了2002～2007年期间我国产业能源消费结构的变化。变化大致可归类为能源消费的变化和能源进出口的变化。

3.1 能源消费的变化

根据能源消费的部门特征, 能源消费的变化又可分为:能源利用效率低部门、能源利用效率高部门以及能源消耗和产出同比增长部门。

属于能源利用效率低的部门包括黑色金属冶炼及压延工业、石油、炼焦及核燃料加工业及交通运输、仓储和邮政业。其中黑色金属冶炼及压延工业是国民经济的基础产业, 也是能源最大的消耗户, 其今后的发展和能源消费的持续增长将直接影响到我国能源和环境问题, 因此, 通过提高产业集中度和产品结构调整促进该部门的能源利用效率是我国推进可持续发展的重要环节;2002～2007年期间, 交通运输、仓储和邮政业呈现“高能耗”、“高污染”的特征, 如果任这一态势继续发展, 必定会对我国的能源与环境带来严重的影响。因此, 针对该部门制定严格的环境目标、建立和执行监督管理制度以及推动其结构优化是减轻我国能源和环境压力的重要途径。除此之外, 国家的财政、金融政策与企业自愿减量协议等节能机制有效结合, 对于促进以企业为主体、政策作支撑的节能技术创新体系在高能耗企业中的形成和推广将具有举足轻重的意义。

属于能源利用效率高的部门是非金属矿物制品业。2002～2007年期间, 该部门为满足国内需求不断扩大生产规模, 但是生产用能源消费量并没有增加, 这意味着相对其他部门非金属矿物制品业的能源利用效率在提高。非金属矿物制品业是我国6大能源消费型部门之一, 它的这种节能性转变对我国单位GDP能耗和单位GDP的碳排放下降产生影响, 可视为能源消费结构的一个理想转变。非金属矿物制品业的节能性转变经验可以借鉴到能源利用效率低的其它部门。但是这一变化产生的背后原因及其可持续性值得关注。

属于能源消耗和产出同比增长的部门有化学原料及化学制品制造业及电力、热力的生产和供应业。前者是当前我国国民经济的基础产业, 后者是支撑国民经济发展的主要能源部门。中国的城市化工业化至2020年基本完成 (林伯强, 2010) [12], 城市化工业化的主要特征是经济增长速度快。这表明随着经济的发展, 这两个部门将继续扩张, 对能源的需求也将相继扩大, 考虑到我国煤炭占70%比重的能源结构, 就能预知节能降耗的紧迫性和发展可替代清洁能源的必要性。因此, 一方面, 根据我国能源结构的特点继续支持碳捕集与封存 (CCS) 技术的研发和推广;另一方面, 处于长期能源安全视角, 确立可替代的、稳定的清洁再生能源是今后我国经济社会持续、稳定、健康发展的关键。

3.2 能源进出口的变化

2002年我国能源消费性部门50%或50%以上的生产用能源还是靠进口来供应。截至2007年, 这一状况有了很大的改变, 我国6个能源消费型部门的生产用能源都实现了不仅能满足国内生产需求、还可以满足出口需求的大转变。究其原因, 巨大贸易逆差是出现这种大转变的主因。考虑到进出口贸易隐含能源的平衡和能源安全问题, 对能源进出口变化的应对措施为:①继续推进节能减排政策, 提高产品单位能源效率;②通过产业结构和产品结构的优化, 减少出口贸易的隐含能源;③推进循环经济、文化产业和服务经济, 促进产业结构的转变及加大社会的就业机会;④妥善利用“汇率走势”机遇及外汇储备优势, 加强对“资源、能源、技术”产品的进口和海外跨国并购力度。

参考文献

[1].吴巧生, 成金华.中国工业化中的能源消耗强度变动及因素分析:基于分解模型的实证分析[J].财经研究, 2006, (6) :75~85

[2].齐志新, 陈文颖.结构调整还是技术进步?[J].上海经济研究, 2006, (6) :8~16

[3].梁进社, 郑蔚, 蔡建明.中国能源消费增长的分解:基于投入产出方法[J].自然资源学报, 2007, (6) :854~864

[4].魏楚, 沈满洪.能源效率与能源生产率:基于DEA方法的省际数据比较[J].数量经济技术经济研究, 2007, (9) :110~121

[5].屈小娥.中国省际全要素能源效率变动分解——基于Malmquist指数的实证研究[J].数量经济技术经济研究, 2009, (8) :29~43

[6].齐晔, 李惠民, 徐明.中国进出口贸易中的隐含碳估算[J].中国人口.资源与环境, 2008, (8) :8~13

[7].刘强, 庄幸, 姜克隽, 等.中国出口贸易中的载能量及碳排放量分析[J].中国工业经济, 2008, (8) :46~55

[8].陈迎, 潘家华, 谢来辉.中国外贸进出口商品中的内涵能源及其政策含义[J].经济研究, 2008, (7) :11~25

[9].张友国.中国贸易增长的能源环境代价[J].数量经济技术经济研究, 2009, (1) :17~30

[10].Leontief, Wassily W.Input-Output Economics[M].New York:Oxford University Press, 1966

[11].宫川幸三.スカイラインチャ一トによる产业构造分析の新たな视点[J].产业连关-イノベ一ション&IOテクニ一ク-, 2005, (2) :54~56

中国能源消费结构分析 篇3

与发达国家相比，我国正处于工业化高速发展的关键时期，需要依赖更多的能源以支撑经济的持续发展。通过分析历年统计数据可以发现，中国的能源消费总量具有增长迅猛的态势。图1揭示了从2000年至2010年间，中国各年的能源消费总量及其变化情况。从图1中可以清楚地看到，近年来，我国能源消费总量快速上升，特别是从2002年开始，中国的能源消费总量呈急剧上升的态势。2010年，中国能源消费总量达到2432.2百万吨油当量（环比增长11.2%），成为世界第一大能源消费国。 1.2 中国能源消费结构

目前，我国能源消费结构的整体特点是以煤炭为主，煤炭在我国的能源消费结构中所占的比例基本保持在68%以上，从2005年开始，比重更是超过了70%；而石油的比重仅维持在20%左右，并且近些年有轻微的下降趋势；天然气的比重有所上升，但仍不超过4%；水电、核电等可再生能源的比重仍较小，不超过8%。图2揭示了我国2001年到2010年能源消费结构及其变化情况。

通过能源消费结构的跨国对比，可以看出中国的能源消费结构并不合理（见图3）。与世界平均水平相比，中国的能源消费结构中煤炭占绝大部分，甚至超过了70%，而美国、日本等国的煤炭比重均在20%左右，远低于中国；中国的天然气和石油所占比例都远低于世界平均水平；中国可再生的能源水电、核电等所占比例也低于世界平均水平。 1.3 中国节能现状分析

早在20世纪80年代，中国政府就提出了节约能源和提高能源效率的能源政策，并一直将其作为中国的基本国策。为了保证能源节约政策的更好实施，中国颁布了一系列法律法规，如《能源节约法》、《气候变化行动计划》、《民用建筑节能》等，这些法律文件为中国的节能减排提供了坚实的基础。此外，中国政府还成立了以温家宝总理为首的节能减排小组，监督和实施节能减排计划。

在实施一系列节能减排措施后，中国的节能减排已经取得了一定的成效。尽管国内生产总值逐年上升，但衡量能源效率的指标之一——能源强度却一直呈下降趋势（见图4），这表明中国单位GDP所消耗的能源有所降低，节约能源政策取得了显著成效。

尽管中国近些年在能源效率方面有所成效，但是与世界上其他国家相比，中国的能源强度仍然很高。图5为1980—2006年间部分国家的能源强度（以每2 000美元GDP消耗的能源来计，单位：Btu），从图中的变化曲线可以清楚地看出，在全世界范围内，能源强度一直保持下降的趋势，且中国保持着最快的下降速度，但是与美国、日本、英国等其他国家相比，中国每单位GDP所消耗的能源仍然很大，能源强度依然很高，在节能减排的道路上，中国还有很长的路要走[1]。

1.4 中国减排现状分析

表1分别以2000年、2005年及2009年为对象，对比这三年的污染物排放情况并给出具体数值，从2000年到2005年，二氧化碳、二氧化硫及粉尘等污染物的年均增长率均为正值，并且均在10%以上，而从2005—2009年，这些污染物的年均增长率均低于9%，且碳强度、硫强度、氮强度以及粉尘强度（每万元GDP的粉尘排放量）都呈现出不同程度的降低，甚至呈现出了负值。这说明中国在污染物减排方面，取得了一定的成效。

尽管中国近些年在减排方面卓有成效，但与其他国家（如美国）相比，中国的二氧化碳、烟尘及二氧化硫的排放量仍然处在一个很高的水平。图6为中国与美国的二氧化碳排放情况的对比，从图中可以看出，2000—2009年中国的二氧化碳排放量持续快速增长，从2007年开始，排放量甚至超过了美国，一跃成为世界上二氧化碳排放的大国。这一方面是由中国经济的迅速发展决定的，因为经济的发展必然需要消耗更多的能源；另一方面，受资源禀赋的限制，中国的能源消费结构以煤炭为主，从而造成二氧化碳排放量居高不下。而美国尽管在2006年以前的二氧化碳排放量一直在中国之上，但是从2000—2009年，其二氧化碳排放量的年增长率却非常低，近年甚至呈现负增长率的趋势，这与美国先进的科学技术水平和节能减排的大力实施是分不开的。

1.5 中国能源消费结构制约节能减排

“多煤、少油、缺气”的资源特点决定了我国以煤为主的能源消费结构，这种结构给节能减排的实施造成了一定的困难，一方面我国目前煤炭的利用效率低下，能源效率不高，难以达到节能要求[2]；另一方面，煤炭的过多利用会产生大量的氮化物、二氧化碳、二氧化硫以及粉尘颗粒等大气污染物，造成了我国生态环境的严重破坏，从而使我国难以达到减排的要求[3]。

2 优化我国能源消费结构有利于节能减排

2.1 优化能源消费结构可以提高能源效率

能源消费结构的变化对能源效率有重要影响[4]。为了对其有一个更加透彻的理解，本文将选择单位产值能耗（能源强度）作为能源效率的指标，利用EViews软件，通过建立能源效率与能源消费结构之间的协整模型，以分析出能源消费结构的变化对能源效率的显著影响。

（1） 变量选取与数据处理

本文选取的因变量为能源效率EF（EF值可通过公式EF=GDP/能源消费总量计算得到），自变量为煤炭、石油、天然气、可再生能源占能源消费总量的比重，并分别以PC、PO、PG、PE表示。论文数据来自于1986—2010年《中国统计年鉴》。

（2）序列的单位根检验

在进行协整分析之前必须先检验变量的平稳性以防止虚假回归等问题的出现，本文将采取ADF单位根检验方法来检验序列的平稳性。通过EViews软件分析，得出变量PC、PO、PG、PE的单位根检验结果如表2。从表中可以看出，变量PC、PO、PG、PE在1%、5%、10%水平下均不显著，所以变量均存在单位根，为非平稳序列。

（3）序列间的协整分析

由于变量EF、PC、PO、PG、PE均为一阶单整序列，所以它们之间有可能存在协整关系，变量之间满足同阶单整序列的条件后就可以进行协整分析。

由于变量PC、PO、PG、PE之和恒为1，即变量之间存在高度的相关性，因此本文拟分别分析变量PC、PO、PG、PE与EF之间的长期协整关系。在时间序列分析中，分析协整关系为（1，1）阶协整时最常用的方法是EG两步法，该法由恩格尔和格兰杰于1987年提出。具体操作方法为：首先，用普通最小二乘法估计方程并计算非均衡误差，然后对协整方程的残差值进行ADF检验，若残差值为平稳序列，则变量之间存在长期的协整关系；若残差值为非平稳序列，则变量间不存在长期的协整关系。运用Eviews软件分析出PC与EF的协整方程如下：

从变量EF与PC之间的协整方程可以看出，两变量的回归系数和总体检验F均通过检验，拟合优度R2也比较显著。对EF与PC残差的ADF检验结果如表4，在该残差的单位根检验中按照SIC准则确定最优滞后阶数为5阶。

EF与PC协整方程的残差值通过检验，为平稳变量，这说明1986—2010年，中国的能源效率与煤炭在能源消费结构中的比重之间呈现出长期的协整关系。在协整方程中，煤炭消费占总能源消费的比重系数为负，这说明随着煤炭在整个能源消费结构的比重的上升，能源效率将随之下降；反之，煤炭消费的比重越低，则能源效率就将随之提高。

运用Eviews软件分别分析PO、PG、PE与EF的协整方程，可得出中国的能源效率与石油、天然气、可再生能源在能源消费结构中的比重之间呈现出长期的协整关系。在协整方程中，这些能源占总能源消费的比重系数皆为正。

（4）结论

协整分析结果显示，煤炭、石油、天然气和可再生能源在能源消费结构中的比重与能源效率均存在长期的协整关系。其中煤炭消费比重与能源效率存在反向关系，减少煤炭在能源消费结构中的比重可以大大提高能源效率[5]；石油、天然气和可再生能源的比重均与能源效率呈正向关系，其中天然气和可再生能源与能源效率的相关系数非常大，这说明，大力增加天然气和可再生能源在能源消费结构中的比重可以大大提高能源效率。

2.2 优化能源消费结构可以减少大气污染物

二氧化硫、烟尘是中国大气的主要污染物，以煤为主的能源消费结构是造成这些污染物排放过多的主要原因。与石油和天然气相比，煤炭燃烧会产生更多的污染物，严重破坏环境。煤、石油、天然气的燃烧排放值如表5（表左边以质量或体积单位计，表右边以热量单位计），从表中可以看出，煤炭燃烧所产生的二氧化碳、二氧化硫及粉尘均要比天然气燃烧时高出很多，而石油的排放量居中。由此可见，优化我国能源消费结构，降低煤炭在能源消费结构中的比重、提高天然气和可再生能源的比重将大大减少大气污染物的排放。

3 结论与建议

能源消费结构的变化对节能减排有重要影响，基于此，本文提出如下优化能源消费结构的建议，以推动节能减排的发展。

3.1 大力发展洁净煤技术

为了更好地发展实施洁净煤技术，中国应吸收发达国家的宝贵经验，在促进洁净煤技术发展方面，逐步由技术政策向环境政策转变，并且建立严格的法律法规，设立与经济、技术相协调的排放标准。与此同时，还应实行一些税收优惠、低利率贷款等激励措施鼓励企业采取环境控制技术。

3.2 大力开发可再生能源资源

要逐渐消除可再生能源在人们心中的补充地位，普及其未来作为主要能源的思想观念；加大可再生能源投资，拓宽融资渠道，为可再生能源的发展提供坚强的资金后盾；加强可再生能源的技术创新水平，加大科技投入；要健全有关可再生能源开发利用的法律法规，为可再生能源的发展提供权威的法律保障[6]。

参考文献：

[1] 蒋金荷.提高能源效率与经济结构调整的策略分析[J].数量经济技术经济研究，2004，（10）.

[2] 石晓妹，张燕.能源消费结构变化及其环境效益实证研究[J].河南科学，2010，（8）：1024-1028.

[3] 任庆文，李淑华.开发利用清洁能源净化城市空气[J].天津科技，2000，（3）：29.

[4] 王庆一.中国的能源效率及国际比较[J].节能与环保，2003，（8）：8-9.

[5] 张瑞，丁日佳.我国的能源效率与能源消费结构的协整分析[J].煤炭经济研究，2006，（6）：4-5.

[6] 孔继君，郎南军，和丽萍.我国可再生能源的发展现状和策略[J].安徽农业科学，2009，（16）：7581-7584. 作者简介：李清芬（1968-），女，河南濮阳人，高级经济师，硕士研究生，从事石油经济研究。

（中国石油吐哈油田分公司；中国石油大学工商管理学院）

中国能源消费结构分析 篇4

发展经济不能以牺牲环境为代价

“加强生态建设，实现经济社会可持续发展，是关系中华民族生存与发展的根本大计。”谈到生态，国家林业局局长贾治邦代表十分激动。

我国经济持续高速增长，为人们提供了丰富的物质文化生活产品，但环境污染、生态破坏、资源短缺等问题也日渐严重。一些地方将经济发展等同于GDP增长，单纯依靠大规模要素投入获取经济增长速度，资源消耗惊人，环境污染严重。

不文明的消费模式也对环境和资源造成很大压力。中国社会科学院数量经济与技术经济研究所副所长齐建国说：“追求物质享受，大规模生产、大规模消费、大规模抛弃的传统做法，对生态破坏极大。”

经济发展不能以牺牲环境为代价。中国钢铁工业协会会长张晓刚代表说：“党中央提出科学发展观，现在又明确提出‘建设生态文明’，更加促使我们思考高能耗行业的社会责任。”

党的十七大提出建设“生态文明”，贾治邦代表认为，“这不仅对中国自身发展具有重大而深远的影响，而且对维护全球生态安全具有重要意义，充分体现了我们党对生态建设的高度重视和对全球生态问题高度负责的精神。”

生态文明是科学发展观的重要内涵

“党中央首次把‘建设生态文明’写入党代会报告，这是建设和谐社会理念在生态与经济发展方面的升华。”贾治邦代表说，“建设生态文明，是贯彻落实科学发展观的新任务，是党的执政兴国理念的新发展，是生态建设的新目标。”

国务院发展研究中心宏观经济研究部部长卢中原代表认为，从提出社会主义物质文明、精神文明，到提出社会主义政治文明，现在在“三个文明”的基础上又提出了生态文明，“这是我们党科学发展、和谐发展理念的一次升华”。卢中原说，“这四个文明使我们的建设思路更成体系，更加完善。”

对生态文明与科学发展之间的关系，河南鹤壁市市委书记王训智代表说：“我从两个方面理解：第一，科学发展的第一要义是发展，核心是以人为本。生态文明的提出，正是体现了以人为本。第二，我们的发展必须走文明发展的道路，无论是从人与自然的和谐、环境的保护，还是从资源的节约利用上，无论是从发展的质量还是从发展的可持续性来讲，都必须走这条路。提高到‘文明’的高度，是科学发展观在这方面的升华。”

“没有生态文明，一切文明就没有享受的前提。生态文明体现的正是科学发展观的重要文化内涵”，国家环保总局副局长潘岳代表说。

以科学发展观指导生态文明建设

建设生态文明，前提是发展。只有发展，才能不断满足人民群众日益增长的物质文化生活需要。但发展的同时，要保护好人类赖以生存的环境。中国社科院数量经济与技术经济研究所副所长齐建国认为：“这就需要转变经济发展方式，走新型工业化道路。”他说，新型工业化道路是生态文明的工业化道路，它要求减少资源消耗、减少污染排放，走一条既能节约资源，又能使人与环境友好相处的经济发展之路，“具体来说，就是要发展循环经济，达到经济发展和环境保护的双赢。比如说，以前废弃物直接排放，现在则要通过技术创新等手段，全面回收，分类处理。”他说，经过全社会坚持不懈的努力，我们一定要逐步使循环经济形成较大规模，可再生能源比重显著上升，主要污染物排放得到有效控制，生态环境质量明显改善，生态文明观念在全社会牢固树立。这是贯彻落实科学发展观的需要，是建设资源节约型、环境友好型社会的需要。

贾治邦代表认为，建设生态文明需要统筹好人与自然的关系，“要大力加强生态建设，着力建设和保护好森林、湿地、沙漠等生态系统，构建结构合理、功能协调的生态体系。”他说，林业是人与自然和谐的纽带，是生态建设的主体，国家应重点抓好造林绿化和森林资源保护，特别是要抓好天然林保护、退耕还林、沿海防护林建设、野生动植物保护及自然保护区建设和防沙治沙，防止生态破坏，努力实现到2010年全国森林覆盖率达到20%的目标。这既是本世纪我国生态建设的第一步目标，也是我国向世界作出的庄严承诺。

作为全国闻名的生态地区，神农架的经验给了人们诸多启迪。近年来，神农架林区党委政府认真贯彻落实“保护第一，科学规划，合理开发，永续利用”的方针，成功实现了由“砍树人”向“护林人”的转变，由片面追求物质财富、追求GDP，转向追求以资源和环境永续利用为先导的绿色GDP。“我们要金山银山，更要绿水青山，神农架是‘富饶的贫困’。尽管资源丰富，但为了保护生态，不能开发。”林区党委书记王海涛代表说：“我们的发展，不仅是人的发展，也是自然生态的发展，是动植物的发展，我们不仅要考虑人的和谐，还要考虑动物的和谐、人与自然的和谐。”

调整产业结构对建设生态文明至关重要。贾治邦说：“建设生态文明，要努力加快林业产业发展，建立起发达的林业产业体系，满足全社会对自然、绿色、可再生、可降解的林产品的旺盛需求。”齐建国认为，“产业结构调整的关键不是生产什么，而是如何生产”，他说，重点是调整重化工业的组织结构、技术结构，比如以前用小高炉、小转炉炼钢，能耗高，污染重，现在应采用新技术，利用循环经济模式，降低炼钢的能耗和污染物排放量。

在调整产业结构降低能耗、污染方面，鹤壁市的经验值得借鉴。鹤壁是一个煤城，多年来采取粗放的生产方式，给环境造成极大压力。2004年该市提出大力发展循环经济，并以此为主线全面推进新型工业化，成效斐然，现在被国家列为全国循环经济试点市。王训智代表介绍说，他们的经验之一就是通过招商引资和大项目建设来加快产业结构调整。王训智说：“产业结构调整是从源头上减少资源消耗和污染排放的关键措施。”

90年代末首都居民消费结构分析 篇5

V[，i]=P[，i]Q[，i]+β[，i]（V-∑P[，i]Q[，i]）  （1）

其中，V[，i]表示对第i种商品的消费支出；V=∑V[，i]表示每个消费者的总支出；P[，i]表示对第i种商品的价格；Q[，i]表示对第i种商品的基本需求量；P[，i]Q[，i]表示对第i种商品的基本需求支出；β[，i]表示边际消费份额，即在超基本需求支出中用于购买第i种商品的比重。

由于需要时间序列资料，给模型中的参数估计带来困难。为此我们采取了经济学家C.L.Lunch的扩展线性支出模型，在以上基本假定的基础上作了两点修改：以收入Y代替总支出，以边际消费倾向（这里仍然用β[，i]来表示）代替边际消费份额。

线性支出扩展系统的数学形式为：

V[，i]=P[，i]Q[，i]+β[，i]（Y-∑P[，k]Q[，k]）  （2）

其中，Y表示收入，β[，i]表示第i种商品的边际消费倾向。

对于截面数据，模型（2）中的P[，i]Q[，i]和∑P[，t]Q[，t]是常数，令α[，i]=P[，i]Q[，i]β[，i]∑P[，k]Q[，k]则（2）改写为：

V[，i]=α[，i]+β[，i]Y  （3）

扩展的线性支出模型可直接利用截面数据进行估计，避免了由于使用价格资料而导致较为复杂的广义差分变换，得出似乎不相关的估计。

二、用扩展线性支出系统对北京城镇居民的消费结构的经验分析

1.数据来源和范围。由于篇幅有限，我们在此省略了原始数据。所有的原始数据均来自北京市统计局。

2.各个收入组1997～的消费结构。

表1

附图

续表

附图

通过对三年的消费状况进行对比分析可以看出，七个收入组的恩格尔系数都是呈逐年下降的趋势，反映了居民生活水平的提高。通过对至三年间的.恩格尔系数进行聚类分析，发现恩格尔系数仍是消费结构的标识性变量，从低收入到高收入，消费结构明显向上提升。

据城乡住户调查资料显示，1999年北京城乡居民人均消费性支出分别为7498.48元和3132.00元，比1990年分别增长3.5倍和2.2倍，平均每年递增18.4％和13.8％，扣除物价上涨因素，人均消费性支出实际增长75.5％和52.1％，平均每年递增6.5％和4.8％。因此，从总体上看，北京居民的消费增长处于较强的态势，但是农村居民与城镇居民相比，每年平均低1.7个百分点，这是不可忽视的。在推进首都城市化与现代化的进程中，不断缩小城乡差别，提高农民的收入水平仍是极为艰巨的任务。

三、城乡居民消费结构呈现的新特点

进入九十年代以来，随着收入水平的提高，城乡居民的各项支出在全面增加，消费结构也发生了很大变化，并呈现出以下特点：

1.基本生活资料由量的满足到质的提高。

我市城乡民民在食品、衣着等基本生产资料消费方面的变化是从量的满足到质的提高。主要体现在：一、主食消费比重下降，副食及其它食品消费比重上升；二、从城乡居民主要食品购买量的变化可以看出，人们更加注重饮食营养和质量、动物

中国新能源行业分析报告 篇6

在如今众多的行业迅猛发展的时代一个新的行业诞生了它代表着环保无污染清洁这就是新能源行业他的诞生是具有标志性的。在当今世界资源日益紧张的今天对于不可再生资源的开采和利用已经不能满足人均需求而且传统的能源具有消耗发污染严重不环保是在全球环境日益恶化的今天已经不能胜任了。人们必须要开发出新的能源来代替过去的不可再生的能源。说道新能源它包括：风力发电，太阳能，核能，地热能，潮汐能，生物能。而现在主要使用的能源有：燃烧石化燃料，比如煤炭这是火力发电，还有水力发电，风力发电尤其以燃烧煤炭等化学染料污染最为严重产生大料的废气污染空气是全球气候变暖。

我国新能源与可再生能源资源及市场潜力

中国能源消费结构分析 篇7

关键词：建筑业,能源消费

改革开放后, 中国经济发展迅速, 特别是近二十年。但是, 经济发展的同时, 各行各业对各种能源消耗令人担忧。本文从中国统计年鉴中选取了1994年至2010年的建筑业能源消费数据对建筑业能源消费状况运用Evews软件进行实证, 使我们了解到建筑业能源消费的主要构成, 及对主要能源的耗费状况, 进而有利于找到建筑业节能降耗的切入点。

一、建筑业能源消费总体状况

从1994年至2010年, 建筑能源消费总量总体来说呈上升趋势, 如图1所示。2002年之前的建筑业能源消费主要包括煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然气和电力等。从2002年开始至2007年, 煤油退出了建筑业能源消费项目中, 2008年开始建筑业能源消费项目中又包括煤油, 而且比以往耗费的多, 2008年、2009年和2010年分别耗费9.67万吨、10.39万吨和8.77万吨。2004年开始至2010年, 建筑业能源耗费没有了原油。与此同时, 建筑业总产值也在增加, 如图2所示, 即建筑业总产值的增加是以建筑业能源耗费量的增加为代价的。

二、中国建筑业能源消耗的实证分析

1、作散点图

在建筑业能源总消费中, 最主要的能源消耗是煤炭、电力、汽油和柴油, 本文针对最主要的能源消耗加以分析。

从图3至图6的散点图可以看出, 煤炭、电力、汽油和柴油与建筑业总产值存在着线性关系, 即建筑业总产值的增加会引起煤炭、电力、汽油和柴油的增加。

2、假设检验

从因果关系检验可以看出, 建筑总产值 (tp) 是建筑煤炭 (mt) 能源消耗的因, 但建筑煤炭 (mt) 能源消耗不是建筑总产值 (tp) 的因;建筑总产值 (tp) 是建筑电力 (dl) 能源消耗的因, 但建筑电力 (dl) 能源消耗不是建筑总产值 (tp) 的因;建筑总产值 (tp) 是建筑汽油 (qy) 能源消耗的因, 但建筑汽油 (qy) 能源消耗不是建筑总产值 (tp) 的因;建筑总产值 (tp) 不是建筑柴油 (cy) 能源消耗的因, 但根据理论, 建筑总产值 (tp) 是建筑柴油 (cy) 的因, 所以, 还是把建筑总产值 (tp) 作为解释变量, 建筑电力 (dl) 能源消耗作为应变量;把建筑总产值 (tp) 作为解释变量, 建筑汽油 (qy) 能源消耗作为应变量;把建筑总产值 (tp) 作为解释变量, 建筑柴油cy作为应变量进行一元线性回归分析。

3、一元线性回归

从图10至图13可以写出回归方程分别是:

MT=958.3949+0.005356TP

DL=113.6630+0.000387TP

QY=92.66658+0.000190TP

CY=146.1706+0.000424TP

从上述回归方程中可以看出, 建筑业总产值每增加万元会消耗煤炭0.005356万吨、电力0.000387亿千瓦小时、汽油0.000190万吨和柴油0.000424万吨。

四、中国建筑业节能降耗的建议

从上面的实证分析, 我们可以看出, 从1994年至2010年, 中国建筑业能源消耗主要集中在煤炭、焦炭、汽油、柴油、燃料油、天然气和电力等能源。建筑业总产值的增长伴随着这些能源耗费的不断增加。所以, 在保证中国建筑业总产值不断增长的前提下, 使相应的能源耗费最小化。要做到这一点, 首先必须提高思想认识, 加强建筑业节能工作;其次, 推行绿色施工, 加强施工过程节能管理;另外, 还需相关部门开展工程项目施工能耗情况抽样调查。

参考文献

[1]潘省初, 周凌瑶.计量经济学分析软件[M].中国人民大学出版社, 2005.

[2]A.H.施图德蒙德著, 杜江, 李恒等译.应用计量经济学[M].机械工业出版社, 2011.

中国能源消费结构分析 篇8

据介绍，上半年，能源领域呈现“生产总体平稳、投资增速放缓、进口有升有降、消费增速回落”态势。

从生产看，行业初步统计，上半年煤炭产量约17.9亿吨，同比下降约5.8%；全国原油产量1.1亿吨，同比增长2.1%；天然气（含煤层气、页岩气）产量674亿立方米，同比增长4.3%。发电量2.7万亿千瓦时，同比增长0.6%。

从投资看，上半年全国煤炭开采和洗选业固定资产投资1686亿元，同比下降12.8%；石油和天然气开采业固定资产投资1169亿元，同比下降6.5%；全国电源工程完成投资1321亿元，同比增长7.6%；电网工程完成投资1636亿元，同比下降0.8%。

从进口看，上半年全国进口煤炭约9987万吨，同比下降37.5%；进口原油1.6亿吨，同比增长7.5%；进口天然气302亿立方米，同比增长5.5%。

从消费看，四大主要用煤行业中除化工行业外，电力、钢铁、建材行业用煤量均有所减少；预计上半年全国石油表观消费量约2.6亿吨，同比增长3.2%；天然气表观消费量约915亿立方米，同比增长1.4%；全社会用电量累计2.7万亿千瓦时，同比增长1.3%。

刘琦表示，当前我国经济正处在调结构、转方式的关键阶段，新旧动力的转换仍在进行中，增速换档的压力有所加大，党中央、国务院主动适应新常态、把握新常态、引领新常态，积极主动创新宏观调控方式，国民经济在二季度出现了积极变化，能源领域一些数据也很好地印证了这些变化。当前能源消费低速增长、市场供需宽松的格局，也为能源结构调整优化提供了契机，一些能耗低、附加值高的新兴产业能源消费较快增长，新的能源消费热点和亮点不断涌现。主要表现在以下几方面：

一是清洁能源比重进一步提高。上半年全国非化石能源发电量同比增长16.0%，非化石能源发电量约占全国发电量的22.9%，比去年同期提高3.0个百分点。

二是用电增长动力从二产向三产转变的趋势更加明显。上半年，二产用电量约占全社会用电量的72.3%，比重比去年同期下降1.2个百分点。三产用电约占全社会用电量的12.8%，比重比去年同期提高0.8个百分点。上半年1.3%的全社会用电增速中，三产上拉了1.0个百分点，居民上拉了0.6个百分点，而二产下拉了0.3个百分点，三产对全社会用电增长的贡献率达到76.3%。

三是高端装备制造业和轻工业带动制造业用电回升。上半年制造业用电累计同比增长0.1%，增速较1—5月提高0.2个百分点。制造业中的交通运输电气电子设备制造业和轻工业中的医药、工艺品、食品及纺织业5个行业以占全社会10.4%的用电量合计上拉用电增速0.5个百分点，对全社会用电增长的贡献率达到38.1%。

四是实体经济对未来经济增长的预期向好。上半年国网经营区大工业用户业扩报装申请新增容量累计同比增长2.3%，增速较1—5月提高4.6个百分点，自去年下半年以来首次实现正增长。大工业用电需求预期持续好转，显示实体经济对未来经济增长的信心增强。