三维调强适形放疗（精选4篇）
三维调强适形放疗 篇1
乳腺癌发病率占女性癌症发病率的前位, 且发病率日益增高, 发病年龄日趋年轻化。随着人们对生活质量的要求越来越高, 保乳手术加术后放疗治疗乳腺癌已经为患者所认同。但是乳腺癌的特殊解剖结构, 使得二切线野加楔形板照射的常规放疗, 由于剂量分布不均匀, 降低了患者术后的生存质量。调强适形放疗 (IMRT) 作为较新的放疗手段, 能提高靶区内照射剂量的均匀度, 降低正常组织的照射剂量, 近年来逐渐成为主流的放疗手段, 逐渐被临床所接受, 并应用于乳腺癌的治疗方面。因此, 本文就初步对乳腺癌保乳术后调强适形放疗的临床效用做一下总结。
1 靶区的设定和放疗剂量
乳腺癌接受保乳手术后的女性患者, 由于原发肿瘤已切除, 不存在大体肿瘤区 (GTV) , 因此只在CT图像上逐层勾画临床靶区 (CTV) 、计划靶区 (PTV) 及危及器官 (ORA) [1]。CTV即为乳腺实质, 外界:腋中线, 内界:体中线, 前界:皮下3～5mm处, 后界:紧贴胸壁[1,2,3,4,5,6,7]。PTV由CTV外放得到, 头脚方5mm, 不包括肺[1,2,3,4,5,7]。ORA:心脏 (仅为左右心室) 、同侧肺和对侧肺[1,2,3,4,6,7,8]。处方总剂量一般为50Gy/25次[1,2,3,4,5,6,7], 但李永恒等[8]的照射剂量为46Gy/31次。
2 靶区剂量分布均匀性
对乳腺癌保乳术后患者进行IMRT后, V95%可很好的覆盖PTV, V105%、V110%降低[1,2,4,6,8], 且靶区剂量分布均匀性指数 (HI) 更接近于1[1,6]。可见IMRT在保证靶区处方剂量的前提下, 使乳腺靶区剂量分布更均匀, 几乎无高剂量区。
3 危及器官照射剂量和体积
对乳腺癌保乳术后患者进行IMRT后, 患侧肺的V20和V30减少, 左侧乳腺癌患者的心脏V30和40减少[1,2,4,6,8], 曹远东等[1]的研究还显示患侧肺的V40、V50和左侧乳腺癌患者的心脏V50也减少。说明IMRT能显著减少ORA如心脏和肺的高剂量照射与体积, 更好地保护正常组织, 可能与降低心血管事件和放射性肺炎、肺纤维化等的发生有关。但是曹远东等[1]的研究显示心脏V5和对侧肺的平均剂量增加, 可能是由于IMRT技术的照射野较多, 正常组织卷入照射野的体积增多, 也可能由于存在较多的散射线或漏射线造成。
4 毒性反应与美容效果
毒性反应采用放射肿瘤协作组 (RTOG) 急性放射性反应评价标准, 放疗后美容效果评定标准使用Harris美容效果评定标准[5,8,9]。放疗结束后急性放射性皮肤反应多数为1级和2级, 少数为3级, 主要为急性皮炎、水肿和色素沉着及红斑等[7,10]。调强放疗患者1～2年的美容效果优良率达到80%以上[5,7,8], 医师和患者都很满意, 患侧乳房基本定型, 大小, 外形、弹性、皮肤颜色和乳头等的感觉基本同治疗前, 美容效果好。
乳腺癌保乳术后的患者采用调强适形放疗后, 乳腺靶区的照射剂量分布均匀, 对周围正常组织的损伤减少, 且急性放射性毒性反应减轻, 患侧乳房的美容效果良好, 提高了患者的生活质量, 值得临床推广。但IMRT的远期疗效还有待进一步随访。
参考文献
[1]曹远东, 高恒东, 孙新臣, 等.乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗的剂量学比较[J].医学研究生学报, 2009, 22 (2) :161-165.
[2]邓春涟.乳腺癌保乳术后常规放疗与调强放疗的靶区及相关器官放射线受量比较[J].山东医药, 2011, 51 (2) :76-77.
[3]张修龙, 李兆斌, 黄国锋, 等.乳腺癌保乳术后调强放疗摆位误差的剂量学研究[J].现代肿瘤医学, 2009, 17 (8) :1555-1556.
[4]彭世义, 胡筱玉, 李艳萍, 等.早期乳腺癌保乳术后全乳调强放射治疗与常规切线野放疗的剂量学比较[J].实用癌症杂志, 2008, 23 (6) :622-624.
[5]全吉钟, 孙秀梅, 刘阳, 等.早期乳腺癌保乳术后调强适形放疗40例美容效果及疗效观察[J].中国实用医药, 2008, 13 (3) :91-92.
[6]陈惠, 木尼热.乳腺癌保乳术后常规与三维适形调强放疗剂量学比较[J].新疆医学, 2008, 38 (8) :13-16.
[7]王书文, 和新盈, 李明众, 等.调强放疗在乳腺癌保乳手术后的临床应用[J].陕西医学杂志, 2006, 35 (2) :181-183.
[8]李永恒, 徐晓娜, 肖绍文, 等.乳腺癌保乳术后调强放疗122例临床分析[J].基层医学论坛, 2008, 12 (8) :673-675.
[9]徐兵河.乳腺癌[M].北京:北京大学医学出版社, 2005:195.
[10]刘会锋, 陈乾德, 李承学, 等.45例早期乳腺癌保乳手术疗效分析[J].当代医学, 2009, 15 (21) :65-66.
三维调强适形放疗 篇2
关键词：乳腺癌,改良根治术,三维适形调强放疗,三维适形放疗
乳腺癌是常见的女性恶性肿瘤, 发病率逐年上升。改良根治术是治疗该病的经典方案。术后放疗有助于提高疗效, 控制复发率[1]。常规放疗对正常器官损伤较大, 并发症较多。近年来三维适形放疗 (3D-CRT) 在实体瘤的放疗中逐渐广泛应用, 可通过计算机得到肿瘤及其周围正常组织的三维形态, 将射线控制在肿瘤部位, 从而减少正常组织照射量[2]。三维适形调强放疗 (IMRT) 是三维适形放疗的高级阶段, 其能够调节放射野内不同位置的射线强度, 对不规则肿瘤适形性更好[3]。本文比较IMRT与3D-CRT对乳腺癌患者术后效果的影响。
1 资料与方法
1.1 对象与分组
选取2014年1月至2015年3月我院接受改良根治术治疗的单侧乳腺癌患者80例为观察对象, 均为女性, 诊断均符合《乳腺癌诊疗规范》[4]标准。纳入标准:单发病灶且均无胸部放疗史、无严重心肺功能障碍、血象正常及无淋巴结转移者, 肿瘤患者生存质量评分 (KPS) ≥70分。排除有放疗禁忌证、合并严重内外科疾病、有远处转移、存在急性感染、其他恶性肿瘤及妊娠期或哺乳期妇女。患者年龄28~67岁, 平均 (48.6±7.6) 岁;左侧42例 (52.5%) , 右侧38例 (47.5%) ;美国肿瘤联合会 (AJCC) 分期标准:Ⅰ期61例 (76.3%) , Ⅱ期19例 (23.7%) 。按照入院时间先后将患者分为对照组和观察组各40例。两组一般资料接近。
1.2 方法
所有患者术后情况稳定后, 给予放疗, 实施螺旋CT模拟扫描, 层距、层厚均为5mm。患者取仰卧位, 扫描范围为环状软骨上缘至肝脏下缘, 将CT图像上传至VARIAN治疗计划系统后, 实施靶区勾画。CT图像显示的肿瘤轮廓为大体肿瘤体积 (GTV) , 以此为基础勾画临床靶区 (CTV) , 包括胸肌间淋巴结、整个乳腺腺体、处于乳房下方的胸壁淋巴引流区。通常情况下, 前界是胸廓表皮下5mm位置, 底部与胸壁相互贴近, CTV边缘内界、外界、后界均外扩0.7~0.8mm, 上、下界分别外扩1cm区域为计划靶体积 (PTV) 。
在此基础上, 对照组给予3~5野3D-CRT, 以GTV几何中心为治疗中心进行共面等中心照射, 使用楔形板补偿照射。观察组给予IMRT, 放疗计划由核通公司Oncentra治疗计划调强模块设计, 自动生成子野数目、形态, 采用360°均匀间隔5野照射。目标剂量:95%PTV获得100%处方剂量, 同侧肺最大剂量小于处方剂量, 心脏最大剂量小于30Gy。两组照射总处方剂量均为5 0Gy/2 5次, 2 Gy/次, 5次/周, 共计2 5次。
1.3 观察指标
(1) 比较两组术后1年复发率 (含原位复发或出现转移灶) 及治疗期间并发症。 (2) 比较两组适形指数 (CI) 、靶区剂量分布均匀性指数 (HI) 。CI=95%处方剂量的等剂量曲线包含的体积/PTV。HI=5%PTV区域接受的最低剂量/95%PTV区域接受的最低剂量。 (3) 比较两组PTV内接受95%、105%、110%、115%处方剂量的体积分数V9 5%、V1 0 5%、V1 1 0%、V1 1 5%。
1.4 统计学方法
采用SP SS 20.0统计软件分析数据, 计量资料以 (±s) 表示, 使用t检验, 计数资料用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组复发率比较
观察组术后1年未发现复发者, 对照组术后复发9例 (22.5%) , 观察组复发率明显低于对照组, 差异有统计学意义 (χ2=8.0 1, P<0.01) 。
2.2 两组P T V剂量学比较 (表1)
两组P T V的V9 5%比较差异无统计学意义;观察组V1 0 5%、V1 1 0%、V1 1 5%及H I均明显低于对照组, C I显著高于对照组, 差异有统计学意义。
2.3 两组并发症比较 (表2)
观察组各种并发症发生发生率均明显低于对照组, 差异有统计学意义。
3 讨论
由于乳腺肿瘤形状通常不规则, 且邻近心肺等重要器官, 常规放疗难以达到剂量分布的均匀性, 健康器官受到部分照射, 增加了不良反应。3D-CRT凭借自身等剂量曲线的分布, 采用多野等中心照射, 使高剂量照射区和肿瘤靶区形状相近, 有效减少周围正常组织的照射剂量, 最大限度提高肿瘤区照射剂量, 从而提高疗效[2]。IMRT为一种先进的高精度放射线疗法, 其利用计算机控制的X光加速器直接向肿瘤特定区域精确发射辐射剂量, 可根据肿瘤3D形状精确控制辐射强度, 进而提高辐射剂量的准确性[3]。相较于3D-CRT, IMRT在单个照射野内剂量可不均匀分布, 但多野相加的剂量仍然均匀, 适形性更好, 可使PTV区域内接受115%剂量照射的区域小于3%, 从而提高肿瘤靶区剂量及更好保护正常组织[5]。本文结果显示, 观察组复发率和各并发症发生率均明显低于对照组。这是因为IMRT有较高的靶区适形性, 能使照射剂量集中在GTV, 对肿瘤细胞杀伤作用更强, 减少术后复发, 且对正常组织损伤小, 患者治疗后免疫力恢复较快, 并发症少。
CI与HI分别表示计划剂量分布的适形性与均匀性, 越接近1越好。本文结果显示, 观察组HI明显低于对照组, CI明显高于对照组, 二者均更接近1。这是因为IMRT通过计算机控制子野的剂量强度, 可使剂量分布在三维方向上与靶区高度一致, 所以CI更高。且IMRT通过加强若干个子野形成流强相加效应, 靶区内各点剂量可按需要调节, 局部高剂量区域更少, 因此均匀性更好[6]。本文结果显示, 两组PTV的V9 5%比较差异无统计学意义, 表明两组均能达到处方要求;观察组V1 05%、V1 10%、V1 15%均明显低于对照组, 表明IMRT的剂量分布更集中, 对GTV可得到更理想的覆盖。
综上所述, IMRT用于乳腺癌患者改良根治术后疗效较3D-CRT好, 可提高靶区剂量分布的适形性和均匀度, 减少正常组织辐射量, 降低复发率和并发症发生率。
参考文献
[1]惠周光, 余子豪.我国乳腺癌改良根治术后放疗现状的调查分析[J].中华放射肿瘤学杂志, 2005, 14 (6) :471.
[2]李建彬, 范廷勇, 卢洁, 等.乳腺癌保乳术后部分乳腺三维适形放疗的临床观察[J].中华放射肿瘤学杂志, 2007, 16 (6) :439.
[3]童琴, 伍海彪, 陈政颂, 等.乳腺癌改良根治术后3种放疗技术的剂量学研究[J].实用医学杂志, 2015, 31 (18) :3016.
[4]中国抗癌协会乳腺癌专业委员会.中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范 (2008版) [J].中国癌症杂志, 2009, 19 (6) :448.
[5]郭云鹏.左乳癌改良根治术后三维适形调强放疗与电子线放疗计划的剂量学比较[D].山西医科大学, 2015.
三维调强适形放疗 篇3
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2010年11月—2012年12月我院收治脑恶性胶质瘤患者148例。随机分成治疗组和对照组, 每组各74例。治疗组中, 男41例, 女33例;年龄33～76岁, 平均51.5岁;病灶区位于颞叶的有19例, 位于枕叶的有17例, 位于额叶的有23例, 位于小脑的有8例, 位于顶叶的有7例。对照组中, 男42例, 女32例;年龄34～77岁, 平均52岁。病灶区位于颞叶的有18例, 位于枕叶的有16例, 位于额叶的有24例, 位于小脑的有9例, 位于顶叶的有7例。上述患者均为手术部分或大部分切除。两组患者年龄、性别以及病情等方面具有可比性。
1.2 治疗方法
两组患者均采用6MV-直线加速器实施治疗, 并利用Topslane-Venus放疗计划系统设计计划。脑恶性胶质瘤的总照射剂量为60Gy, 分30次进行, 每次剂量为2Gy, 5～6次/周。
1.2.1 治疗组
采取调强放疗的方法, 调强放疗计划为:采用静态调强技术、逆向计划, 设有4～9个共面照射野, 而每个照射野也包括若干个子野, 同时还要根据患者的实际病情设定目标函数[2]。
1.2.2 对照组
采取三维适形放疗方法, 其三维适形放疗计划为:采用6个非固定面照射野, 照射野的设计应尽量避开重要的敏感器官, 并且使靶区的剂量分布能够更好地与肿瘤形状相适。
1.2.3 两组放疗的重要组织及器官的最大剂量限制为:
脑干<48Gy, 视交叉<50Gy, 晶状体<5 Gy, 眼球<40Gy, 垂体<50 Gy, 两组术后放疗时间为10～50d, 平均放疗时间为29d。
1.3 放疗治疗计划评价
根据放疗剂量的体积直方图以及平面二位等剂量线分布图对调强放疗及三维适形放疗计划进行综合评价。首先计算两组临床靶体积 (CTV) 、等剂量线覆盖 (GTV) 、计划靶区体积 (PTV) 的体积;还要计算放疗计划适形度指数 (CI) 和计划靶区剂量不均匀变异度 (HI) 。通常HI为0表示靶区内剂量分布均匀度最好;CI为1表示等剂量线与靶区完全一致[3]。
2 结果
调强放疗比三维适形放疗的CI值增大, HI值减小, 调强放疗的CTV、GTV以及PTV剂量均高于三维适形放疗。
3 讨论
近些年来, 随着放疗技术的不断进步, 调强放疗以及三维适形放疗都逐渐被应用于临床上。所谓调强放疗也就是采用逆向设计的放疗方案, 并具有剂量分布均匀、能够较好的保护周围正常组织的特点, 尤其是对于体积较大、形状不规则, 处于功能区的肿瘤, 其具有更大的优势;而三维适形放疗技术也就是采用正向设计的治疗方案和非共面的多野适形放疗技术, 最终达到使肿瘤靶区受到高剂量的照射, 但其周围正常器官及组织却不受影响的效果[4]。在本次临床研究中, 分别采用这两种放疗对两组患者进行放射治疗。通过研究发现调强放疗靶区周围正常组织的受照剂量明显低于三维适形放疗, 肿瘤区的放疗剂量却明显高于三维适形放疗, 因此采取调强放疗方法能够更好地保护病灶区周围的正常组织, 同时也能够更有利于肿瘤组织的杀灭以及控制, 并且减少放疗并发症的出现, 从而提高临床疗效。
总之, 与三维适形放疗相比, 调强放疗具有更好的适形度, 靶区内的放疗剂量也更加均匀, 此外调强放疗对靶区周围组织保护更好, 因此值得在临床上继续推广和应用。
摘要：目的 比较脑恶性胶质瘤调强放疗和三维适形放疗的疗效。方法 选取2010年11月—2012年12月我院收治脑恶性胶质瘤患者148例。随机分成治疗组和对照组, 每组各74例。将治疗组采用的调强放疗方法与对照组采用的三维适形放疗方法进行疗效比较。结果 调强放疗比三维适形放疗的CI值增大, HI值减小, 调强放疗的CTV、GTV以及PTV剂量均高于三维适形放疗。结论 与三维适形放疗相比, 调强放疗具有更好的适形度, 靶区内的放疗剂量也更加均匀, 此外调强放疗对靶区周围组织保护更好, 因此值得在临床上继续推广和应用。
关键词：调强放疗,三维适形放疗,脑恶性胶质瘤,治疗结果
参考文献
[1]郑瑞锋, 尹继云, 杨波, 等.脑恶性胶质瘤调强放疗和三维适形放疗剂量比较[J].郑州大学学报:医学版, 2011, 46 (2) :303-304.
[2]王跃伟, 刘建波, 李会荣, 等.脑恶性胶质瘤术后适形放疗联合不同形式化疗的临床观察[J].郑州大学学报:医学版, 2012, 47 (3) :367-370.
[3]郭福榕, 李慧灵, 刘秀英, 等.脑恶性胶质瘤X射线立体定向和三维适形放射治疗[J].中华放射肿瘤学杂志, 2009, 11 (5) :242-244.
三维调强适形放疗 篇4
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2010年3月至2012年7月期间我院收治的胃癌患者98例, 随机分为两组, 其中治疗组48例, 男24例, 女24例;年龄20~69岁, 平均年龄61岁, 病程2.5~7年;对照组48例, 男23例, 女25例;年龄18~65岁, 平均年龄62岁, 病程1.5~10年。两组在年龄、性别、病程及病情轻重等方面无显著性差异, 具有可比性。术后病理分期T3~T4期, 具有放疗指征, 无放疗禁忌证, 有或无淋巴结转移, 但是并未发现远处转移病例。临床分期。
1.2 方法
1.2.1 调强放疗治疗 (治疗组)
采取头颈肩一体的低温热塑网罩将患者固定后, 采用CT以3~5mm的扫描层距进行扫描模拟定位, 扫描60~80多层, 扫描范围从膈上5cm左右至脐水平。并将数字化图像资料仪传入计划系统, 由主治医师勾画出肿瘤范围。该范围不仅包括胃部原发肿瘤, 也包括转移性淋巴结, 同时也要勾画出病灶周边的重要器官。医师勾画的靶区包括胃癌术后的临床靶区 (CTV) 、计划靶区 (PTV) 和周围危及器官。其中CTV主要包括瘤床、部分残余的胃和附近区域淋巴结。淋巴引流区主要包括贲门旁淋巴结、脾动脉/脾门区、胃左动脉、大弯侧淋巴结、小弯侧淋巴结、胰十二指肠后和胃十二指肠韧带。将GTV和CTV统一外扩, 将左右设为x, 将前后设为y, 将人体纵轴设为z, 建立起坐标体系, 根据随机摆位的误差确定CTV的外放范围, 在x、y及z方向上均外放0.5~3cm, 并且将膈肌的运动考虑在内, 在头脚方向各外放2cm, 作为计划靶区数字化重建的射野影像, 从而获得计划靶区 (PTV) 。处方剂量要求及计划设计如下:不同靶区剂量不同, 使规定处方剂量为95%的PTV接受45Gy, 实现等剂量曲线覆盖;使规定处方剂量为99%的PTV接受42.75Gy;对于肝脏, 60%的体积接受的最大剂量≤30Gy;对于肾脏, 一般右侧肾33%的体积接受的最大剂量≤22.5Gy, 对侧肾1/3的体积接受的剂量≤45Gy。PTV接受<93%的处方剂量的体积应<3%;PTV接受>110%的处方剂量的体积应<20%;PTV外的任何地方不能出现<110%的处方剂量。采用7野等分放射治疗, 照射角度分别为0°、51°、103°、154°、206°、257°和309°, 均为共面设计, 根据需要将照射角度略做调整。并利用剂量体积直方图来对靶区剂量分布和正常组织或器官受量进行评价。
1.2.2 三维适形放疗治疗 (治疗组)
体位固定、CT扫描方法、处方剂量要求以及计划设计均与治疗组相同。三维适形放疗的设计采用分野技术, 一般为3~4个野照射, 采用一个等中心, 尽量减少肝脏及肾脏受量, 并且根据需要随时调整照射角度及设置档铅。
1.2.3 剂量学评价指标
将胃癌患者计划完成后的各项指标进行比较, 包括: (1) PTV剂量分布:最大剂量和V45.00, 其中VX是表示接受x Gy照射的体积占整个体积的比例 (%) ; (2) 靶区适形度 (CI) , 指某个指定剂量水平受照射的体积与PTV体积的比值, 公式为CI=VT, ref VT×VT, ref为参考等剂量线面所包绕的靶区体积, Vref为参考等剂量线面所包绕的所有区域的体积; (3) 均匀性指数 (HI) , HI值越大, 说明该计划的剂量分布均匀性越差; (4) 正常肝的平均剂量 (Dmean) ; (5) 双肾的平均剂量 (Dmean) 。
1.2.4 统计学处理
观察记录并比较所得到的数据采用SPSS11.0软件来完成对相关数据的统计与处理工作。两样本均数之间的比较采用t检验, 多个样本均数之间的比较采用方差分析, 所得结果的检验水准α=0.05。若P<0.05, 说明有显著差异, 有统计学意义。
2 结果
经过对三维适形和调强放疗计划各项指标的比较, 采用配对t检验, 得到以下结果: (1) 计划PTV剂量分布。对于V45.00 (%) :调强放疗计划 (96.79±1.59) , 三维适形计划 (97.44±1.76) ;对于最大剂量Dmax (Gy) :调强放疗计划 (52.10±0.95) , 三维适形计划 (52.50±1.54) ; (2) 靶区适形度:调强放疗计划优于三维适形计划, 调强放疗计划Mean= (0.783±0.031) ;三维适形计划Mean= (0.853±0.018) , P=0.001, P<0.05, 具有统计学意义; (3) 均匀性:调强放疗计划优于三维适形计划, 调强放疗计划Mean= (1.145±0.011) ;三维适形计划Mean= (1.0863±0.004) , t=12.801, P=0.000, P<0.05, 具有统计学意义; (4) 正常肝的平均剂量:调强放疗计划优于三维适形计划, 调强放疗计划Mean= (1659.7±446.9) ;三维适形计划Mean= (1480.4±295.5) , t=2.169, P=0.098, P>0.05, 不具有统计学意义; (5) 双肾的平均剂量:调强放疗计划优于三维适形计划, 调强放疗计划Mean= (1314.5±178.9) ;三维适形计划Mean= (1333.2±112.3) , t=-0.289, P=0.787, P>0.05, 不具有统计学意义。
3 讨论
胃癌的发病率和病死率都较高, 在世界范围内位居第二。外科手术是胃癌治疗的主要方法, 但单纯的手术治疗疗效差, 且术后局部复发率较高[3]。目前在术后往往结合放射治疗, 肿瘤放射治疗是为了控制或者杀灭肿瘤, 并且尽量避免正常组织出现并发症, 提高患者的生存质量和满意度。而且术后辅助放疗不仅能够提高胃癌的局部控制率, 还能提高患者的生存率。由于胃癌周围的正常组织比较多, 所以尽量减少正常组织受量以防危机相邻组织十分重要。早期胃癌的放疗由于采用正常组织接受的剂量很大的前后野对穿照射, 不良反应十分严重。目前常使用三维适形和调强放疗技术, 但是综合来说调强计划比三维适形计划更适合于胃癌的治疗。调强放疗是一种高精度的放射治疗, 在治疗中把每一个辐射野分割成多个线束, 按照靶区的三维形状和与相关危及器官之间的解剖关系来对这些线束进行分配, 使其具有不同的权重, 从而减少通过危及器官的束流通量, 而增加靶区其他部分的束流通量, 使同一个射野内产生优化的、不均匀的强度分布。因为调强放疗要求各处辐射野与靶区外形相一致, 结合要害器官与靶区的具体解剖关系, 使靶区内的剂量率按需要进行变化, 从而有针对性地形成适形于肿瘤的物理剂量分布。虽然单个辐射野内剂量分布并不是很均匀, 但是在整个靶区内剂量分布比普通三维适形治疗更加均匀。调强放疗能够将照射野内各线束的权重进行优化配置, 使肿瘤放射治疗中的剂量分布更加合理, 使计划靶区内的剂量分布更加均匀, 并且可以在边缘形成非常陡的剂量梯度, 具有更高的潜在效率, 且对照射野方向要求不高, 可以同时实现大野照射及小野的剂量追加。总之, 综合靶区和正常组织, 在胃癌术后放疗中, 调强放疗优于三维适形计划, 具有放射物理优势, 因为调强放疗不论是在靶区适形度和均匀性还有正常组织的保护上还是有优势的, 可以提高患者的生活质量和满意度, 收到良好的临床效果, 对临床有重要的指导意义。
参考文献
[1]张江洲, 卢小开, 冯志宇, 等.胃癌术后三种放疗技术的剂量学比较研究[J].山东大学学报 (医学版) , 2012, 50 (2) :64-69.
[2]于金明, 袁双虎.肿瘤放疗的发展与挑战[J].山东大学学报 (医学版) , 2011, 49 (10) :48-51.