人员比对论文（共4篇）
人员比对论文 篇1
摘要：目的 提高监测技术水平, 使监测技术规范化。方法 准备6组剂量计, 由中国疾病预防控制中心进行辐照, 辐照后的剂量计由本中心依据GBZ 128-2002《职业性外照射个人监测规范》进行测量, 并将测量数据反馈给中国疾病预防控制中心进行评价。结果 本中心参加本次个人剂量监测系统比对结果达到国家要求, 获得全国放射卫生实验室检测比对合格证书。结论 本中心的测读仪器性能稳定, 测量结果可靠, 监测技术规范, 能够满足个人剂量监测的性能要求。
关键词：个人剂量,放射工作人员,监测系统比对
放射工作人员个人剂量监测是放射卫生防护监测中的重要手段之一, 可以较准确地反映职业人员在放射工作中接受的剂量, 对于保护放射工作人员身体健康、改善防护条件、放射病诊断等均具有重要意义[1]。为贯彻实施《中华人民共和国职业病防治法》、卫生部令第55号《放射工作人员职业健康管理办法》、GBZ 128-2002《职业性外照射个人监测规范》及GB 18871-2002《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》等相关法律法规标准[2,3], 进一步加强放射工作人员个人剂量监测技术质量控制, 提高监测技术水平, 确保监测结果准确可靠[4], 2008年哈尔滨市疾病预防控制中心参与了由中国疾病预防控制中心辐射防护与核安全医学所组织举办的全国放射性工作人员个人剂量监测系统比对研究工作。
1材料与方法
此次比对使用的测读仪器是北京核仪器厂生产的FJ-427A1型微机热释光剂量仪, 工作条件见表1。将GR-200A型LiF (Mg、Cu、P) 圆片在FJ-411A型热释光退火炉中以240℃、10 min条件退火, 然后按照比对要求准备6组剂量计 (每组剂量计中装入6片平行探测器) 。其中第1组为跟随本底, 第6组备用, 第2～5组由组织方按以下方式照射:①其中3组通过60Co γ射线照射不同量值的Hp (10) ;另1组通过平均能量约40 keV的X射线照射Hp (10) , 线束符合ISO光子窄束规范;②比对剂量计在板状体模 (由组织代用材料制成, 规格30 cm×30 cm×15 cm) 上照射。辐照后的探测器依据GBZ 128-2002《职业性外照射个人监测规范》监测。
2结果
此次比对所使用的刻度因子是仪器检定时所产生的刻度因子, 其值为0.157 9, 相对扩展不确定度为3.4% (k=2) 。
注:第1组为本底计数值。
每组剂量计分别测量6个读数, 首先测量第1组本底剂量计, 将读数计算平均值, 替换仪器中原有本底数据, 接下来所测量的第2～5组剂量计读数均是仪器自动扣除本底后的净剂量值, 所以每组数据的测读平均值即为实测剂量, 见表2。个人剂量监测系统比对约定真值及比对结果见表3。
3讨论
本中心参加本次个人剂量监测系统比对结果符合国家要求, 获得全国放射卫生实验室检测比对合格证书。分析此次比对结果与很多因素有关。首先, 本中心的测读仪器性能稳定, 每年都按时由中国计量院进行检定, 取得检定合格证书。其次, 在操作过程中, 笔者严格按照操作规程执行:探测器退火时, 准确控制退火温度 (240℃) 和恒温时间 (10 min) , 以消除残留本底, 恢复探测器的原有灵敏度;测量探测器时, 将样品放置于加热盘中央, 充分与加热盘接触, 以使样品受热均匀, 减小测量误差。另外, 实验室温、湿度等环境条件也符合要求, 可以保证实验正常进行。正是由于以上多种因素的存在, 才确保顺利通过了此次比对, 说明本中心的监测系统、监测技术能够满足个人剂量监测的性能要求, 监测数据准确可靠。
参考文献
(1) 孙卫, 高清林, 陈慧卿, 等.甘肃省放射工作人员外照射个人剂量监测 (J) .中华放射医学与防护杂志, 1992, 12 (增刊) :102.
(2) GBZ 128-2002, 职业性外照射个人监测规范 (S) .
(3) GB 18871-2002, 电离辐射防护与辐射源安全基本标准 (S) .
(4) 杨慧芳, 连宏, 孟广奇, 等.外照射个人剂量计盲样比对结果与分析 (J) .中国卫生工程学, 2006, 5 (6) :374-375.
人员比对论文 篇2
关键词：放射工作人员,个人剂量系统,比对,不确定度
目前, 放射工作人员的个人剂量监测类型, 几乎均为热释光个人剂量检测[1], 结果不可重现, 因此保证其数据的准确性非常重要[2]。结合本单位参加2012年全国放射工作人员个人剂量监测系统比对工作, 对结果进行分析。
1 材料与方法
1.1 仪器
RGD-3B型热释光剂量仪、FJ-411A型热释光退火炉、GR-200A热释光探测器、TLD469型热释光剂量盒以及过滤型鉴别式热释光个人剂量计。测量系统每年由上海市计量测试技术研究院检定。
1.2 方法
依据《职业性外照射个人监测规范》[3]进行, 监测项目为个人剂量当量Hp (10) , 按中国疾病预防控制中心辐射防护与核安全医学所提供的比对方案, 提交7组个人剂量计, 每组3个, 其中一个鉴别式和两个非鉴别式。1~5组为盲样组, 6组为跟随本底组, 7组为备用。比对结果判定及不确定度的评定参照《外照射个人剂量系统性能检验规范》, 单组性能或综合性能判定中, 只要有一种不合格的就判定该个人剂量系统性能不合格[4]。
1.3 照射条件
照射的量为个人剂量当量Hp (10) , 剂量计在体模上0°照射, 五组盲样中两组采用X参考辐射照射 (不告知能量信息) , 三组采用60Co参考辐射。
1.4 数据处理
1.4.1 异常数据的判定和剔除
根据格拉布斯 (Grubbs) 准则对测量结果的异常值进行剔除, 选定危险率α, 本次比对取0.01, n=10, 查表得到临界值g0 (n, α) 为2.41, 计算平均值和标准偏差, 若, 则xi剔除, 循环直到无异常值。经判定本次比对无异常数据。
1.4.2 鉴别能量
将寄回的剂量计进行测读, 分别计算出鉴别式剂量计中无过滤、轻过滤、重过滤区探测器的净读数平均值, 求出轻过滤/无过滤、重过滤/无过滤、重过滤/轻过滤等比值, 根据X和γ射线穿透力的不同, 比值接近的是γ射线, 差别明显的是X射线。
1.4.3 Hp (10) 的计算
根据鉴别出的能量选用不同的刻度因子, 计算个人剂量当量。X射线选用60k V、80k V、100k V、150k V的刻度因子平均值, γ射线选用60Co的刻度因子。
2 结果
2.1 能量鉴别结果
第1、3、4组轻/无、重/无、重/轻比值接近, 可判定为能量较高的60Co照射, 第2、5组轻/无的比值远大于重/无、重/轻, 可判定为能量较低的X射线。5组光子能量的鉴别结果与参考辐射均一致。见表1。
2.2 盲样比对结果
结果同时计算相对扩展不确定度, 5组盲样经单组性能和综合性能判定均合格。见表2。
2.3 不确定度评定
2.3.1 数学模型
式中, Hp (10) 为个人剂量当量 (m Sv) ;Kf为刻度因子;Xi为仪器读数值;X0为本底读数值。因为Xi>>X0, 故可视为不相关, 且可采用相对不确定度来评定, 无需计算灵敏系数。
2.3.2 主要标准不确定度来源
能量响应、非线性响应、校准、平行测量。
2.3.3 标准不确定度分量的评定
能量响应引入的相对标准不确定度urel (E) :γ射线因为检定和比对时使用的辐射场能量一致 (均为60Co照射) , 故忽略能量响应引起的不确定度。根据当年的检定数据, 用60~150k V的刻度因子平均值归一, 在能量范围60~150k V内的能量响应区间在-5.0%至8.1%, 按均匀分布,
非线性响应引入的相对标准不确定度urel (L) :根据当年的检定证书, 在剂量区间0.301~5.000m Sv内, 非线性响应最大偏离为4.0%, 按均匀分布, 则相对标准不确定度urel (L) 的计算如下:
校准引入的相对标准不确定度urel (Kf) :根据检定证书, 校准的相对扩展不确定度为4.6%, k=2, 则urel (Kf) =4.6%/2≈2.3%
平行测量引入的相对标准不确定度urel (x) :采用A类评定, 以第2组盲样为例, 进行10次平行测量, 所得Hp (10) 分别为0.75、0.72、0.70、0.70、0.72、0.72、0.72、0.71、0.70、0.74m Sv, 平均值0.72m Sv, 标准偏差0.02m Sv, 其相对标准不确定度urel (x) 计算如下:
相对合成标准不确定度的评定如下:
相对扩展不确定度的评定:取包含因子k=2, Ucrel=2×5.8%=12%
其余各组不确定度评定结果具体见表2。
3 讨论
检测实验室应有能力对每一项有数值要求的测量结果进行测量不确定度评估[5]。影响测量结果不确定度的分量很多, 任何一个因素的差错就会使结果产生很大的偏离。在检测过程中应对各个方面进行重点质量控制, 是保证检测结果准确性的有效方法。
从不确定度的评定中可知, 本次比对的不确定度分量主要来自4个方面, 能量响应、校准、非线性响应及平行测量。其中对x射线来说, 由能响引入的不确定度最大, 为4.7%, 这是由于本次比对不提供照射的能量信息, 虽然使用了鉴别式剂量计, 也只是区分出x射线组和60Co组。对于60Co组, 由于系统的校准与比对时的辐射场能量一致, 可以忽略能量响应引起的不确定度。对于x射线组, 则不能做到完全一致, 只能知道辐射能量的一定范围, 因此相对不确定度较大。但如果对能量不进行鉴别, 即被测辐射的能量未知, 则能量响应参数就会更大, 这时可结合具体情况选用说明书、适当的文献报道或检定规程[6]中给出的数据, 最大可取±30%。
在评定校准引入的不确定度时一般直接采用检定证书给出的校准因子的不确定度, 但因为本年度检定证书中未给出, 本次采用了检定装置的不确定度进行计算, 而热释光剂量计标定系数的不确定度主要来源于标定时辐照剂量的不确定度和剂量计测读时读数的不确定度这两方面[6], 因此计算得到的不确定度可能偏小。
探测器的筛选是热释光剂量测量中的一项重要工作, 选择时的精确度应控制在±5%以内[4], 受过大剂量照射的探测器往往是要被淘汰的。在测量不确定度的评定中, 应剔除测得值中的离群值 (异常值) [8], 前期准备阶段筛选工作做得好, 会减少被判定为异常的数据, 才能有效保障数据的代表性。
定期参加全国放射工作人员个人剂量监测系统比对, 可以加深对实验测量中不确定度的概念及其评定方法的理解和运用, 确保实验室测量结果的质量, 建议作为个人剂量监测服务机构的一项考核指标长期开展下去。
参考文献
[1]白光, 韩华锋.我国职业外照射个人剂量检测的回顾与思考[J].辐射防护通讯, 2009, 29 (4) :1-7.
[2]崔亮亮, 邓大平, 王建敏, 等.热释光个人监测的质控及结果不确定度评定[J].中国公共卫生管理, 2012, 28 (3) :374-376.
[3]GBZ128-2002[S].职业性外照射个人监测规范.
[4]GBZ207-2008[S].外照射个人剂量系统性能检验规范.
[5]中国合格评定国家认可委员会.CNAS-CL07:2011.测量不确定度的要求[S].北京.中国计量出版社, 2011:6.
[6]JJG593-2006[S].个人与环境监测用X、γ辐射热释光剂量测量 (装置) 系统.
[7]于青玉, 张继红, 仲云红.个人热释光剂量监测中的不确定度分析[A].第十届全国固体核径迹学术会议论文集[C].2009年, 113-116.
沥青材料比对试验分析 篇3
1 材料与方法
1.1 试验材料及方案
本次沥青比对试验共取三种沥青试样，试验组织者对样本进行统一编号，按《公路工程沥青及沥青混合料试验规程》(JTJ052-2000)中的规定，分别对样本进行各项指标试验，试验精度要求与试验规程同。
1.2 试验统计方法
此次对比试验的目的是为了调查交通系统内公路实验室提供测试结果的统一性(即各个实验室对同一材料进行测试所获得的试验结果是否具有一致性)，为此我们采用了ASTM标准E691-92《应用于实验室间的对比试验以确定试验方法精密度的标准》所规定的一致性统计检验原理，即采用“实验室内一致性检验”来确定比对试验参加者的实验室内试验结果的精密度是否满足规定的限值;采用“实验室间一致性检验”来检验对比试验参加者的实验室之间的试验结果的精确度是否满足规定的限值。实验室内一致性检验的临界值Kcrit和实验室间一致性检验的临界值hcrit均可从从E691-92介绍的统计原理附表中查到，而实验室内一致性检验的统计计算值k=s/sr (注：s为实验室内的标准偏差;sr为参加对比试验各实验室之间和重复性标准偏差) ，实验室间一致性检验的统计计算值(注：Xave为实验室内试验结果的平均值，又称实验室内的期望估计值;Save为试验时间标准偏差)。更确切地说，前者是把单个实验室内的重复性偏差(即实验室内标准偏差)与所有参加对比试验的实验室的平均重复性偏差进行比较，来检验是否存在“实验室试验结果离散性太大”的实验室，为此，按95%的置信率选择临界值Kcrit，如果计算所得值大于或者等于Kcrit，则表明实验室的试验结果离散性过大;即该实验室提供的单个试验数据与其他实验室所提供试验数据的一致性差，在统计学上把该值称为“怀疑值”，说明该实验室提供的试验数据不可靠，须研究产生的原因，加以改进提高试验数据的准确性、可靠性。
2 结果与分析
2.1 试验对比分析公式
其中：x-实验室内试验数据;
n-实验室试验数据数量;
p-参加试验数目。
2.2 试验结果与分析
试验结果见表1，表2和表3。表中：1)标准偏差;2)重复性标准偏差;3)复现性标准偏差;4) 95%重复性置信区间(k-star);5) 95%复现性置信区间(h-s tar);Lab Clos e为数据接近hcrit和kcrit的数据，以hcrit和kcrit的80%为界
由上述可以看出，本次对比试验所提供的分析报告给出了判断各参加实验室提供的数据是否通过K检验和H检验的科学依据，如果一个实验室没有通过K检验，就说明该实验室内随机误差过大，需通过分析找出原因并加以改进;如果一个实验室没有通过H检验，说明该实验室可能存在系统误差，需要找出产生系统误差的原因，加以消除。通过两次对比试验，各参加试验的公路实验室可以对比发现各自试验中产生的问题并且加以改进。
3 结论
本次比对试验的结果是机密的，参加实验室的编号是随机的，相互之间并没有联系。本次试验共3个沥青试样，试样一：参加针入度试验的有16个实验室，没有通过h检验的有4号实验室;参加软化点试验的有16个实验室，没有通过k检验的有16号实验室，结果与h检验的极限值接近的有1, 12号实验室;参加延度试验的有16个实验室，只有实验室9的试验结果在h检验中与结果接近;参加闪点试验的有13个实验室，没有通过h检验的有4, 8号实验室，7号实验室在k检验中接近极限值;参加蜡含量试验的有11个实验室，没有通过h检验的是4号实验室，14号实验室在k检验中接近极限值;参加沥青密度试验的有16个实验室，其中7号实验室没有通过h检验，9号实验室在h检验中接近极限值。试样二：参加针入度针入度试验的有13个实验室，没有通过h检验的有26号实验室，h检验中结果与极限值接近的有19号实验室，k检验中结果与极限值接近的有28号实验室;参加软化点试验的有13个实验室，h检验中，结果与极限值接近的有22, 26号实验室;参加延度试验的有9个实验室，没有通过h检验的是24号实验室，且24号实验室的试验结果在k检验中与结果接近;参加闪点试验的有10个实验室，没有通过h检验的有19, 23号实验室，24号实验室在k检验中接近极限值;参加蜡含量试验的有9个实验室，22, 24号实验室在h检验中接近极限值，22号实验室在k检验中接近极限值;在沥青密度试验中26号实验室没有通过h检验。试样三：参加软化点试验的有16个实验室，没有通过h检验的是39号实验室，44号实验室在h检验中结果与极限值接近;参加延度试验的有14个实验室，没有通过h检验的是34号实验室，没有通过k检验的是40号实验室;参加闪点试验的有13个实验室，38, 39号实验室在h检验中接近极限值，31号实验室试验结果在k检验中接近极限值;参加蜡含量试验的有13个实验室，37, 41号实验室没有通过h检验，30, 41号实验室没有通过k检验;在沥青密度试验中42号实验室没有通过h检验，31号实验室试验结果在k检验中接近极限值。
摘要：本文重点阐述了比对试验的数据处理方法, 以及如何对数据处理结果进行正确的分析, 同时介绍了如何用k值和h值来判断试验的精密度和准确性。
关键词：沥青,比对试验,试验分析
参考文献
[1]JTJ052-2000.公路工程沥青及沥青混合料试验规程[S].
电线电缆质量比对方案 篇4
关键词：电线电缆,质量比对,人身和财产安全
1 质量比对项目
1.1 概述
绝缘质量的好坏直接影响绝缘的老化性能和耐电压性能。导体的质量直接影响导体的电阻, 导体质量不好会使导体电阻增加、导体氧化, 从而导致电线发热过量带来安全隐患。因此电线电缆的质量比对项目设定为绝缘的机械性能、导体电阻率以及价格。
1.2 项目设置原因
绝缘平均厚度、绝缘最薄处厚度:绝缘的厚度决定了电线电缆的耐压强度, 因此标准对电线电缆的平均厚度和最薄处厚度进行了严格的规定, 绝缘厚度不达到标准要求 (尤其是绝缘最薄处厚度) 会导致电线电缆绝缘的薄弱点电气强度降低或电场强度过于集中一点, 会造成漏电、击穿现象, 造成安全隐患, 引起人身、财产安全, 因此绝缘厚度是考核电线电缆产品质量的一个重要指标。
绝缘厚度依据GB/T5023.2-2008规定的方法, 采用绝缘厚度测量投影仪进行测量, 测量所得的绝缘平均厚度、绝缘最薄处厚度的检测结果数值即可参与质量比对计算。
绝缘老化前抗张强度、绝缘老化前断裂伸长率:电线电缆绝缘老化前抗张强度和绝缘老化前断裂伸长率由绝缘材料本身性能决定, 是电线电缆两个最基本的机械性能, 它们反映了电线电缆产品在各种环境下能否保证正常供电, 是反映电线电缆产品机械性能的重要指标。通过检验两者的指标可以发现生产制造工艺中的缺陷和所用绝缘材料的优劣程度。
绝缘老化前抗张强度和断裂伸长率依据GB/T2951.11-2008规定的方法, 采用拉力试验机进行测量拉力值和断裂伸长率, 由拉力值和试件截面积计算抗张强度, 所得检测结果数值即可参与质量比对计算。
导体电阻率:导体电阻率是反映导体对电流阻碍作用的属性, 影响其变化的是导体的材料和温度。但是, 电线电缆相关标准一般涉及到的是导体电阻。导体电阻是表示导体对电流的阻碍作用大小, 由导体的材料、长度、横截面积和温度决定。温度是个外部因素, 其影响比较小。导体 (主要是铜原料) 材料成本目前已占据电线电缆成本的80%左右, 有部分企业为了牟取利益, 减少电线电缆横截面积或者使用劣质原材料, 从而使得导体电阻减少, 发热过大, 缩短电线电缆的使用寿命, 因此导体电阻是检验电线电缆产品是否有存在偷工减料行为的关键指标。在电线电缆质量比对过程中, 采样可能会涉及到不同的规格, 因此采用导体电阻率作为比对项目更加合适。
依据GB/T5023.2-2008规定的方法, 采用导体直流电阻测量仪测量导体电阻, 再根据GB/T3048.2-2007规定的方法, 进行导体截面积测量, 计算导体电阻率, 用于质量比对计算。
价格:电线电缆的成品价格基本取决于铜价。从市场的角度出发, 与消费者最有直接联系的就是价格因素。因此我们此次质量对比, 将价格因素引入, 是为了对企业产品的性价比有个更好的评判。
在我们的采样过程中, 会遇到不同的规格产品, 价格就会不一样的情况, 因此我们咨询部分电线电缆厂家, 将价格 (100m电线电缆的价格) 除以导体标称截面积得到的值, 即统一换算成长度为100m, 截面积为1mm2的价格, 用这个值参与质量比对比较合理。
2 质量比对模型
2.1 检验依据
本项目采用标准检验方法:
GB/T 5023.1-2008.额定电压450/750V及以下聚氯乙烯绝缘电缆第1部分:一般要求
GB/T 5023.2-2008.额定电压450/750V及以下聚氯乙烯绝缘电缆第2部分:试验方法
GB/T5023.3-2008额定电压450/750V及以下聚氯乙烯绝缘电缆第3部分:固定布线用无护套电缆
JB/T8734.1-2012额定电压450/750V及以下聚氯乙烯绝缘电缆电线和软线第1部分:一般规定
JB/T8734.2-2012额定电压450/750V及以下聚氯乙烯绝缘电缆电线和软线第2部分:固定布线用电缆电线
GB/T2951.11-2008电缆和光缆绝缘和护套材料通用试验方法第11部分:通用试验方法厚度和外形尺寸测量机械性能试验
GB/T3048.2-2007电线电缆点性能试验方法第2部分:金属材料电阻率试验
2.2 差异性论述
2.3 检验项目参与质量比对的权重和数学模型
2.3.1 权重设置
根据强制决定法, 对此次电线电缆质量比对的项目进行两两比较, 重要的得1分, 相对重要的得0.8分, 同等重要的得0.5分, 相对不重要的得0.2分, 不重要的得0分, 根据以上设定的规则, 经过质检院所、企业等专家的评审意见, 对ain进行赋值, 得到如下表3, 从而可以确定每一个检测项的权重系数。
2.3.2 数学模型
参加此次质量比对的电线电缆产品批次数包括浙江省内生产领域和流通领域符合浙江省塑料电线电缆产品质量监督检查评价规则要求的批次数, 共计N批次。
(1) 对于参与质量比对的N批产品, 计算前2个项目 (绝缘平均厚度、绝缘最薄处厚度) 的检测结果Xij与标准规定的限值Nij的偏离程度X'ij。
(Xij:第j个批次, 第i个项目的检测结果)
利用极差变换法, 将Xij进行归一化处理, 其最优值为1, 最差值为0。
Xij越大, 对应的项目指标就越好, 得分越高。
(2) 对于参与质量比对的N批产品, 绝缘老化前抗张强度、绝缘老化前断裂伸长率按照以下方法进行评价计算:
设定这2个项目的检测结果为Xij。利用极差变换法, 将Xij进行归一化处理, 其最优值为1, 最差值为0。
Xij越大, 对应的项目指标就越好, 得分越高。
(Xij:第j个批次, 第i个项目的检测结果)
(3) 对于参与质量比对的N批产品, 导体电阻率和价格按照以下的方式进行评价计算:
第5个质量比对项目 (导体电阻率) 依据GB/T3048.2-2007 6.4的方法进行测量, 其检测结果记为X5j。
第6个质量比对项目 (价格) 采用以下方式处理, 将不同规格的电线电缆进行价格的量值统一, 换算成单位面积的价格X6j:
(Mj:第j批次100m的价格;Sj:第j批次的标称截面积)
这里的价格我们在生产领域采样时采用厂家出厂价, 流通领域采样时采用经销商进货价。
利用极差变换法, 将Xij进行归一化处理, 其最优值为1, 最差值为0。
Xij越小, 对应的项目指标就越好, 得分越高。
(4) 将每个批次各个项目归一化后的指标值Yij乘以各个项目对应的权重系数Ci, 然后对其求和, 即为每个批次所对应的总分Aj。
依据Aj的大小进行降序排名, 即为产品质量比对总排名。
此模型得出的Aj位于区间[0, 1]中, 计算结果保留3位有效数字。
3 工作方案
3.1 比对样本
采用“200+20”模式, 200批次监督抽样, 20批次流通领域买样, 总计220批 (其中20批次在流通领域采样主要是以省外品牌为主) 。
生产领域和流通领域采用的样本为现在用量比较大, 使用比较广泛的聚氯乙烯绝缘固定布线用无护套电线电缆60227 IEC 01 (BV)
450V/750V。
3.2 比对范围
浙江省内生产和销售电线电缆的企业、单位, 以生产领域为主, 兼顾流通领域。
根据省内在我院进行的电线电缆3C检验厂家数量, 确定本次的比对样品约220批, 其中200批次为省内采样, 基本能反映我省电线电缆产品的质量情况。在本省的市场范围内, 上海、江苏等产地的电线电缆品牌市场占有率近年来也有所提高, 因此流通领域 (主要在建材市场、机电市场等地) 购买20批次省外品牌样品, 与省内电线电缆产品进行横向比较。
3.3 抽样方法和数量
3.3.1 抽样方法
生产领域:样品应在受检单位仓库或售柜内的待销产品中随机抽取, 或在生产线末端并经检验合格的产品中随机抽取。
流通领域:样品应在浙江省内流通领域售柜内的待销产品中随机抽取并购买, 做好生产企业、产品型号、产品价格等信息的确认。
3.3.2 抽样数量
抽取 (购买) 样品1卷 (包装完好, 每卷应不少于60米) 。
3.3.3 注意事项
(1) 产品规定有明示质量指标时, 应在抽样单上注明。若产品明示的执行标准为经备案的现行有效的企业标准, 则视其企业标准为明示质量指标, 并要求企业提供现行有效的企业标准文本。
(2) 样品保存、运输中应避免雨雪淋袭和机械振动。
(3) 样品的项目, 全部符合评价规则的要求, 才可参与质量比对。
参考文献
[1]何亮.中国电线电缆行业经济现状[J].中国外资, 2013, 13.