声带病变

声带病变（精选3篇）

声带病变 篇1

声带良性病变是耳鼻喉科常见疾病, 临床主要治疗方法为手术切除[1]。我科自2010年1月开始采用12°喉内窥镜支撑喉镜治疗声带良性病变114例, 效果满意, 与传统显微手术相比, 有视野宽、暴露良好等优点。报道如下:

1 资料与方法

1.1 一般资料

声带良性病变患者114例, 男47例, 女67例;年龄15～61岁, 病程1个月至5年。均以声嘶为主要症状, 其中声带息肉96例 (84.2%) , 声带小结10例 (8.8%) , 声带囊肿5例 (4.4%) , 血管型息肉1例 (0.9%) , Reinke间隙水肿2例 (1.7%) 。双侧病变30例 (26.3%) , 单侧病变83例 (72.8%) , 前联合病变1例 (0.9%) 。

1.2 方法

1.2.1 器械准备

支撑喉镜 (带内窥镜接口, 可插入内窥镜) , 12°喉内窥镜, 喉显微手术器械, 德国Storz摄像系统及索尼监视器。

1.2.2 手术方法

患者平卧位, 肩下垫薄枕。全部患者采用气管插管静脉复合麻醉, 静脉诱导后经口或鼻插入5.0～6.0mm气管插管, 插入支撑喉镜, 暴露声门后固定, 注意保护切牙。退出支撑喉镜光源, 转接到喉内窥镜接口, 将喉内窥镜 (12°) 从支撑喉镜侧孔插入, 连接摄像电视监视系统。刚插入喉内窥镜时电视画面一般较模糊 (喉内窥镜遇热起雾所致) , 约1min后画面转为清晰, 如仍不清晰, 可调节焦距, 使病变组织充分显示在电视屏幕中。

根据病变类型选用不同喉内镜显微手术器械。切除时注意: (1) 声带息肉和声带小结, 分清病变与正常声带边界, 只切除声带病变组织, 确保声带边缘平整;切除时注意宁少勿多, 避免损伤声带正常结构, 尤其不能损伤声韧带, 以免造成声带内凹影响术后效果。 (2) 声带囊肿及Reinke间隙水肿, 于声带表面外侧切开黏膜, 浅固有层内分离, 切除病变, 挤压吸出浅固有层液体, 再将分离黏膜复位。 (3) 如有出血, 可用1∶1000肾上腺素棉片压敷止血。术后抗炎雾化吸入1周, 禁声2周。

1.3 疗效评定标准[2]

治愈:声音恢复正常, 声带表面光滑, 边缘整齐, 声门关闭良好;好转:声嘶好转, 声带病变少部分残留, 或声门关闭不良;无效:声嘶无改变或好转后短期内复发。

2 结果

术后3个月随访。治愈111例 (97.4%) , 好转2例 (1.7%) , 无效1例 (0.9%, 术后复发) 。术后并发症:舌麻木3例 (2.6%) , 牙齿松动1例 (0.9%) , 经治疗后均得以恢复。

3 讨论

声带病变多在显微镜下支撑喉镜下手术, 显微镜视野清晰、亮度好、精确度高, 但也有一定缺陷, 如显微镜下支撑喉镜要求直视下暴露声门, 有时调焦耗时长;部分患者因肥胖、颈短等原因导致喉部暴露困难, 强行暴露病变部位 (尤其是前联合处) 容易造成损伤;显微镜价格较昂贵, 基层医院不一定具备购买条件。

随着鼻窦内窥镜手术的开展, 叶小平[3]早在上世纪90年代就应用70°鼻内镜在间接喉镜下摘除声带良性病变。近年来, 越来越多耳鼻喉科医生利用鼻内镜联合支撑喉镜进行喉部手术, 效果均较为满意。实践证明, 鼻内窥镜联合支撑喉镜行声带手术优点不容置疑。但实际操作中笔者发现, 鼻内镜从支撑喉镜孔插入时与喉显微器械共用同一通道, 容易互相干扰, 而且术者一手拿鼻内镜一手拿喉显微器械进行手术, 任何一只手的晃动都会影响喉部的精细手术。笔者采用12°喉内窥镜支撑喉镜, 可以说是鼻内镜联合支撑喉镜的一种改良, 改良支撑喉镜与传统支撑喉镜相比, 可直接接入各种鼻内镜系统的光源, 在此光源引导下容易挑起暴露喉部, 该支撑喉镜带有侧孔可插入12°喉内窥镜, 由于喉内窥镜从侧孔插入, 不影响喉显微器械的操作, 同时喉内窥镜插入侧孔后固定, 电视画面不会晃动, 也不用手持内窥镜, 术者双手可自由操作, 使得手术更加精细。

1 2°喉内窥镜支撑喉镜连接电视监视系统视野宽阔、视角大, 可在屏幕上清晰显示前联合及全部声带病变, 手术操作直观, 病变及解剖细微结构清晰可见, 配合喉显微器械可以顺利到达手术部位钳取病变组织, 具有手术简便、视野清晰、手术时间短, 术后效果理想的特点, 还便于教学和病例资料的收集。笔者认为12°喉内窥镜支撑喉镜非常适合声带息肉、声带乳头状瘤、较大的声带小结等良性病变手术治疗;对于较小的声带小结等喉部病变用喉显微镜较好。总之, 12°喉内窥镜支撑喉镜可作为喉显微镜的补充或替代器械。

参考文献

[1]李玉霞, 任颖川, 王孝升.支撑喉镜联合鼻内镜在声带良性病变切除术中的应用[J], 中国医疗前沿, 2010, 5 (13) :63.

[2]黄燕莉, 周天明, 曾英, 等.电子喉镜配合喉息肉钳在喉部手术中的应用[J].临床耳鼻喉科杂志, 2005, 19 (6) :276-277.

[3]叶小平.鼻内窥镜下摘除声带良性病变的体会[J].中华耳鼻咽喉科头颈杂志, 1998, 33 (5) :312.

声带病变 篇2

1 材料与方法

1.1 一般资料

选取2007年2月至2011年3月在我院治疗的声带增生性病变患者258例，均为首发，随机均分为内镜组和显微镜组；内镜组129例，其中男71例，女58例，平均年龄（38.56±14.23）岁；术后经病理学证实：声带息肉69例，声带Renlker水肿20例，声带小结20例，声带囊肿15例，乳头状瘤5例；显微镜组129例，其中男68例，女61例，平均年龄（39.42±15.01）岁；术后经病理学证实：声带息肉68例，声带Renlker水肿22例，声带小结19例，声带囊肿13例，乳头状瘤7例。两组患者在年龄、性别组成、发病部位、发病类型、病程和患者组成等方面差异不明显，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

两组患者均采用全身麻醉，并进行气管插管，后经口插入支撑喉镜。内镜组采用0º或者30º的硬管内镜（天松牌，国产）和350W冷光源的监视影响系统进行手术；显微镜组采用进口的CarlZeiss悬挂式手术显微镜进行操作。切除的组织均进行病理检查，术后瞩患者禁声2周，给予预防感染和减轻声带水肿反应等对症治疗，并禁烟酒和辛辣食物，多进行深呼吸。术后3个月比较两组患者的治疗疗效、手术结果和并发症情况。

1.3 评价标准

痊愈：声嘶症状消失或改善明显，声带增生性病变消失；好转：病变局部稍有粗糙，光滑和整齐程度欠佳，发声有所改善；无效：病变没有完全消失或复发，声嘶症状改善不明显[2]。手术暴露困难者按无效和并发症进行统计。总有效率=治愈率+有效率。

1.4 统计学方法

运用SPSS13.0，对计量资料和计数资料分别采用t检验和χ2检验进行统计学分析，检验水准设定为0.05，当P<0.05时差异显著。

2 结果

2.1 两组患者治疗疗效的比较

显微镜组治愈率为93.80%，总有效率为96.12%；内镜组治愈率为78.29%，总有效率为94.57%；显微镜组治愈率明显高于内镜组（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者手术结果比较

显微镜组平均手术时间和痊愈时间明显小于内镜组（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者手术并发症比较

显微镜组并发症总发生率为3.88%；内镜组并发症总发生率为19.38%；差异显著（P<0.05），见表3。

3 讨论

3.1 声带增生性病变的概述和治疗方法

声带包括声带韧带、声带肌和粘膜三个部分，是构成发声器官的主要部分。声带增生性病变是由于长期过度发声、发声不当以、喉部炎症反应刺激或者强烈的发声而引起的增生性病变，常发生于职业用声或者用声过度的人群，其主要的临床表现是进行性声音嘶哑，严重者可能会发生失声、影响呼吸而导致呼吸困难[3]，虽然声带增生性病变对患者生命的威胁程度较轻，但严重影响患者的生活质量，临床工作中需予以重视。对于声带增生性病变的治疗，主要以手术治疗为主，据香祝浓和陈伟南报道[4]，目前的手术治疗方法包括电子纤维喉镜、间接喉镜或者支撑喉镜下摘除病变组织。袁祖均[4]等认为，经支撑喉镜显微镜下实施声带手术，有放大手术部位、治疗部位视野清晰和进行双手操作等优势。

3.2 显微镜与内镜下治疗声带增生性病变的比较

本研究中，在治疗疗效方面，显微镜组治愈率为93.80%，总有效率为96.12%；内镜组治愈率为78.29%，总有效率为94.57%；两组患者比较，总有效率差异不明显（P>0.05），显微镜组治愈率明显高于内镜组（P<0.05），这与李勇和钟风[5]的研究相符合，表明经支撑喉镜显微镜下治疗声带增生性病变治愈率高，治疗疗效好，但本研究结果与曹先友[6]等的研究有一定的出入，我们考虑差别的产生可能与被研究人群和手术操作者不同有关；在患者手术结果方面，显微镜组患者平均手术时间和痊愈时间明显小于内镜组，差异显著（P<0.05），表明经支撑喉镜显微镜下治疗声带增生性病变可缩短手术时间和治愈时间，我们考虑产生此差异的原因为：显微镜下手术为双手操作，视野几乎为垂直全景暴露，内镜下手术为单手操作，对术者的操作技术要就较高以及左手操作器械与内镜远端产生成角抵触；在并发症方面，显微镜组均无舌体麻木发生，发音改变发生率为1.55%，暴露困难发生率为2.33%（后改为内镜下治疗），并发症总发生率为3.88%；内镜组舌体麻木发生率为6.20%，发音改变发生率为13.18%，并发症总发生率为19.38%；显微镜组并发症总发生率明显低于内镜组，差异显著（P<0.05），表明经支撑喉镜显微镜下治疗声带增生性病变可明显减少手术并发症，手术效果好，其原因：暴露困难可能与显微镜下操作几乎为垂直操作，受患者体位影响大有关；舌体麻木可能与采用内镜下治疗手术耗时长，舌体受压时间长，易发生缺血而导致神经损伤有关；发音改变可能与显微镜下手术其视野放大倍数较内镜下手术大，且为双手操作，操作精准，对周围损伤小，术后产生瘢痕范围小等有关。

综上所述，经显微镜下治疗声带增生性病变治愈率高，手术所需时间和治愈时间短，并发症发生率低，值得临床推广应用，但经显微镜下治疗对设备要求高，费用高，暴露情况易受体位影响，故需综合分析，以选择最合理的治疗方法。

摘要：目的 探讨显微镜与内镜下治疗声带增生性病变的临床疗效。方法 选取2007年2月至2011年3月在我院治疗的声带增生性病变患者258例,随机均分为内镜组和显微镜组,比较两组治疗疗效、手术结果和并发症情况。结果 显微镜组治愈率为93.80%,内镜组治愈率为78.29%,差异显著(P<0.05);显微镜组平均手术时间、治愈时间和并发症总发生率明显低于内镜组(P<0.05)。结论 显微镜下治疗声带增生性病变效果好,值得临床推广应用。

关键词：显微镜,内镜,声带增生性病变

参考文献

[1]朱友莲,谢瑞的.鼻内窥镜支撑喉镜下声带手术54例临床分析[J].赣南医学院学报,2010,30(2):274.

[2]单颖军,崔佳文,费刚,等.不同手术方式治疗声带良性病变的疗效比较[J].同济大学学报(医学版),2009,30(3):118.

[3]香祝浓,陈伟南.支撑喉镜治疗声带息肉的围术期护理[J].国际医药卫生导报,2006,12(4):116.

[4]袁祖均,钟林坚,谢民强.内镜电视监视系统结合支撑喉镜实施声带手术临床体会[J].国际医药卫生导报,2009,15(19):16-18.

[5]李勇,钟风.显微镜在声带息肉摘除术中的效果观察[J].中国现代医生,2009,47(16):54-55.

声带病变 篇3

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2013年3月—2015年3月收治的138例声带良性增生性病变患者,均经术前纤维喉镜检查及术后病理组织学检查确诊[3],纳入观察组,并选取同期30名健康体检者,纳入对照组。观察组男81例,女57例,年龄19~58岁,平均(37.26±4.07)岁,病程2~9年,平均(3.04±0.36)年,病变类型:声带息肉71例,声带小结38例,声带囊肿22例,喉乳头状瘤7例。对照组男19例,女11例,年龄20~56岁,平均(36.98±4.31)岁。两组受试者年龄、性别比例比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本临床研究经我院医学伦理委员会批准,受试者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 治疗方案

观察组患者均接受支撑喉窥镜下声带良性增生性病变切除治疗。行全麻,取垂头平卧位,使用支撑喉窥镜暴露声门,自支撑喉窥镜将鼻内镜置入喉腔,于电视监控下明确病变位置、病变直径、病变范围,而后使用显微手术刀,于病灶组织与正常组织交界处仔细将病变组织切除,需尽量避免损伤正常声带粘膜、声韧带及声带肌[4]。病变组织切除后,修整声带边缘,使其尽量平整、光滑。术中应用肾上腺素盐水小棉球止血,若患者为双侧病变,则于单侧手术完毕后实施对侧手术。手术期间需注意保护双侧声带前端及前联合粘膜组织,术毕将切除病变组织标本送病理检查。

1.3 研究方法

声学参数检测:使用多通道语音及共鸣分析系统及PG-48手持话筒(美国舒尔公司,频响范围70~15000 Hz),检测对照组入组后以及观察组术前、术后1周、术后2周、术后3周、术后4周声学参数。检测方法[5]:嘱受试者口部距离话筒15 cm,以右侧口角对准话筒发音,避免呼吸音造成的采样干扰,受试者以舒适音发长元音[a:],持续3 s,取其中>50周期的平稳声波段,储存后输入计算机软件,计算其基频微扰、振幅微扰及标准化噪能量。

随访与疗效评价:采用电话随访、门诊随诊等形式,对观察组患者进行为期1年的随访。于术后6个月评价其临床疗效,并记录其术后1年复发情况,疗效评价标准[6]:治愈:声嘶等临床症状完全消失,电子喉镜检查示声带病变消失;好转:临床症状有所好转,电子喉镜检查示声带病变组织局部仍未恢复光滑、整齐;无效:临床症状无明显改善,电子喉镜检查示声带病变组织明显粗糙,肿胀、充血明显,闭合时可见较大缝隙。总有效率=(治愈例数+好转例数)/总例数×100%。

1.4 统计学分析

对本临床研究的所有数据采用SPSS18.0进行分析,计数资料以(n/%)表示,并采用χ2检验,计量资料以(±s)表示,t检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 声学参数

所有患者均顺利完成手术,未见术后并发症发生。观察组术前声学参数均高于对照组,其术后1周时基频微扰、振幅微扰、标准化噪能量较术前降低,差异有统计学意义(P<0.05),患者术后2周时声学参数与对照组入组时比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

注:与对照组入组时比较,*P<0.05;与术前比较,#P<0.05

2.2 复发率与临床疗效

138例患者均获得有效随访,平均随访时间(13.07±1.52)个月,其中复发2例,复发率为1.45%。术后6个月时,治愈124例,好转9,无效5例,总有效率为96.38%。

2.3 典型病例

杨某,41岁,主诉:发声嘶哑1个月,纤维喉镜检查示:双侧声带后1/2边缘轻度隆起、充血、表面光滑,行支撑喉窥镜下病变组织切除术,病理组织学检查确诊声带息肉。术后2 d嗓音即明显响亮、清脆,随访14个月,6个月随访时疗效评价为治愈,随访结束时未见复发。

3 讨论

间接喉镜、直接喉镜下手术切除声带增生病变,存在手术视野有限、操作复杂、疼痛明显、易造成声带损伤等多种弊端,而近年来受到广泛关注的纤维喉镜亦存在难以完整切除广基声带息肉、术后瘢痕形成易影响声音质量等不足[7,8]。

本研究138例患者均接受支撑喉窥镜下良性增生性病变切除治疗,其临床总有效率达到96.38%,复发率仅为1.45%,说明该方案具有良好的临床疗效与安全性,在控制复发率方面亦具有积极意义,其优势在于:1)喉窥镜具有不同角度,可检查喉室、声门、声门下区等多个部位,且视野清晰、明亮、宽阔、不变形,为手术操作提供了较大便利[9];2)新型支撑喉窥镜具有侧孔,可双手操作,无需他人辅助固定内镜,进一步降低了手术难度及复杂性;3)可保证良好的手眼配合度,提高手术的精细性、精确性,从而尽最大限度避免病灶组织残留、减小正常组织损伤,故可有效促进患者声学参数的早期改善、降低复发风险[10,11];4)焦距无需反复调节,可明显缩短手术时间,避免支撑喉窥镜长时间压迫组织导致的术后并发症[12]。需要注意的是,若患者合并颈椎疾病、心血管疾病、颅脑病变或张口受限,行支撑喉窥镜下病变切除风险较高[13,14];支撑喉窥镜手术麻醉程序较为复杂且手术整体费用偏高,经济性不够理想。因此,笔者认为,应按照患者病变特点选择合适的手术方案,简单型声带良性增生病变,直径较小、分布局限,可应用电子、纤维喉镜治疗,若患者病变复杂或位于前联合、声门下区、基底部等位置,则建议实施支撑喉窥镜下病变切除,以保证治疗效果。

患者对术后嗓音音质恢复质量有要求,因此,外科手术治疗不仅需完整切除病变组织,还应注重患者声学功能的改善[15,16]。基频微扰、振幅微扰、标准化噪声能是衡量嗓音音质的最佳指标[17],其中,基频微扰主要反映声带稳定性,振幅微扰主要反映相邻声波振幅变化,而标准化噪声能可指示声音异常程度。本研究观察组患者术前声学参数明显高于对照组,说明其处于严重嗓音障碍状态[18],经支撑喉窥镜下病变切除治疗后,患者声学参数明显恢复且于术后2周即恢复正常,可以认为,喉窥镜下切除声带良性增生性病变能有效去除病变、缓解音声障碍、促进患者嗓音恢复。

摘要：目的 :分析支撑喉窥镜下切除声带良性增生性病变的临床效果及对患者复发率的影响,探讨其临床应用价值。方法 :将我院2013年3月—2015年3月收治的138例声带良性增生性病变患者作为观察组,并选取同期30名健康体检者,作为对照组,检测对照组入组时及观察组治疗前后声学参数变化,分析该方案的疗效,并实施为期1年随访,记录观察组患者复发情况。结果 :所有患者均顺利完成手术,未见术后并发症发生。观察组术前声学参数均高于对照组,其术后1周时基频微扰、振幅微扰、标准化噪能量较术前降低,差异有统计学意义(P<0.05),患者术后2周时声学参数与对照组入组时比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时,治愈124例,好转9,无效5例,总有效率为96.38%;术后1年内,138例患者中复发2例,复发率为1.45%。结论 :支撑喉窥镜下切除声带良性增生性病变可早期改善患者声学参数,具有良好的临床疗效与安全性,且可将患者复发率控制在较低水平。