金属铸造桩核（共6篇）
金属铸造桩核 篇1
摘要：目的 对比分析在前牙美学修复中采用铸造金属桩核与玻璃纤维桩核的具体应用情况, 为后期牙齿修复工作提出可行性参考意见。方法 对我院2006年2月至2012年5月期间牙科治疗中进行前牙美学修复的139例患者的具体成功率情况进行对比分析, 将其分为铸造金属桩核组以及玻璃纤维桩核组, 其中96例患者采用纤维桩、另外43例患者采用金属桩。结果 修复实践证明, 玻璃纤维桩核在前牙美学修复中的成功率效果明显高于金属组 (P<0.05) 。结论 对于前牙缺损的患者来说, 采用玻璃纤维桩核具有色泽好、美观、成功率高以及操作简单等优势, 值得应用推广。
关键词：铸造金属桩核,玻璃纤维桩核,前牙美学修复,应用效果分析
随着人们生活质量的不断提高, 对于美观效果也更加追崇, 所以相对于其他行业来说, 对于口腔修复的美观效果也提出了更为严格的需求。常规治疗修复过程中我们主要采用铸造金属桩核[1]的方法, 虽然其整个的物理性能情况良好, 但是操作程序也极为复杂, 患者需要就诊的时间较长, 还经常会出现牙根折问题。而越来越多的口腔医学实验证明, 采用玻璃纤维桩核[2]在前牙美学修复中的应用过程中体现出了操作简单、质量有保证以及相容性好等优势, 所以也受到了大范围的使用。下面就我院前牙具体修复情况进行回顾, 修复结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次研究对象为我院在2006年2月至2012年5月期间进行前牙美学修复的139例患者, 患者的年龄在21~63岁之间, 平均年龄在 (48.53±4.45) 岁;包含男性患者68例、女性患者71例;共检查出现患牙243颗。将这些患者随机分为金属组和纤维组, 其中金属组中包含患者43例 (89颗) , 纤维组中包含患者96例 (154颗) 。两组患者均接受了完善的根管治疗处理, 牙周组织情况健康, 没有炎症并发情况, 基本资料 (年龄、性别) 具有统计学差异 (P>0.05) 。
1.2 方法
患者在进行完善根管治疗之后要进行一段时间的观察, 一般情况下时间控制在1周~10d左右为宜, 然后采用X线片对患者的根管弯曲度进行了解分析, 并展开根管预备工作, 预备的深度要在患者牙根的一半以上, 保证根管管壁的光滑情况, 在此基础上进行具体的前牙修复处理工作。其中纤维组患者:医师根据预备根管的粗细状态来进行玻璃纤维桩的选择工作, 采用聚合树脂来进行黏接处理, 同时使用光固化树脂来对桩核进行恢复。金属组患者:对这些患者采用传统的方法, 主要涉及到铸造蜡制作桩核模型, 然后进行包埋以及铸造处理, 当患者进行第一次复诊时就进行试戴, 将金属桩核黏结到已经预备好的根管之中。同时要叮嘱患者及时进行复诊。
1.3 判定标准[3]
成功:患者的牙龈健康, 通过采用X线片进行复查没有出现根折、炎症以及修复边缘不密合以及桩冠松动等相关问题。失败:患者接受前牙修复后, 出现了牙根折断、松动等问题, 同时患者的冠唇面位置出现了明显的金属色情况。
1.4 统计学评定标准[4]
两组患者前牙的美观修复效果采用SPSS13.0软件进行数据处理, 并采用χ2以及P进行具体效果的对比分析。
2 结果
通过对两组患者的前牙采用不同修复处理, 最终成功率情况也存在着明显差异 (P<0.05) , 金属组治疗成功89颗, 纤维组治疗成功146颗, 金属组患者的不良症状 (牙周炎、牙冠脱落等) 明显高于纤维组, 具体成功率对比情况详见表1。
3 讨论
近年来随着医疗技术的不断发展, 人们的医疗质量得到了显著提高, 以口腔治疗工作来看, 越来越多的大面积缺损患牙得到了有效的保留。很显然从现阶段牙科修复治疗工作的展开来看, 桩核技术俨然已经成为修复患者牙体损伤的最主要方法, 所以桩核材料的具体选择成功与否将直接影响到整个桩冠的具体修复效果。从研究数据中证实虽然传统的金属桩核对于前牙修复具体强度相对较高的优势, 但是其具体开展过程中的不足情况也极为明显, 例如颜色上的腐蚀状态、过敏情况, 直接影响到最终修复的美观效果, 而且整个操作过程都相对复杂。所以不难发现最为理想的桩核材料要具备综合性 (强度高、弹性模量好、操作简单、耐腐蚀以及透光性耐劳性好等等) 应用特点, 这样才能最大限度上控制患者可能发生的牙根折裂问题。本组实验证明发现相对于铸造金属桩核来说, 玻璃纤维桩核能够形成有效的固位和良好的边缘封闭效果, 不但避免了患者修复体可能发生的脱落情况, 还保证了患者牙周组织的健康效果。以美学修复来进行判断发现, 纤维桩核的颜色效果与自然牙齿的颜色非常接近, 而且透光情况明显, 所以在修复之后也达到了极度仿真的效果情况。不但保证了修复的质量效果, 还满足了人们的爱美之心, 以女性和年轻患者表现的最为明显, 减少了患者牙齿修复中存在的心理阴影局面。
总之, 铸造金属桩核与玻璃纤维桩核在前牙美学修复中均能达到修复效果, 但是玻璃纤维桩核的效果情况更为明显。采用纤维桩与树脂材料形成桩核, 既保证了操作的简单性、掌握性, 还减少了患者治疗工作的就诊时间以及就诊次数, 在传统修复的基础上更加经济实惠, 保证了患者的生活健康质量以及患牙修复后的美观效果, 提高了患者的满意度, 所以值得临床口腔治疗工作的广泛应用推广。
参考文献
[1]魏宁梅.玻璃纤维桩核在牙体缺损修复中的应用32例分析[J].中国误诊学杂志, 2010, 10 (1) :168-169.
[2]胡媛媛, 牛玉明, 冷卫东, 等.高强度玻璃纤维复合树脂桩在残冠残根修复中的应用[J].郧阳医学院学报, 2008, 27 (4) :206-207.
[3]苏继承.玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效观察[J].国际口腔医学杂志, 2009, 36 (5) :519-620.
[4]卜小兵.玻璃纤维桩和铸造核桩修复前牙的效果观察[J].海南医学, 2010, 21 (8) :79-80.
金属铸造桩核 篇2
关键词：上颌,前磨牙,纤维桩,铸造金属桩核,修复
残根残冠的修复目前主要是以桩-核-冠修复系统为最常用的治疗方法[1]。为了比较不同的桩核系统的修复效果, 沈阳铁西唯爱口腔门诊部将2008年4月~2011年4月前磨牙残冠患者采用纤维桩或铸造金属桩核进行修复, 并进行了比较, 现汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以2008年4月~2011年4月于本科治疗的前磨牙残冠患者220例为研究对象, 按照随机数字表法分成纤维桩组和铸造金属桩核组各110例。纤维桩组中男66例、女44例, 年龄26~57岁、平均 (39.2±12.7) 岁, 左侧上颌前磨牙68颗、右侧上颌前磨牙42颗, 用纤维桩核进行修复;铸造金属桩核组中男68例、女42例, 年龄22~63岁、平均 (40.7±13.1) 岁, 左侧上颌前磨牙63颗、右侧上颌前磨牙47颗, 用铸造金属桩核进行修复。两组患者一般资料比较, P>0.05, 具有可比性。所选病例已经进行完备的根管治疗, 健康牙本质保留至少龈上2 mm, 牙槽骨吸收≤1/3根长。
1.2 治疗方法
1.2.1 纤维桩组
首先进行残根残冠的制备, 去除龋坏组织及原有的充填物, 应用根管钻进行根管预备, 选择适宜的纤维桩, 进行试桩后冲净并吹干根管腔, 根管内均匀涂抹薄层Contax粘结剂, 光照20 s后用37%正磷酸酸蚀根管内牙本质和剩余牙齿结构30 s, 再均匀涂抹薄层Contax粘结剂, 光照20 s后将双固化树脂注入根管, 插入桩核至适宜位置, 光照5 s后LUXACORE树脂制作桩核, 光照60 s。取模后制作烤瓷全冠, 试戴后粘结固定。
1.2.2 铸造金属桩核组
首先应用根管钻进行根管预备, 直至达到预定的工作长度, 用DMG精细硅橡胶印模取模后暂时进行根管封闭, 待铸造金属桩核制备后开放根管, 清洁根管并吹干后, 用玻璃离子水门汀粘结固定。取模后制作烤瓷全冠, 试戴后粘结固定。
1.3 统计学方法
利用SPSS13.0统计软件处理和分析数据, 采用χ2检验进行治疗的成功率比较, P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
随访2年, 纤维桩组患者成功修复105例, 发生根折2例、桩核松脱2例、牙龈边缘色泽改变1例, 治疗的成功率为95.5%;铸造金属桩核组患者成功96例, 发生根折7例、桩核松脱4例、牙龈边缘色泽改变3例, 治疗的成功率为87.4%, 两组比较, χ2=4.6661, P<0.05, 差异有统计学意义。
3 讨论
桩冠修复是否成功取决于桩核材料的选择[2]。上颌前磨牙具有协助尖牙撕裂及协助磨牙捣碎的特性。因此其修复即应当兼顾美容性、同时需要兼顾其功能性。其修复后应当具备良好的弹性模量, 否则极易发生根折。张占利等[3]开展的关于不同桩核修复抗疲劳强度的体外研究报道, 纤维桩核的弹性模量与人体牙本质的弹性模量十分接近, 而铸造金属桩核的弹性模量明显高于牙本质, 导致破坏牙体的风险加大。本组研究中, 纤维桩核组治疗的成功率达到95.5%, 明显的优于铸造金属桩核组87.4%治疗的成功率, 并且发生根折、桩核脱落、牙龈边缘色泽改变的比率明显的低于铸造金属桩核组, 与戴政[4]进行的研究报道结论相符, 表明纤维桩核在美容性、生物相容性和抗疲劳性均优于铸造金属桩核。
综上所述, 前磨牙残冠修复中使用纤维桩具有弹性模量好、生物相容性佳的特性, 发生根折、桩核脱落、牙龈边缘色泽改变的机率明显的低于铸造金属桩核, 是治疗前磨牙残冠的理想方法。
参考文献
[1]陈锡, 龚雪芬, 程栋, 等.不同桩核全冠修复磨牙残冠5年疗效的比较.实用口腔医学杂志, 2011, 27 (2) :260-262.
[2]王新知, 杨茜.不同类型桩核修复牙体重度缺损的回顾与进展.北京大学学报 (医学版) , 2011, 43 (1) :6-11.
[3]张占利, 管宏伟.不同桩核修复根管治疗牙抗疲劳强度的体外研究.实用口腔医学杂志, 2010, 267 (6) :785-788.
金属铸造桩核 篇3
1 材料和方法
1.1 一般材料
选择到我科就诊对象共190例共218颗患牙, 男108例, 女82例, 年龄18～65岁。选择的残根残冠均在龈上≥1mm。根长≥10mm, 正常覆牙合、覆盖关系, 均经完善根管治疗, 无松动, 根尖区无阴影。随机分为两组, 各95例, A组112颗, B组106颗。
1.2 材料
玻璃纤维桩 (Parapost Postfiber Lux) 粘结预处理剂/ (para Post Bond) 双重固化粘结树脂水门汀 (Para Core) 玻璃离子水门汀 (上海) 。
1.3 方法
对患牙进行常规根管预备, 深达根长2/3～3/4, 留约4mm根尖封闭区, 直径约为牙体直径的1/3[1]。A组患者选用相应的纤维桩 (Parapost Postfiber Lux) , 用粘结预处理 (para Post Bond) , 涂布根管内壁, 气枪轻吹, 再涂布于纤维桩上, 再用双重固化树脂水门汀粘固纤维桩, 再用双重固化桩核树脂完成上部树脂核。B组患者用间接法制作铸造金属桩核, 玻璃离子水门汀粘固。两组均常规金属烤瓷全冠修复。
1.4 评价标准
患者修复后1～3年进行随访, 有无以下修复后并发症: (1) 冠松动、脱落; (2) 桩核松动、脱落或桩折; (3) 牙根折裂。无上述并发症为成功, 出现一项或多项即为失败。
1.5 统计学分析
采用SPSS10.0统计软件进行处理分析, 数据比较采用χ2检验, P<0.05为差异有显著性意义。
2 结果
1-3年后患者复诊, A组成功率为97%, B组成功率为88%, A组成功率显著高于B组。各组治疗效果比较见表1。
3 讨论
残根、残冠的保留和利用是口腔修复学的发展趋势。桩核系统已成为修复残根、残冠的常用方法。桩核材料是影响桩核冠修复效果的重要因素。铸造金属桩核具有良好的物理特性和足够的机械强度, 且易于机械加工成精确性状。但其具有过敏, 毒性, 弹性模量大, 影响美观及干扰核磁共振等缺点, 常常影响修复效果。根管桩的弹性模量是影响桩冠修复后牙齿抗折能力大小的重要因素, 纤维桩的弹性模量与牙本质相近[2], 有良好力学相容性。研究认为[3] 纤维桩的最大优点是其弹性模量与牙本质相近, 从而桩与牙根形成同质性的结构, 具有比金属桩更好的传递和分散咬合力的功能, 防止桩和根部牙本质界面应力集中造成根折。纤维桩还具有良好的生物相容性, 无细胞毒性;配合全瓷修复体, 对MRT无磁性干扰。纤维桩可以方便去除, 易于再次修复或治疗。有实验证实, 当弯曲应力超过一定数值, 刚性根管桩将不再随着牙齿发生弹性改变, 杠杆作用会使桩和根管壁之间变成点接触, 从而造成应力集中, 发生根折。铸造金属桩核组有5例根折。纤维桩组无根折现象, 只有3例出现其它并发症。其中1例冠脱落, 2例桩核松动。纤维桩作为一种新型修复材料, 具有良好的弯曲强度和拉伸强度, 生物相容性、耐腐蚀性和美学性能, 且弹性模量与牙本质接近, 对放射线无阻射等金属桩所无法比拟的优越性, 开始广泛应用于临床。
摘要：目的:比较纤维桩、金属铸造桩核修复残根残冠的临床效果, 为临床桩核选择提供参考。方法:将190例经完善的根管治疗后的残根残冠, 随机分组, 分别用纤维桩加树脂核、金属铸造桩核, 然后用金属烤瓷全冠修复, 1-3年后复诊, 检查记录有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落、或桩折、牙根折裂, 观察两组的临床修复效果。结果:纤维桩加树脂核组成功率为97%, 、金属铸造桩核组成功率为88%, 经统计学分析, 两组间存在显著性差异, 纤维桩组成功率显著高于金属铸造桩核组。结论:纤维桩加树脂核修复残根残冠的临床效果好于金属铸造桩核。
关键词：纤维桩,金属铸造桩核,桩核技术,牙体缺损
参考文献
[1]陈吉华, 张凌.纤维桩修复技术的临床应用[J].实用口腔医学杂志, 2007, 23 (5) :748-751
[2]Purton DG, Payne JA.Comparison of carbon fiber and stainless stellroot canal posts[J].Quintessence-Int, 1996, 27 (2) :93-97
金属铸造桩核 篇4
1 临床资料
老年患者42例,男性28例、女性14例;年龄60～80岁。共48颗患牙,其中上颌双尖牙10颗、上颌后磨牙15颗、下颌双尖牙9颗、下颌后磨牙14颗。共修复义齿46件,其中固定义齿35件(烤瓷冠或桥21件、金属冠或桥14件)或可摘局部义齿11件。
2 方法
2.1 牙体制备
残根残冠经过完善根管治疗观察1～2个月无任何症状后进行常规牙体预备。结合X线牙片选择牙根管,以选择较粗、直、长的根管作为桩核固定的主根管;上颌磨牙根管以颚侧根为主根管;下颌磨牙近远中根以相对粗大的为主根管;双尖牙双根管,以相对粗大的为主根管。主根管预备深度一般为根长的1/3～1/2,根管直经为根面1/3。制备副根管以增加其固定位应与主根管相互平行,消除残冠髓室处的倒凹,牙体预备完毕后,冲洗干净,吹干。
2.2 取模
采用两步法取印模,开始用粗印模膏(油泥状)取工作模印模材料结固后取出,修整患牙印模区,吹干根管腔,用根管输送针将硅橡胶精膜充满各根管腔内,再将修整后的初模区添加少量硅胶,重新在牙列上就位,印模材料结固后取出即获更精细的终印模,然后冲洗、消毒、灌注超硬石膏工作模,再取对颌模型。
2.3 铸造金属桩核制作
制作后牙铸造桩核蜡型或自凝塑料,采用直接法即不易操作,精确性也差,而时间较长;因此常采用间接法。在工作模型上,根管腔用棉捻浸石蜡油润湿,用直径0.8～1.0mm粗的蜡线条烤软插入主、副根管内成桩钉熔滴嵌体蜡与桩核为一整体或用自凝塑料合成面团期时填入根管腔内塑成铸造桩核、取出、检查桩钉是否完整;多根不平行者设计主、副根桩,特别是6+6磨牙因根管多,变异大,难取得共同就位道,另作一根细长的斜插或移动钉(分裂式桩核)通过桩核部分插入。桩核蜡型完成后,包埋、铸造金属、喷砂去际氧化物层;模型上试戴、打磨、喷砂,铸造金属桩核试戴入口内合适后,常规消毒、干燥、黏固、修整、完成铸造桩核的修复。
3 结果
42例患者,48颗患牙,共作46件义齿修复。通过1～3年的随访观察,其中2例2颗上颌双尖牙铸造桩核烤瓷冠修复,在1.5～2年时间因根折而拔除.X线检查无继发龋,冠周龈组织无异常及炎症、稳固、边缘密合。其中42例患者的成功率为95.2%,48颗患牙的成功率为95.8%。可见,铸造桩核修复老年人后牙残根残冠的局部义齿,在稳定恢复咀嚼功能方面效果理想。
4 讨论
确定老年患者的修复治疗方案时,结合老年人在生理、心理和经济上具有特殊性,行老年义齿修复时医师要具前瞻性、必须考虑全面、综合设计、依据自身的修复条件、采取哪些修复方法及所用材料、所需时间等,同时尊重患者的意愿与经济条件[2]。老年人由于系统性疾病,不宜随便拔牙;根据老年人牙缺失的特点,保留后牙残根残冠,可避免牙槽骨的进一步吸收。同时患牙经过根管治疗修复后,恢复患牙的功能和外形还使整个牙列的修复效果得到支持作用,既咀嚼功能恢复明显改善。
由于残根残冠、强度较弱,制作铸造桩核、设计有其独特的固位力形与抗力形要求[3]。上述2例上颌双尖牙铸造桩核烤瓷冠牙根折,因桩核直径过大,长度过短,根管壁过薄所致。
本组采用铸造桩核修复老年人后牙残根残冠取得了较好的效果。其取决于对老年人后牙残根残冠的保留要有一定的选择性,应根据临床口腔检查并结合X线牙片来进行判定需要保留的后牙残根残冠,牙周情况良好、牙根暴露不多,根部牙体缺损在龈下深度不超过2mm,其次,对所选择的老年人后牙残根残冠,经过完善的根管治疗;后磨牙残根残冠均为多根管者,应根据根管之间的平行性来采取不同形式的铸造桩核,如整体桩核或分裂桩核。因此,对于老年患者的残根残冠只要科学地严格掌握适应证,选用铸造桩核进行修复不但完全具有口腔临床的可行性,而且对于提高修复体的支持力和咀嚼功能具有重大的意义。
摘要：目的铸造桩核在修复老年人后牙残根残冠的效果。方法选择60～80岁老年患者42例，患牙48颗、上(牙合)牙25颗。下(牙合)牙23颗。首先将残根残冠经过完善的根管治疗后，进行常规备牙，选择相对粗、直、长的根管为桩核固定的主根管。经取模灌注后制作铸造金属桩核，固定于残根残冠。再进行固定或活动义齿修复。结果在46件义齿修复中，2例2颗在1年后因根折而拔除，相对患者和患牙的成功率分别为95．2％和95．8％，效果理想。结论选择性的保留老年人的残根残冠，并作完善的根管治疗，再行铸造桩核修复可以取得较好的效果。
关键词：老年人,铸造桩核,后牙,残根残冠,局部义齿
参考文献
[1]沈新妹，张保卫．桩核冠修复残根残冠的临床研究[J]．口腔医学．2001，21(4)：199-200．
[2]刘洪臣．老年口腔学[M]．北京：人民军医出版社，2002：64- 75．
金属铸造桩核 篇5
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取在该院修复磨牙残冠的患者50例, 随机分为观察组和对照组, 观察组23例患者, 对照组27例患者。其中男22例, 女28例, 年龄波动在19～65岁, 平均年龄为47.6岁。每组患牙30颗, 近中颊舌 (腭) 缺损18颗;远中颊舌 (腭) 缺损12颗。
1.2 患牙入选标准
所有患牙的髓底均有不同程度的破坏, 髓室底完整, 牙周情况良好, 没有明显松动, 牙周袋形成在1度以内, 根尖周围没有阴影, 或者阴影<1 mm×1 mm, 根尖稀疏区直径<2 mm, 残冠应在龈上0.1 mm以内或者在龈下0.1 mm以内[3]。
1.2 治疗方法
拍X射线照片, 确定患处结构和手术方案, 实施局部麻醉, 去腐备洞、切除穿髓底处的病变组织, 然后进行精确的髓底修补, 不能将根管口堵塞, 取出坏死的牙髓, 待干后进行根管治疗, 用根管钻扩大根管, 用消毒液冲洗根管内部, 保证长期处于无菌状态, 用专门的材料充填根管[4], 根管填充时不能超出根尖狭窄区的位置, 而且必需保证根尖狭窄区的完整性, 根管充填剂必需与根管壁密切贴合无间隙, 根尖空也用糊剂填满, 严密封闭主根和侧根管, 消除死腔, 防止再感染。根管治疗后观察2周, 若患者没有自觉症状、无扣痛者可以进行修复。将选好的根管钉按顺时针方向旋入根管内, 使修复后的牙冠外形为原牙颊舌径的2/3～1/2。经过适当的牙体制备尽量保存残存的牙体组织, 然后全冠修复, 治疗结束。对照组采用以上的程序和方法制作多根管桩。
1.4 统计方法
采用SPSS12.0软件进行统计学分析。计数数据应用χ2检验。
2 结果
根管治疗后对患者随访1年, 在X线的检查下评价核桩和根管结合的紧密程度。两组患者治疗效果比较, 见表1。
[n (%) ]
3 讨论
根管治疗术, 又称牙髓治疗, 是牙医学中治疗牙髓坏死和牙根感染的一种手术。根管治疗的质量直接影响该牙治疗的远期效果, 若根管治疗不完整可在治疗后容易发生感染, 要重新治疗, 甚至不得不拔牙, 因此完整的治疗是牙冠具有良好的远期效果的保证。而多根磨牙核桩就位困难, 技术较为复杂, 对模型精密度和制作水平要求较高, 难以保证根管治疗的完整性。
该组资料显示, 对修复的60颗牙, 观察组单根管铸造桩核3个松动, 约占10%;对照组多根管铸造桩核2个松动, 约占6.7%, 观察组未松动占到90%, 而对照组是93.3%, 两种方式的治疗效果优良, 但单根管比多根管操作程序简单方便, 值得临床广泛运用。
参考文献
[1] Smith CT, Schuman N.Restoration of endodontically treatedteeth a guide for the restorative dentist[J].Quintessence Int, 2007, 28 (7) :457.
[2]沈新妹, 张保卫, 等.桩核冠修复残根残冠的临床研究[J].口腔医学, 2010, 34 (5) :567.
[3]张海军.牙根己分离的磨牙残冠残根桩核修复的临床观察[J].临床口腔医学杂志, 2010, 22 (1) :30.
金属铸造桩核 篇6
1 材料和方法
1.1 病例选择
本组患者85例, 其中男39例, 女46例, 年龄18～50岁, 平均年龄38岁。共100个上颌前牙残根或残冠, 其中中切牙63颗、侧切牙24颗、尖牙13颗。所有患牙在根充后观察1～2周, 牙周健康, 牙松动不超过Ⅰ°, X线牙片检查根管充填完善, 牙槽骨吸收不超过根长的1/3。将患者分成两组, 每组50例, 桩核完成后行烤瓷全冠修复。
1.2 材料
TENONS FIBER玻璃纤维桩 (anthogyr公司) ;帕娜碧亚F含氟复合树脂粘固剂;高强度双固化流动树脂核材料Para core;钴铬合金。
1.3 修复方法
患牙经过完善的根管治疗, 观察7～10d。根据X线片测量牙根长度, 对患牙进行常规根管预备, 预备深度为牙根的2/3～3/4, 管壁光滑无倒凹, A组根据根管的粗细及长度选择合适的玻璃纤维桩, 根据厂家提供的方法, 先取适量帕娜碧亚F粘固剂中的牙本质黏合处理剂A液和B液, 按1∶1相混合调匀后, 用微刷在根管壁上涂一薄层, 用吸水纸吸去多余的处理剂, 彻底干燥, 再取适当剂量帕娜碧亚膏, 将A膏和B膏调匀后, 置于根管壁及桩表面, 桩插入根管后, 去除多余的粘结剂, 光照20s;选择合适的冠核成型器, 注入高强度双固化流动树脂核材料, 光照40s, 取下成型器。B组采用传统两步法制作金属桩核, 用铸造蜡制作桩核模型后包埋, 铸造, 第一次复诊后试戴, 粘接于预备好的根管中。
1.4 烤瓷全冠修复
铸造金属桩核或玻璃纤维桩桩核完成后, 进行常规牙体预备、排龈、取模、制作烤瓷熔附金属全冠。
1.5 评定标准[1]
(1) 成功:患者无自觉症状, 咀嚼功能正常, 修复体边缘密合、完好无松动, 叩诊无不适感, X线片根尖区无阴影或病变无进展。 (2) 失败:有自觉症状, 不能行使咀嚼功能, 牙根劈裂, 修复体松动或折裂、脱落, X线片显示根尖周有病变。
1.6 统计学处理
采用χ2检验, 以P<0.05为差异具有显著性。
2 结果
A组:成功48例, 失败2例, 成功率96%;B组:成功41例, 失败9例, 成功率82%, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。
3 讨论
随着口腔修复技术和材料的发展, 对于缺损较大无法获得足够固位力的患牙, 桩核系统使修复成为可能[2], 早期的桩核主要采用成品金属螺纹桩和铸造金属桩核, 虽具有较高的硬度和机械强度, 但是其弹性模量远高于牙本质, 当修复体承受较大的咬合力时, 易导致牙根局部应力集中, 产生裂隙进而导致根折[3]。在本实验中, 一位患者在修复11个月后发生根折导致失败。另外, 金属桩核还存在易使牙龈染色, 引起过敏及美观效果差等缺点, 若在金属桩核治疗后行全瓷冠修复, 金属桩核的颜色会从全瓷冠透出。随着全瓷修复体在临床上大量应用, 铸造金属桩核在前牙上的应用将受到很大限制[4]。玻璃纤维桩核的抗疲劳性和生物相容性好, 强度高、耐腐蚀, 其弹性模量接近牙本质, 可以吸收和重新分布应力, 传导咬合力比较均匀, 避免桩牙本质界面形成应力集中而导致的牙折, 有利于牙体组织的保护[5]。在本实验中, 纤维桩核修复组未出现龈缘变色现象, 正是玻璃纤维桩具有良好生物相容性及稳定性的表现[6]。且对于金属过敏者也适用。左训诲等通过电镜观察发现金属桩表面光滑, 粘接剂与桩之间存在界面, 缺乏机械嵌合, 而玻璃纤维桩表面有较多微孔, 粘接剂与桩之间呈融合状态或交错状态, 可以大大增加桩核与牙体组织的粘结力, 提高粘结强度[7]。本病例资料中, 1例患者纤维桩脱落, 可能在使用树脂粘结剂时, 隔湿不好, 影响了粘接效果, 经重新粘接后, 目前未出现脱落。
通过本次实验, 使用纤维桩核组修复的病例成功率96%, 未出现根折现象, 效果满意。且玻璃纤维桩折断后利于取出, 便于再次修复, 使用树脂材料形成桩核, 在临床上简便易行, 缩短临床操作时间, 减少患者就诊次数, 值得临床推广和应用。
参考文献
[1]Bass EV.Cast post and core foundation for the badly brokendown molar tooth (J) .Aust Dent J, 2002, 47 (3) :275-276.
[2]Femandes AS, Shetty S, Coutinho I.Factors determinging postselection:a literature review (J) .J Prosthet Dent, 2003, 90 (6) :556-562.
[3]Heydecrke G, Dent M, et al.Fracture strength after dynamicloading of endodontically treated teeth restored with differentpost and core systems (J) .J Prosthet Dent, 2002, 87:438-445.
[4]刘肃, 周延民.全瓷冠修复材料的研究概况 (J) .中华医学美学美容杂志, 2005, 11:123-125.
[5]Trope M, Maltz DO, Tronstad L.Resisitance of fracture of re-stored endodontically treated teeth (J) .Endodontics and DentalTraumatology, 1985, 1:108-111.
[6]Usumez A, Cobankara FK, Ozturk N, et al.Microleakage ofendodontically treated teeth with different dowel systems (J) .Journal of Prosthetic Dentistry, 2004, 92 (2) :163-169.