非法占用（共7篇）
非法占用 篇1
一、“非法占用海域期间”的定义
“非法占用海域期间”是一种特殊期间, “非法”和“占用海域”从性质和状态上对期间进行了限制。“非法”可以理解为“未经批准使用海域”和“骗取批准使用海域”两种情况;“占用海域”可以理解为对海域的“排他性使用”。期间是指“从某一时刻到另一时刻所经过的一段时间”, 具有起止性 (期间必须具备始点和终点) 和持续性 (是一定法律关系存续的时间范围) 两个特点。所以, “非法占用海域期间”可以简单概括为“行为人未经批准或骗取批准排他性使用海域的行为从开始到结束之间的一段完整时间”。
二、“非法占用海域期间”的起点和终点的确定标准
行政机关以发出的《责令停止违法行为通知书》之日作为违法用海行为终点无争议, 对于如何确定违法用海起点, 行政机关根据“法不溯及既往”原则, 以2002年1月1日为分界线, 对《海域法》颁布前发生的违法行为, 行政机关不追究其法律责任。但执法实践中, 如何确定开工日期一直是个比较复杂的问题。执法实践中, 行政机关在确定各案开工日时采用的证据种类也不尽相同。主要有三类:一是以当事人笔录记载为准, 二是以监理报告记录为准, 三是以非当事人笔录记载为准。
根据《证据法》“不同类型的证据在证明同一事实时其证明力是有先后顺序”的原理, 我认为应该遵循“先采纳施工监理报告、施工日志所记载的开工日期, 再参考调查询问笔录”的原则来确定开工日期。如果证明违法用海起点的证据只有调查询问笔录且多份笔录记录不一致时, 根据“其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利”的证言规则, 优先采用非当事人笔录;当证据只有当事人所做的调查笔录时, 根据“孤立的证据的证明力小于多个证据证明效力”的原则, 应当补充收集其他证据确定开工日 (目前有些案件直接以当事人笔录确定开工日) 。
三、罚款公式中的“非法占用海域期间”是否就是实际的非法占用海域期间
(一) 围海、非法占用海域项目
对围海项目和非法占用海域的“非法占用海域期间”的确定, 各省海域使用金征收管理暂行办法规定各异 (具体参见《暂行办法》第八条 (苏) 、第九条 (浙) 和第五条 (闽) ) 。执法实践中对非法围海、非法占用海域案件“非法占用海域期间”采用两种标准—一是按照地方《暂行办法》确定, 二是按照实际的违法占用月份 (如上海) 计算。我个人以为, 引入罚款公式的“非法占用海域期间”应该就是实际的非法占用海域的时间。理由如下:
首先, 在目前法律对“非法占用海域期间”尚未作出明确规定的情况下, 行政机关参照《征收标准》的规定确定罚款公式的“非法占用海域期间”, 实际是适用法律不当。
其次, 各地《征收标准》对期间采取近似计算方法, 这种计算方式在方便行政机关计算的同时使法律公平性流于形式主义。纵向比, 按照福建省《征收标准》的规定, 当事人实际违法用海6个月少1天和6个月, 虽然时间上只相差1天, 但后者的罚款却是前者1倍;横向比, 当事人在第一个日历年十月一日到第二个日历年的二月二十九日违法用海, 按照浙江省《征收标准》的规定计算, 其行为不追究法律责任, 按福建省规定, 按违法用海半年处罚。
再次, 违法用海的行为侵害了国家的海域所有权和其他依法用海人的海域使用权。给国家和他人造成了实际的损失和可得利益的损失。
(二) 填海项目
根据各地《征收标准》的规定, 填海行为确定“非法占用海域期间”分两种情况:一是只需要确定“非法占用海域期间”起止点 (期间在此仅仅是作为违法事实组成部分, 为作出正确的行政处罚决定服务;对于一次性征收海域使用金的填海工程, 不存在处以“非法占用海域期间该海域面积应缴纳的海域使用金XX倍”罚款的可能) , 二是需要确定代入公式“非法占用海域期间” (如浙江规定, 对于这类情况, 具体论述同“非法占用海域和围海”部分) 。
四、“非法占用海域期间”是否存在不连续计算的可能
违法用海工程可能会因为自然或人为原因而中断施工, 一种情况是违法主体变更导致施工中断, 比如前用海单位因为某种原因转让未完工的非法用海工程, 另一家单位继续该工程的施工。一种情况是违法主体不变的前提下, 因为发生台风或资金不到位等原因导致施工中断。对于前者, 在对第二家单位处罚计算“非法占用海域期间”时是否仅从其接手施工之日计算?对于后者, 在计算“非法占用海域期间”时是否包括停工时间?
第一类情况, 我认为对后违法主体处罚时“非法占用海域期间”是从他自身开始实施违法行为开始计算, 不是从前违法主体违法施工之日计算 (无论前违法主体是否存在, 如果存在, 可以追究前违法主体的相应法律责任) 。第二类情况, 我认为非法占用海域期间是包括停工时间的。因为无论是自然原因还是人为原因, 都没有改变海域被“排他性”占用的事实, 违法用海事实是持续不变的。而且, 任何用海者都应该充分考虑到海洋的多变性和海域开发利用中可能出现的导致破坏工程进程的各种不利因素而采取相应的应对措施。合法用海者尚且要承担此种风险, 对于非法用海者更不能排除承担该种不利后果的可能。
五、结语
本文通过对现有十三起海域案件分析并结合近年执法实践, 对如何确定“非法占用海域期间”进行初步的研究和探讨。由于知识的局限性和实践经验的有限性, 对“非法占用海域期间”的研究并没有深入展开, 比如对目前通行的以行政机关发出的责令停止违法行为通知书作为违法行为的终止日的做法是否科学等问题, 今后, 随着执法实践的不断深入和执法经验的不断丰富, 还需要对该课题进行进一步的细化研究。
摘要：“非法占用海域期间”是确定罚款的要素之一 (罚款=违法用海面积*非法占用海域期间*该期间应缴纳海域使用金*倍数) ;又是违法事实的组成部分, 而《中华人民共和国海域使用管理法》对“非法占用海域期间”没有做出具体的定义。所以, 在法律其尚无明确规定的情况下研究“非法占用海域期间”对指导执法实践有重要意义。
关键词：非法占用海域期间,起点,终点,围填海
参考文献
[1]李航, 宋增华.对“非法占用海域期间”的初步研究[J].海洋开发与管理, 2005, 02:12-13.
非法占用 篇2
刑事知名律师张智勇释义非法占用农用地罪量刑标准
非法占用农用地罪量刑标准 非法占用农用地罪定义：
非法占用农用地罪，是指违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的行为。非法占用农用地罪量刑标准 非法占用农用地罪的相关刑法条文
第三百四十二条违反上地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并据处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。非法占用农用地罪量刑标准 非法占用农用地罪的相关法律
土地管理法》第七十四条违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合上地利用总体规划的，没收在非法占用的士地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
超过批准的数量占用土地，多占的上地以非法占用土地论处。
非法占用农用地罪量刑标准 非法占用农用地罪犯罪构成：
客体要件
本罪侵犯的客体是国家的土地管理制度。
作为一个古老的农业大国，农用地是我国最重要的自然资源。然而我国人均只有农用地约1.3亩，仅相当于世界人均农用地4.1亩的1/3。农用地的贫乏已成为制约我国经济发展的重要因素之一，严加保护农用地是摆在全国人民面前的重要任务，也是每个公民的重要职责。我国《宪法》第10条规定：“城市的土地属于国家所有。农树和城市郊区的土地，除由法律规定居于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留区、自留山，也展于集体所有。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用。任何组织和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地。”我国《土地管理法》第3条规定：“十分珍惜、合理利用土地和切实保护农用地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。”由于《宪法》和《土地管理法》明确规定了土地(含农用地在内)的所有权属于国家或集体，禁止任何单位或个人非法占用农用地。但是，任何单位或个人可在不违反有关农用地保护管理制度和通过正常的审批程序的前提下，依法占有农用地，享受对农用地的使用权，并接受国家的统一管理和监督。所谓农用地的保护制度，则是指我国《宪法》、《土地管理法》及其实施条例等一系列有关农用地的行政性管理法规的总称。
本罪的对象是农用地资源。农用地资源分为已开垦的已农用地和尚未开发利用的后备农用地。已开垦的农用地包括熟地、当年新开荒地、连续撂荒未满3年的农用地、当年的休闲地、以种植农作物为主并附带其他作物的土地和沿海沿湖地区围垦利用的海涂湖田等。根据1998年12月27日《基本农田保护条例》第10条对属于基本农田所包含的农用地范围分别是：国务院有关主管部门和县级以上地方人民政府批准确定的粮、棉、油生产基地内的农用地；有良好的水利与水土保持设施的农用地，正在实施改造计
划以及可以改造的中、低产田；蔬菜生产基地；农业科研、教学实验田。
客观要件
本罪在客观方面表现为违反土地管理法规，非法占用农用地改作他用，数量较大，造成农用地大量毁坏的行为。
违反土地管理法规，是指违反了《土地管理法》、全国人大常委会《关于修改(中华人民共和国土地管理法)的决定》、《土地管理法实施条例》、《土地复垦规定》、《关于制止农村建房用地的紧急通知》和《基本农田保护条例》、《国家建设征用土地条例》、《中华人民共和国水土保持法》和《中华人民共和国农业法》等等与土地管理相关的法规。《土地管理法》第20条规定，各级人民政府应当采取措施，保护农用地，维护排灌工程设施，改良土壤，提高地力，防治土地沙化、盐渍化、水土流失，制止荒废和破坏农用地的行为。国家建设的乡(镇)村建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用农用地；可以利用劣地的，不得占用好地。
非法占用农用地，是指未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权，而占用农用地的行为。非法占有农用地行为通常表现为：其一，未经批准占用农用地，即未经国家土地管理机关审理，并报经人民政府批准，擅自占用农用地的；其二，少批多占农用地的，即部分农用地的占用是经过合法批准的，但超过批准的数量且多占农用地的数量较大的；其三，骗取批准而占用农用地的，主要是以提供虚假文件、谎报用途或借用、盗用他人的名义申请等欺骗手段取得批准手续而占用农用地，且数量较大的。
改作他用是指改变农用地的种植用途而作其他方面使用，诸如开办企业、建造住宅、筑路、采石、采矿、采土、采河，倾倒废物等。
非法占用农用地数量较大且造成农用地大量毁坏结果的，是非法占用农用地罪的必备要件。至于数量较大的具体标准，法律没有明文规定，根据《土地管理法》对土地的征用或使用所作的详细规定：征用基本农田、基本农田以外的农用地超过35公项、其他土地超过70公项的，由国务院批准；征用上述规定以外的土地，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。如果违反上述有关土地管理的审批程序或所规定的数量而多征用、使用农用地的行为，就是违反土地管理法的非法占用农用地的行
为。司法实践中也可根据当时当地农用地面积的大小、质量优劣的状况等情况综合衡量非法占用农用地的数量是否较大。“造成农用地大量毁坏”，是指非法占用农用地导致农用地种植功能基本丧失，如造成土地板结、沙化、盐渍化、水土严重流失、土壤肥力消失等。
主体要件
本罪的主体既可以是自然人，也可以是单位。
自然人非法占用农用地，主要是指凡年满16周岁，具备刑事责任能力的实施了非法占用农用地行为的自然人。根据《土地管理法》第62条的规定，农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。凡违反该程序私自占用数量较大农用地的居民均可构成本罪的主体。
单位非法占用农用地，主要是指单位在国家建设用地、本单位发展建设和乡(镇)村建设用地过程中，违反土地管理法规，非法占用农用地改作他用，数量较大，造成农用地大量毁坏的行为。这里的单位，既包括国有的公司、企业、事业单位，也包括集体所有的公司、企业、事业单位以及合资或独资、私人所有的公司、企业以及国家各级权力机关、行政机关、审判机关、检察机关和人民团体和社会团体。至于土地管理机关侵权或越权审批占用农用地的，无权审批或无权发放使用证的机关批准占用农用地或有权审机关超越权限、职权批准占用农用地且数量较大的，通常视为单位构成非法批准征用、占用土地罪，而不以本罪论。
主观要件
非法占用 篇3
唐某、李某、蒋某、林某等四人为某镇党政领导，2009年8月，该镇一公司需建设一仓储基地，唐某等人明知某村11组地块中2块为基本农田，9块为其他用地，且明知镇政府无权批准占用基本农田，仍超越权限，多次召开党政联席会议商量决策，将该地块从农民手中流转出租给该公司用于堆料场建设，并积极推动村委与涉地村民就土地流转出租做工作，将9.6亩基本农田、33.2亩其他用地转让给该企业作仓储基地。2011年10月经群众举报，案发。土地部门责令企业停止土地违法行为，企业因堆料场选址错误无法正常生产，导致停产半年。
二、分歧意见
问题一：唐某等人的犯罪行为如何定性，是构成“非法批准占用土地罪”还是“滥用职权罪”
第一种意见认为，唐某等人违反土地法等有关法律规定，擅自改变基本农田及其他土地的土地性质，构成非法批准占用土地罪。
第二种意见认为，唐某等人明知无权批准占用基本农田，而超越权限，造成基本农田被破坏的严重损失后果，唐某等人主观上不具有徇私的情节，应当按《刑法》第397条第一款的规定，构成滥用职权罪。
问题二：是否应当追究唐某等四人的刑事责任
第一种意见认为，唐某等人违反土地法等有关法律规定，擅自改变基本农田的土地性质，虽然主观上是为了当地的经济发展，支持企业建设，也没有收受企业一分钱，行为人不是为了谋取私利，并且是经过集体研究决定，而刑法没有规定单位可以成立滥用职权罪的主体，那么上述四人就应当无罪。
第二种意见认为，该案中滥用职权行为虽然是镇政府领导集体讨论后决定实施的，也不存在行为人在操纵、胁迫、欺骗之下作出决定的行为，在表决中都是自由决定而持赞成意见的，因此除明确持反对意见者不成立犯罪外，其他赞成者应当属于滥用职权犯罪的共犯，唐某等人应以滥用职权犯罪追究刑事责任。
三、评析意见
笔者认为判断唐某等人行为性质以及是否追究刑事责任，应当结合案件事实，对照非法批准占用土地罪和滥用职权罪的犯罪构成要件逐一分析。
问题一：是构成“非法批准占用土地罪”还是“滥用职权罪”
笔者同意第二种意见，即唐某等人构成滥用职权罪。理由如下：
1.唐某等人不存在徇私舞弊情节。《刑法》第410条规定：非法批准征用、占用土地罪是指国家机关工作人员徇私舞弊，违反土地管理法规，滥用职权，非法批准征用、占用土地，情节严重的行为。该罪的客体要件是国家土地管理、城市规划等机关的正常活动以及其他有关国家机关的正常管理活动；客观要件方面表现为徇私舞弊，违反土地管理法规，滥用职权，非法批准征用、占用土地，情节严重的行为；主体要件是国家机关工作人员，主要是指在各级政府中的主管人员，土地管理、城市规划等部门的工作人员；主观要件必须出于故意，即行为人明知自己的徇私舞弊行为违反有关法律规定，明知自己的行为可能产生的后果，而对这种后果的发生持希望或者放任的态度。
本案中，唐某等人明知无权改变基本农田性质，将基本农田等土地作为企业仓储用地，而批准企业占用，是非法批准占用土地的行为，但因该案未发现唐某等人存有徇私舞弊行为，不符合该罪主观要件标准，不构成非法批准占用土地罪。
2.唐某等人的行为造成的损失，达不到非法征用、占用土地罪的立案标准。非法批准征用、占用土地的行为只有情节严重才能构成犯罪。所谓情节严重，刑法规定主要是指多次实施本罪行为的造成大量土地被非法征用、占用的；导致耕地大量荒芜或毁坏的；因严重徇私而非法批准征用、占用土地的；造成恶劣影响等等。1999年9月16日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》（试行）中关于非法批准征用、占用土地罪的规定：（１）一次性非法批准征用、占用基本农田０．６７公顷（１０亩）以上，或者其他耕地２公顷（３０亩）以上，或者其他土地３．３３公顷（５０亩）以上的；（２）十二个月内非法批准征用、占用土地累计达到上述标准的；（３）非法批准征用、占用土地数量虽未达到上述标准，但接近上述标准且导致被非法批准征用、占用的土地或者植被遭到严重破坏，或者造成有关单位、个人直接经济损失２０万元以上的；（４）非法批准征用、占用土地，影响群众生产、生活，引起纠纷，造成恶劣影响或者其他严重后果的。
本案中被破坏的基本农田为9.6亩、其他用地43.2亩，未达到立案标准中“一次性非法批准征用、占用基本农田０．６７公顷（１０亩）以上、其他土地50亩以上”的规定，不存有严重情节，不构成非法批准占用土地罪。
3.唐某等人行为符合滥用职权罪的构成要件。《刑法》第397条规定，滥用职权罪是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第1条第1款第4条规定：“造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失20万元以上，或者直接经济损失不满20万元，但间接经济损失100万元以上的”、“造成公司、企业等单位停业、停产6个月以上，或破产的”，构成滥用职权罪。
唐某等人超越职权，非法批准占用土地，造成40余亩土地被破坏，且间接导致企业因堆料场选址错误导致无法正常生产而停产半年的后果，造成国家利益、企业财产遭受重大损失的行为，符合滥用职权犯罪的构成要件，应认定为滥用职权犯罪。
问题二：是否应当追究唐某等人的刑事责任
笔者同意第二种意见，应当以滥用职权共同犯罪追究唐某等人的刑事责任。
我们应当首先理清唐某等人在决定和实施滥用职权犯罪行为中的关系。实践中，有的滥用职权行为是机关领导决定实施的，或者经过单位领导同意、授意后实施的。单位领导与滥用职权罪的行为人有明确的共同犯罪意思的场合，直接认定为共犯，并无疑问。但是实践中情况比较复杂，我们分别讨论。
1．单位内部领导集体讨论后决定实施滥用职权行为，在表决中持赞成意见者均属于滥用职权罪的共犯，提出明确反对意见者不成立犯罪；如果单位关于实施滥用职权犯罪行为的集体讨论是在领导或者有关承办人的操纵、欺骗下作出的，而并非内心真实意愿表示下作出行为的，只能由相关人员单独构成犯罪，单位其他领导或其他表决人不负刑事责任。
2．单位直接负责的领导对行为人是否实施徇私舞弊滥用职权的行为并不知情，而是在被蒙蔽或者行为人隐瞒事实真相的情况下作出的决定，该决定并非领导的真实意思，因此一般不应当承担滥用职权罪的刑事责任。但是，从事特定事物的国家机关工作人员为实施滥用职权行为，骗取领导同意、批示，但欺骗行为破绽较多，骗术并不高明，主管领导应当履行注意义务的场合，能够及时发现错误进行纠正，但由于疏忽大意而没有发现的，也有可能成立玩忽职守犯罪。
3．实践中，行为人向主管领导汇报工作后，主管领导依法根本不应当作出某一决定，却因为行为人纠缠、鼓动、刺激等行为而超越权限，批准行为人实施徇私枉法、滥用职权行为的，如果有关领导在作出决定时有相当的意思自由，而超越权限，批准实施行为，应与行为人一起成立滥用职权罪的共犯；如果有关领导在作出决定时，意思自由受到较大限制，但仍然存在重大过失的，可能成立玩忽职守罪。
而本案中，唐某作为该镇党委书记，为了发展当地经济，在该公司负责人提出建立堆料场作为仓储基地的情况下，为了带动该地块附近区域的发展，明知该地块性质属于基本农田，且镇政府无权进行审批，而多次牵头召开党政会议，提出犯意，构成滥用职权犯罪，应当以滥用职权罪追究刑事责任；其他参会人员明知唐某的提议违反法律规定，而没有提出明确的反对意见，都持有放任的故意，而同意实施违法批准占用土地的行为，研究人之间有明确的共同犯罪故意，也应当认定为滥用职权犯罪的共犯。
综上所述，唐某等人明知镇政府无权批准占用基本农田，而超越权限，改变土地性质的行为，只是多个自然人共同研究实施滥用职权犯罪的行为，构成滥用职权罪的共同犯罪。集体研究决定并不能改变唐某等人实施滥用职权行为侵害的法益，也不能成为其逃脱法律制裁，免除个人责任的“挡箭牌”，应以滥用
非法占用林地的行政法律责任分析 篇4
1 非法占用林地行为的概念和行政违法后果
1.1 非法占用林地行为的概念
非法占用林地行为是指在未经林业行政部门及法律规定主管部门的批准下, 行为人违反相关保护土地法规的;或虽持有许可证, 但违反许可证规定的地点或方式等占用单位或本人所有林地的;或超过许可证规定数量占用他人所有林地的;或在非法占用林地上建房、修路、采石、种植农作物、堆放废弃物等改变林地用途的;或进行其它非林地生产建设、毁坏林地种植条件造成严重污染的行为;非法占用林地行为导致的法律后果需要承担相应的法律责任。
1.2 非法占用林地的行政违法后果
对非法占用林地的行政违法处罚规定集中于《森林法实施条例》, 根据条例规定, 擅自开垦林地, 致使林木受损的行为依照《森林法》规定予以处罚。未对林地造成损坏或开垦林地上没有林木的, 由县级以上林业主管部门责令停止违法行为并限期恢复原状。未经县级以上林业主管部门审核颁发许可证, 擅自改变林地用途的, 由相关林业部门责令限期恢复原状。临时占用林地且逾期不还的违法行为, 由相关林业部门责令限期恢复原状。因此, 对于任何非法占用林地未经审批同意的, 未追究刑事责任的, 均承担行政法律责任。
2 非法占用林地的行政法律追责认定和影响
2.1 行政法律追责认定和解释
非法占用林地的行政法律追责时效是指行政机关对违法当事人进行行政法律责任追究的法定有效期限。当违法行为超过追责法定有效期限时, 不予追究行政法律责任。《行政处罚法》第29条规定:违法行为在2年内未被发现则不承担行政法律责任, 另有法律规定的除外。行政处罚的追责时效认定为2年, 从违法行为发生当日计算, 包含连续或继续的状态, 到违法行为终止日为止。根据《行政处罚法》中的条例释义, 违法行为发现的时间指行政部门立案时间, 违法行为发生当日指违法行为停止日期, 连续或继续的违法行为状态是指, 当同一违法当事人实施了2次或以上的相同违法行为时或者在一定时期内处于持续违法状态时的行为。
2.2 具体非法占用林地行政法律追责时效认定
根据《行政处罚法》相关规定得知, 非法占用林地行为是否超过追责时效认定可通过对3个节点的把握得知:其一, 对非法占用林地行为的发现时间;其二, 非法占用林地的行为停止时间;其三, 非法占用林地的行为是否处于连续或继续的违法行为状态。对非法占用林地的行为发现时间和停止时间认定在2年内, 均可追责处罚。在实际执法过程中, 不少建房、修路、采石等非法占用林地行为由于多人实施, 造成证据不足, 时效难以认定, 导致无法对违法行为进行追责。当出现难以确定违法行为人的非法占用林地破坏数量和方式时, 也将影响行为人的行政法律有效追责, 导致刑事立案的案件只能给予行政法律追责。
3 非法占用林地的行政法律责任实施对策
3.1 明确非法占用林地的行为状态
对于非法占用林地的行政法律责任实施, 有部分意见认为, 当非法占用林地行政案件超过2年追责时效而不被发现时, 不承担行政法律责任。笔者认为, 出于国家对林地实施用途管制, 未根据《森林法实施条例》规定的占用林地行为, 在退出占用林地行为之前属于继续非法占用林地状态, 对此应追究行政法律责任, 行政处罚时效从退出占用林地行为当日计算。由于相关法律缺乏对行政时效的明确解释, 建议国家林业部门明确非法占用林地的行为状态, 并对行政法律追责时效的规定做出详细解释, 促进林业机关开展对非法占用林地的行政执法。
3.2 加强林地行政部门的执法力度
县级以上林业主管部门需建立健全林业执法体系, 加强林地行政部门的执法力度, 重视林业工作人员的执法职能, 在占用林地审批过程中, 强化执法步骤, 及时发现并制止非法占用林地行为。强化遗留非法占用林地的处罚力度, 及时有效地对尚未终止的非法占用林地行为进行取证, 根据违法行为人的行政法律追责时效给予相关处罚, 追究责任人的法律责任, 通过加大执法力度保护林地生态环境。通过环境保护措施对无法追责和可恢复的林地进行生态恢复, 实现我国生态文明的可持续发展。
摘要：介绍了非法占用林地行为的概念和行政违法后果, 分析了非法占用林地的行政法律追责认定和影响, 并提出相应的对策, 旨在为林业执法部门提供参考, 促进我国的生态文明建设。
关键词：非法占用,林地,行政法律,对策
参考文献
[1]毛维民.非法占用林地行政案件追责时效浅析[J].林业勘察设计, 2013 (1)
非法占用 篇5
及工作对策
森林资源是人类赖以生存的重要物质条件，林地是森林资源的基础，随着社会的进步，人们对森林资源重要性的认识也日益提高，但经济利益诱发了非法蚕食林地现象比较突出，非法占用林地问题日益严重，一方面，国家每年投入大量资金用于造林，以期增加森林面积，改善生态环境；另一方面，每年又有大面积林地因各种原因被非法侵占或改变用途，因此，进一步加强林地管理刻不容缓。保护林地资源，规范林地使用，维护生态安全已成为摆在我们面前急需突破的课题。
一、我地区非法占用林地现状
毕拉河林区，工矿企业较少，林区经济较为落后，群众普遍经济收入较低，经济利益诱发了非法占用林地案件频发：一是非法开垦林地种植农作物问题突出。我地区地处大兴安岭南坡，气候宜人、宜林、宜农、宜牧，这一地理优势吸引大量外来流动人员进入，且成份复杂，他们居无定所，而且没有保护生态环境意识，这些人为谋取生活出路就抱着“靠山吃山，靠水吃水”的思想垦荒种地非法占用林地，同时由于近几年当地粮食和土地价格明显走高，在经济利益驱使下,部分人铤而走险非法开垦林地，二是非法交易林地问题突出。由于农民占当地人口的三分之二，土地是农民的命根子，为扩大自已的耕种面
积生活的好些，便非法交易一些非法开垦的林地进行耕种，为非法开垦林地违法者畅通了销赃渠道。三是“回收难”问题突出。针对上述现象我局加大了对破坏林地资源的打击力度，但由于大部分农民法律意识淡薄，自认为被处罚过非法开垦林地就合法了于是就进行耕种，同时由于林业局管护人员较少，对收回的林地无法每块都看到位，一部分违法者为收回投入便偷着进行耕种。
二、非法占用林地案件的发案特点与作案特点
（一）目前，在我地区非法占用林地案件有以下几种发案特点：
1、区域性。我地区非法开垦林地案件多发生在三种区域：一是村屯比较集中的地方；二是农民耕地比较集中的地方；三是管护人员难以到达比较隐蔽的地方。
2、阶段性。每年春秋两季为案件高发期，主要为春秋整地期间“扩地边”，发案阶段较为固定。
3、偶发性。每年有部分案件发生的比较偶然，不在重点防范阶段和区域内，没有规律，难以防范。作案动机不外乎以下几种情况：一是违法人员生活窘迫往往铤而走险；二是侥幸心理所致，违法人认为自己偶尔作案，只要多加小心不会被发现。
（二）非法占用（开垦）林地案件的作案特点有：
1、隐蔽性。除“扩地外”外，非法开垦林地地点一般选择
在人员活动较少的偏远林区；时间多选择在凌晨或傍晚。
2、蚕食性。大部分农民非法占用林地不是一次性完成而是每年在种地或是整地时都要在自已的熟地边往外扩几个垄，对林地进行不断蚕食。
3、连续性。部分违法分子被查获，并不与执法人员过多纠缠，接受处罚后当晚或第二天凌晨又继续作案，企图“挽回损失”。
4、合伙作案。在大面积开垦林地时一个人很难完成，往往是几个人，有开车的、指挥的、做杂活的分工明确。
5、机械作案，速度快。违法者多使用四轮车、拖拉机、旋耕机作案，开垦林地时间短，速度快。
三、非法占用（开垦）林地案件发生的诱因分析 为何非法占用（开垦）林地现象会有以上特点呢？我局通过近几年来在实践中办理此类案件，已积累了丰富的打击此类违法犯罪行为的经验。经过调查研究与深刻剖析，非法占用（开垦）林地案件普遍存在以下几方面的原因：
一是宣传没有真正到位。人们对保护森林资源重要性的认识普遍上存在着差距，部分干部群众保护林地观念淡薄，“靠山吃山，靠水吃水”的思想仍然比较突出，认为开点地种是一种无可厚非的事，在思想上导致非法占用林地的随意性。
二是监管没有真正到位。我局辖区内的林地分布面广量大，一般以林业局人员单一监管为主，部分乡镇人民政府和村级组织没有把保护林地资源列上议事日程，没有在保护林地资源上发挥应有的作用。部分干部由于认识不到位，出现带头违法行为，从查处的几个案例来看，有干部、职工带头指使非法占用林地的，也有干部、职工作政治、经济后盾的，这也是导致非法占林地林地屡禁不止的原因之一。
三是森林公安力量薄弱。在我林区，森林公安力量相对薄弱，造成了对违法犯罪打击力度不够。由于我局辖区面积大，点多、线长、面广，而我们的警力又非常有限，管控力量难以覆盖整个辖区。民警办案过程中由于科技含量不高，基础设施建设相对于当地经济发展滞后，所以难以跟上现代化打击犯罪的脚步。给我们的工作带来很大难度，远远不能适应当前森林公安工作的需要。
四是群众缺乏法律意识，难于查处。由于大多数人民群众长期生活在山区，靠山吃山。他们既依靠山区和林业基本解决了温饱问题，发展和改善了经济状况，也因为山区阻隔，经济发展后劲不足，都怀着了发家致富的良好心愿，对于林地面积不断减少的现状缺乏应有的危机感和紧迫感，故此也就缺乏举报违法犯罪行为的法律意识和责任感。由于得不到群众的举报，使办案机关难于及时查处。
五是经济利益驱使。由于近几年当地粮食和土地价格明显
走高在经济利益驱使下部分人铤而走险非法占用林地。
四、针对打击非法占用（开垦）林地案件的几点对策 一是进一步面向社会大力宣传保护林地的重要性和有关法律法规，增强人们的林地保护意识和法制观念。宣传的重点应放在农村，宣传的方式应多种多样，如街头“摆摊式”、村庄“巡回式”、学校“讲座式”和电视“播放式”等宣传手段，大张旗鼓地宣传林业法律法规，对一些情节严重的典型案例，可通过新闻媒体公开向社会曝光，加强舆论监督,取得全社会对林地保护管理工作的关心和理解，增强人们保护林地就是保护人类自身生态平衡的高度责任感，同时认真开展社会主义荣辱观教育，使林区群众摒弃过去 “靠山吃山、天经地义”等传统的错误观念，牢固树立“保护森林资源，就是保护美丽家园”的生态意识。对一些严重的毁林占地案件，可以影响大、效果好、群众易于接受的方式，通过各种宣传媒体向林区广大居民群众进行宣传教育，形成全民爱林护林，自觉保护林地的社会氛围。
二是充实管护力量，健全完善林地管理制度，提高林地管理水平。充实林地管理工作力量，从事林地管理工作的有关人员要认真学习相关法律法规和政策，努力提高自身执法、管理水平。林业局管护站要发挥自身优势，承担起林地管理工作的责任, 健全完善林地管理制度，并认真落实，做到对非法占用林地行为及时发现、及时报告、及时查处、及时回收，使林业
管护站成为保护林地资源，与非法占有、使用林地行为作斗争的前沿阵地。
三是理顺部门关系，推进联合执法，加大对破坏林地案件的防、查力度。林地管理仅靠一个林业主管部门是远远不够的，也难以取得实效。因此，相互配合工作显得十分重要。要加强公、检、法等相关执法部门的联系，进一步加大对违法占用林地案件的查处力度，依法惩治破坏林地资源犯罪活动，通过打击达到震慑、教育、规范的目的，坚决刹住毁林和乱占林地的歪风。
四建立健全法律法规和各项规章制度，加快林地管理工作的法制化进程。依法管理和使用林地，对维护社会安定，促进林业生产健康、持续发展起到保证作用。当前应抓紧对现行一些适用性、操作性差的法律条文进行修改和完善，填补法律上的空白点，同时制定和完善一些与林地管理法律法规相配套的办法和措施，使林地管理工作真正有法可依、有章可循，以适应林地管理新形势的要求。
五是注重开展区域性综合治理工作。根据社会治安综合治理“打防并举，标本兼治，重在治本”的工作方针，采取多种手段落实各项措施，既要解决现实的治安问题，更要消除和减少导致违法犯罪的诸多因素和条件。为此，林业部门在严厉打击违法犯罪的同时，还应结合当前“社会主义新农村建设活动”，主动帮助林区群众发展自营经济的重任，把案件多发区的社会治安综合治理纳为一项工作重点，同当地政府及有关部门一起支持、引导和帮助林区困难群众发展合适的经济项目，想方设法地增加群众收入，使其走上正当的致富之路。
六是充分发挥森林公安职能作用，严厉打非法占用林地案件。
1、完善治安防控体系建设。从目前森林公安的实际执法工作现状来看，普遍表现为，案发后打击的多，案前防控的少；现场抓获的多，案后查破的少；匿名举报受理的多，自己了解掌握的少； “孤军奋战”的多，群众积极参与的少；观念死板落后的多，思路积极创新的少；消极应付的多，积极防范的少等等。落后的工作形式已远远不能满足林业发展的需要。应从以下几方面来构建治安防控网络：（1）建立民警责任区工作制度。从日益复杂的社会环境需求来看，原有的“大集体作业”模式及运行机制已不适应现实工作的需要，改革勤务制度，构筑新的防控体系，提高治安防控能力，调动民警工作积极性，激活队伍战斗力，势在必行，要以“责权明确、考核全面、优胜劣汰”的原则推行民警责任区工作制度。（2）加强对护林人员的管理、使用。护林人员是森林资源保护战线上必不可少的一支重要力量，为充分发挥其作用，应将其纳入驻地森林公安机关的管理，对其进行业务指导和工作监督，并有针对性地制
定出完善的管理制度。（3）建立联防联护制度。应当加强同驻地及相邻政府、林业、公安、法院、检察院（如果能建立林业检、法两院配合和打击效果会明显）的协调配合，建立起打防控网络。不定期地开展工作交流，密切关系，取得支持，实现预防犯罪工作中的职能互补，从而促使联防、群防、协查由临时松散配合型向长期紧密协作型的转变。（4）建立情报信息员制度。各基层派出所应当在辖区选用部分可靠群众为本单位的情报信息员，情报信息员应及时反映辖区治安动态，迅速举报违法犯罪行为，同时担负森林法律法规和国家林业方针政策的宣传工作。（5）建立重点人员管理制度。对重点人员进行定期考核，特别要对有可能对林地资源造成破坏的人员要重进行管控。
2、加大非法占用林地案件查处力度。（1）严格依法办案。森林公安机关在执法活动中，应严格执行法律规定，杜绝人情案、关系案和金钱案等执法不严、徇私枉法及以赔代罚、以罚代刑等行为发生。针对突出的问题，积极开展集中整治工作，对为首的、多次参与且屡教不改的顽固分子要从严查处。（2）案件一查到底。每查获一起案件，追查所有涉案人员，打掉部分人员的侥幸心理。同时要将工作做深、做细，尽量扩大战果，深挖余案、积案，顺藤摸瓜，乘胜追击，取得更大的战果，对违法犯罪分子和蠢蠢欲动的不法分子形成强大的心理威慑。（3）
积极开展对现行案件的侦办工作，要发现一起，查处一起，该罚款的要罚款，该拘留的要拘留，该逮捕的要逮捕，对本地区重点打击的案件要快侦、快捕、快诉，不给犯罪分子以缓冲的机会，狠狠打击违法犯罪分子的嚣张气焰。
非法占用 篇6
在矿井机车信集闭系统［１－２］中,当非法机车闯入时,需要快速准确地给其他准备通过非法占用区段的机车发出信号指示。目前方法多为在出现非法占用时根据人工设置的联锁条件进行联锁处理,并给出信号指示。该方法依赖于操作员对系统联锁的准确理解,可能出现联锁条件设置不准确的情况,继而影响系统的正常运行。
1 联锁及非法占用区段定义
信集闭系统中,为了保障机车安全行驶,进路、道岔和信号机之间存在相互制约的关系,该制约关系称为联锁［３－５］。系统中最重要的联锁关系为进路之间的联锁关系,调度中的闭锁以进路为基本单位,解锁以区段为基本单位。由于闭锁的敌对进路类型不同,解锁方式也有所不同,所以必须对进路进行一定的区分,从而对不同的敌对进路按照各自的需求进行解锁［２］。通常敌对进路分为2种:1 使用同一区段的进路;2 使用同一道岔的进路。
系统实际运行中,司机、系统管理人员的误操作都可能导致机车运行事故,其中非法行车事故屡见不鲜,给机车安全运行造成严重威胁。机车在进路内运行时,未按照原定任务路线行驶而进入错误区段,该情况即机车运行路线错误,机车错误占用的区段为非法占用区段。如图1所示,机车应驶向L２区段,然而由于人为因素在道岔D１处驶向L３区段,从而进入错误区段,属于非法占用。
2 敌对信号搜索
2.1 建立进路链表
整个矿井机车信集闭系统是一个有向系统图,信号灯、区段、道岔、传感器都是运输线路元素。沿机车运行方向逐一划分进路,然后根据进路的起点和终点,将线路元素按顺序编码并存储到进路链表中。建立进路链表流程如图2 所示。重复上述步骤,直到所有的进路都处理完毕,至此矿井机车信集闭系统图全部转换为进路链表集合。
图3列举了3种典型的线路,其中Lｉ(i=1,2,…,14)表示区段,Xｊ(j=1,2,…,9)表示防护信号灯,Dｋ(k=1,2,3,4)表示道岔。
各进路组成见表1,其中Rｎ为进路编码,n=1,2,…,8。可见图3(a)包含进路R１,R２,图3(b)包含进路R３,R４,R５,R６,图3(c)包含进路R７,R８。
2.2 获取非法占用区段的敌对信号
当系统中出现非法占用区段时,首先在进路链表集合中查找,获取包含当前非法占用区段的进路编码,并根据进路编码获取防护信号灯编码,将防护信号灯添加到敌对信号列表,对准备通过该非法占用区段的机车发出信号指示。
如果存在非法占用区段的进路中含有道岔,则在进路链表集合中依次按进路搜索存在当前道岔的进路,如果当前进路中存在需要查找的道岔,则获取当前进路的防护信号灯编码,将防护信号灯添加到敌对信号列表中。待完成所有搜索后,按照敌对信号列表闭锁所有敌对进路,并锁定信号。敌对信号搜索流程如图4所示。
如图3(a)所示,当系统采集到区段L２中存在非法占用区段信息时,根据进路链表,依次按线路进行搜索,得到当前非法占用区段所在进路R１和R２。获取进路R１的防护信号灯X１以及进路R２的防护信号灯X２,并将X１,X２添加到敌对信号列表。由于区段L２所在进路R１,R２中存在道岔D１,D２,在进路链表中依次按线路搜索存在道岔D１,D２的进路,获取进路R１,R２。因R１,R２已处理,故不做任何处理。
如图3(b)所示,当系统采集到区段L８中存在非法占用区段信息时,根据进路链表,依次按线路进行搜索,得到当前非法占用区段所在进路R４。获取R４的防护信号灯X４,并将X４添加到敌对信号列表。由于区段L８所在进路R４中存在道岔D４,在进路链表中依次按线路搜索存在道岔D４的进路,获取进路R４,R５。因R４已处理,故不做任何处理。获取进路R５的防护信号灯X５,并将X５添加到敌对信号列表。
如图3(c)所示,当系统采集到区段L１２存在非法占用区段信息时,根据进路链表,依次按进路进行搜索,得到当前非法占用区段所在进路R７。获取进路R７的防护信号灯X７,并将X７添加到敌对信号列表。
在机车实际运行过程中,信集闭系统可根据各机车实际运行的上下行方向和实时位置,选取最近的信号灯发出信号指示,以便机车及时做出反应。
3 结语
提出的信集闭系统获取非法占用区段敌对信号的方法能够有效解决人工分析区段敌对联锁条件可能存在的不准确、不可靠问题,而且通过计算机逻辑软件自动控制,大大降低了劳动强度,提高了联锁准确性。现场系统发生部分改变后,只需改变涉及的进路即可,提高了系统设计的通用性。基于该方法的软件系统已成功应用于KJ562 煤矿轨道运输监控系统,并在多个煤矿投入使用,取得了良好效果。
摘要：针对现有矿井机车信集闭系统因采用人工设置联锁条件而导致联锁不准确的问题,介绍了一种准确获取非法占用区段敌对信号的方法。该方法在了解敌对进路判定条件的基础上,利用双向链路表表示进路元,生成进路链表,然后对进路链表进行搜索,从而得到敌对信号。实践证明,该方法能够准确获取矿井机车信集闭系统中的非法占用区段敌对信号,提高了联锁的准确性,降低了劳动强度。
非法占用 篇7
一、对非法占用农用地的数量的理解
从该条规定分析,构成本罪是以非法占用农用地数量较大这一量化结果为前提。根据2000年6月16日最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《土地资源案件解释》)第三条第(一)项规定,数量较大是指非法占用基本农田5亩以上或者基本农田以外的耕地10亩以上。第(二)项规定:非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”,是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设,造成基本农田5亩以上或者基本农田以外的耕地10亩以上种植条件严重毁损或者严重污染;第九条规定:多次实施本解释规定的行为依法应当追诉的,或者一年内多次实施本解释规定的行为未经处理的,按照累计的数量、数额处罚。根据法条及司法解释的规定,下列二种情形属于非法占用农用地数量较大的:一是非法占用基本农田5亩以上;二是非法占用基本农田以外的耕地10亩以上。然而,当行为人既非法占用基本农田不足5亩且非法占用基本农田以外的耕地不足10亩时,可否累计认定为非法占用耕地数量较大?
笔者认为,该种情形也属于非法占用耕地数量较大的情形。其一,司法解释只是并列规定一个犯罪的几种选择性的行为对象,而不是根据不同对象规定为不同犯罪,说明针对不同对象所实施的行为都是同一犯罪行为,既然是同一犯罪行为,则必须累计计算该行为的数量。其二,司法解释规定了选择性的几种农用地,而要求非法占用的数量较大时,只是为了限制处罚范围,将非法占用数量较小的行为排除在犯罪之外。其三,如果只能分别计算而不能累计时,就会造成定罪的不均衡,这显然有失公平,无疑给犯罪人规避刑事制裁提供了可乘之机。其四,本罪规定在破坏环境资源保护罪一节中,根据法益的分类机能,一般根据犯罪所侵犯的主要法益内容对犯罪进行分类。由此可见,本罪的落脚点在于国家对土地资源的环境保护。因此,在非法占用基本农田不足5亩和基本农田以外的耕地不足10亩时,如果非法占用行为造成耕地大量毁坏的,也可以成立非法占用农用地罪。此外,2005年12月26日最高人民法院颁布的《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》[2](以下简称《林地资源案件解释》)第一条第(四)项规定,非法占用并毁坏本条第(一)项、第(二)项规定的林地,其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上,且两项数量合计达到该项规定的数量标准。该解释从某种角度上弥补了《土地资源案件解释》规定的缺陷,也确认了笔者的观点。
二、造成耕地大量毁坏中的“大量”是否与“数量较大”相等同
对于这一规定,学界存在截然相反的观点。一种观点认为非法占用农用地的行为需同时具备“数量较大”和“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”两个标准,即非法占用农用地数量较大,并使数量较大的农用地被毁坏的,就构成本罪。[3]另一种观点对刑法关于非法占用农用地罪的标准提出了质疑,认为“‘数量较大’与‘造成农用地大量毁坏’之间究竟属于并列关系,还是选择关系,显然问题出在法条的表述上……本罪的结果要件应分为量化结果与状态结果两种,行为人非法占用农用地改作他用,具备其中一种结果,就可构成本罪。”[4]还有学者直接指出,“只要非法占用农用地,数量较大,就应以犯罪论处,而不应以造成农用地大量毁坏作为构成犯罪的条件。”“非法占用农用地的行为,如建房、修窑等,不一定造成农用地毁坏,所以,非法占地数量成为衡量是否构成犯罪的标准。但是本条并未明确表示必须同时具备两种结果,那么,实践中具备任一结果,亦可构成本罪”。如将本条规定作为一种结果理解,大量毁坏的耕地等同于数量较大的耕地;如将本条规定理解为两种结果,则两者没有必然的联系。
笔者认为,如果仅从法条的实然规定来看,“数量较大”与“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”应是并列关系,只有同时具备这两个条件才能构成本罪。本罪的结果要件应分为量化结果与状态结果两种,“数量较大”是量化结果,“造成农用地大量毁坏”是状态结果。量化结果必须达到状态结果后才能构成本罪。因为具备了量化结果,不一定对农用地进行破坏,相反可能会善待而不改变其用途,不破坏种植条件;或者改变用途而不造成农用地大量毁坏,此时改变的可能是土地权属等法律关系,而对农用地本身并不一定不利,所以刑法此时不宜介入。不过要注意状态结果应有两种情况:一是现时造成农用地大量毁坏;二是足以造成农用地大量毁坏,因为农用地毁坏的结果在短时期内往往难以确定,通常需要经过一段相当长的时间才会显现[5]。[下转第23页]
三、立法规定与司法解释之间存有逻辑混乱之嫌疑
《刑法》第342条将本罪的行为方式表述为“违反土地管理法规,非法占用耕地、林地等农用地,改变被占用土地用途”,定罪标准为“数量较大,造成耕地、林地等农用地大量毁坏”。从用语表面理解,要求有农用地毁坏结果的发生则必须有破坏性行为的存在。如果仅存在非法占用、改变用途,多数情况下是不可能直接造成毁坏性结果的。因此从语义上看,刑法条文所描述的行为与结果存在明显不一致的地方,即没有将造成结果发生的主要行为方式的本质特征在法条中予以准确描述。也就是说没有在行为方式中体现行为的破坏性。
四、种植条件严重破坏或严重污染的认定问题
《土地资源案件解释》规定,耕地毁坏是指“造成种植条件严重毁坏或严重污染”,但对于什么是“造成种植条件严重毁坏或严重污染”没有解释。有观点认为对耕地种植条件的破坏其实质是对耕作层种植条件的破坏,耕作层种植条件的破坏程度即是耕地种植条件的破坏程度。依此类推,具有耕作层破坏、耕作层功能丧失且难以复原、耕作层功能丧失可复原,但复原成本高于当地复垦费这三种情形之一的,则可认定为“造成耕地破坏或严重污染”,第一、第二种情况用常识即可判断,不用专业鉴定,第三种情况出复耕预算即可,也不需要专业鉴定。[6]另有观点认为非法占用耕地,造成耕地种植条件严重毁坏或者土地严重污染,其严重程度须经权威部门认定才能确定。[7]
笔者认为,非法占用农用地,造成农用地大量毁坏有两种情况,一种情形是非法占用农用地,造成农用地较大面积毁坏;另一种情形是虽然直接占用农用地的面积达不到较大的数量,但因为行为人非法占用农用地改变用途,间接造成了周边农用地大面积严重毁坏或者严重污染,其危害程度甚至比直接形式非法占用农用地的更严重,其严重程度无法客观判断。因此,不管从立法的严谨角度来看,还是从实践操作来看,造成种植条件严重毁坏或严重污染应进行司法鉴定。但立法至今没有这方面的规定,造成司法实践中的困惑。
摘要：全国人大常委会对《刑法》第342条进行了修改，两高也将该条罪名从非法占用耕地罪修改为非法占用农用地罪。虽然从立法上有所完善，但在司法实务尚有颇多歧义，也需要从罪状表述方面进行完善。
关键词：罪名,缺陷,立法完善
参考文献
[2]2005年12月19日最高人民法院审判委员会第1374次会议通过。
[3]杜英华：《土地犯罪的构成与认定》，《中国土地》，2001年第2期。
[4]杜澎：《破坏环境资源犯罪研究》中国方正出版社2000年版，第239页。
[5]孟庆华：《非法占用农用地罪若干适用问题研究》，《山东农业大学学报》，2005年第2期。
[6]林化兴：《关于“耕地破坏程度鉴定”问题的探索》，《浙江国土资源》，2008年第5期。