经理人股票期权论文

经理人股票期权论文（通用9篇）

经理人股票期权论文 篇1

《企业会计准则第11号———股份支付准则》 (以下简称CAS NO.11) 规定对于存在活跃市场的权益工具, 应当按照活跃市场中的报价确定其公允价值; 对于不能在金融市场自由转让和交易的经理人股票期权, 由于不存在其市场价格的情况, 企业只能采用期权定价模型确定其公允价值。 CAS NO.11并未指出具体的经理人股票期权定价模型, 但认为定价模型应至少考虑以下因素: (1) 期权行权价格; (2) 期权有效期; (3) 标的股票的现行价格; (4) 股价预计波动率; (5) 预计股利率; (6) 期权有效期内的无风险利率。此外, 2011年财政部发布的“2010年上市公司执行会计准则情况分析报告” 对运用期权定价模型计量经理人股票期权价值提出了新的要求: 各企业应结合经理人股票期权的特点改进期权定价模型, 使定价模型的计量结果公允反映经理人股票期权的价值。

为进一步分析经理人股票期权定价模型, 本文根据 “2010年上市公司执行会计准则情况分析报告” 提出的新要求, 对比经理人股票期权与金融市场可自由交易的股票期权的不同之处, 总结这些不同之处对经理人股票期权价值的影响, 并分析如何根据这些影响改进B-S模型。

一、经理人股票期权概述

(一) 经理人股票期权概念

股票期权 (stock option) 是指买卖双方自愿签订以股票为标的物的期权合约, 该合约赋予买卖双方按约定价格在特定时间买进或卖出一定数量某种股票的权利或义务。 股票期权按行权时间的不同分为欧式期权和美式期权, 按交易性质的不同可分为看涨期权和看跌期权。 欧式期权是指买入期权的一方必须在期权到期日当天才能行使的期权; 美式期权是指买方可以在到期日或之前任一交易日行使权利的期权。 看涨期权是指期权的购买者拥有在期权合约有效期内按执行价格买进一定数量股票的权利, 但不必负担买入义务; 看跌期权是指期权购买者拥有在期权合约有效期内按执行价格卖出一定数量股票的权利, 但不必负担卖出义务。

《上市公司股权激励管理办法 (试行) 》中对经理人股票期权的定义为:“上市公司授予激励对象在未来一定期限内以预先确定的价格和条件购买本公司一定数量股份的权利。 ”激励对象根据市场情况可以行权该种权利, 也可以放弃该种权利。经理人股票期权是一种看涨期权, 其获利方式是预期公司股价上涨, 当股价高于预先确定的价格时, 经理人行权即可获利, 这可以看作是经理人薪酬的一部分, 从而实现薪酬的激励效用。相应的, 经理人为实现个人利益的最大化, 会努力的工作, 以期提升公司业绩、促进股价上涨, 从而通过行权获利。因此, 股票期权能在一定程度上降低经理人的道德风险和逆向选择, 实现激励与约束机制的统一。

(二) 经理人股票期权的特征

对上述两个概念作一比较, 可以看出经理人股票期权与股票期权的概念相关, 它实质是持有人为经理人的以本公司股票作为标的物的看涨期权。 经理人股票期权作为一种狭义的期权, 与普通股票期权相比, 有以下特征:

1.经理人股票期权是典型的混合期权。 经理人股票期权协议规定授予日之后经理人不能立即行权, 而是存在一个等待期, 必须到等待期满且满足行权条件, 才能获得执行权利并在期权失效之前选择是否行权。 因此, 在行权等待期, 经理人股票期权类似欧式期权;在可行权期间, 经理人可选择合适的日期行权, 类似美式期权。企业在期权计划中一般还会附带服务期限或业绩条件等行权限制条件, 这类似于障碍期权。

2.经理人股票期权不可转让导致的提前行权。普通的股票期权可以在交易所自由转让, 并可在交易市场通过对冲交易进行套期保值。 而经理人股票期权是一种限制性期权, 不能自由交易转让, 但考虑到不能自由转让导致经理人需要承担股价波动带来的收益风险, 经理人满足行权条件后在行权有效期可以提前行权, 而不必等到期权到期日当天。

3.经理人股票期权的期限较长。 公开交易的股票期权有效期一般就是几个月, 而经理人股票期权的期限可以达到10年。

二、经理人股票期权特征对其公允价值的影响

经理人股票期权的混合期权特性对其价值的影响是间接的, 混合特性使得需要将经理人股票期权有效期分为行权等待期和行权期, 并分别分析这两个期间内的经理人股票期权的价值特性。 在经理人股票期权行权期, 它的价值特性与美式期权相似, 对可行权日至到期日前的好机会可加以利用, 因此, 行权期越长, 经理人股票期权可利用的机会越多, 时间价值越大, 并且行权期越长, 其价值发生波动可能性也越大, 从而进一步增加了它的时间价值。 而在经理人股票期权行权等待期, 等待期对经理人股票期权价值的影响不是通过可对到期日前的好机会加以利用, 而是行权等待期越长, 股价发生波动的时间越长, 股价变动可能性越大, 时间随之增加。 由此可见, 行权等待期越长, 股价发生波动的时间越长, 股价变动可能性越大, 时间价值越大。 行权期长度越长, 一方面股价发生波动的时间越长增加了其时间价值, 同时经理人对到期日前的好机会可加以利用也增加了其价值。

经理人提前行权对期权公允价值的影响是负面的, 提前行权使期权实际期限短于激励计划规定的有效期, 而期权期限长短与期权价值是正相关的, 期权的期限越长, 股价在等待期或行权期发生波动的可能性越大, 经理人行权期可利用的行权机会越多, 期权价值自然越大。 FASB在1995年发布的SFAS NO.123中举例说明了经理人提前行权对期权公允价值的影响。 该例子分别计算了考虑经理人提前行权和未考虑经理人提前行权的经理人股票期权的价值, 其中考虑“提前行权”因素体现在修改了B-S模型期权有效期参数, 用期权预期期限替代了期权到期期限。将期权到期期限10年作为期权有效期参数代入B-S模型, 计算出的期权价值为20.47美元。 把期权预期期限6年代入, 计算出的期权价值为17.15元。 卢婷 (2010) 分别将“期权到期期限”和“期权预期期限”作为B-S模型的“期权有效期”参数, 计算了5家公司经理人股票期权的公允价值, 发现测算结果有较大差异, 用“期权预期期限”计算得出的公允价值小于“期权有效期”。由此可见, 经理人提前行权对经理人股票期权价值有负面影响。

通过分析经理人股票期权的特点对其价值的影响可知, 运用计量金融市场上可自由交易的普通股票期权价值的B-S模型来估计经理人股票期权价值时, 对该模型的修改应体现在考虑经理人提前行权行为以重新估计期权有效期。一方面, 经理人提前行权将直接影响经理人股票期权价值;另一方面, 混合期权特性使得需要将经理人股票期权有效期分为行权等待期和行权期, 这实质也是通过期权有效期来影响期权价值的。

三、改进B-S模型的方法分析

前面分析了应用“期权预期期限”替代“期权有效期”以修改B-S模型, 那么如何确定期权预期期限呢?

美国学者Carpenter、Handcart和Lung20世纪80年代对员工行权行为的研究为确定预期期限提供了思路。 Car- penter (1998) 搜集和分析了从1979年至1994年40家企业的高级管理人员的期权行权行为资料 (所有这些期权都是10年有效期) 。 他的统计结论是期权的平均等待期为1.96年, 平均行权时间是5.83年 (不包括等待期) , 行权时的股票价格是期权执行价格的2.8倍。 Handcart (1995) 和Lung (1995) 搜集和分析了纽约证券交易所和纳斯达克市场上8家不同行业和规模的上市公司的股票期权计划, 他们的研究对象包括企业的所有员工。 结论是平均行权时间是3.4年, 行权时股票价格和期权执行价格的比例是2.2倍。

由以上可看出, 美国学者统计了40家公司的高级管理人员平均行权时间, 对比了经理人与普通员工行权时间的差别, 以及股价超过行权价多少时经理人或员工才愿意行权。 笔者认为不同公司由于规模、盈利能力等不同, 所面临的风险、股价波动率自然也不同。 而经营风险、股价波动率是影响经理人行权时间的重要因素, 统计多家公司经理人员行权行为得到经理人行权时间的经验数据是不恰当的, 企业只能依据自身过去实施股权激励的经验数据得出经理人平均行权时间。此外, 美国学者试图通过研究股价达到什么水平经理人才行权的做法, 最终并没实现确定经理人行权时间的意图。

但是, 美国学者对比经理人与普通员工行权时间的差别的做法, 让我们看到按经理人的风险偏好区别对待经理人的行权时间的必要。 我国学者李维友 (2001) 认为期权的预期期限与期权持有人的行权行为是密切相关的。他指出, 把期权按照具有类似行权行为的经理人进行分组, 每一组计算出一个更准确的平均行权时间, 然后加权平均, 这样计算的期权预期期限充分考虑不同经理人不同的行权倾向, 将使期权公允价值的计算更为恰当。

由上述分析可知, 美国学者“对比经理人与普通员工行权时间”的思路是值得借鉴的, 我国可以把期权按照具有相似风险偏好的经理人进行分组, 估计每一组的平均行权时间, 然后加权平均, 计算出整个期权激励计划的期权的预期期限。在确定每个组的平均行权时间时, 企业应参考过去实施激励计划的经理人的平均行权时间, 同时考虑经济环境、 经营风险、股价波动率是否发生了显著变化。

四、改进B-S模型的举例

某公司2008年12月1日授予经理人股票期权500份, 分三期行权, 第一个行权期为2009年12月1日至2010年12月1日, 行权比例为33%;第二个行权期为2010年12月1日至2011年12月1日, 行权比例为33%;第三个行权期为2011年12月1日至2012年12月1日, 行权比例为34%。

可看出该公司第一个行权期对应的期权等待期长1年, 行权期长1年, 有效期为2年;第二个行权期对应的期权等待期长2年, 行权期长1年, 有效期为3年;第三个行权期对应的期权等待期长3年, 行权期长1年, 有效期为4年。 假定公司激励对象中估计风险偏向的经理人占30%, 非风险偏向的为70%。 第一个行权期, 公司根据以往的经验数据估计有风险偏向的经理人行权时间在到期日行权, 非风险偏向的经理人在可行权日后6个月行权, 相应的, 第一个行权期对应的期权中, 30%的期权预期期限为2年, 70%的预期期限为1.5年, 加权预期期限为2×30%+1.5× 70%=1.65 (年) 。 第二个行权期和第三个行权期对应的期权的预期期限计算方法类似。

需要指出的是, 上述方法考虑了不同风险偏向的经理人的行权时间不同, 但给公司留有选择空间。风险偏好和非风险偏好的经理人会在可行权日后什么时候行权, 不同的公司可能估计的时间不同。 但如果为避免这一点而假定所有公司都假定经理人行权期内匀速行权, 对于行权安排相同的期权, 虽然每个公司得出期权预期期限相同, 但可能与公司过去实施激励计划的经验数据以及风险偏向假设不符。本文认为为了公允反映经理人股票期权价值, 如公司能不偏不倚, 考虑风险偏向的方法还是更为可取。

参考文献

[1] .财政部会计司课题组.我国上市公司2010年执行企业会计准则情况分析报告[R].2011, (6) .

[2] .李春燕.股权激励的权益工具公允价值的确定[J].商业会计, 2011, (6) :9-11.

[3] .卢婷.经理人股票期权会计处理问题研究[D].北京:清华大学, 2010.

[4] .李耀.企业员工股票期权计划的价值评估[C].管理会计国际研讨会交流论文集, 上海:上海财经大学, 2003.

[5] .Carpenter.The Valuation of Executive Stock Option[J].Journal of Financial Economics, 1998.

[6] .Handcart, Lung.Employee Stock Option Exercise:An Empirical Analysis[J].Journal of Accounting and Ecnomics, 1996.

经理人股票期权论文 篇2

经理股票期权同职工持股的比较分析

经理股票期权同职工持股作为两种激励方式各有利弊.前者激励力度和效果要大于后者,但存在着认识上的障碍、法规之间的冲突和操作上的困难;后者虽不存在上述所有问题,但并不适用于所有企业,缺乏普遍推广的`现实基础.因此,两种激励方式都有一定的局限性,在实施时要有选择地使用.

作 者：叶祥松 作者单位：西北大学经济管理学院,陕西,西安,710069刊 名：广西经济管理干部学院学报英文刊名：JOURNAL OF GUANGXI ECONOMIC MANAGEMENT CADRE COLLEGE年，卷(期)：14(3)分类号：F271关键词：股票期权 职工持股 优劣比较

经理人股票期权论文 篇3

关键词：激励机制；经理股票期权；亚式期权；百慕大

一 、引言

 2005年12月31号，证监会《上市公司股权激励管理办法（试行）》出台，这就为我国上市公司实施股权激励改革提出了政策指导，使我国上市公司实施股权激励成为可能，以股票期权制度为主的薪酬体系基本取代了传统的年薪加奖金的薪酬制度。股票期权作为企业高管人员的激励方式，已经渐渐的走进了企业的管理中。本文以信息经济学的委托-代理理论为基础，通过理论与实证相结合的方法，对中国上市公司经理人员的股票期权激励机制进行解析，应用亚式期权的方法对创业板中的21支股票期权的价格进行定价，并且引入了百慕大式亚式期权做分析对比，得出创新后的亚式期权能够更好的激励经理人。

二 、经理股票期权激励机制简析及相关文献回顾

经理股票期权（ESOs），又称为认股权计划或股票选择权，实际上是一种选择权，其基本内容是给公司高管人员（经理人）在未来某一时间，按契约约定的价格购买本公司股票的权利。

 豪尔和雷曼（1997）采用B-S模型对1980-1990年478家美国大公司的首席执行官薪酬与股票市值之间的实证分析说明：股票期权对公司价值的变动更为敏感，与工资和奖金相比，公司期权是一种比较有效的激励方式。保罗和斯科特（2002）研究发现：授予员工股票期权是基于给员工以激励，诱导员工分类一级留住优秀员工三种潜在原因。唐清泉、朱瑞华和甄丽明（2008），选取在2002年以前上市的152公司、456个样本，从多个角度，研究中国上市公司薪酬激励的有效性，结果说明我国上市公司高管人员内部的“大锅饭”仍未打破，对主要高管人员的倾斜相对报酬较小，对主要高管人员未能提供足够的激励。陈计专（2008）选定了截止到2006年6月30日为止的17家在股改同时已实行了股权激励机制的A股上市公司作为研究样本，对股票期权激励效性和股票期权激励机制与公司绩效关系进行分析，研究结果表明，从横向比较上看，实施股票期权激励的样本公司业绩要好于上市公司的整体业绩；从纵向比较上看，70.59%的样本公司2006年的净资产收益率要高于2005年，由此可见，实施股票期权激励机制，在一定程度上确实可以激励公司绩效的增长,二者之间存在显著的正相关关系。

三 、基于亚式期权的激励机制模拟

由于创业板市场相对于沪深两市的上市公司其市值更小，更加易于操纵。因而相对于欧式期权来说，亚式期权具有明显的抑制经理人投机行为的意义，基于亚式期权的期权激励机制更加重要。因此本文选取了创业板市场上的21家上市公司。为了保持时间的一致性和比较的统一性，日期选取均从2010年8月份的第一个交易日即2号开始，到期日为2011年3月18日，持续半年多的时间。实行平价期权，分别根据当天的股票价格S作为到期日的执行价K，即K=S0。假设年利率为2.25%，根据各个股票的数据，设定半年的贴现期，我们得到了算术平均价格的亚式期权的价值，如表一所示。

从上述模拟结果可以看出，有10家公司的经理从自己的经营业绩中获得了更多的收益，因此如果这些公司真的实施亚式期权激励机制的话，这些公司的表现力应该会更加好。即有将近5成的几率可以使得经理股票期权机制有效。并且其他没有获得获益的公司在实施了亚式期权激励机制后，可能也会获得收益。

四 、基于百慕大亚式期权的激励

百慕大期权（Bermuda option）一种可以在到期日前所规定的一系列时间行权的期权。。介于欧式期权与美式期权之间。因此将百慕大式和亚式期权结合起来，即可以充分发挥二者的长处。利用百慕大的特点，为了验证百慕大式亚式期权，我们同样模拟了上述21支股票，并且设定提前7天可以执行，其他参数和上述一样。

从上表可以看出，百慕大期权比欧式亚式期权价值更大，并且提前执行使得经理人能够获得更好的收益，也更加有利于激励经理人。在21家公司中，有11家提前执行，并且改进后的激励机制有12家公司可是使经理人获得正的收益，比欧式亚式期权多了2家。从激励机制中获益，从而更好的发挥激励机制的作用。

五 、结论

本文通过模拟市场来得到了21家创业板市场的亚式期权的经理人股票期权激励机制，结果表明有10家公司能够得到正的效应，让经理人能够收益，就能激发其与股东之间价值共享的目标，更好的服务公司，从来得到了其有效的结论。引入百慕大式亚式期权后，让经理人能够发挥其才能，灵活运用其权利，在金融危机，政治危机等外部因素不利影响下，更好的实现其价值，从来更大的激发其斗志和完善激励机制。（作者单位：西南财经大学经济数学学院）

参考文献

［1］ Brian J.Hall,The Pay to Performance incentives of Executive Stock Options,National Bureau of EconomicResearch,1998,NBER Working Paper

［2］ Paul Oyer and Scott Schaefer,Why Do Some Firms Give Stock Options to All Employees An Empirical Examination of Alternative Theories,NBER,2002，Working Paper

［3］ Banz R W.The Relationship between Return and Market Value of Common Stocks,Journal of Financial Economics,1981

［4］ 陈国富,委托－代理机制设计―激励理论前沿专题,南开大学出版社，2003

［5］ 唐清泉，朱瑞华，甄丽明，我国高管人员报酬激励制度的有效性－基于沪深上市公司的实证研究,当代经济管理，2008

［6］ 陈计专，浅析股改中股票期权激励效果，财会通讯，2008

［7］ 孙武斌,股票期权的激励机制、激励效应与绩效研究,西北工业大学，2003

［8］ 陈宏辉,贾生华,经营者股票期权的激励机理及其在我国的适用性分析,经济师，2001

［9］ 张树德，金融计算教程——MATLAB金融工具箱的应用，清华大学，2007

美国经理人股票期权会计确认论争 篇4

一、股票期权是否应计入企业财务报告

反对ESO费用化者认为即使股票期权价值计量的可靠性不成问题, 也不能计入企业的财务报告之中。Kip Hagopian (2006) 就从股票期权是一种利润分享工具角度阐述股票期权不应计入企业财务报告。经理人股票期权是一种收益分享 (gain-sharing) 工具而不是利润分享机制 (profit-sharing) , 即若有收益, 股东同意与经理人分享。收益分享工具本质上是没有会计成本, 除非有收益且被共享了。如果有收益被分享了, 那么收益分享工具的成本应遵循会计主体假设, 必须记录在拥有该收益的一方的账簿之中。在使用股票期权收益分享工具时, 被分享的收益即股票增值 (stock appreciation) 原本属于股东所有而不是企业, 应承担股票期权的成本也应该是股东而不应该是企业。因此, 股票期权是股东的经济成本, 而不是授权企业的费用, 不应在企业的财务报告中反映。当然, 股东应承担的股票期权成本已经根据FAS No 128“每股收益”的要求, 按照库藏股份法适当地核算了由股东转移给经理人的收益。因此, 无论是授予还是行权, 股票期权都不是企业的费用。

支持ESO费用化的一方则批评了该观点: (1) 股票期权不仅仅是股东与经理人之间的交易, 同时也是企业与经理人之间的交易。股票期权是经公司董事会商议、批准之后发放给经理人的, 是公司而非股东设立了股票期权计划, 是公司而非股东接受了这些服务。 (2) 股东与企业是不同的会计主体的观点也值得商榷。Miller and Crystal (1994) 认为具体意义上的个体股东 (individual shareholder) 和企业确实是不同的会计主体, 但是股票期权并不是个体股东与经理人之间的交易, 而是整体意义上的企业股东授予经理人的。在现行财务会计概念框架下, 整体意义上的股东与企业是同一会计主体。表面上来看, 基本会计等式“资产=负债+所有者权益”彰显的是企业主体理论。但是, 企业仍然是按照业主权益理论从整体意义上的股东角度来编制财务报告。例如企业这个会计主体编制的利润表上的收入、费用和利润的概念, 都是基于企业日常经济活动导致的股东权益变动。企业将利润的一部分作为奖金支付给经理人是企业的一项费用;若企业向股东以现金股利方式支付另一部分利润, 则这不属于费用而是利润分配。如果将企业视为独立于整体意义上股东的另一会计主体, 那么支付给全体股东的现金股利也是企业的费用, 而不应该是利润分配。可见, 企业这一会计主体内涵其实是与整体意义上的股东是一致的。授予经理人股票期权, 是整体意义上的股东同意与经理人分享收益, 表现为企业赠予经理人股票期权。因此, 股票期权是授权企业的费用, 应在企业的财务报告中反映。

二、授予股票期权会否导致现金流出

最初, 反对股票期权作费用化的基本理由是授予股票期权不会导致企业的现金流出, 本质上并不构成企业的真正成本。从企业的角度看, 在实施股票期权计划过程中, 无论是发放还是行权, 企业始终没有大规模的现金流出。如果是以增发新股的形式实施股票期权制度, 行权时反而会给企业带来现金流入, 公司的资本金还会增加。因此, 授予股票期权并不涉及公司的现金易手或现金往来, 公司并没有任何费用的支出。从经理人角度来看, 持有股票期权可能获得相当可观的经济利益, 但授予时这只是一个预期收入。其价值只有在高管人员经过一段时间的努力工作, 使公司业绩上升和股票市价上涨后才能真正体现出来。这种收入是在市场中实现的, 即股票期权采取的是“公司请客、市场买单”的模式。经理人获得的股票期权报酬是在资本市场上实现的, 无关于公司的交易主体地位。既然授予股票期权, 公司并无现金的流出, 且经理人拥有股票期权的所获取的报酬是来源于市场, 与企业的交易主体地位无关, 那就不应确认为费用在损益表中列报。

针对授予股票期权会不会导致现金流出, 费用化支持者们从以下两个方面进行的辩论: (1) 股票期权包含着隐性现金流 (cash-flow implication) 。Clifford S.Asness (2004) 将企业授予经理人股票期权分解为两个子过程来阐述其中包含的隐性现金流。授予经理人股票期权可以分解为两个子过程, 第一步企业在公开市场 (open market) 上以公允价格向普通交易者的经理人出售股票期权, 经理人付出现金, 企业收到现金;第二步企业将收到的现金“免费” (for free) 赠与经理人以获取他的努力工作。交易的第一步可以视为不影响损益表只与资产负债表有关的资本交易, 但第二步对企业就是一项现金流出, 是一项与薪酬类似的费用。我国学者方慧 (2003) 也从机会成本角度来探讨隐性现金流, 认为授予股票期权表面上虽无现金易手, 但会产生机会成本;机会成本可以作为经理人股票期权确实存在某种意义上的现金支出的依据。Zvi Bodie, Robert S.Kaplan, Robert C.Merton (2003) 则更激进, 也认为与投资人等出售期权相比, 公司免费授予经理人股票期权会导致实实在在的现金流出。 (2) 无现金流出并非是不予费用化确认的必要条件。现金的流入流出是一项交易计入会计账簿的充分条件, 但不是必要条件, 因为现行财务概念框架要求企业运用权责发生制而不是现金收付制确认收入和费用。现金流出与价值转移是两个不同的概念, 有现金流出必然导致价值转移, 但价值转移并不一定表现为现金流出。授予股票期权虽无明显现金流出, 但却发生了价值转移。虽然股票期权不能像信用交易如赊销赊购那样易于计量, 但是它确实代表着价值转移, 因此应予费用化确认。

三、股票期权的价值能否可靠计量

在布莱克-斯科尔斯 (B-S) 股票期权定价模型正式发表之前, 反对股票期权作费用化的另一个重要理由是股票期权的价值无法计量。1993年12月, 美国财政部长和商业部长联名对财务会计准则委员会 (FASB) 发布的基于股份薪酬的会计处理征求意见稿 (ED-127C) 发表意见, 反对将ESO费用化, 认为实施该建议“可能会增加财务报表的波动性, 降低精确度和一致性, 这些都是股票期权估值的艰巨性所造成的。股票期权价值难以计量的原因在于它是长期的、不可流通的, 而且是可以收回的……”。另外, 股票期权的价值取决于标的股票市场价格的未来走势, 而未来股价的发展趋势是无法预知的, 股票期权的价值是无法计量的。既然股票期权的价值无法以令人信服的方式加以计量, 那么显然不能成为会计处理的对象, 将其视之为或有事项在报表附注里披露适宜的。我国学者陈清泰、吴敬琏 (2002) 也持“或有事项观”, 认为公司授予股票期权承担的不是现时义务, 而是或有负债, 而且该或有负债的金额无法可靠计量, 因此不应在会计报表中确认, 但是应在会计报表附注中作相应的披露。但是, 由美国经济学家费雪·布莱克 (Fischer Black) 与迈伦·斯科尔斯 (Myron Scholes) 所提出的布莱克-斯科尔斯 (B-S) 模型使得股票期权公允价值的计量不再是一个无法超越的现实, 从而结束了股票期权价值无法计量的争论。根据B-S定价模型, 在公开交易市场上, 股票期权在授予日的公允价值一经确定就不再发生变化, 而且交易所的实践也证明标的股票未来价格变动趋势并不会对股票期权现时的公允价值产生影响。

在布莱克-斯科尔斯 (B-S) 股票期权定价模型正式发表之后, 人们不再怀疑股票期权的价值无法计量, 反对ESO费用化的理由转为怀疑运用B-S定价模型计量的股票期权公允价值的可靠性。B-S定价模型被认为只不过是无法确定的股票期权公允价值的一个替代性的理论估计, 其本身就有许多缺陷。一方面, B-S定价模型有七个重要假设, 有些假设在现实经济生活中是难以存在的, 如金融资产收益率服从对数正态分布;在期权有效期内, 无风险利率和金融资产收益变量是恒定的;市场无摩擦, 即不存在税收和交易成本;不存在无风险套利机会等。另一方面, B-S定价模型需要运用到六个变量, 其中有三个变量标的股票股价的预期波动率 (expected volatility) 、预期股息收益率 (expected dividend yield) 和预期期权存续时间 (expected term of the option) 严重依赖对未来的主观估计;且股票期权价值对这三个变量高度敏感, 这些变量的些微误差将会引起股票期权价值的急剧变化。德勤会计师事务所的主席和首席执行官J.Micheal Cook (1994) 认为, 运用B-S定价模型计量的股票期权公允价值并费用化确认ESO, 不仅会增加会计工作的复杂性和成本, 还会显著影响处于相同行业及相同发展状态的企业的财务报告的可比性, 影响财务报告的有效性。

支持ESO费用化的观点则认为B-S定价模型存在假设并不能构成反对费用化的理由, 正如会计学本身就存在与现实经济生活不完全相符合的假设, 这并不妨碍会计学成为一门科学。他们还承认运用B-S定价模型计算股票期权公允价值时确实需要一定程度上的主观判断。但是, 这只是一些技术上的困难, 可以通过修正B-S定价模型使之适合经理人股票期权的计量予以解决。另外, 在现有财务会计实践中, 费用的会计计量本来就会涉及大量主观职业判断, 如计提固定资产折旧费用、确定资产的减值准备、产品质量诉讼涉及的或有负债的计量等。如果承认股票期权是一项费用, 那么就不能因怀疑其价值计量的可靠性便将其价值定义为零, 因为价值为零肯定是错误的。质疑股票期权价值计量的可靠性只是会计实务上困难, 并不影响从财务会计理论角度来思考股票期权的费用化问题。这似乎像在重演十九世纪的历史, 怀疑固定资产折旧计量的可靠性并不妨碍铁路行业迅速发展对澄清资本性支出与收益性支出观念所起到的积极推动作用。

四、股票期权是否符合费用的定义

反对者认为经理人股票期权根本不符合费用化的财务会计准则委员会 (FASB) 发布的第六号财务概念公告 (Statements of Financial Accounting Concepts, SFAC No 6) “财务报告要素” (Elements of Financial Statements) 中关于费用的定义。根据第六号财务概念公告 (SFAC No 6) , 费用是“一个主体在其持续的、主要或核心业务中, 因销售或生产货物、提供劳务, 或进行其他活动, 而付出或耗用的资产, 或因此而承担的债务 (或两者兼而有之) ”。如定义所述, 如果一项交易被记录为费用, 首先, 它不是由资本性交易所产生的;其次, 费用引起的结果应该是一项资产的减少或者是一项负债的增加。一项费用存在的必要条件是在过去、现在或者是未来有资产的消耗, 如过去有资产的流出 (outflow) 、现在有资产的耗用 (using up) 或者是引起负债的增加, 负债是一项现时义务, 将会导致未来资产的耗用。经理人股票期权无论是授权还是行权, 显然都不会导致过去、现在或者是未来的资产消耗。因此, 股票期权不应予以费用化确认。

针对股票期权是否符合费用的定义, 支持者认为可以将经理人收到股票期权后付出的额外劳动也是一项资产, 只是该项资产在收到的时候立刻被消耗了而已。股票期权虽然没有现金流出, 但是表现为资产的耗用, 这种资产耗用在会计上应当确认为费用。但是, 发对者认为企业收到的经理人额外劳动也并不符合资产的定义。根据财务会计准则委员会 (FASB) 的定义, 资产是指某一特定主体由于过去的交易和事项获得的或控制的可预期的未来经济利益。“拥有”涉及是否能依法获取相关资产的所有权, “控制”是指虽不能获得相关资产的所有权, 但是企业能在相当长的时间内自主支配该资产, 并拥有该资产带来的经济利益。股票期权具有权利与义务不对称性特征, 是一种权利的单方面让渡, 并不承担相应的义务。经理人接受股票期权之后, 可以选择行权或者弃权, 但是不承担必须提供额外劳动的义务。是否提供额外劳动完全由经理人自己决定, 无法被企业“拥有”或“控制”。因此, 经理人的额外劳动不符合资产的定义, 不是一项资产, 相应的成本也不能确认为费用。

为了解决ESO费用化与现行财务会计框架之间的矛盾, 财务会计准则委员会 (FASB) 拓宽了会计要素的概念与内涵, 提出了隐性资产 (implicit asset) 的概念。在第六号财务概念公告 (SFAC No6) 对隐形资产作了详细解释:其他实体所提供的服务 (包括个人服务) 不可能同时储存和使用, 但是它们的使用可能会使企业的其他资产增值;这些服务虽然不能形成可确认的资产, 但能作为企业实体暂时的隐性资产……这个概念适用于各种类型的服务。隐性资产表明企业接受了资源, 这些资源的消耗导致的是费用。另一方面, 财务会计准则委员会 (FASB) 承认“企业愿意给雇员发放股票期权主要是考虑他们能提供的服务”。隐性资产的概念适用于各种类型的服务, 当然也包括经理人接受股票期权后所提供的额外劳动。企业接受的服务是以股票期权形式支付的, 因此应费用化股票期权以表示服务的消耗。

五、ESO费用化会否带来逆向经济后果

大部分企业界人士尤其是高科技公司的高管人员强烈抗议将ESO费用化。企业界的反对理由基本相似, 即ESO费用化将会带来严重的逆向经济后果。首先ESO费用化将阻碍企业本身的发展。将股票期权在损益表内确认为费用, 这无疑将增加企业的营业成本, 减少企业损益表上的净收益, 从而上市公司股票价格下跌, 会使那些计划上市的公司的市场价值降低。这将大大增加公司的融资成本, 削弱这些公司筹措资本、扩大规模和发展业务的能力。其次, ESO费用化将导致促使员工失业率上升, 造成灾难性的社会后果。硅谷等高新技术企业正处于成长初期, 发展潜力大;但也面临现金流短缺的压力。费用化股票期权将降低融资能力, 这迫使企业减少或放弃发放股票期权。若采用其他方式支付薪酬, 现金流短缺将演变成资金链断裂甚至导致破产, 从而减少就业岗位, 增加失业率。最后, ESO费用化将会使美国行业在国际市场上越来越缺乏竞争力。为了避免将ESO费用化, 许多企业减少股票期权的发放, 将导致高端人才的流失。人才流失将影响行业的发展, 降低其在国际市场上的竞争力。因此, 股票期权表外披露而不是表内费用化确认才是对股票期权进行会计处理的恰当方式。

支持ESO费用化的观点则认为, 费用化处理所导致的经济后果并不是人们认为应该发生的。全球著名投资家沃伦·巴菲特 (Warren Buffett) 是投资界中支持ESO费用化的领袖人物, 其认为股票期权不予费用化, 无异于承认“管理层对公司的盗窃”。管理层掩盖其获得的巨额补偿, 严重歪曲了公司报告的盈利水平, 误导投资者的决策行为;同时由于行权后的股票与原有股东同等享有公司盈余, 稀释了大众投资人的股权收益, 因此构成了对投资者赤裸裸的欺诈。恰恰由于一直以来没有将ESO费用化确认处理, 反而导致了股票期权实施过程中的大量经济扭曲现象。且由于不将股票期权作为费用在损益表中确认, 不符合股票期权交易的本质, 反而会损害财务报告的质量, 减少了使用股票期权和未使用股票期权的公司之间的会计信息的可比性, 从而产生更加严重的逆向经济后果, 不能使股票期权真正发挥长期激励作用。此外, Hall and Murphy (2002b, 2003) 也认为正是由于不予费用化的会计处理, 导致了20世纪90年代美国股票期权的滥用, 扭曲了经理人激励机制。只有将ESO费用化确认, 才能纠正股票期权的滥用, 进而有利于设计出更为合理的激励机制, 真正发挥股票期权的长期激励作用。

参考文献

谈经理人股票期权的会计确认 篇5

经理人股票期权是近年来我国很多企业实施激励机制的一种较理想的手段。经理人股票期权会计处理是否科学、合理, 直接关系到经理人股票期权制度的推行和规范, 影响着这一制度激励功能的发挥。然而, 长期以来经理人股票期权会计处理一直备受争议, 经理人股票期权会计问题的核心是会计确认。经理人股票期权的会计确认问题, 其所要表达的实质上不是经理人股票期权本身的确认问题, 而是对经理人股票期权对应项目的确认问题。

一、经理人股票期权的会计确认

对经理人股票期权的会计确认存在着两种不同的观点:一种认为, 应该按权责发生制将股票期权确认为一项费用, 分期摊销, 即费用观;另一种则认为, 经理人得到股票期权的实质是获取企业剩余索取权, 是对企业税后利润的分配, 即利润分配观。

费用观认为, 公司赠与经理人股票期权的实质是公司为了补偿经理人已经提供的、或是将来要提供的服务, 根据配比原则, 应将股票期权交易相关的支出在经理人提供服务的期间内确认为企业的一项费用, 并作为企业的成本列入利润表。具体来说, 授予经理人的股票期权是有价值的, 此价值体现为经理人所提供的服务的价值, 而且此价值一般以公允价值计量。企业将期权授予经理人, 从而获得经理人未来将提供的资源———智力劳动, 或者说是报酬性服务。当经理人实际提供服务时, 相当于消耗了这一项资源, 因此应将其确认为企业的一项费用。

利润分配观认为, 经理人股票期权的经济实质是企业经理人因为拥有企业家才能这种稀缺性资源。由于拥有稀缺性资源, 从而经理人对企业的剩余利润拥有了分享权, 企业家才能可以为企业创造超额利润, 企业为获得和使用这种资源而付出的代价就是把等于股票期权公允价值这一部分金额的未分配利润拿出来分配给经理人。本质上这项交易可以理解为:企业使用股票期权购买了经理人的智力劳动, 并预期该智力劳动能给企业带来超额收益;经理人将其拥有的智力劳动作价投资于企业中, 成为企业的所有者, 拥有剩余索取权, 应分享企业的利润。

在会计确认上, 股票期权费用化一直存在争议性, 不少学者反对费用观, 他们的理论依据是: (1) 交易发生在股东和雇员之间, 而非发生在企业与雇员之间。 (2) 员工没有为获得的股票期权提供过服务, 员工的服务已经通过现金或其他资产形式得到了报酬。 (3) 公司既未支付现金也未放弃任何其他资产, 公司没有因股票期权交易而发生成本。 (4) 股票期权确认为费用没有反映期权的经济实质。 (5) 股票期权确认为费用, 不符合会计理论概念框架中的费用的定义。 (6) 股票期权确认为费用会产生不利的经济后果, 因此这可能会阻碍公司采用和继续使用股票期权计划。

二、费用观:股票期权的合理确认

笔者认为以上的理论依据都不够确切, 没有深入到股票期权的本质考虑。本文将从六个方面进行论证, 通过深层次的理论分析, 从而证明股票期权费用化的合理性。

1. 交易发生在企业和雇员之间。

经理人股票期权计划的主体是企业, 是企业为了获得雇员提供的服务而对其进行的长期激励。经理人股票期权交易可以分为两项交易:一是企业发行股票期权;二是企业将股票期权授予员工从而获得他们提供的服务。从上面的两项交易可以看出, 经理人股票期权交易是企业和雇员之间的交易, 股东不参与其中。

2. 员工为企业提供未来服务而获得股票期权。

企业是一个利益团体, 其目标是利润最大化, 没有收益而只发生成本的事在市场经济中是不可能发生的。员工获得股票期权是因为企业需要他们未来的智力劳动来推动企业的业绩增长, 提高企业的市场价值, 这是一个漫长的过程, 需要他们付出很大的努力, 股票期权的价值在很大程度上与员工的努力程度相联系。因此, 员工接受期权交易, 是为以后加倍付出智力劳动与企业达成的一项协定。

3. 公司发放股票期权需要承担费用。

在任何情况下, 企业以发行权益性工具获得资源 (如厂房、设备) 时, 都不会导致现金或其他资产的流出, 但都需要确认收到的资源。费用的产生是源自于这些资源的使用消耗, 而不是资产的流出。经理人提供的服务同其他资源的不同在于, 服务在资源获得的同时立即被消耗掉。也就是说, 服务在获得时就应确认为费用。因此, 不论企业事实上是否为这种股票或是期权支付承担了成本, 费用还是应当确认的。

4. 股票期权费用化反映了期权的经济实质。

股票期权的经济实质是在“两权分离”情况下为激励经营者及员工为公司长期发展努力工作而给予的一项薪酬。因此, 可以将股票期权的授予看做公司与员工 (无论是经营者还是一般员工) 之间发生了一项特殊的交易, 交易双方买卖的对象是一种特殊的物品——服务。具体地讲, 员工因现在或将来为公司提供服务而获得股票期权;公司则因获得资源 (服务) 而支付给员工报酬, 只不过这种报酬是以股票期权形式发放罢了。

5. 符合费用要素定义。

国际会计准则委员会 (IASB) 在《编报财务会计报表的框架》中对费用要素的定义是:会计期间内经济利益的减少, 其表现形式为资产的减少或负债的增加而引起的所有者权益的减少, 但不包括向所有者进行分配等经济活动引起的所有者权益的减少。我国基本准则中将费用定义为企业在日常活动中发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者分配利润无关的经济利益的总流出。可以看出, 定义中体现了两个特征:一是费用表现为现金的流出、资产的耗用或是负债的承担等形式的企业经济利益的流出;二是费用不是由资本性交易所产生的。

那么根据前文所述, 股票期权是否被确认为费用的关键就在于:第一, 经理人提供的服务能否确认为资产;第二, 股票期权的发放是否导致企业价值的流失。

经理人股票期权和提供给员工的工资、奖金和福利费一样也是有成本的, 如果不确认其报酬成本, 则意味着要么股票期权是免费发放给员工的, 要么期权是没有价值的, 如果这些假设都成立的话, 则意味着决定发放股票期权的公司管理层违背了他们对股东的受托责任。员工要想获得股票期权其前提是在未来为企业提供服务, 股票期权是对员工提供服务的回报。员工的服务是有价值的, 那么员工服务在会计中又应确认为何要素呢?

美国财务会计准则委员会 (FASB) 颁发的财务会计概念公告第6号《财务报表要素》中对资产的定义是, 资产是指某一特定主体由于过去的交易和事项获得的或控制的、可预期的未来经济利益。因此, 从这个意义上说, 企业未来获得的服务不能确认为资产, 原因是员工提供的未来服务具有不确定性, 不能为企业所控制。但是FASB对资产的定义又作了进一步的解释:由其他实体所提供的服务, 包括个人服务, 不可能同时储存和使用。尽管它们的耗用可能会给实体的其他资产创造或增加价值, 但是它们同样可以只在收到或使用的瞬间成为实体的资产。

从FASB对资产定义进一步的解释可以看出, 员工未来提供的服务可以被确认为一项资产。这类服务性资产创造的某些资产虽不可确认, 但交易的确发生了, 虽然没有现金的流出, 但是对服务性资产的耗用导致了费用的发生。同样的, 对由股票期权形式偿付的员工服务的消耗, 也应当确认为费用。根据FASB对资产定义的进一步解释, 经理人提供的服务属于一项“瞬间资产”, 对该资产的耗用应在损益表内确认为一项费用, 与概念框架中费用的定义相一致。

6. 维护了会计准则的客观中立性。

会计准则涉及不同的利益集团的利益, 财务报告的相关利益团体势必对会计准则制定施加影响, 借以达到自身利益的最大化。

会计准则实质上是一种利益分配机制, 对会计准则施加影响的主要是有影响力的利益集团, 他们代表的是自身的利益。之所以美国开始实施经理人股票期权费用化时许多大公司联名上诉反对, 最终FASB批准不在表内披露, 是因为费用化使许多公司盈利大幅减少, 股票价格下降, 最终导致了企业融资成本的增加, 不符合企业的利益。

笔者认为, 经理人股票期权费用化之所以会产生不利的经济后果, 是因为会计准则具有“经济后果”。会计应该考虑会计政策的经济后果。准则制订机构应考虑到经理人股票期权费用化后对企业造成的消极影响, 但是如果不确认费用, 对企业来说, 利润表将是不真实的, 费用的少确认导致企业业绩的大幅飘红, 会对投资者形成误导。

经理人股票期权费用化维护了会计准则的客观中立性, 代表大多数企业的利益, 更真实地披露企业的会计信息, 提高了会计信息质量, 为利益相关者的投资决策提供更相关、更可靠的会计信息, 能提高会计报表的可靠性、可比性和透明度, 更符合决策有用观的会计目标。

三、结束语

本文主要讨论了经理人股票期权的会计确认问题, 经理人股票期权的实质是两权分离下员工激励的产物。在会计确认上, 因实施股票期权而获得的员工服务满足“瞬间资产”的定义, 应在利润表上确认为企业的费用。只有这样, 才能维护会计准则的中立性, 提高会计信息质量和会计报表的可靠性、可比性和透明度以及实现决策有用的会计目标。

摘要：经理人股票期权是对员工的一种长期激励机制, 受到企业界的普遍推崇和广泛应用。在会计处理上主要有费用观和利润分配观。本文主要从股票期权的经济实质、费用要素的定义、会计准则的客观中立性等方面论证了经理人股票期权费用化的合理性。

关键词：经理人股票期权,会计确认,利润分配观,费用观

参考文献

[1].谢德仁.经理人激励与股票期权.北京:中国人民大学出版社, 2004

[2].王艳.股票期权的会计确认与计量问题浅议.金融会计, 2005;12

[3].卢燕.经理人股票期权费用观还是利润分配观——由伊利事件引发的思考.经济与管理, 2008;7

经理人股票期权论文 篇6

关键词：经理人股票期权,会计确认,“利润分配观”

一、引言

在企业所有权与经营权分离的今天, 各国都活跃着一批优秀的职业经理人, 他们能代替股东行使企业资产管理权, 在企业的经营运作中起着非常重要的作用。股东和经理人之间的这种关系是委托代理关系, 但由于委托人和代理人所追求的目标不一致, 就会导致所谓的“逆向选择”和“道德风险”问题。为了避免这些问题, 降低代理成本, 各国的委托人都在寻找有效的激励和约束机制。在这种情况下经理人股票期权激励机制就应运而生了。

但是, 随着时间的延续和经理人股票期权的广泛应用, 也不可避免的出现了一些问题, 如安然、世通等公司的会计丑闻等人们对其作用产生了质疑。特别是经理人股票期权 (Executive Stock Option, 以下简称ESO) 的会计确认问题, 成为了理论界争论的焦点, 也对财务会计领域带来了新的挑战。

二、ESO概况

ESO是近年来国外最为流行的一种经理人激励方式, 在经理人员整个薪酬中的比重也日益提高。

经理人在获得股票期权后, 可在约定时间内以约定的价格购买本公司约定数量的股票, 这个购买股票的过程称之为行权。在行权后, 经理人一般可以在任何时间出售行权所得的股票。

通常经理人股票期权的有效期为10年, 待权期为3~5年, 经理人平均在授权后5.8年行权。ESO通常不能转售给第三方, 在到期日前不行权就会失效。

一般来说, 在行权权授予经理人之前, 经理人离开企业, 股票期权将自动作废, 但行权权赠与后, 经理人再离开企业, 期权不作废。股票期权持有期间经理人不能得到股利收益, 只有在行权时, 行权日的股价高于行权价才能得到那部分收益。

三、ESO会计确认问题的探讨

ESO的确认问题是一个热点话题, 理论界也存在着许多观点本文在分析ESO经济实质的基础上, 最终确定一种能够真正反映ESO经济实质的会计确认观点。

1. ESO会计确认观点的选择。在国际上主要存在两种关于ESO会计确认的观点:“非会计对象观”和“会计对象观”

(1) “非会计对象观”。在国内有些学者持有“非会计对象观”, 他们认为ESO既不能确认为费用, 也不能确认为利润分配。按照这种观点, ESO的会计确认是一个无法探讨的领域, 可不做处理, 他们割裂了企业的主体与企业整体股东之间的关系同时无视ESO对企业产生的影响。所以, “非会计对象观”的观点是不科学的。

(2) “会计对象观”。在“会计对象观”中又包含着两种不同的观点, 既“费用观”和“利润分配观”。他们认为ESO的对应项目应属于会计处理的范围, 至于具体的对应项目则是他们的主要分歧点。

“费用观”认为股票期权是有价值的, 其价值体现为被授予股票期权的经理人的服务价值, 这些价值并非无偿授予经理人, 应构成企业支付的报酬成本, 记入利润表, 冲减企业的利润。

“利润分配观”则是将ESO的对应项目确认为经理人参与企业利润索取权分享的一种重要形式。众所周知, 现代企业理论是以代理理论为基础的, 许多企业的出资者并不直接管理企业, 而是聘请专业人事为其打理各项事务。企业的出资者 (即股东) 与被聘请的专业人事 (即经理人) 之间形成了委托代理关系。这种关系使企业的控制权被分成两部分:一部分由董事会 (股东) 掌握;另一部分由经理人掌握, 即由经理人行使企业的剩余控制权。

将ESO确认为经理人参与企业利润索取权的分享, 即将经理人与股东的利益捆绑在一起, 经理人在为自己的利益努力工作的同时, 也就是在为股东的利益而努力, 为企业创造更多的利润, 从而解决了现代企业理论中存在的问题, 达到了ESO计划的执行目的。

2. ESO经济实质的剖析。要选择一种正确的、更能反映实际情况的ESO确认方法, 首先要深入剖析ESO的经济实质

ESO的提出是为了解决代理理论中产生的代理人与委托人之间的利益冲突问题。股东作为委托人将企业的经营运作权委托给经理人, 希望经理人能够为其创造更多利润, 使其投资得到最大的回报, 为股东利益最大化的目标而努力工作, 尽可能的降低代理成本。而经理人作为代理人, 他所期望的是使其劳动得到最大回报, 所关心的是怎样使自己的报酬最大化, 如何能够通过少量的劳动换取大量的薪酬, 即提高股东的代理成本。这样, 股东与经理人之间就会产生利益冲突, 这种利益冲突导致双方采取各自利益最大化的行为, 进而导致经理人机会主义的做法, 以满足自身利益, 这是以损害股东长期利益为代价的。为了避免股东利益受损, 理论界提出了经理人股票期权激励约束机制, 它是将股东与经理人的利益统一起来, 减少他们的冲突, 在最大程度上达到两者利益的双赢。

ESO本身是将经理人的利益与股东的利益统一起来, 使经理人在为自己的利益努力行使好剩余控制权的同时, 也是在为股东权益的最大化而努力, 从根本上保障股东的利益。进一步说, ESO实际上是让经理人在拥有获得收益的同时承担风险, 增强他对企业的责任心, 从而限制其行为。它使经理人与股东一样参与企业的利润分配, 共同承担企业的经营风险。因此, ESO的经济实质是经理人参与企业利润索取权分享的一种重要方式。

3. ESO确认方法的选择

(1) “费用观”。ESO被确认为费用, 主要是认为费用同奖金等其他形式的薪酬无异, 是企业给经理人的劳动报酬, 它可以延长经理人的服务时间、提高经理人的服务质量, 只是它是以负债的形式存在而已。既然是负债, 就意味着企业与经理人之间存在交易事项, 但事实上, 企业与经理人之间并不一定存在所谓的交易。ESO没有换取到经理人服务质量的提高, 并不存在所谓的交易, 通过ESO给予经理人的利益也不属于企业的负债, 显然, 将ESO确认为费用是不科学的。

在“费用观”的确认方法下, 许多企业为了避免产生大量的期权费用而放弃使用科学的计量方法, 不利于ESO科学计量方法的推广。同时, 在“费用观”下, 许多经理人为了获得高额收益而虚增企业利润, 造成虚假繁荣, 使企业遭受巨大损失, 使报表使用者失去了对企业的信任, 更重要的是使人们对ESO本身产生了怀疑。由上可见:将ESO确认为费用本身就很牵强, 又无法反映其经济实质的, 不仅不能够完全体现股票期权的有效激励约束作用, 而且还不利于ESO的科学计量, 甚至还会葬送ESO本身。

(2) “利润分配观”。事实上, 将ESO确认为经理人参与企业利润索取权的分享是唯一符合会计确认原则的。但是表面上看企业经理人参与企业利润索取权的分享, 这和现代会计理论中只有股东才能分享企业的利润是互相矛盾的;而且, 经理人参与企业的利润分配, 所分享到的利润与企业分配给股东的现金股利是不同的:企业在分配现金股利时, 企业的所有者权益是减少的;而经理人在行权后得到的利润并没有减少企业的所有者权益, 反而是增加的。

ESO的经济实质是经理人被授予股票期权, 成为企业的准股东, 参与企业利润索取权的分享。在“利润分配观”下, 将ESO确认为经理人参与企业利润索取权的分享, 就不会对企业的利润表产生影响。因为, 实际上经理人股票期权越多, 经理人参与企业利润索取权的分享越多, 企业的未分配利润减少的越多, 转化为企业的拟新增资本准备也就越多, 企业的所有者权益并没有减少[4]。在经理人顺利行权的情况下, 企业的股本增加了经理人支付的行权价乘以行权数的金额;若未行权, 转化为拟新增资本准备的未分配利润又将被冲回, 企业的未分配利润不变。当然, 以上都是在股票市场有效率的情况下。因此, 在这种确认方法下不会产生前述众多反对者担心的对利润表的不利影响, 也减少了因采用公允价值的计量方法而导致的对利润表的可能操控, 有利于公允价值的推广。

4. ESO实施过程中的问题及对策。

虽然ESO是一种有效的激励约束机制, 但它的激励效果是有时效性的, 即只是针对股票期权赠与日到行权日之间这段期限。经理人在持有股票期权期间会努力行使好剩余控制权, 尽量减少对企业利润产生不利影响的行为, 保证自己能够顺利行权, 得到利润;但行权后, 经理人可随时出售所持股票, 此时, 其行为也就没有了保证。ESO的激励效果也就不复存在了。

为了增强ESO整体的激励效果, 可采用分批授予股票期权或在同一股票期权内部设置不同待权期的方法。采用此方法, 经理人行权后, 针对行权部分的股票期权消失了, 其激励作用也随之不复存在。但是, 经理人仍然持有余下的股票期权, 这部分股票期权的激励作用仍然存在, 经理人同样会为了得到这部分股票期权收益而行使好剩余控制权, 努力提高企业利润。也就是在保证其自身利益的同时, 保障了企业整体的利益, 即股东的利益。这样, 延长了ESO的整体激励期间, 经理人为了长期得到企业利润必然会尽量避免短期行为, 为提高企业的利润而努力工作, 保证了企业的长远利益, 确保了ESO激励效果的长期性。

四、对我国ESO会计确认的建议

我国自1993年在北京、上海、深圳等地的企业中试行了“股票期权”的激励方式[10]。发展至今, 并没有形成一套完整的适合于我国企业的ESO计划。

同时, 由于我国股票市场的有效情况不同于西方一些国家法律制度、市场环境和公司环境等存在着缺陷, 这对ES0的发展形成了巨大的障碍。在宏观情况不是很完善的情况下, 微观上的处理更要谨慎。

1. 采用“利润分配观”的确认方法

我国ESO的确认主要认为企业支付给经理人的劳动报酬, 作为一项费用记入企业的资产负债表, 冲减企业的利润。如上所述, ESO的经济实质并不是企业支付给经理人的劳动报酬, 而是经理人参与企业利润索取权的分享, 成为企业的非股东所有者, 与股东一同享有企业的所有者权益, 参与企业的利润分配的一种重要形式。因此, 应将ESO确认为经理人参与企业的利润分配, 而不是一项报酬成本。

在我国, ESO的运用刚处于起步阶段, 及时更正确认上的误区将有利于ESO的发展, 也可弥补我国宏观上的一些缺陷。

2. 采用“利润分配观”的优势

在我国, ESO的会计计量并没有统一的标准, 易引起不同企业的ESO会计处理不同, 甚至是同一个企业不同时期的股票期权的处理都不相同。这样, 不利于从整体上把握企业在整个行业中的发展状况, 造成了报表可靠性降低, 导致使用者无法了解到企业的真实经营状况。因此, 建立一个科学的ESO计量方法势在必行。

在“利润分配观”下, 不会使企业产生大量的期权费用、降低企业利润、减少经理人本应得到的收益, 进而影响ESO的激励效果。在我国ESO的实施条件本就不成熟的情况下, 采用“利润分配观”的确认方法, 将极大的改善它的激励效果。特别是在国有企业改革的进程中, 在“利润分配观”下实施ESO计划将会充分调动国企经理人的积极性, 使他的利益与企业的长远利益相联系, 使国有企业摆脱用人困境。

将ESO确认为利润分配, 不仅有利于推动我国ESO计量的科学化, 弥补宏观上的缺陷, 而且还可以减少国有资产的流失, 有利于企业自身的发展。

五、结论

ESO的会计处理是一个比较富于争议和挑战性的财务会计领域。本文在深入分析会计确认问题基础之上, 得出如下结论:

(1) ESO的经济实质是经理人参与企业利润索取权分享的重要形式;

(2) 通过分析“非会计对象观”和“费用观”的缺点, 选择了“利润分配观”作为ESO的会计确认方法, 既反映ESO的经济实质, 也是ESO确认的发展趋势;

(3) ESO是一种有效的激励约束机制, 要充分的发挥它的作用, 应改革现行的财务会计观念与模式, 使之适应企业经理人参与现代企业利润索取权分享的现实。

参考文献

[1]李冬伟.经理人股票期权的会计归属研究[J].财经理论与实践, 2003, 24 (126) :66-69.[1]李冬伟.经理人股票期权的会计归属研究[J].财经理论与实践, 2003, 24 (126) :66-69.

[2]何淑芳, 张静.中国上市公司经理人股票激励的问题与对策.中国商界, 2009, (11) :26-27.[2]何淑芳, 张静.中国上市公司经理人股票激励的问题与对策.中国商界, 2009, (11) :26-27.

[3]宿春礼.现代公司股票期权方案设计 (第一版) [M].北京:中国人民大学出版社, 2004.[3]宿春礼.现代公司股票期权方案设计 (第一版) [M].北京:中国人民大学出版社, 2004.

[4]方慧.经理人股票期权会计确认问题研究[J].会计研究, 2003, (8) :36-38.[4]方慧.经理人股票期权会计确认问题研究[J].会计研究, 2003, (8) :36-38.

[5]张兆国, 戚拥军.股票期权激励机制在中国[J].财务与会计, 2006, (2) :24-26.[5]张兆国, 戚拥军.股票期权激励机制在中国[J].财务与会计, 2006, (2) :24-26.

经理人股票期权论文 篇7

(一) 经理人股票期权制度的概念

经理人股票期权 (Executive Stock Option, 缩写为ESO, 以下简称为股票期权) , 是公司或企业授予以首席执行官为首的高级管理人员在未来一段时间内以某一事先规定的价格购买本公司一定比例股票的选择权。股票期权是一种看涨期权, 是作为一种旨在解决现代企业制度中由于两权分离而产生的不可避免的委托———代理问题的薪酬性激励制度。此制度产生的理论基础主要有剩余索取权理论、委托代理理论、人力资本理论和公司治理结构理论等。

(二) 经理人股票期权制度的积极意义

股票期权首次出现在20世纪40～50年代的美国, 大范围地推广于80年代的美国硅谷, 并随着那里高科技产业的兴起而发展。有资料显示, 早在1974年, 全球前500强大型工业企业中就有52%的公司实行了股票期权制度。进入20世纪90年代, 这一比例迅速上升。据统计, 到2001年底, 90%的美国大公司发送了股票期权。股票期权制度作为一种典型的长期激励机制、作为一种产权制度创新, 已经被越来越多地应用到企业管理中, 而且反复证明是行之有效的。股票期权制度主要有以下几个方面的积极意义:

1. 使企业能够不断吸引和稳定优秀人才。

通过股票期权制度, 优秀人才可以获得相当可观的回报。而且股票期权作为报酬的支付方式, 不会像高额的工资和奖金那样引起公众的关注和反感, 作为长期激励机制可以将财富“隐形”转移给经理人。同时, 公司一般会对股票期权的行权设定行权期限的限制条件, 使得经理人在其限制下更易长期、持续的为公司工作而减少其离职的概率。

2. 股票期权制度可以降低企业的代理成本。

通过股票期权, 将管理人员的薪酬与公司长期收益的不确定性或者某一长期财务指标更为紧密的结合在一起, 从而激发管理人员的竞争意识和创造性, 无形中就将代理的成本降到尽可能低的标准。同时, 经理人员在取得股票期权后, 会比较容易接受相对较低的基本工资和奖金。这一点对处于创业阶段的高科技公司来说尤其重要。

3. 股票期权制度有利于公司的长远发展。

在股票期权制度下, 管理人员在退休后或者离职后仍可以继续拥有公司的期权或股票, 会继续享受公司股份上升带来的收益。这样出于自身利益考虑, 管理人员在任期间就会从公司股东的长远利益出发实现公司价值的最大化。而不仅仅将注意力集中在短期财务指标上, 从而有效地克服了传统激励机制下管理者行为的短期性。同时正因为管理人员在公司的发展上有利益的一致性, 所以在决策、经营过程中会更谨慎和勤勉, 自觉提高管理效率, 从而推动企业的健康发展。

二、我国股票期权法律制度历史沿革及现状

20世纪90年代末, 国内许多地方开始尝试引进股票期权制度, 并制定了一系列地方性的政策、法规。例如, 1999年7月和2000年8月, 北京分别颁布了《关于国有企业经营者实施期股激励试点的指导意见》和《关于对国有企业经营者实施期股激励试点意见的补充通知》;1999年10月和2000年11月, 上海市分别出台了《关于本市国有企业经营者实施期股/期权激励的若干意见 (试行) 》和《促进高新技术成果转化的若干规定》;1999年, 杭州市出台了《杭州市国企经营者期权激励试行办法》。后来, 北京市又通过了《中关村科技园区条例》, 湖北省发布了《关于实行科技人员持股的若干规定 (试行) 》等。这些地方性政策法规为各地进行轰轰烈烈的股票期权制度实践提供了重要的依据。

2006年1月1日, 新修订的《公司法》和《证券法》正式施行。这两部法律的修改和实施使得我国自上个世纪90年代就开始引进并一直不断探索的股票期权制度终于得到法律上的认可, 同时也为我国股票期权制度的建立奠定了坚实的基础。2005年底, 证监会发布《上市公司股权激励管理办法 (试行) 》开始施行, 2006年3月和10月, 国资委和财政部联合发布《国有控股上市公司 (境外) 实施股权激励试行办法》和《国有控股上市公司 (境内) 实施股权激励试行办法》。这三部政府规章从法律制度的层面上进一步明确了股票期权被作为股权激励方式的一种形式在部分上市公司推行, 并对股票期权的有关重要内容作了规定, 同时为股票期权制度在我国正式试行提供了明确的依据, 也为我国股票期权法律制度的探讨和构建奠定了良好的基础。

随后, 在2008年证监会又相继发布了《股权激励有关事项备忘录1号》《股权激励有关事项备忘录2号》和《股权激励有关事项备忘录3号》, 对部分股权激励事项进行了更细化的规定。但是总体上来说, 我国对于经理人股票期权的法律规制是程序导向性的, 而缺乏完备而具体的操作性规定。

三、我国股票期权立法完善

我国虽然已经建立起了股票期权制度, 有了一系列的相关规定, 但是还是有些需要完善改进之处, 现详述如下:

(一) 股份回购制度的设定

实施股票期权计划, 首先必须解决股票的来源问题。股票期权制度所需的股票来源主要有三种渠道:一是公司的留存股票, 二是增发新股, 三是从市场上回购股票。我国旧公司法对实施股票期权制度所需股票来源的三种方式都存在较大的制约。但因新《公司法》和《证券法》已放宽了对增发新股的限制, 公司的留存股票又主要出现于实行授权资本制的国家。所以对于股票的来源问题, 本文主要在我国的股份回购制度上进行探讨。

新公司法第143条规定, “公司不得收购本公司股份。但是, 有下列情形之一的除外:……; (三) 将股份奖励给本公司职工”, 依此规定收购的本公司股份“不得超过本公司已发行股份总额的百分之五, 用于收购的资金应当从公司的税后利润中支出, 所收购的股份应当在一年内转让给职工。”与新《公司法》的规定相衔接, 2006年3月, 财政部发布了财企[2006]67号文件《关于〈公司法〉施行后有关企业财务处理问题的通知》, 其中对回购股份奖励给职工的情况进行了具体的规定。

新《公司法》以及相关配套规定比旧公司法对于股份回购制度的规定有所松动, 为通过股份回购实行股票期权激励计划提供了条件, 但是笔者认为其中5%、1年等规定仍存在问题。因为根据《上市公司股权激励管理办法》 (以下简称《管理办法》) 规定:“上市公司实施股权激励, 可以采取股票期权、限制性股票以及股票增值权等不同形式, 所涉及的标的股票总数累计不得超过公司股票总额的10%。任何一名激励对象可获得的股票原则上不得超过公司股本总额的1%。股票期权计划的有效期不得超过10年, 其中, 授予日与首次可以行权日之间的间隔 (即等待期) 不得少于1年。”

对比以上两个规定, 我们可以看出其中的不甚匹配之处。首先, 《管理办法》规定上市公司实施股权激励所涉及的股票总数最多可达公司股本总额的10%, 但是只有其中的5%可通过回购获得。也就是说只要公司计划实施多于公司股本总额5%的激励计划, 就要通过发行新股的方式进行, 相比于股份回购, 发行新股无疑会增加激励计划的实施成本, 所以笔者认为, 应把《公司法》关于股份回购的数额和《管理办法》允许的股权激励可用股票数额统一起来, 以节约公司股权激励计划的实施成本。当然, 具体的授予规模应确定为多少, 是5%、10%或是其他的比例则需要更为深入的研究确定, 因为据研究显示, 公司内部人持股比例与公司业绩之间是存在着非线性关系的。公司管理人员拥有的股权比例与公司业绩在一定区间正相关, 在一定区间负相关。因此, 统一后的法律规定的最大可授权规模应符合经过调查研究后的本法域公司的股东平均能承受的最大稀释程度。

其次, 《公司法》规定公司回购的股份应当在1年中转让, 也就是说上市公司对回购股份的授予应符合《公司法》规定, 即必须在一年内将回购股份授予激励对象, 但是《管理办法》规定授予日与首次可行权日间的间隔不得少于1年, 二者间是存在着一定的矛盾的。由于回购股票储存期的限制, 公司很可能无法在其认为成本最低的时点回购股份以节约成本。由于股票期权的优越性就在于通过较长的等待期的制度设计, 它可以对被授权人有长期激励的效果, 所以笔者认为, 《公司法》对用于股票期权激励的股份回购的转让期限可以适当放宽, 例如可以单独规定:用于股票期权激励的回购的股份应在股票期权计划的有效期内转让, 并不得用于其他的类型奖励措施。

以上对于比例及期限的一致性调整, 将有利于股票期权制度的更好实施, 同时也能增强我国股票期权制度的体系性与各法规之间的关联性与一致性。

(二) 行权指标设定问题

对于行权指标, 最初的规定出现在《管理办法》中, 《管理办法》第9条规定:“激励对象为董事、监事、高级管理人员的, 上市公司应当建立绩效考核体系和考核办法, 以绩效考核指标为实施股权激励计划的条件。”但是绩效考核指标具体指的哪些指标?怎么确定?《管理办法》并没有详细规定。这种模糊的规定就导致了伊利股份的股权激励计划以在首期行权中重新定义净利润以及在首期行权以后完全剔除净利润的考量而改用营业收入增长的方式, 大大降低了行权条件, 进而造成了被授权人员对于公司股东的掠夺。 (伊利股份股权激励的行权条件主要有两个:第一, 首期行权时, 伊利股份上一年度扣除非经常性损益后的净利润增长率不低于17%且上一年度主营业务收入增长率不低于20%。第二, 首期以后行权时, 伊利股份上一年度主营业务收入与2005年相比的复合增长率不低于15%。2006年度伊利股东大会通过了《关于确定股权分置改革方案及股票期权激励计划中的业绩考核指标计算口径的议案》, 明确剔除了股票期权会计处理对净利润的影响, 规定在计算净利润增长率时, 使用的各年净利润数据均为未确认股票期权费用的数据。) 伊利公司用此种方式, 消除了2006年度期权费用化的影响, 从而规避了会计准则费用化对净利润增长率目标的实现所设置的障碍。

随后, 证监会发布了股权激励有关事项备忘录1号和2号, 其中的相关规定对《管理办法》业绩指标的规定做出了一定程度的细化。《备忘录1号》规定:“公司设定的行权指标须考虑公司的业绩情况, 原则上实行股权激励后的业绩指标 (如:每股收益、加权净资产收益率和净利润增长率等) 不低于历史水平。此外, 鼓励公司同时采用下列指标: (1) 市值指标:如公司各考核期内的平均市值水平不低于同期市场综合指数或成份股指数; (2) 行业比较指标:如公司业绩指标不低于同行业平均水平。”《备忘录》2号则规定:“公司根据自身情况, 可设定适合于本公司的绩效考核指标。绩效考核指标应包含财务指标和非财务指标。绩效考核指标如涉及会计利润, 应采用按新会计准则计算、扣除非经常性损益后的净利润。同时, 期权成本应在经常性损益中列支。”

我们可以看出, 虽然《备忘录1号》又细化规定了一些可用于衡量行权条件的业绩指标种类, 《备忘录2号》则规定了当把净利润作为指标时, 应遵循的标准计算方法, 排除了伊利股份那种借由改变计算公式进而达到行权条件的行为的可能性。但是这些规定并没有强制性规定把净利润作为行权条件的唯一业绩指标。笔者认为, 在证监会列举的可选的业绩指标种类中, 净利润是最能体现公司业绩增长的, 虽然公司的成长与董事、高管等被授予股票期权的人所作的贡献的相关性并不能准确地界定。但是诸如每股收益等指标受到非人力贡献的影响因素更为繁多, 以其作为授予股票期权的指标更不能体现股票期权对被授权人的激励作用, 更不具可行性。至于如伊利股份那样把营业收入的增长作为行权条件, 就更是匪夷所思了, 因为在商场之中存在着无数营业收入增长, 同时成本更为大幅度增加, 最后公司却面临亏损的案例, 把营业收入增长作为行权指标, 是明显的减轻被授权人义务的利益输送行为。

综上所述, 在行权指标的设定问题上, 鉴于我国市场发展还不健全, 价格机制没有充分发挥效用, 股票期权的应用还处于起步阶段的情况, 笔者建议能通过法律规定把净利润的增长作为行权的唯一指标以平衡股东和经理人的利益。

(三) 等待期与行权期的设定问题

《管理办法》第22条规定:“股票期权授权日与获授股票期权首次可以行权日之间的间隔不得少于1年。股票期权的有效期从授权日计算不得超过10年。”授予日与授权日之间的这段时间称为等待期或者待权期。

根据《管理办法》, 我国对于股票期权授予的等待期的规定是至少1年。但是笔者认为, 1年的等待期对于股票期权制度设计来说略显短暂。众所周知, 股票期权所独特的制度价值就在于它是一种长效的激励机制, 有效的股票期权计划可以使股票期权持有人的行为目标符合公司的长远利益, 并有助于留住对公司至关重要的人才。因此, 股票期权往往有一个较长时间的等待期。在这个等待期内, 股票期权持有人不能从股票期权计划中获得任何收益, 而必须通过勤奋努力的工作以期公司业绩提升, 股票价格上涨。但是若等待期只有1年的话, 由于没有一个持续而长期的监督机制保证经理人业绩在较长期限内持续增长, 经理人在保证了公司短期内的业绩良好后就可获得行权资格, 这样的设置还是容易导致经理人扭曲公司盈利水平, 误导股票市场等追求短期利益的机会主义行为。

所以, 笔者认为, 我国应适当延长首期授权的等待期, 并且规定一定长度的行权期, 例如:股票期权授权日与获授股票期权首次可以行权日之间的间隔不得少于2年, 行权应分批进行, 首次行权后至被授权股票行权完毕所经时间不得少于三年。这样不仅可以约束被授予股票期权的经理人的短期机会主义行为, 也可借由强制性分批行权而使根据会计准则计提的费用分批次进行, 而减少出现由于一年内计提数额过大的费用导致公司财务报表亏损进而引发股价动荡的现象, 避免出现像伊利股份那样的因短期内确认大笔费用而报亏的不良后果。

四、结语

经理人股票期权制度作为一种对董事、监事、高级管理人员及其他对公司有重大贡献的员工的长期激励机制, 拥有着工资等薪酬制度无法比拟的优点。我国已初步建立起了对应的法律制度, 但是如上所述, 在行权约束条件、行权期的制定和相关制度的衔接方面仍有需要完善改进的地方。相信随着我国股票期权制度在实践中越来越多的运用与对其不断深入的研究, 我国对其的法律规制也会越来越完善, 最终从程序导向发展为实质规范, 使股票期权制度的“金手铐”功能得到充分发挥。

参考文献

[1].刘燕.会计法.北京大学出版社, 2001

[2].甘培忠.“经理股票期权”的法律分析.政法论坛, 2002

[3].王俊波.经理股票期权的效用分析——以美国的ESO制度为例.财经问题研究, 2002 (9)

[4].张红凤, 孔宪香著.股票期权制度—理论·实践·反思.经济科学出版社, 2003

[5].宋敏, 张俊喜, 李春涛.股权结构的陷阱.南开管理评论, 2004 (1)

[6].周颖.股票期权法律制度研究.中国政法大学法学院2006年硕士论文

[7].崔盈.新制度下股票期权实施的法学路径.消费导刊, 2007 (17)

[8].方可可.股票期权法律制度研究.华东政法大学法学院2008年论文

[9].高刚.股票期权法律制度研究.北京交通大学经济法学2008年硕士论文

[10].杜丽虹.“激励尺——发现上市公司‘金手铐’的中国标准”.证券市场周刊

[11].刘燕.股票期权的法律与会计约束——伊利事件的启示.北京大学学报, 2008 (6)

经理人股票期权论文 篇8

股票期权发源于美国。1952年, 菲泽尔 (PFIZER) 公司, 为了避免公司经理人员的现金酬金被征收高额的所得税而推出了第一个股票期权计划。几十年来, 尤其是90年代以后, 股票期权制度在欧美各国广泛推行, 既大大激励了经理人员的积极性, 促进了公司经营业绩的提高, 也大大改变了经理人员的收入结构。哈佛管理学院的白里安·贺尔与肯迪尼学院的杰佛利·利比曼的合作研究表明:总经理报酬的98%来自所持有的公司股票和股票期权的价值发生的变化;在美国最大的公司中, 总裁收入的50%以上, 其他高层经理人员收入的30%以上来自股票期权, 期权和股票赠与在董事报酬中也占了近50%。20世纪90年代末, 我国也引进这一股票期权计划, 同时也引发股票期权会计处理问题的争议, 争议的焦点主要在会计确认及计量上。

1 经理人股票期权的会计确认

1.1 经理人股票期权的经济实质

经理人股票期权是指经理人在与企业所有者约定的期限内享有以某一预先约定的价格 (行权价) 购买一定数量本企业股票的权利, 这种股票期权是公司内部制定的面向经理人等特定人的不可转让的期权。我国的薪酬制度以“工资+奖金”的形式为主, 经理人股票作为企业所有人赠予经理人以优惠价格购买股票的权利, 其经济实质是企业所有人为激励经理人长期为公司努力而给予的一项薪酬。

1.2 经理人股票期权的会计确认

1.2.1确认属性

关于经理人股票期权确认为什么的问题, 谢德仁、刘文将我国学术界存在的观点分为三类, 分别是“费用观”、“特殊权益观”和“非会计对象观”。同时, 谢德仁提出了另一种观点“利润分配观”。在这个问题上, 主要争议在“费用观”和“利润分配观”上。

支持“利润分配观”观点的人认为, “经理人股票期权是经理人参与企业剩余索取权分享的一种重要方式, 这是经理股票期权计划的经济实质之所在”, “在本质上, 经理人得到的股票期权的价值是企业剩余索取权、进而企业剩余利润的分享”。事实上, 首先, 在经理人未行权时, 经理人并不具有普通股东的权利, 例如无投票权, 无红利分配权, 因而也就不存在对企业剩余利润的分享;其次, 如果经理人行权, 行权价与股票市价的差额实际上构成了企业的成本, 经理人行权就会有流通股流入市面, 这样会稀释原有股东的权益, 摊薄每股收益, 实际上只是侵害了原有股东的权益;再次, 即使我们假定经理人股票期权是对企业剩余利润的分享, 如果经理人放弃了行权呢?那么根本就不存在对企业剩余利润的分享。因此, 将经理人股票期权确认为企业剩余索取权, 是对企业剩余利润的分享是不合适的, 笔者不支持“利润分配观”。

经理人股票作为企业所有人赠予经理人以优惠价格购买本企业股票的权利, 经济实质是企业所有人为激励经理人长期为企业努力给予的薪酬, 具有奖金的特性。具体地讲, 我们可以将经理人股票期权看作是企业与经理人之间发生的一项特殊的交易, 交易的是一项特殊的商品—服务。经理人因现在或将来为公司提供服务而获得经理人股票期权;公司则因获得资源 (服务) 而以经理人股票期权作为支付给经理人的报酬。实际上, 公司向经理人发放股票期权和向员工发放工资奖金并无两样, 都是公司利益向员工的转移, 只不过前者是以未来低价向经理人出售股票的方式转移利益, 后者是以发放现金的方式转移利润。因为不论公司是到二级市场上购买相应的股票, 还是通过发行新股来满足股票期权执行的需要, 公司都将发生成本。这种利益转移实际上给公司增加了成本, 所以, 应将股票期权作为一项补偿费用加以确认。所谓补偿费用, 是指公司向经理人发放股票期权代替薪金所实际承担的费用, 也就是公司接受经理人的相应劳务而支付的金额。根据配比原则, 公司为了补偿经理人已提供的、或将来要提供的服务, 将这个补偿成本的总额要作为费用在经理人提供相应服务的期间内摊销计入利润表。

因此, 笔者认为“费用观”更为合适。

2 经理人股票期权的会计计量

2.1 计量属性的选择

计量属性, 又称计量基础, 是指被客体的特征或外在表现形式, 具体到会计要素就是指资产、负债、收入、费用等可以用货币进行量化表述的方面。经理人股票期权的会计计量属性可供选择的方式有四种:历史成本法、最小价值法、内在价值法及公允价值法。

1 9 7 2年, 美国会计原则委员会 (A P B) 发布了第2 5号意见稿, 规定股票期权应按其内在价值来计量。所谓内在价值 (Intrinsic Value) 是指股票期权存续期间任何时点期权的行权价格与股票市场价格的差额。差额越大, 股票期权的价值越高;反之, 差额越小, 股票期权的价值越低。在企业授予经理人股票期权的当日, 如果股票期权的行权价格等于公司当时股票的市场价格, 则股票期权的价值为零, 公司无需列报相应的薪酬费用, 公司利润表项目也不会因为未来公司股价的变化而相应调整:在授予股票期权当日, 如果股票期权的行权价格低于公司当时股票的市场价格, 则股票期权需要按内在价值法计算股票期权的价值, 并确认相应的薪酬费用, 并列入利润表。

1993年6月, 美国财务会计准则委员会 (F A S B) 发布了“以股权为基础的薪酬会计”草案征求意见稿, 该草案要求所有公司采用授予日期权的公允价值来确认股票期权成本, 并在经理人服务期内摊销。公允价值是指这样一点, 在这一点上, “买卖双方自愿就某个项目进行交易, 而不是基于强迫、清算:这种交易需要一个相同或类似项目的公平市价, 如果有这种公平市价的话”。“如果存在着活跃的交易市场, 该项资产的市场价就是其公允价值;如果没有市场价, 公允价值应以当前环境下可以获得的最佳信息为基础进行估计, 公允价值的估计应考虑当前环境下类似资产的价值和计价技术的影响。计价技术包括:使用包含风险的折现率、对预期未来现金流量的折现值、期权定价模型、矩阵定价模型、修订的期权定价模型和基本分析法 (SFAS No.123, Para9) 。国际会计准则委员会 (IASB) 亦倾向于采用公允价值法对经理人股票期权进行计量。

股票期权的公允价值, 其实就是授予股票期权时有关交易各方 (即企业和经营者) 所能接受的价格。它不但包括期权的内在价值, 而且还包括时间价值, 它涵盖了股票期权价值的全部。因此, 笔者认为采用公允价值法较合适。

2.2 计量日的选择

在选定以公允价值作为计量属性之后, 应该确定什么时候运用这种计量属性, 即确定具体的计量日。通常情况下, 与经理人股票期权计量日相关的日期有以下几个:授予日 (g r a n t d a y) 、授权日 (vest day) 和行权日 (exercise day) 。

授予日是指公司和经营者之间签订授权协议之日。在授予日, 企业和经理人都对股票期权计划的条款进行了确认, 并从这一天起开始向企业提供为获得股票期权所要付出的服务, 而企业也开始承担了授予期权并在未来出售股票给经理人的义务。此外, 在授予日进行计量符合股票期权作为权益上具的性质。另外, 由于股票期权是作为接受经理人服务所付出的对价, 计量的重点应该是公司所接受的服务, 因此在授予日, 股票期权合同签约双方所欲交换资源的公允价值本质上是相同的。从这个角度出发, 授予日就是最佳的计量日期, 因为此时股票期权的公允价值才是服务公允价值的最好参照物。

授权日是指经理人可以行权的日期。但是授权日计量需要对权益进行再确认、再计量, 这与现行会计概念框架不一致。

行权日是指股票期权被行使之日。若采用行权日计量, 就存在对期权的两次确认, 而且, 在期初将期权作为一项负债来处理不符合财务会计关于负债的定义, 股票期权作为一种权益工具, 它不需要企业背负转移现金和资产的义务, 因而不属于负债。

所以, 授予日作为计量日更为合适。

3 我国2006年新《会计准则》对于经理人股票期权会计问题的规定

2006年我国新《会计准则》对股票期权的会计处理文体做了规定, 自2007年1月1日起实行。根据企业会计准则第11号——股份支付第二条, “股份支付, 是指企业为获取职工和其他方提供服务或商品而授予权益工具或者承担以权益工具为基础确定的负债的交易。股份支付分为以权益结算的股份支付和以现金结算的股份支付。以权益结算的股份支付是指企业因获取服务或商品, 以股份或其它权益工具作为对价进行结算的交易”。这里的“以权益结算的股份支付”即指上文的经理人股票期权。根据企业会计准则第11号——股份支付第四条, “以权益结算的股份支付换取职工提供服务或其他方提供类似服务的, 应当以授予职工和其他方权益工具的公允价值计量”。根据企业会计准则第11号——股份支付第五条和第六条, 股份支付的计量日在授予日, 且在授予日将股份支付按权益工具的公允价值计入相关成本或费用, 会计准则定义授予日是指股份支付协议获得批准的日期。

由此, 经理人股票期权被确认费用, 其计量方法是公允价值法, 计量日为授予日。

摘要：经理人股票期权被引入我国后, 关于其会计处理问题一度引发争议。随着2006年新《会计准则》的修订, 经理人股票期权会计处理上的争议问题将得到解决。

关键词：经理人股票期权,会计确认,会计计量属性,计量日

参考文献

[1]谢德仁, 刘文.关于经理人股票期权会计确认问题的研究[J].会计研究.200: (9)

[2]王艳.股票期权的会计确认与计量[J].合作经济与科技.2006: (4)

[3]张英婕, 陈德棉.有关股票期权费用化处理的几点看法[J].商业研究.2005: (1) .

中国经理股票期权的运行环境分析 篇9

(一)经理股票期权的概念

经理股票期权是将股票期权这一概念借用到企业管理中而形成的一种长期激励机制,其实质是一种不用付出期权费用的看涨股票期权,是公司所有者给予经营者在约定的期限内享有以某一预先确定的价格购买一定数量本公司股票的权利,这种股票期权是公司内部制定的面向高级管理人员等特定人选的期权费用为零且不可转让的股票期权。

ESO激励是基于以下逻辑思路:股东给经理人提供期权激励—经理人更积极工作—公司业绩不断攀升—股票价格上扬、股东利益增加—经营者行使期权获得收益这样一个良性循环,由此,公司价值最大化成为股东和经理人员的共同目标,经理股票期权也成为一种激励经营者与企业的长期发展共存共荣的机制。

(二)实施经理股票期权激励机制的效应分析

1. 正面效应。

(1)利于解决代理问题,减少企业的现金支出。经理股票期权是一种非现金的激励方式,在该制度下,经营者拥有一定的剩余索取权并承担相应的风险,使经营者的目标函数和行为选择与企业的长期发展目标相一致,实现企业价值最大化,构造出所有者与经营者的共同利益,从而能用较少的激励支出换取代理成本更大的节约,也为企业节约大量营运资金,改善财务状况。(2)利于形成开放式股权结构,吸引和稳定优秀人才。经理股票期权制度可以比较客观地体现人才的人力资本价值,能使经营者有一种事业上的成就感;同时,经理股票期权一般附加严格限制条件,规定在授予后的一定时期内逐步行使。经理人若在上述限制期内离开公司,则丧失剩余的期权,由此加大了离职的机会成本,利于优秀人才的稳定。

2. 负面效应。

(1)产生逐利欲望,导致企业利润失真。实行经理股票期权能够直接地把经理人员利益和企业利益联系在一起,但也能间接地把经理人员利益和股价上涨联系在一起,可能刺激经理人员不顾一切追求股价在短期内的上涨,造成股票价格失真,增加企业潜在的经营风险。(2)对上市公司原有股东权益产生稀释。这种稀释包括三个方面:1)每股收益的稀释;2)股票市场价值的稀释;3)控制权的稀释,稀释到一定程度,可能会引起股价的调整并引发下跌。

二、影响经理股票期权运行效应的环境因素分析

经理股票期权运行环境是指在实施经理股票期权过程中影响其实施有效性和公正性的综合条件,包括内部环境和外部环境两个方面。如果这些环境因素没有完全具备或成熟,会直接影响经理股票期权的实施效果,甚至可能对其产生制约或出现负面效应。

1.外部环境,指企业以外的宏观环境状况,包括股票市场、经理人市场、法律法规等三大要素。(1)股票市场。经理股票期权是以公司股价作为参照系数,所以其实施的效果是与股票市场本身是否有效紧密相关的。美国经济学家珐玛在1970年对股市有效性进行了深入研究后认为,有效市场是指股市价格总能充分反映所有可获得的信息。市场有效性依其强弱程度可分为弱势有效市场、半强势有效市场和强势有效市场三种情形。(2)经理人市场。经理人市场的实质是企业家的竞争选拔机制,通过经理人才市场,使企业高层经营管理人员竞争上岗,由市场来配置,让真正有管理才能的人来管理企业并实行激励,唯有如此经理股票期权才能发挥真正的作用。(3)法律体系。经理股票期权的具体实施涉及到一系列的法律法规问题,包括公司法、证券法、税法、会计准则等。这些法律法规的完善与否直接影响到经理股票期权的可行性与实施效果。

2.内部环境,主要包括公司治理结构,经营业绩评价体系等两大要素。(1)公司治理结构。完善的公司治理结构为董事会和管理阶层提供了适当的激励机制去追求符合公司和股东利益的目标,并能发挥监督、激励公司更加有效利用资源的作用。(2)业绩评价体系。对经营者的业绩进行客观、公正地考评是顺利实施经理股票期权的关键性因素之一。经理股票期权制度建立在对经营者的评价体系之上,有效的业绩评价体系是经理股票期权顺利执行的保证。

三、经理股票期权激励在中国的运行环境分析

经理股票期权是一项专业性、规范性很强的制度,其顺利实施需要相配套的企业内外部环境。中国目前尚不完全具备实施经理股票期权的条件,存在着诸多实施环境方面的障碍。

(一)资本市场方面的障碍———证券市场的弱有效性

健康成熟的证券市场是经理股票期权激励作用实施的必要的客观环境。目前,中国证券市场属于有效性非常弱的市场,存在不少影响股票价格的“噪音”:如交易市场中投机性较高,股价与上市公司的预期盈利脱离了关系,往往很难反映公司的经营质量和业务成长性。这使得证券市场丧失了对经理人员的评价功能,“经理股票期权”在执行中易被扭曲,极大地削弱了经理股票期权的激励作用。同时,股市法规不健全、监管不严格,信息披露制度和市场传导机制不完善,中介机构的独立性和客观公正性不强,上市公司和证券经营者违法违规、严重损害投资者利益等现象也时有发生。在这种条件下,简单地实施经理股票期权制度,很容易诱发经理人员新的道德风险,背离了经理股票期权激励的初衷。

(二)法律环境方面的障碍———相关法律制度的缺位

经理股票期权制度的实施,需要有相应的法律法规保障,以减少在实践中的不规范性。但中国现行的法律法规制度缺乏实施经理股票期权制度的有关规定,一些已有的规定又恰恰限制着经理股票期权制度的贯彻。尽管国家对于股权激励给予了明确的政策支持,但到目前为止,除了证监会颁布了《上市公司认股权试点管理办法》的征求意见稿以外,中国还没有一套全国性的规范经营者持股的制度。经理股票期权制度的推行在中国缺乏明确的法律法规和政策指导,尤其是一些“敏感”区域,使经理股票期权的实施障碍重重。

(三)公司治理方面的障碍———公司治理结构不完善

1. 国有股主权虚置,“内部人控制”现象严重。

内部人控制,实质上是指法人治理结构中“所有者缺位”和剩余索取权与剩余控制权不匹配而产生的经营者群体侵占所有者利益的行为。目前中国大多数上市公司中国有股权占绝对的控股地位,国有股权的有效持股主体缺位,致使国有股主权虚置,国有股权没有形成人格化的主体,大股东对企业的监控机制难以建立,这种制度的缺陷容易衍生经营者道德风险,产生“事实上的内部人控制”。

2. 内部监管不规范,缺乏约束机制。

企业内部监管是否规范是能否有效而公正地实施经理股票期权制度的重要因素。国外,一般通过三个途径来建立内部监管制度:独立董事制度、独立监事制度、独立薪酬委员会制度。目前中国现行的公司内部监管混乱,股东大会、董事会、监事会没有明晰的产权边界,“三会”不能进行相互制衡,经理们可以通过操纵股票期权授予和消息公布的时间而轻松获利,甚至通过自我定薪、自我激励,侵犯股东利益,使得经理股票期权计划在实施过程中产生非公现象,导致反向激励,为此必须加强和健全企业内部监管制度。

(四)经理市场方面的障碍———职业经理人市场尚未形成

经理人才职业化、市场化是实行经理股票期权制度的一个重要前提。中国经理人的选拔还是以行政任命为主,其经营能力值得怀疑;同时,中国尚没有建立一个有效的职业经理人市场,不仅流动困难而且经理人员的逆向选择和败德行为得不到惩罚,其直接后果是,企业无处选择合适的经理人才,也难以对在职经理形成“就职替代压力”和有效监督。

(五)业绩评价方面的障碍———缺乏有效的业绩评价体系

经理股票期权制度是建立在对经理人员的评价体系之上,有效的业绩评价体系应该是全方位的,应包括经营成果、经营过程、财务指标和管理指标等。目前,中国公司治理结构尚不健全,有效的业绩评价体系尚未完全建立,导致企业经营者的股票收入与公司业绩不符,使激励手段变成福利,经理股票期权制度无法起到应有的作用。同时,中国大量国有企业处于传统行业,国家初期投入资本巨大,发挥至今进入成熟期或衰退期,资本增值速度慢,人力资本作用没有完全显现……这些都是经理股票期权运行中所面临的环境障碍。

参考文献

[1]陈清泰,吴敬琏.股票期权实证研究[M].北京:中国财政经济出版社,2001.

[2]郑绍儒.探索企业委托代理关系,规范企业代理人行为[J].管理世界,1998,(4).