评估完善机制

评估完善机制（精选12篇）

评估完善机制 篇1

对已评估并达到相应等级的学校, 采取什么措施在巩固和提高办学水平的基础上, 使学校办学条件、教师整体素质、教育质量和办学效益再上一个新的台阶, 已成为教育督导评估工作的又一新课题。这就要求建立一种长期有效的促进运行机制不断促进学校再发展、再提高。基于此, 政府部门从2009年开始对2008年以前已评估并达到相应等级的学校进行了复查, 建立了这种促进运行机制, 并以教育文件的形式确立了这一制度。实践证明, 建立对办学水平等级评估定期复查制度是打破等级称号终身制, 督促学校不断提高办学水平, 向高标准、高质量发展的强大驱动力, 是完善学校督导评估制度的有效机制。定期复查使办学单位始终处于前进状态, 始终做到认识不降调、投入不减少、工作不停步、管理水平不降低。

一、建立复查制度是提高办学水平、加快学校发展的客观要求。

学校建设是一个不断发展、不断提高的过程。办学水平等级的认定是一个阶段性的成果, 但不是学校建设的终结。不断提高办学水平, 加快学校发展, 需要我们不懈努力。

(一) 评估验收时间、标准的不同, 造成实施水平的参差不齐。

学校评估开展几年来, 时间跨度较大, 使用的评估标准和程序有借鉴外省市的, 也有结合本县实际自己制定的。评估标准不断变化, 评估采样方法不断完善, 评估的程序也越来越规范。使不同学校的评估验收实施水平参差不齐、差别较大。这样势必造成同等级的学校办学水平不高。

(二) 薄弱环节程度的不同, 评估指标的动态变化, 造成办学水平存在差异。

在评估验收前, 由于经济、教育基础不同, 多数学校的校舍、办学设施比较差, 评估验收时, 一次性投入建设, 为了达标搞突击战, 使部分学校不同程度地存在一些薄弱环节。另外, 学校评估中的达标, 只是达到了“基本”的要求, 离高标准、高质量、高要求的差距较大, 各项指标的动态性很强, 普及程度、师资水平、办学条件等主要指标, 一旦抓不紧就可能出现下滑现象, 特别是当时突击上去的, 稍一松劲, 有些达到的指标就有可能掉下来。

(三) 办学水平和质量的提高赶不上经济、社会、文化教育的发展。

社会、经济、文化教育的发展, 势必对学校教育提出主动适应发展的更高要求。素质教育、现代教育技术的发展、信息化教育的实施、新课程的实施、学校规模的不断扩大、内配设施的大量增加、教学手段的不断更新, 对校长、教师的管理水平都提出更新、更高的要求。如果仍停留在过去的管理水平, 则将不能满足学校教育的发展要求。这就要求学校在评估取得相应等级后, 仍要不懈努力, 并尽快缩短工作差距, 弥补不足, 同时要强化措施, 尽快提高管理水平和办学效率。

(四) 认识上的差异, 造成工作上的不平衡。

在评估取得相应等级后, 尽管多数学校能够按照学校发展要求, 在原有基础上不断提高, 但仍有部分学校存在“松口气、歇歇脚”的思想, 自以为“船到码头车到站”, 这种等级称号终身制的思想, 将导致学校缺乏新的措施和行动。原来存在的薄弱环节不能及时得到查漏补缺, 出现停滞不前的局面, 这就势必造成办学水平的滞后。

从以上分析来看, 建立一种正常的促进运行机制, 使学校的督导评估工作处于不断动进状态, 是十分必要的。

二、突出重点, 完善程序, 建立有效的定期复查促动机制。

学校评估确定相应等级后, 尽管各地采取了一些行之有效的方法来促进学校的不断发展, 如每年评估一次 (或称为年审) 、每三年评估一轮等措施, 这种工作程序上的简单重复, 势必带来不同程度的厌烦和“老熟套”思想, 从而使学校评估工作缺乏活力和动力。建立一种新的定期复查机制, 每轮复查融入新的内容, 确定复查的侧重点, 持之以恒地促进工作, 一定会收到事半功倍的效果。

(一) 抓住重点, 突出导向性。

每个阶段的学校教育都有不同的工作重点, 因此, 各轮复查应有不同的重点内容。在全面评估复查的基础上, 如何有针对性地抓住复查学校的弱项, 重点进行指导、督促, 使之与整个教育工作发展同步是定期复查的关键。一是复查前及时将教育工作的新思想、新要求、新标准融入复查工作中;二是复查时应针对复查学校的弱项确定复查的重点;三是复查不同等级的学校, 侧重点要有所不同。

(二) 完善程序, 体现科学性。

一项制度的程序的完备体现它的科学性和生命力。复查机制的建立应当首先完善程序, 抓好自评、复评、反馈等环节。

1. 学校及办学单位自评是复查的基础

复查的目的是促进学校办学水平的不断提高, 仅靠复查的几天时间是解决不了问题的, 主要是依靠学校及办学单位在自查过程中及平时工作中时时对照标准, 解决实际问题。因此, 加强过程性督导, 指导学校及办学单位对照标准要求把问题解决在自查工作中是做好复查工作的先决条件, 也是复查的目的所在。

2. 复查是关键

复查的方式、内容及掌握标准的力度直接关系被复查学校的工作。因此, 复查前应做好充分准备, 在全面评估的基础上确定复查的重点, 有针对性地开展复查工作。

3. 做好反馈是一个极其重要的环节

复查结论的定性和复查结果的处理, 从某种意义上来说, 决定着整个复查工作的成效。因此, 一要认真复查、定性客观, 体现政策水平和工作水平。二要注重复查结果的处理。复查结果要与学校领导和办学单位的利益挂钩, 作为单位及领导的晋职、评优、评模的主要依据。对当年复查成绩突出的, 给予表彰奖励。对于达不到标准要求的, 坚决撤销原等级称号, 予以通报, 并确定重新评估验收时间。

综上所述, 对已评估并达到相应等级的学校, 定期进行复查, 是加快学校建设步伐, 促进学校不断上档次、求发展, 适应教育新要求, 不断提高办学水平和效率, 培育现代化人才的强大驱动力, 是进一步完善学校评估制度的有效措施。

参考文献

[1]郭振友.漫谈教育督导的研究方法[M].人民教育出版社, 2004.

[2]王尚志.实施教育督导, 不断提高办学水平和效益[J].督导公报, 2010.11.

[3]郭芙德.正确认识和客观评价督导结论[J].教育督导与评估, 2009.7.

评估完善机制 篇2

社会稳定风险评估机制的指导意见

（试 行）

建立和完善重大事项社会稳定风险评估机制，是深入贯彻落实科学发展观、推进和谐社会建设、有效预防和化解社会矛盾的重要举措，是科学民主依法决策、依照法律和政策解决好涉及群众切身利益问题的迫切需要。为进一步贯彻落实《中共中央办公厅、国务院办公厅转发<中央政法委员会、中央维护稳定工作领导小组关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的意见>的通知》（中办发„2009‟46号）精神，结合我区实际，现就加快建立和完善重大事项社会稳定风险评估机制提出如下指导意见。

一、评估的基本原则

（一）以人为本。坚持把实现好、维护好、发展好广大群众的根本利益放在首位，真正让改革发展成果惠及广大群众。

（二）民主公开。广泛听取各方面意见，切实保障广大群众对涉及切身利益重大事项的知情权、参与权、监督权。

（三）依法科学。坚持从实际出发，按照客观规律办事，依据党的方针政策和国家法律法规及规定程序进行。

（四）统筹协调、分工负责。按照“谁主管、谁负责”和“谁解决、谁评估，谁评估、谁负责”，以及“属地管理，分级负责，归口办理”的原则，统筹落实好本地区、本系统内的重大事项社会稳定风险评估工作。

二、评估范围

各级党委、政府和有关部门要以涉及人民群众切身利益，容易引发社会矛盾的领域为重点，在重大决策出台和重大项目实施前，进行社会稳定风险评估，并做到“应评尽评”，防止在决策、审批等前端环节因工作不当产生社会矛盾。评估重点范围为：

（一）企业改制。对国有、集体企业重组中制定的产权转让、资产处置、人员安置和社会保障等政策、措施是否合理，职工群众是否赞同进行评估。

（二）机构改革。对机关和事业单位改革中制定的人员安置、工资、离退休、社会保障和资产处置等政策措施，干部职工是否赞同进行评估。

（三）城市发展和管理。对城镇居民取暖、出租车和公交车运营价格调整，以及重大行政区划调整，城市建设中土地征用、拆迁扩建、居民安置等决策是否合理合法、能否保障群众合法权益进行评估。

（四）资源开发和重点项目建设。水电、矿产、旅游、交通等资源开发及划分界河、公共服务设施建设等，涉及工程选址、土地征用的，应对居民安置、拆迁补偿等是否合理进行评估。

（五）社会保障和社会事业。对养老、医疗、失业、工伤、生育保险和最低工资标准、最低生活保障，以及复退军人和大学毕 业生就业等政策调整，是否会产生负面影响、引发社会矛盾进行评估。

（六）环境保护。对建设项目和突发环境事件是否对环境造成影响，周边群众及有关方面是否有比较强烈的反应进行评估。

（七）食品、药品和生产、社区安全。对食品、药品以及生产和社区安全是否存在风险和隐患、是否会引发社会稳定问题进行评估。

（八）涉农涉牧问题。对农牧区土地、林地、草场经营权转让，项目建设和乡村规划中的农牧民土地征用补偿和人员安置，“两委”选举、村务公开，以及进城务工人员的工资发放、劳动就业和社会保险等政策进行评估。

（九）退役军人政策落实问题。对企业军转干部、复员军官、退役士兵、重点优抚对象等涉军群体在安置、社会保险方面可能引发的问题进行评估。

（十）教育问题。对大中小学校和幼儿园的校内及周边环境存在的社会治安和社会稳定隐患问题，中师毕业生定向就业，民办和代课教师有关待遇政策，以及教职工提出的利益诉求问题等方面的情况进行评估。

（十一）民族宗教问题。对境内外敌对势力利用民族问题相互勾联制造分裂颠覆活动和以宗教名义进行的非法渗透活动，邪教组织的破坏活动，以及敌对势力插手和利用我人民内部矛盾，可能对我社会政治稳定带来的现实危害进行风险评估。对因伤害民 族、宗教感情和风俗习惯引发的突发性、群体性事件及少数民族群众和信教群众开展合法正常活动，当地党委、政府及有关部门是否做好维护稳定、保障和保护工作进行评估。

（十二）对其他涉及较多群众切身利益和可能引发群众集体上访、群体性事件的重大事项等进行评估。

三、评估责任主体

重大事项的决策提出部门、政策起草部门、项目报建部门、改革牵头部门，以及重大事项、重大项目的最终决策、审批部门，是组织实施社会稳定风险评估的责任主体，必须牵头抓好风险评估工作，并对决定事项负责。

（一）各级党委、政府办公部门负责牵头做好本级党委、政府重大政策制定和调整等方面的社会稳定风险评估工作。

（二）各级发展和改革部门负责牵头做好本级重大发展改革决策等方面的社会稳定风险评估工作。

（三）各级国有资产监督管理部门负责牵头做好本级企业改制政策等方面的社会稳定风险评估工作。

（四）各级国土资源部门负责牵头做好当地资源和能源开发利用，以及土地征用决策等方面的社会稳定风险评估工作。

（五）各级住房和城乡建设部门负责牵头做好当地重大项目建设、房屋拆迁决策等方面的社会稳定风险评估工作。

（六）各级交通管理、公安交警部门负责牵头做好当地交通运输、交通管理和疏导决策等方面的社会稳定风险评估工作。

（七）各级农牧业管理部门负责牵头做好当地统筹推进新农村新牧区建设、城乡一体化发展及涉农涉牧政策制定和调整等方面的社会稳定风险评估工作。

（八）各级环境保护部门负责牵头做好当地因环境问题而引发的社会稳定风险评估工作。

（九）各级人力资源和社会保障部门负责牵头做好当地社会就业、劳动保障、医疗保险、拖欠农民工工资，以及军转干部政策、待遇等方面的社会稳定风险评估工作。

（十）各级民政部门负责牵头做好当地基层群众性自治组织建设、救灾减灾、复员退伍军人安置及有关待遇政策方面的社会稳定风险评估工作。

（十一）各级物价管理部门负责牵头做好当地各种物资、商品价格调整等方面的社会稳定风险评估工作。

（十二）各级卫生和食品药品监督管理部门按照职责分工，分别负责牵头做好当地医患纠纷、重大疾病预防和食品药品安全等方面的社会稳定风险评估工作。

（十三）各级城市综合管理执法部门负责牵头做好当地城管执法等方面的社会稳定风险评估工作。

（十四）各级教育主管部门负责牵头做好当地大中小学校和幼儿园的校内及周边环境的社会治安和社会稳定、民办和代课教师有关待遇政策、中师毕业生定向就业以及大中小学校教师工资分配政策调整等方面的社会稳定风险评估工作。

（十五）各级民族和宗教部门负责牵头做好当地民族、宗教政策落实中可能发生的新情况等方面的社会稳定风险评估工作。

（十六）涉及其他问题或事项的社会稳定风险评估，根据职能职责和工作分工，分别由相关职能部门牵头负责。涉及多个部门且职能交叉难以界定评估责任主体的重大事项，由党委、政府指定或由同级维稳办建议确定牵头负责部门。

（十七）各责任主体在对重大事项进行风险评估时，当地维稳、纪检监察、信访、法制公安等部门应派员参加。

四、评估内容

（一）合法性。主要评估重大事项内容、决策程序是否符合法律法规和政策规定等。

（二）合理性。主要评估重大事项内容是否统筹兼顾各方利益，横向和纵向比较是否合情合理，是否可能引发相关群体攀比等。

（三）可行性。主要评估重大事项内容是否符合大多数群众意愿，所需人力、财力、物力等是否在可承受范围内，重大事项出台时机是否成熟，能否保持连续性和稳定性等。

（四）安全性。主要评估重大事项内容是否可能引发影响社会稳定的群体性事件和上访事件，一旦发生是否有相应的防范、处置和化解预案等。

五、评估形式

（一）公开的形式。通过网络、报刊、问卷调查、听证会等渠道向社会公开征求意见。

（二）部分公开的形式。征求人大、政协和维稳、信访等部门的意见；通过企业内部公示、职工代表大会、企业负责人直接听取职工意见等方式向企业职工征求意见；通过村民委员会、街道社区组织、行业协会等征求群众的意见；征询专家意见或委托专业中介机构进行第三方独立评估等。

（三）不公开的形式。决策事项确需保密的，可采取相应形式进行分析和评估，但须确保重大决策的合理、合法、合情且不引发社会矛盾。

六、评估程序

（一）制定评估方案。评估责任部门对已确定的评估事项制定评估方案，做好各项准备工作。

（二）准确识别风险。评估责任部门根据实际情况，采取专家咨询、专题座谈、抽样调查、实地勘查、听证会等形式，广泛征求人大、政协以及信访、维稳等部门意见，认真听取相关利益群体的诉求，准确识别社会稳定风险。

（三）形成评估报告。评估责任部门对评估事项实施后可能引发的各种社会稳定风险进行综合衡量、分析和评估，根据风险发生的概率和后果制定对策和处置、化解预案，作出分析和评估结论，形成评估报告。

（四）确定风险等级。重大决策拟定部门组织有关方面对决策方案中的社会稳定风险评估内容进行全面审查，按有关决策程序，向有权作出决定的组织和机构提出对策建议。项目可行性研究报 告审批部门要组织其他主管部门和项目所在地区，对重点项目的分析和评估报告进行研究论证，确定项目风险等级。

（五）建立分级报告备案制度。经分析和评估，认为决定实施的重大事项可能引发较大规模群体性事件风险达Ａ级的（100人以上），重大决策拟定部门和重点项目风险评估部门应及时将《重大事项社会稳定风险评估报告内容摘要》报送自治区维稳部门备案；可能引发一般群体性事件达B级的（50人以上），应及时将《重大事项社会稳定风险评估报告内容摘要》报送同级（盟市或旗县）维稳部门备案，当地维稳部门视情况决定是否向上级维稳部门报告；可能引发少部分群体性事件风险达C级的（10人以上），评估报告及审查意见留存评估部门。

（六）全程跟踪实施。重大事项经评估付诸实施后，承办部门要不间断地听取社会公众评价意见，及时发现新的风险隐患，调整对策措施，确保评估事项顺利推进。评估部门、项目所在地区和维稳部门要坚持对评估事项进行全程跟踪，加强动态检查和评价，不断改进完善维稳措施。

七、评估结果运用

（一）经评估社会稳定风险较小、实施条件较成熟的重大决策、项目和事项，要统一思想认识，加强宣传，依照风险控制预案有计划地推进实施。

（二）对于一些较为紧迫、客观上确需加快推进和付诸实施，但又存在较大社会稳定风险的事项，在识别、降低风险和做好应 急处置准备的基础上稳妥推进。

（三）对经评估认为存在重大社会稳定风险、实施条件尚不具备的事项，应暂缓决策或审批。有关方面要及时调整完善原有方案，待条件成熟、风险因素排除后，重新报请实施。

（四）对经评估认为存在重大社会稳定风险、不符合相关条件的事项，坚决不予实施。

（五）分级调控风险。对存在A级社会稳定风险的重大事项，自治区维稳办接到报告后，应及时组织有关部门进行综合研判，并向自治区党委、政府以及党委政法委领导同志报告，同时协调相关地区和部门制定应急预案，落实防范、化解和处置措施。对存在B级社会稳定风险的重大事项，盟市或旗县维稳部门应及时报告当地党政主要领导，并协调相关地区和部门制定应急预案。同时，要组织相关部门落实稳控措施，降低风险、化解矛盾，坚决防止进京或赴区越级上访。对存在C级社会稳定风险评估中制定的预案，有针对性地做好矛盾化解工作。

（六）各级纪检监察、组织、维稳、信访等部门要加强对社会稳定风险评估机制建设的指导和监督检查，在全区形成较为完善的社会稳定风险评估工作长效机制，切实从源头上预防和减少社会矛盾。

八、组织领导和责任追究

（一）加强组织领导。各级党政主要领导对重大事项社会稳定风险评估工作负总责，分管领导负直接责任。各地区各部门要高 度重视重大事项社会稳定风险评估工作，把开展社会稳定风险评估做为重大事项能否出台或实施的前置程序和必要条件，对应进行评估的重大事项，做到不评估不会上、不研究。

（二）严肃责任追究。由于下列原因引发群体性上访和群体性事件，对社会稳定造成严重影响的，将依据《中央社会治安综合治理委员会、中共中央纪律检查委员会、中共中央组织部、中华人民共和国人事部、中华人民共和国监察部关于对发生严重危害社会稳定重大问题的地方实施领导责任查究的通知》（综治委„2000‟17号）等规定，严肃追究有关部门领导和相关人员责任：

应当进行社会稳定风险评估的事项，责任主体不组织评估的；拟决策事项经过评估被否决或要求对决策方案修改后实施，责任主体和实施单位擅自实施或方案未经修改即实施的；拟决策事项在实施过程中，责任主体拒不接受评估机构合理建议并造成损失的；责任主体开展评估工作流于形式和走过场，未能预测到拟决策事项实施后可能引发群体性上访和群体性事件的；决策事项在实施过程中，决策机关指定的行业（事项）监督部门没有全程跟踪监督，对问题处理不及时而引发群体性上访和群体性事件的；经有关部门认定应当追究责任的。

四个档案盒1、2、3、4、维护档案工作文件档案

维护稳定工作组织、制度、工作职责档案 维护稳定工作简报、月、季报档案

以考试质量分析完善测控评估 篇3

一、具体操作及原理：

关于试卷的分析

1、考试信度的分析：信度是分析的前提。当我们建构和检测评估教学效果时，我们通常使用信度这个指标。简单地说，信度就是指测试结果的可靠性程度，也就是说试卷能否稳定地测查到它要测查的学生能力的程度。信度系数越大，表明检测的可信程度越大。实际上自从开始制定考试计划，就把出卷、考试、评卷、分析等一系列考试活动列入了信度评估，要了解这一系列活动的客观性、真实性和公正性，只有把好有关考试的一系列关口，才能提高考试的信度，才有利于做好考试的质量分析。

2、试卷的分析：试卷质量的高低关系到两个最基本的问题：一是否达到《课标》的要求；二是否反映学生的实际水平，两者缺一不可。试卷分析是针对试卷中试题情况进行的分析，具体的分析内容有：命题的意向及命题的科学性（试题的区分度、考点分布状况和涵盖范围、试题的容量和考试时间是否合理，难度比例等），导向性（试题的题型），技巧性等。

关于学生的分析

1、考试基本情况分析：考试的基本情况分析主要指对考试知识点的掌握情况分析：（包括考得好与不好的知识点，原因分析，特别问题及例子，作出班级学科成绩频数分布图。）

这部分的内容实质上是对学生考试后得分、失分情况分析，它包含了参考人数、优秀人数、平均分、及格率、优秀率、差生率等数据的统计，客观地展现了考试结果的得分情况。这部分内容可以通过分段列表、绘制折线图或柱状图等方式直观反映出来。

2、答题中的错误情况分析：

①各试题中学生失分共性和个性情况的分析，了解各试题失分在学生中所占比重情况；

②错误类型分析，初步了解发生这些错误的原因是什么，是属于概念、定义不清呢还是思维方式或理解题意方面的偏差；是属于粗心失误造成的差错还是其他因素造成的原因；

③基础知识和基本技能分析，了解学生的双基缺陷情况。

3、参试及答题心理状况分析：这部分的分析内容主要有考生的考试心理是否存在障碍的分析和考生考试的紧张度状况分析，通过考生心理分析，有助于考生今后能够减轻考试的心理压力，排除考试的心理障碍。

4、相关方面的分析：实际上是对考生进行整体情况和个体差异分析，以及学生对知识的迁移应用等情况的分析。通过比较、对照，去伪存真、去粗取精，达到进步发展的目的。

二、分析中应把握几个重点参数：

在试卷分析的文字叙述中，应大体包含以下几个方面的参数内容：

试题编号，试题类型，覆盖率（考察知识点），难度系数，试题上次使用时间，区分度，认知分类，内容效度，直观图（数据表）。

在此只对一些主要的属性项作简要的说明：

1.内容效度：内容效度反映考试内容与《课标》要求吻合的程度。它是相对于教学目的、教学内容而言的，是一个相对概念。它要求各单元试题分数分配与学时数分配基本保持一致，即正比例关系。

2.覆盖率：规定的教学内容，是对学生最基本的要求，应该在规定的学时内完成。考察的知识点（某道试题在这个学科的教学大纲中所属的知识点，它是教师用来确定考试范围的重要依据之一）越全，覆盖率就越高。覆盖率直接影响测试的效度。

3.难度系数：题目的难度是衡量题目难易水平的数量指标，通常以题目的答错比率来表示：如果答对的人数越多，题目就越容易，难度就低。难度在命题时的作用主要是为了筛选题目。题目难度的选取需要考虑到测验的目的和性质。比如，如果测验是用于通过考试，就应该比较多地采用那些难度值接近通过率的题目。难度用难度值L描述它，其计算公式为L=X/W，X一班平均分，W一试卷总分（折算成100分）。难度系数在0——1之间。可用以下公式表示难度的大小：1- X/W。

4.图像：统计规律表明，学生的智力水平，包括学习能力，实际动手能力等呈正态分布。因而正常的考试成绩分布应基本服从正态分布，考试分析要求绘制出学生成绩分布的直方图，以“中间高、两头低”来衡量成绩符合正态分布的程度。

5.区分度：区分度反映试题区分不同水平受试者的程度，即对不同受试者的水平的鉴别程度。

D=（XH-XL）/W。其中XH—高分组平均得分，XL—低分组平均得分。高分组指把成绩从高往低排序后,前面50%的那一部分；低分组指后面50%的那一部分。

区分度高的试题，能将不同水平的被试者区分开来；区分度低的试题则对被试者水平不能很好地鉴别。

6.认知分类：学科体系与教育目标分类理论将决定试卷的内容效度，是教学全程管理的根本依据，试卷的整个框架结构就是要按照这个要求来设计与建造的。教育目标的分类方法，一般是采用识记、领会、掌握、应用、分析、综合等几类。但是在实际应用当中，不同地域，不同学科，教师或教育研究人员也可以提出更符合实际情况的分类标准。只要试题属性和组卷参数对它的定义一致，那对质量分析就没有太大的影响。

评估完善机制 篇4

按照党中央要求,全国各地先后进行了建立社会稳定风险评估机制的实践探索,开展了社会稳定风险评估工作,取得了良好的效果。但是,该项机制运行中也暴露出一些问题,在评估对象与范围的确定、评估主体与评估事项的关系、评估内容与指标设定、评估方法及公众参与等方面尚不完善。笔者认为,倘若我国社会稳定风险评估机制能够借鉴在国际社会广泛推行、并在应用范围与功能作用方面都较社会稳定风险评估更为宽泛的社会评价制度的一些理论与方法,将会有效地完善各地正在探索建立的社会稳定风险评估制度及运行机制,使其走向规范化、科学化[2]。

现行社会稳定风险评估机制框架

社会稳定风险评估制度是对涉及较多群众利益的重大事项出台之前或实施过程中可能出现的社会稳定风险进行先期预测、先期评估、先期化解,并将评估结论作为各级党委和政府做决策、定政策、搞改革、上项目的主要依据的一项制度。社会稳定风险评估机制是指该项制度得以贯彻实施的组织运行方式。该项机制构架主要包括评估对象、评估内容、评估主体、评估程序、评估方法和责任追究等基本内容,各地在这些方面既表现出较大的共同性,又存在一些差异,反映出对该项机制运行模式的探索和实验。

评估对象。各地规定较为一致:凡与人民群众切身利益密切相关、牵涉面广、影响深远、易引发矛盾纠纷或有可能影响社会稳定的重大事项实施前,都要开展社会稳定风险评估。重大事项主要指重大决策、重大政策、重大项目、重大改革、重大活动,山东莱州还包括重点工作。重大事项的具体范围,各地多规定为涉及企事业单位重组改制、机构人事与收入分配制度改革;新建项目中农村集体土地流转及征地拆迁补偿、移民安置;城市建设与旧区改造中的居民房屋拆迁及安置,社会保障与社会管理政策调整等方面。上海、太原等地还规定了纳入社会稳定风险评估范围的具体事项。

评估内容。各地确定的社会稳定风险评估的内容表现出较高的一致性,即评估重大事项的合法性、合理性、可行性、安全性或可控性等方面。合法性主要指是否有充分的政策、法律依据;合理性主要指是否符合科学发展观要求和大多数群众的根本利益,是否兼顾各利益群体的不同诉求,是否遵循公开、公平、公正原则;可行性主要指是否征求了广大群众意见,是否符合当地经济社会发展总体水平,时机是否成熟、适时,实施方案是否周密、完善;安全性或可控性主要指是否存在引发群体性事件和其他影响社会稳定的隐患,是否有相应的预警措施、应急处置预案和对策措施,是否在可控范围之内。有的地方还对不同类别的重大事项分别确定了评估重点。如淮安市对重大决策、重大政策、重大项目、重大改革的主要评估内容分别作了相应规定。

责任主体。多数地方将评估分为初评和评审两个步骤,相应将评估主体分为直接责任主体和责任主体。一般按照“谁主管、谁实施,谁评估、谁负责”的原则,确定重大事项的承办部门为直接责任主体,具体为重大决策拟定部门、政策起草部门、项目申报部门、改革牵头部门以及工作的实施部门。一个事项涉及多个部门,职能交叉而难以界定评估具体部门的,牵头部门为评估责任主体;特殊情况下,由同级党委政府指定评估责任主体。责任主体一般为主管部门或决策机关,有的地方为信访部门、维稳部门,如太原市将责任主体和直接责任主体合二为一,规定决策发布机关、重大工程项目批准立项机关为评估责任主体,评估事项是由党委、人大、政府制定的由其指定责任主体或以所属办公厅(室)为责任主体。

评估程序。评估程序主要指具体评估活动的步骤及环节。一般分为五步:第一步,确定风险评估对象,制定风险评估方案;第二步,组织相关单位人员,多形式系统化评估;第三步,综合分析信息数据,确定风险等级;第四步,制定风险预案建议,撰写风险评估报告;第五步,审核部门研究审定,科学决策,及时反馈。

具体参与评估人员各地做法多有不同。有的由直接责任主体即重大事项的承办部门自行评估,有的由其牵头,组织相关部门人员、专家共同参与评估,还有的委托有资质的第三方机构进行评估。

参与评审的机构或人员一般为相关政府管理部门、维稳部门、有关专家、相关地区干部群众代表等,有的地方还有人大代表、政协委员参加。

有些地方在社会稳定风险评估中尤其注重发挥专家作用。沈阳市信访大厅建立了由法律、房地产、社会学、金融等领域的40位专家学者组成的信访稳定风险评估专家库。淮安市一是建立评估专家组,由专家组对评估报告进行评审,依据专家组的意见做出评估结论;二是将市县两级人大、政协和法制、信访、国土、劳动等部门以及高等院校的专家学者纳入评估人才库,储备人才资源;三是借助社会专业评估机构的力量开展社会稳定风险评估工作。

评估方法。一般采取问卷调查、听证会、座谈会、重点走访、网络征询等多种形式和渠道,充分听取,广泛征求相关利益群体的意见和建议。对收集的信息、数据进行系统的定性和定量分析,确定风险等级,提出应对风险的措施。

各地多将重大事项社会稳定风险评估为风险很大、有一定风险、风险较小或无风险的评估结论,并对重大事项的实施相应提出可实施、可部分实施、暂缓实施或不实施的建议。

责任追究。目前,各地都把重大事项社会稳定风险评估工作纳入了党委、政府绩效目标考核,规定对应进行社会稳定风险评估而未实施评估,或因组织实施不力、走过场,或在评估工作中隐瞒真实情况、提供虚假报告,或在项目实施过程中防范措施不落实,防范化解工作不落实、不到位,引发大规模集体上访或群体性事件等影响社会稳定的,要严肃查究有关单位和相关人员的责任。有些地方在年终考核实行“一票否决”。

现行风险评估机制评析

总结各地推行的具有区域特色的重大事项社会稳定风险评估机制,主要具有两方面的作用:一是完善了决策机制,有利于实现重大事项决策的科学化、民主化;二是有利于改变传统的维稳工作理念和方式,实现事前主动预防,减少群体性事件的发生,有利于社会和谐稳定。

如果结合各地实际开展社会稳定风险评估工作,对其社会稳定风险评估机制进行认真分析,可发现还有以下问题有待解决[3]。

评估对象及范围的确定问题。各地虽然都做出了明确规定,但实际多属于原则性规定。以上海市为例,其规定的“涉及较大数量职工下岗分流或员工待遇可能发生较大变动的国企改制、重组、上市的事项”“国有企业、事业单位职工收入分配制度重大改革的事项”“涉及养老、医疗等基本社会保障制度以及促进就业政策重大调整事项”等,其中的“较大数量”“重大改革”“重大调整”等标准在实践中很难把握。同时,如果规定过于具体,如某市规定的“单项决策涉及利益相关人500人以上、单项工程项目涉及房屋征收50户以上必须实施社会稳定风险评估”,就有可能将影响较为复杂、风险来源多方面的重大事项是否需要开展社会稳定风险评估的评判标准单一化、简单化,不仅不利于准确评判重大事项是否存在稳定风险,也不利于得出客观的评估结论。

与现行法律法规衔接问题。各地多将社会稳定风险评估作为一种行政行为,但由于对重大事项的界定范围较广,面较宽,有些事项超出了行政许可项目的范围;在社会稳定风险评估过程中,大多采取社会听证的方式,有些也超出了行政许可法规的范围。因此重大事项的社会稳定风险评估面临如何与现行法律法规相衔接的问题。

社会评估主体资格问题。各地多将评估主体确定为重大事项的直接责任部门。这一规定存在的问题是,评估主体兼运动员及裁判员于一身,难以保证评估结果的客观性、真实性与准确性,评估机制就无法发挥保证决策的科学化与民主化功能。虽然各地大多也建立了责任追究机制,但是建立风险评估机制的目的就是事先化解风险,如果出了问题再追究决策者的责任,有悖于建立社会稳定风险评估机制的初衷。

评估内容问题。各地多将重大事项社会稳定风险评估内容确定为合法性、合理性、可行性、安全性等,但在实际工作中还缺乏可操作的指标体系,如对于什么是安全,什么是风险,什么是群体性事件,群众不赞成、不同意如何判断等,实践中都不好把握。

制度的贯彻执行问题。各地虽然都出台了社会稳定风险评估制度,对纳入评估的事项范围也做了明确规定,但在实际工作中真正列入评估的事项还比较少,一些地方即使对一些重大事项开展了社会稳定风险评估,却是走过场,群众参与度低,难以起到发现风险,完善方案的目的,为重大事项实施中发生矛盾冲突埋下隐患。究其原因,主要是由于社会稳定风险评估制度缺乏强制约束力,因此能否推行全靠主要领导对此事的重视程度。

如何避免社会稳定风险评估流于形式,法律法规如何与社会稳定风险评估制度配套跟进,如何完善评估程序,科学设立评估指标体系,如何加强群众在社会稳定风险评估工作中的主体地位等,还需要探索完善。

完善社会稳定风险评估机制的途径

社会评价制度在国际社会已经产生多年,形成了较为完善的理论架构、方法体系与运行机制。社会评价的一些基本原则与方法,来自于国际社会长期的实践经验总结与理性思考,具有较高的学习借鉴价值。而社会稳定风险评估的应用领域与社会评价基本一致,其功能也是社会评价的功能之一。因此,学习借鉴社会评价制度及其运行机制的一些理论与方法,是完善我国各地尚在探索建立及试运行中的社会稳定风险评估机制,使其走向科学化与规范化的一条有效路径[4]。

完善确定评估对象的方法。面对复杂的现实社会,无论多么完备的评估制度都不可能对评估对象制定出严格的可操作的标准。在实践中究竟如何确定评估对象,关键在于是否有适当的方法。世界银行确定其贷款项目是否需要进行社会评价时,是由其聘请的安全保障专家根据世行政策规定及自身专业知识与工作经验来判定。社会稳定风险评估机制也可借鉴这一办法。重大事项的承办部门在申报项目、起草政策、拟定改革方案时,要提前告知主管部门或决策机构,由其聘请专家在重大事项研究阶段就先期介入。专家通过实地调研,确定该事项是否需要开展社会稳定风险评估。这样可尽量避免“当评不评”和“无须评而评”两种偏向,在保证涉及多数群众利益调整重大事项得到评估的同时,也给基层部门减少一些不必要的麻烦,提高工作效率。

合理确定评估主体。由独立的第三方机构开展社会评价,是社会评价遵循的基本原则。社会稳定风险评估机制要达到其建立目的,也应该遵循此项原则,即重大事项的承办部门应将社会稳定风险评估任务委托给独立的专业机构进行。专业机构由于其中立的身份和专业素养、业务能力,便于其与相关利益群体有效沟通,取得他们的信任及积极参与,从而全面了解真实情况及相关群体态度、意见及建议,对重大事项面临的社会风险等级作出准确评估,并有的放矢制定出风险化解方案。

量化评估内容。社会评价尤其是建设项目的社会评价极为重视量化分析,对其可能造成的负面影响进行详尽测算,以准确评估项目面临的社会风险并制定详细的应对预案。例如在分析征地拆迁给受影响者造成的损失时,要测算受影响人员总体规模及每个受影响者损失的类型及损失的经济量、实物量,并根据每个需要安置人员的年龄、性别、文化、技能等各方面情况量身打造安置方案。社会稳定风险评估核心内容就是评估重大事项的社会风险,因此更需要对风险源进行深入细致的分析并尽可能量化测算,才能够准确判断重大事项的实施有无风险、风险等级等,从而制定出较为完备的风险化解方案。

细化评估方法。社会评价已经形成了较为完善的方法体系,其田野调查、公众参与、利益群体分析、机构分析、有无对比分析、矩阵方法、专家评价、逻辑框架分析等均是专家在长期工作实践中反复采用并行之有效的基本方法。反观目前各地的社会稳定风险评估,大多采用专家咨询、专题座谈、抽样调查、召开听证会等形式或方法,尚显简单、粗糙。科学有效的评估方法是使评估结论严谨可靠,风险化解方案翔实周密的桥梁与手段,因此,社会稳定风险评估可以借鉴吸收社会评价的一些基本方法,形成自己的方法体系[5]。

完善评审、责任追究与监督制约机制。世界银行、亚洲开发银行建设项目社会评价报告由责任主体委托第三方机构提交,社会安全部门进行审核。各机构相互间责任明确。同理,我国社会稳定风险评估报告应该由独立第三方在责任机构的协助下提交,由决策机构进行评审。决策机构可由自身专职部门或组织有关部门、专家学者以及群众代表进行公开评审。同时,还要在明确决策与评估的职责划分基础上,建立完善的责任追究机制。政法部门、维稳部门要担负起跟踪督查责任。

建立适宜的信息公开机制。世界银行、亚洲开发银行贷款建设项目开展社会评价时,其项目概况、实施机构、评价机构等信息都要通过电视、报纸、图书馆等形式向项目影响区域所有公众公开,还要向受影响群体发放信息小册子。信息的公开透明有利于全面收集各方面情况、意见、建议等,强化对责任主体的监督约束。社会稳定风险评估机制也要完善信息公开机制,要将拟定的重大事项的基本方案、实施主体、风险评估机构、评审机构等信息以适宜的形式在适当范围内公开。信息公开化一方面是社会稳定风险评估机制良性运行的需要,另一方面也是取信于民,减少阻力,获得民众支持的必要手段。

社会稳定风险评估机制法制化。社会评价之所以在国际社会得到广泛推行,是由于其建立在法律法规的基础上。在我国却没有受到应有的重视,这是源于其规定缺乏法律约束力。社会稳定风险评估机制要由文件指示、办法规定落实到实际工作中,不可能仅凭“一把手”工程和主要领导的推动得到贯彻,而应该依靠法制的力量[6]。

客观地说,社会稳定风险评估机制的运行,普遍延迟了重大事项的实施,减缓了改革步伐,拖长了建设项目评审时间,表面看似乎影响了工作效率,实则是保障了重大事项的平稳实施并达到预期目标。在当今社会大众民主意识、参与意识、维权意识越来越强烈的形势下,意欲以“关门决策、少数人决策”的形式提高工作效率的路子越来越难以走通了。重大事项社会稳定风险评估机制的建立顺应了社会发展形势,符合科学发展观的要求,应大力推广。

参考文献

[1]叶金福,常显玉,张书领.建立社会稳定风险评估机制,提高政府社会管理水平[J].中国党政干部论坛,2009(12):14-16.

[2]唐勇,徐玉红.国外社会影响评价研究综述[J].城市规划学刊,2007(5):63-64.

[3]张玉磊,徐贵权.重大事项社会稳定风险评估制度研究[J].中国人民公安大学学报,2010(3):23-16.

[4]中共浙江省委政法委员会课题组.重大事项社会稳定风险评估机制的实践探索与研究[J].公安学刊,2010(1):35-39.

[5]汪啸山.重点项目工程社会稳定风险评估机制对群体性事件的预防与化解作用分析[J].学理论,2011(13):28-31.

评估完善机制 篇5

完善评估准则体系服务市场经济发展

摘要：近年来,随着我国经济结构战略调整的加快和增长方式的逐步转变,资产评估行业得到了快速发展.为了满足评估执业、报告使用和监管的`需求,资产评估准则建设步伐不断加快,有力地提升了评估行业的社会公信力,使评估行业的专业服务能力明显提高,也使资产评估在维护公共利益,服务市场经济方面发挥着日益重要的作用.作 者：宋康乐 Song Kangle 作者单位：财政部企业司期 刊：中国资产评估 Journal：APPRAISAL JOURNAL OF CHINA年，卷(期)：,“”(3)分类号：

评估完善机制 篇6

关键词：人才培养 教育质量

为了全面贯彻落实《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高［2006］16号）“深刻认识高等职业教育全面提高教学质量的重要性和紧迫性”精神，建立健全的教育质量保障体系，促进我院人才培养质量的全面提升，结合我电子信息技术系教学评估工作中的成果，提出以下意见。

1 加强对教学工作的研究

要提高对教学工作重要性的认识，确保教学工作的中心地位，定期召开会议研究教学工作，及时研究和解决教学工作中出现的新问题。要组织教师研究教学，听取教师对教学工作的意见，采取有效措施推动课程教学内容、教学方法、教学手段、教学管理改革，处理好教学与科研、改革与建设的关系，将教学质量提高到一个新水平。

2 继续完善各级领导听课制度

实施各级领导听课制度，既有利于各级领导深入基层，深入了解课堂的教学状况，及时发现和解决教学中存在的问题，同时营造一种全校各级领导关心教学、重视教学、研究教学、尊重教师、严格教学管理的良好氛围，有利于切实提高课堂教学质量。

明确规定各级人员听课应达到的最少学时数（按学期统计），并加强对听课记录卡的使用与管理。所有人员听课均需填写“听课记录卡”，对授课教师的教学工作给予公正、合理、科学的评价，并将听课意见反馈给授课教师，以便授课教师发扬优点，改进不足之处。

3 完善教学督导制度

为加强对各个教学环节的监控力度，保证教学活动正常运行，学校实行校、系两级教学督导制度。

学校教学督导组负责对全校的教学过程、教学秩序、教学质量、各级教学管理工作等进行检查、监督。包括对教师（特别是中青年教师）的教学思想、教学态度、教学内容、授课艺术等提出指导和建议；对期中、期末考试中的考试命题、考场、考卷、评分等考试环节进行检查；巡视日常教学秩序，及时向有关的管理部门通报情况和所发现的问题；对学校教学基本建设、专业设置、教学研究项目评审以及制订重要教学文件、措施等提供咨询和评议。

系督導组负责对本单位教学工作的督导和检查，并参加每学期对本单位教师综合评价。

4 制定和完善各主要教学环节的质量标准

在现代教育理念的指导下，根据学校的定位和人才培养目标的要求，结合我校在教学建设、教学管理等方面所取得的经验，形成符合现代教育思想和我校办学特色的质量标准体系。制定和修订专业建设质量标准、精品课程质量标准、课堂教学质量标准、实验教学质量标准、毕业设计和毕业论文质量标准、课程设计质量标准、实习质量标准和试卷质量评估标准等，全面规范学校的教学管理程序，切实提高管理水平，全面促进教学质量建设。

5 进一步完善课堂教学质量测评制度

课堂教学质量测评是教学质量保障体系的重要组成部分，反映了学生对教师教学情况的满意程度。测评结果是对教师工作进行考核的重要依据之一。这一制度的建立对于全面评价教师课堂教学质量，帮助教师总结教学经验、更新教学内容、改进教学方法、完善教学环节、提高教学水平进而整体提高教学质量有着积极的促进作用。

课堂教学质量测评工作由教务处组织进行，每学期进行一次。各学院应高度重视这项工作，做好学生评教的宣传工作，使学生充分认识课堂教学质量测评工作的目的及重要性，认真做好学生评教的组织工作，确保测试结果的准确和公正。

6 建立学生教学信息员制度

为加强对教学工作的信息反馈，及时了解教师和学生教与学的状况，充分发挥学生参与教学管理和自我管理、自我教育的主体作用，建立学生教学信息员制度，在学生中聘任教学信息员。

教学信息员管理工作由教务处负责。每个学院设一个教学信息站，由学院学生会学习部部长任站长，负责本院教学信息的收集、整理及信息员的管理。教学信息员的聘任工作由教务处会同各系进行。原则上聘任各专业班级的学习委员担任教学信息员。教学信息员每学年聘任一次，学生毕业时自动解聘。

教学信息员的主要职责是及时了解有关教学和学生学习的状况，对学校和学院的教学计划、教学内容、教学方法及手段、教学管理及教学条件、教学评价、教师队伍等教学和教学管理工作及时提出意见和建议，及时反映学生的听课、实验实习、作业、考试等学习状况，协助教务处和各学院进行教师课堂教学质量测评。对表现出色、成绩突出的教学信息员授予“优秀教学信息员”称号，发给证书并给予物质奖励。对任期内违反有关规定者，教务处可随时予以解聘。

7 进一步完善教学检查制度

为及时掌握教学工作的基本状况，加强对教学工作的管理与监控，成立以分管教学的副校长和各学院分管院长（直属教学部主任）组成的学校教学检查工作领导小组，切实加大检查和管理力度。采用定期检查（期初、期中、期末）和日常检查相结合的方式，重点检查教学秩序、教学任务的落实及完成、教师授课、学生出勤、考试等情况，及时汇总和解决在检查过程中发现的问题。

8 建立教学质量评价信息反馈制度

建立学校教学质量评价信息反馈机制，切实加强教学管理，不断优化教学过程。继续建设和完善全校性的督学听课、学生评教、教师评学、学生教学信息反馈动态数据库，采取各种形式和渠道保证教学质量信息的上下贯通。加强课堂教学、实践教学、考试诸环节和社会信息反馈等各方面的工作。采用召开专题教学工作会议、召开师生座谈会、教学检查等方式，及时了解教师和学生对学校教学管理的建议和要求，对来自校院教学督导组、各级教学管理人员、学生教学信息员及课堂教学质量测评等教学质量评价信息及时汇总和整理，对发现的问题分别以反映至学院、反映至有关部门、通知教师本人、校园网上发布等各种方式予以及时反馈，以便及时改进不足，不断提高教学质量。

9 加强毕业生跟踪随访调查，及时调整学校培养方案

加强与用人单位的联系，通过各种途径，收集就业信息，监测学校培养的学生与社会对人才需求的符合度，为毕业生早日就业提供帮助；加大对未就业毕业生跟踪服务力度，并安排有关人员对其进行跟踪随访，进一步提高就业率和就业质量。教学各环节的质量标准是教学质量监控的基础，学校各职能部门和教学单位要树立教学工作标准化意识，不断加强和完善教学各环节的质量标准和评价体系。学校建立教学各环节的评价方案，各教学单位根据学校评价方案和本单位教学实际，建立和完善本单位教学评价体系。

参考文献：

[1]李汉邦，宋烈霞.高等学校教学质量保障体系的几点思考.中国大学教学.2004.2.

[2]陈骁.我国高教质量保障体系框架初现.中国教育报.2003-11-13.

[3]马元兴.建立高职人才培养质量保障体系的探索.职教通讯.2001.8.

[4]黄秋明，王正，龚蓓.高等学校教学质量监控与评价体系研究.职业技术教育.2003(1).

评估完善机制 篇7

关键词：高校,本科教学,状态评估,激励机制

自我评估是高校内部质量保障体系建设的关键环节与有效抓手, 也是当前国家确立的“五位一体”评估制度中的重要一环。状态评估是部分高校探索与实施的一种重要的自我评估机制。它考察“学院在本科教学方面, 为实现人才培养目标所创造的条件、进行的工作、采取的措施以及所取得的阶段性成效”, “反映的是基层教学单位教学工作的动态变化, 评估的内容和重心是学院本科教学及其管理工作”。通过常态化的评估, 促进学院在本科教学工作整个过程和各个教学环节中不断地发现问题、解决问题, 持续向好的方向发展, 保障与提高教学质量。

一、研究现状

在部分已实施状态评估的高校, 学者对评估工作的开展和评估机制的完善等问题进行了深入的研究与探索, 通过认真总结实践经验, 凝练出行之有效的评估模式与方法, 对评估工作的开展起到了积极的推进作用。

其中李群英等认为在教育部本科教学工作水平评估结束之后进行二级学院教学工作状态评估, 能够巩固本科教学工作水平评估成果, 保证本科教学工作良性可持续发展。漆玲玲结合了武汉大学开展本科教学状态评估的工作经验, 提出科学开展评估对于加强高校教学质量监控, 提高教学工作水平, 真正落实教育部评估基本方针有着十分重要的现实意义。学校应有专门的评估机构, 建立科学合理的工作程序, 形成有效的激励机制, 同时在工作中不断减轻院 (系) 的负担, 避免出现形式主义。张清江等人认为制定科学有效的评估指标体系是开展二级学院教学工作状态评估的基础, 并对状态评估的指标体系进行了专门研究。

二、开展高校本科教学工作状态评估的作用与意义

《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》 (教高[2011]9号) 明确指出:“高等学校应建立本科教学自我评估制度, 根据学校确定的人才培养目标, 围绕教学条件、教学过程、教学效果进行评估, 包括院系评估、学科专业评估、课程评估等多项内容。”同时, 在教育部新一轮的审核评估中, 高校内部质量保障体系的建设与运行情况, 特别是自我评估的开展情况也是考核的重点。本科教学工作状态评估是高校探索自我评估方式的一项创新, 它对于完善内部质量保障体系, 提高高校教学质量具有重要的作用与意义。

(一) 能够提升学院内涵发展水平

状态评估是“旨在改进教学、改良管理的形成性评估, 具有鲜明的自我完善、自我提高的意识”, 它根本目的就在于通过充分调动学院的自主性与积极性, 推动高校的内涵式发展。从评估指标来看, 状态评估侧重考察学院的日常教学管理、制度建设水平、改革的措施与成果、教学质量保障体系的建设与运行情况等方面, 对于完善学院建设的体制机制, 推动内涵式发展具有重要的促进作用。

(二) 能够提升人才培养质量

状态评估从评估的目的、评估指标的设置、评估工作组织以及评估结果的应用, 无不体现“质量”这个核心。而且状态评估考察学院本科教学工作常态, 它与高校的教学运行和日常管理紧密结合, 考察教学整个过程、各个环节是否遵循教学规律, 是否符合管理规范, 并及时帮助高校发现问题、解决问题。它的优势在于及时、实用与高效性, 与本科教学水平评估及专业评估等其他评估方式相比, 它可以作为一种常规与长效的管理手段, 并能使高校的教学运行与管理时刻处于全面有效的监控之中, 从而保障与提高教育质量。

(三) 能够提升管理机构的建设水平

高校各级管理机构是进行日常管理、推进教育改革的执行机构, 管理机构的建设水平直接与深刻影响着政策的执行效果, 影响着高校的改革与发展。状态评估的开展能够有效提高管理机构的建设水平。评估整个过程的组织, 需要管理机构具备相关知识, 促使各级管理人员深入学习高等教育原理与管理方法, 深刻把握评估指标内涵, 熟练掌握现代信息技术, 大力提高组织协调能力。同时, 评估工作的开展本身也是高校不断提高管理水平的一个过程。

三、完善评估机制的方法与措施

状态评估包含两个核心功能, 规范管理和激励机制, 从保障与提高两个维度来促进高校的内涵发展。 规范管理是开展教学工作的基础, 它规定教学与管理工作的基本要求, 形成教学质量的最低保障线。经过多年发展, 高校基本都已建立系统的管理规范, 但如何把管理规范变为实际上的规范管理, 并不是一件容易的事。而状态评估的基础功能, 就是通过监控整个教学运行过程, 评估各个教学环节, 促使教学与管理不断迈向规范化与科学化。

状态评估还有一个更深层次的功能, 就是激励功能。人是事业发展的核心。再好的目标, 如果没有充分考虑调动所有人的积极性, 各项举措就难以执行到位。状态评估的激励功能正是从这个角度来加以构建的。它通过搭建良好的竞争格局, 全面调动学院的积极性, 打造重视教学、努力改革的软环境, 从而促进高校教育质量的提高。因此, 开展状态评估, 完善评估机制, 核心问题是完善质量标准和形成有效激励机制。 这需要从评估理念、指标体系构建、评估工作组织三个方面进行适应与完善。

(一) 评估理念的更新

状态评估的两大核心功能中, 规范管理是高校管理必须达到的基本要求, 各类教学评估都把规范管理作为保障教学正常运行与教育质量的一个必备条件。 激励机制就是达到良性竞争, 竞争是任何组织与体系实现有效运行的动力, 没有竞争一个组织就会逐渐失去活力。竞争的根本目的是调动学院积极性, 激励学院领导与广大教师积极投身教学。要达到这一点, 所有参评学院必须对评估工作有高度认同感, 评估内容必须与学院的现期努力紧密结合。因此, 状态评估实际上比拼的是学院制度环境的建设水平。包括学院改革意识、精神面貌、改革成效、发展速度、调动广大师生教与学积极性的激励措施等。这一点需要旧的评估观念做出相应调整。

(二) 评估指标体系的构建

评估指标设置应遵循高等教育规律, 充分体现状态评估的核心功能。首先, 状态评估是高校一种常规管理手段, 考察整个教学过程, 各个教学环节, 以及教学运行的规范程度。因此, 评估指标体系的整体设计应沿着“教学输入, 教学过程, 教学输出”这一完整路径, 体现“学院人才培养的目标、教学条件、教学运行、 教学保障、教学质量”这一清晰脉络。每一教学环节之下, 则要根据高等教育的普遍规律和学院自身定位和质量标准, 设置不同的考查点。同时, 还要充分考虑评估的激励功能, 注重考察学院管理与激励制度建设水平、教风学风情况、现期改革举措与成果、发展速度等方面, 这些应加入评估范围或加大考评的权重。而对于学院以往获得的标志性成果等方面, 则相应减少权重。

(三) 评估工作的组织

状态评估为常态评估, 要以不影响学院的日常教学管理为前提, 以促进学院重视和提高质量为目标。相应地, 评估的组织工作需要在以下几个方面加以完善。

1.建立并不断完善教学状态数据系统。教学状态数据反映教学运行的基本情况, 可看出各项教学指标的发展趋势。通过数据系统, 专家能够系统地收集教学数据, 全面深入地考察学院的教学运行状态与教学质量, 有效地提高评估的效率与效果。同时, 教学状态数据系统的良好运行, 不再需要学院为评估而准备各类材料, 大大减轻学院的评估负担, 调动学院参评的积极性。因此, 建立并不断完善教学状态数据系统, 是状态评估工作顺利开展的重要保障。

2.整合与综合利用其他评估的结果。目前, 高校内部很多管理部门都开展相关的专项评估, 这些专项评估的结果可以为状态评估提供依据。如实验设备部门进行的实验室评估, 招生与就业部门进行的就业率考核、创新创业部门进行的创新学分统计等, 对这些信息汇总分析可形成各学院教学过程和教学质量情况的横向对比和立体把握。这样不仅可以大大提高工作效率, 而且能够减轻学院的负担, 避免由于重复评估、 过度评估而造成的资源浪费, 有利于形成良好和谐的评估环境。

3.推行常态化的评估方式。状态评估考察学院工作的常态, 也应更多采用常态化的评估方式。如评估可以在学期或学年初进行安排, 而在期末或年末进行集中讨论与评估。在整个学期或学年中, 评估专家可以根据评估的安排和个人的计划, 充分而深入地进行考察, 而且这样了解的情况与信息也更真实。集中评估期间, 如需对学院进行必要的现场考察, 也尽量做到“不影响学院日常教学, 不需要学院领导陪同”。

教学状态评估是高校自我评估的一种重要方式, 通过不断完善评估机制, 充分实现与发挥它的功能, 状态评估可以更好地服务于高校的内涵发展。

参考文献

[1][2]何茂勋, 郑开玲.高校二级学院本科教学工作状态评估的研究与实践[J].中国高等教育评估, 2012, (1) :64-65.

[3]李群英.学院本科教学工作状态评估:高校内部教学质量监控新模式——以广西师范大学为例[J].黑龙江教育, 2011, (11) :53-54.

[4]漆玲玲.高校内部开展院 (系) 教学工作状态评估探索与实践[J].中国电力教育, 2008, (19) :17-19.

评估完善机制 篇8

该研究主要基于2013年9月, 对全国19个省的190个县、208个村和4 885个农户进行了问卷调查。

1 十六大以来“三农”政策执行情况评估分析

1.1 农业生产经营补贴

对种粮农民直接补贴金额稳中有升。农户调查数据显示, 2013年, 对种粮农民粮食直接补贴额平均比上一年增长7.6%。各调查县良种补贴标准符合政策要求。在县级调查样本中, 2013年, 水稻良种补贴标准平均为15元/667m2、小麦为11.66元/667m2、玉米为10.41元/667m2, 大豆为7.87元/667m2。农机具补贴比例控制在销售价格的30%以内。农户调查数据显示, 2013年获得农机具补贴的农户, 获得的补贴占购机成本的比例平均为22%。农资综合补贴额略有提升。农户调查数据显示, 2013年农资综合补贴额平均比上一年增长了5%, 与价格增长基本保持同步。

1.2 农业农村资金投入

县级农林水事务预算支出占财政预算总支出比例整体有所下降。从99个有效样本县的情况看, 2013年县农林水事务预算支出占全县财政预算总支出的比重平均为20.3%, 比上年实际支出所占比重下降14个百分点。县级土地出让收益、耕地占用税收入用于农业投入的比重有所提高。3.县级预算内农业固定资产投资占预算内固定资产投资总额的比重有所下降。

1.3 农村社会保障

农村最低生活保障制度全覆盖, 低保标准和补助水平均有提高。2013年各调查县农村低保标准平均为2 082元/人·年, 比上年上涨12.3%;调查县低保补助平均水平为1 655.57元/人·年, 比上年上涨12.6%。新型农村养老保险试点工作稳步推进, 政府对个人缴费补贴较高。在县级样本数据中, 2013年, 有93%的调查县为新型农村社会养老保险试点县。从农户数据看, 有87.4%的农户参加了新型农村社会养老保险, 政府对参加新农保个人缴费补贴额平均为每人每年77元。各调查县新农合已普遍覆盖, 政府补助标准符合政策要求。

1.4 农村基础设施

农村饮水安全户数不到70%。县级调查数据显示, 2013年, 农村饮用水安全户数占全县农村户数比重68.85%。部分地区建制村仍未通公路。县级调查数据显示, 2013年, 调查县乡镇、建制村通公路率平均为97.52%。3.农户家用电稳定性不高。2013年, 农户家用电“有时停电, 但不频繁”、“经常停电”两项合计占31%左右比例。4.危房改造项目资金到位率总体情况良好。2013年, 上级财政对样本中57个危房改造试点县共投入资金7.4亿元, 县均1 303万元, 县均到位资金876万元, 资金到位率为67%。

1.5 农村扶贫开发

部分地区整村推进项目实施进度较慢。39个有效样本村中, 有10个村被列入整村推进的贫困试点村;其中, 已经实施和正在实施的村共有6个, 未实施的村有4个。“雨露计划”进展顺利。2013年, 35个调查贫困县开展的贫困地区劳动力转移培训 (雨露计划) 共培训农村劳动力126 191人, 培养费共计6 707.3万元。农户对参与的产业化扶贫项目满意度高。从农户调查数据看, 2013年, 在参与农业产业化扶贫项目的农户中, 对所获得项目很满意的占48.4%, 比较满意和评价一般的各占25.8%。

1.6 农业基础设施

各调查县农田水利建设进展迅速。108个有效样本县, 2013年县均水利基建完成建设面积0.84万hm2, 县均田间灌溉渠系改造和排涝设施控制面积1.27万hm2, 县均大型灌区续建配套与节水改造面积0.53万hm2, 县均大中型重点小型病险水库除险加固19处。保护性耕作工程建设项目各项工作进展稳定。2013年, 49个样本县有保护性耕作工程建设项目, 占样本县总数的35%。保护性耕作区工程6 140处, 县均146处。保护性耕作面积占项目县总耕地面积的比重为19%。测土配方施肥技术普及工作稳定推进。2013年, 92个有效样本县共为762.6万农户免费提供测土配方施肥技术服务, 县均8.3万户, 县均推广测土配方施肥技术5.69万hm2, 县均施用配方肥面积达3.57万hm2。

1.7 农业生态补偿

退耕还林各项补偿、补助标准执行稳定。县级调查数据显示, 2013年各调查县国家生态公益林补贴标准为10.8元/667m2, 集体生态公益林每667m2补偿标准为12.8元。2.禁牧补贴标准、草蓄平衡奖励标准与政策规定一致。牧区县调查数据显示, 2013年, 15个牧区样本县均建立了对草原生态保护补助奖励机制, 禁牧补贴县均每667m2每年7.8元, 草蓄平衡奖励每667m2每年1.5元。

2 完善“三农”政策执行机制的对策建议

2.1 优化“三农”政策设计

增强政策设计的科学性。评价一项政策设计的好坏, 不仅要看政策的收益, 还要看政策执行的成本;不仅要看政策的当前作用, 还要看政策的长远作用;不仅要看政策对执行对象的影响, 还要顾及政策的执行对整个农业农村的影响乃至对国民经济的影响。只有充分考虑这些因素, 权衡不同政策设计的得失利弊, 才能保证政策设计能最大限度地发挥作用, 尽量接近政策设计的初衷。

统筹系统地设计“三农”政策。在现阶段, 政策设计上应从中央层面对相关政策进行衔接, 为地方整合项目预留接口;从较长一个时期看, 随着行政体制改革的深入和部门职能划分的明确, 要对“三农”政策进行统筹和系统安排, 对分散在各部门的支农职能进行适当调整和归并, 以进一步提高政策设计的针对性和执行的效率及节约行政成本。

推动政策逐步向普惠性过渡。逐步削减专项转移支付, 加大一般性转移支付的力度, 并在项目设定上将很多主观性很强的标准改变为可以由数字支撑的客观性标准, 并对达到标准的主体给予普惠性支持。

优化政策制定机制。制定“三农”政策应注重吸收基层的实践经验, 倾听农村各阶层和相关主体的期盼和诉求, 问计于民, 通过自上而下与自下而上相结合的方式, 使得制定的政策更具有针对性。

2.2 加强政策执行监督检查

加强相关政策信息公开。要加强信息公开, 加大政策的宣传力度, 满足农户、农民合作社、农业产业化龙头企业、基层政府、村级组织等涉农主体的知情权。要加强网站等新兴媒体的宣传力度, 及时、准确、全面地宣传“三农”相关政策。

加强相关政策舆论监督。发挥大众传媒“群众喉舌”、“政府镜鉴”的作用, 表达民意, 推动各项政策落实。舆论报道还要从各地推动农业和农村发展的实践中挖掘出好的经验和典型, 引导舆论监督注重社会效益, 发挥正确的舆论导向作用。

2.3 加强政策评估和反馈

健全政策试点机制。在农业农村有关支持政策推行以前, 应开展政策实施试点, 在全国不同区域选择一些具有代表性和典型性的地区, 发挥其先行先试、积累经验的作用。

完善事后评估机制。开展事后评估就是针对政策执行绩效进行全面评价, 评估主体可以是中央有关部门, 也可以委托独立第三方机构。

完善税务系统纳税评估体系 篇9

一、优化纳税评估分析手段, 深化税收预警制度

为实现对企业生产经营全方位分析, 评估指标分析体系要重视应用统计学理论, 便于量化度分析, 并建立模糊分析体系, 进行非量化的模糊分析。一是以行业分类为基础按行业设定税负预警率、数据评估模型及评估指标标准值。纳税人行业类别的划分, 要根据国民经济行业分类标准, 探索行业生产经营特点与规律, 选择行业经济各项指标, 开展各类典型调查。预警制度要把生产过程中的各种主要材料耗用比例列入监控, 连同原材料购买渠道一并纳入预警体系, 选取典型企业抽样调查, 深入实地了解其生产经营状况, 分析不同区域、各种规模与性质下纳税人的行业标准、生产销售、能材耗用、投入产出、工艺流程与财务报表信息等, 在实地调查、周密核算、全面分析的基础上, 探究各行业的内在规律, 分行业建立行业评估指标体系。二是采取灵活多样的评估分析方法。首先, 对纳税人的申报纳税资料进行案头的初步审核比对。其次, 将申报数据与预警值和财务会计报表数据相比, 与同行业或类似行业同期相关数据横向比较, 与历史同期相关数据纵向比较。再次, 依据不同税种之间的关联性和钩稽关系, 参照相关预警值通过这种关联性分析相关税种的异常变化。最后, 利用税收管理员的经验与所掌握的情况, 将申报与实际生产经营情况相对照, 分析纳税人生产经营结构, 主要产品能耗、物耗等生产经营要素的当期数据、历史平均数据、同行业平均数据以及其他相关经济指标的合理性, 推测纳税人实际纳税能力。

二、构建地方纳税评估分级指标体系联动机制

首先, 构建以省、市、县、基层分局四级为基本框架的地方联动分级指标体系。纳税评估指标体系的局限性制约着纳税评估工作的结果和开展方向。现行的纳税评估体系有缺失, 只要企业被测算的指标处在正常值的合理变动幅度内, 就被认为已真实申报, 而它所确定的行业内平均值, 实质上是对企业真实纳税标准的一种假设。现实中, 即使对于同地区、同行业的纳税人来说, 也会由于企业的规模与技术水平、企业的资产负债率, 企业产品的类型等因素不同, 其“行业峰值”也会大相径庭。何况企业还受周边环境、面临的风险、贷款利率、资金流向与产品生命周期等诸多因素的影响, 单凭评估指标测算很难合理确定申报的合法性和真实性。目前重点是在行业纳税评估指标体系的基础上自下而上建立省、市、县三级纳税评估指标体系。通过对各基层分局税源管理部门开展行业纳税评估经典案例考量分析, 以县域为单位初步建立各行业纳税评估数据模型、评估关键指标及指标峰值, 并在县域内典型试点推广验证, 总结经验修订完善后, 再由市级单位汇总各县级行业的评估指标体系, 综合评析, 确立本地区各行业评估的具体模型、关键评估指标及评估指标变化峰值, 进而上报省局汇总各项指标在全省范围内共享, 验证其可操作性及确立全省评估指标。

其次, 建立地方四级纳税评估分级指标体系定期维护和动态变化联动机制。不能仅仅把预警率等同于原来相对固定的峰值, 纳税评估指标体系的维护应依据庞大的内、外部信息资源, 适时地把握经济发展情况、纳税评估差异情况及业务部门提出的新业务需求等, 定期或不定期地由各级税务部门相关业务骨干组成纳税评估指标修订指导小组对现有的纳税评估指标进行补充和完善, 科学地提供多套组合型指标体系供各级税务机关结合实际情况选用, 有效避免纳税人借助于纳税评估指标体系弄虚作假, 从而保证评估的科学性、有效性和公平性。

三、完善基层税务机构设置, 明晰开展评估工作的各级部门职责

一是建立健全各级税收经济分析制度, 明确各部门税收经济分析的重点。总局负责建立税收分析工作规范, 定期发布税收质量监控指标, 为基层税务机关提供税收分析方法上的指导, 推动税收分析工作的深入开展;省、市局具体负责分析和监控地区、行业税源税收情况, 提高数据质量和分析质量, 指导基层做好分析工作;县局具体负责统计基本数据的采集, 确保其质量, 并认真开展重点税源企业的税收分析。

二是按照效率、便利征管和优化的原则, 整合与协调地方各级系统层级机构, 充实基层管理力量。现行税务机关内部受条条制约较大, 很多省级税务机构的设置欠妥, 存在着纵、横向分割的问题。纵向分割指地方上下机构不对应, 省局往往按照税种设置部门, 而市以下则常依照征管职能设置, 上下级执法部门以及决策部门不易进行对口管理。有的市局设立稽查机构而不负责城区的日常稽查, 这项工作却由没有稽查机构的分局去做, 就不具刚性约束。横向分割是指机构内部各职能部门缺乏横向联系和应有的沟通, 特别是“征、管、查”三分离后由于本位思想和互相扯皮这种问题更加突出。一项纳税评估工作, 既要征管科牵头, 又要税政科负责, 还要计统科操作分析, 必然使得责任交叉不清。应沟通各征管环节, 提高数据信息利用率和征管资源的综合应用水平。加强办税服务厅、稽查部门与管理部门的衔接, 办税服务厅要保证征收信息的及时提供, 管理部门为在职责中发现有偷逃税嫌疑的线索提供信息支持, 稽查部门在查案中发现征管上的问题要提出整改意见, 规范协调岗责体系。不断完善现有应用系统, 加强系统上下的协调配合和信息安全保密工作。据此, 进一步整合业务, 优化税收管理流程, 推动税收管理体制和机制的不断完善。

三是明确各级税务机关部门职责。征管部门负责纳税评估工作的组织协调工作, 计划统计部门负责对税收完成情况、税收与经济的对应规律、总体税源和税负的增减变化等情况进行定期的宏观分析, 为基层税务机关开展纳税评估提供依据和指导。各专业管理部门, 包括各税种、国际税收、出口退税管理部门以及县局的综合业务部门, 负责行业税负监控、建立各税种的纳税评估指标体系、测算指标预警值、制定分税种的具体评估方法, 为基层评估提供依据和指导。

四是深入开展纳税评估的专项检查工作, 提升内部管理能力。做到查到一个行业、一个地区, 就规范一个行业、一个地区的税收秩序。同时, 制定统一的检查计划, 避免多头重复检查。根据新职能配置和征管中发现的制度漏洞, 进一步完善各项管理制度, 制定和落实好纳税评估规程、重点税源管理办法、税务责任区管理强化税源监控的工作意见以及欠税公告办法等制度。

五是新税收管理员制度是实行税收管理科学化、精细化的重要保证。切实履行税收管理员职责, 必须遵循管户与管事相结合、管理与服务相结合、属地管理与分类管理相结合的原则。坚持属地管理原则, 完善征管资料档案管理, 结合纳税人类型、行业、规模和信用等级等因素对所辖税源实施分类或分处管理, 实现管户和管事的有机结合, 做到管好一般纳税人, 管住小规模纳税人, 强化“双定”业户管理。

参考文献

[1]冯笑难.纳税评估理论及实践研究[D].成都:西南财经大学, 2006.4.

对完善纳税评估体系的思考 篇10

关键词：纳税服务评估体系,服务型税务

“服务型税务”被确定为征管战略后, 全国税务部门积极采取各项措施, 优化纳税服务, 取得了显著的成绩。但是, 我国的纳税服务无论从广度还是深度, 与西方发达国家相比还存在明显的差距。为了不断提高纳税服务质量, 逐步解决服务中存在的偏差, 纳税服务评估是检验纳税服务质量的最好的工具和方法。纳税服务评估体系是税务机关依据一定的纳税服务标准, 对纳税服务的各项工作进行评定和估价而形成的一套全面、科学、规范的体系。当前, 我国的政治、经济和社会的发展对税务机关的纳税服务工作提出了更高的要求, 建立一套适合我国国情的多重价值标准、多维角度和多元评估主体的纳税服务综合评估体系势在必行。在新形势下, “如何正确认识纳税服务评估?纳税服务评估应如何实施?如何建立纳税服务评估体系?”都是税务机关进一步提高纳税服务质量、全面深化税收征管改革需要研究和解决的现实而迫切的课题。

一、建立纳税服务评估体系的基础

(一) 提出纳税服务评估的背景

1、新公共管理运动的价值取向。

20世纪70年代开始, 在西方国家兴起了以市场导向、结果导向和顾客导向为特征的“新公共管理运动”, 其本质就是公共绩效管理, 它区别于传统行政管理的一个重要标志就是顾客满意成为衡量公共绩效的重要指标。它反映了政府管理寻求社会公平与民主价值的发展取向, 贯穿了公共责任与顾客至上的管理理念。西方国家政府绩效评估措施对我国的政府管理具有重大的借鉴意义。为顺应时代潮流, 借鉴国外的先进经验, 我国大力推行政府绩效评估, 努力提高政府效能、服务质量、改善公共责任机制。因此, 税务部门作为政府的执法部门, 为了提高税收管理水平, 通过建立一系列服务标准, 积极对纳税服务工作进行评估, 并把评估结果作为税务人员奖惩和改善纳税服务工作的主要依据, 顺应了国际公共行政改革的发展潮流。

2、中国税收征管新战略的现实需要。

纳税服务近年来已是世界各国现代税收征管发展的新战略、大趋势。我国传统的税收征管是以组织收入为中心, 以完成税收任务为目标, 强调征纳之间的管理与被管理关系, 从征税的角度考虑的多, 从纳税人的角度考虑的少。2002年7月, 国家税务总局勾画出中国未来一个时期内的税收征管发展新战略, 其中, 纳税服务成为税收征管新战略中的首要环节, 中国税收征管工作实现从“监督打击型”向“管理服务型”的转变。

(二) 探寻纳税服务存在问题的原因

1、缺乏纳税服务评估理念的确认。

虽然“为纳税人服务”的思想已被广大税务人员所接受, 但仅停留在表层。在服务态度、服务环境、纳税人满意度等方面与国外的纳税服务相比, 无论从服务的广度和深度都还存在明显的差距。税务人员对纳税服务绩效评估的目的、评估方法、评估主体、评估指标、组织实施没有客观、全面的认识, 仅仅认为是上级部门增加了一个考核手段罢了, 对纳税服务绩效评估缺乏积极性和主动性, 没有真正参与到绩效评估中。

2、评估主体缺乏多元化。

评估小组多由局长、副局长、部门的负责人、各处科室抽调的群众代表组成, 评估角度单一, 评估主体缺乏多元化。而评估小组成员是从各部门抽调的, 没有进行系统严格的评估方面的培训, 缺乏绩效评估的知识, 加之个体素质的差异、对评估工作态度的差异, 缺乏一套系统、全面的评价指标体系作为评价的标准, 定性评估的成分较大, 无法真正体现纳税人满意的特征。

3、缺乏制度化和法律化保障。

我国的税务部门由于没有一套国家统一制定的有关公共部门绩效评估方面的法律、法规和相关政策可以遵循, 没有系统的绩效评估理论作指导, 仅根据自身的实际情况不断摸索, 评估仍处于“原始的手工艺水平”。当前, 税务部门作为一个执法机构, 必须依法治税, 而完整的税收法律体系还远未建立, 而纳税服务涉及税收信息、税收程序、纳税权益和税收救济的各个环节, 给纳税服务评估设置了严重的障碍。

4、缺乏有效的激励机制。

在评估过程中, 分局的激励机制不健全。主要表现为:一是绩效考核激励不健全。分局的考核结果仅仅与物质奖励挂钩, 没有与干部的任用、交流、培训挂钩, 由于优秀者的比例较小, 奖金分配并没有真正拉开档次, 吃“大锅饭”的现象依然存在, 体现不出“按劳分配”、“能者多劳多得”的原则, 没有发挥考核的激励作用;二是纪律惩戒激励力度不够。对干部监督制度执行时松时紧, 管理的力度相对较弱, 监控缺乏有效的措施, 组织掌握情况少, 教育督促也不力。当前, 纳税服务已成为中国现代税收征管发展新战略的重要组成部分, 其实施效果如何、实现的程度如何, 必须要依赖一定的工具来检验, 根本途径就是构建纳税服务评估体系。

二、纳税服务评估体系的构建

建立纳税服务评估体系的目的是在依法治税的前提下, 通过对纳税服务工作的评估, 逐步提高纳税服务质量, 增强征纳双方的良性互动, 提高税收征管效能。为实现这一目标, 建立纳税服务评估体系要把社会评价、纳税人参与度、服务满意度作为建立服务标准的主要内容;要把利用评估结果、改善税收管理纳入服务标准。

(一) 实现评估主体的多元化。

评估主体多元结构是保证公共部门绩效评估有效性的一个基本原则, 多元评估者是控制评估者误差的重要手段。由于绩效信息来源的多样性、全面性, 多样化随机误差趋于零, 评估结果可接受性强。因此, 纳税服务评估也应一改过去单一的自上而下的评估模式, 充分考虑评估主体的多元化, 从不同视角进行评估, 并非全员评估, 从而实现评估的公平性、公正性、可行性。

1、税务机关监察部门。

监察部门可以作为纳税服务评估的日常管理机构, 不仅直接负责纳税服务的评估工作, 而且还可以是总体评估方案的制定者, 各个评估主体、评估客体间关系的协调者, 还要负责评估信息的统计整理和加权换算工作, 其工作人员可以是评估主体的重要组成部分。监察部门制度建设方面规定要有岗位责任制度、承诺公开制度等指标要素;政风建设方面要求体现遵纪守法、廉洁奉公、勤政为民、作风民主和诚实守信等要素内容。

2、直管领导。

直管领导作为独立的评估主体, 具有熟悉税收业务、熟悉部属, 了解税务部门整体的运作规程和业务流程情况的不可替代的优势。

3、纳税人。

税务机关的行政相对人是纳税人, 让其作为评估主体, 体现了税务机关绩效管理的核心准则, 体现了纳税人满意的服务取向, 这也是新公共管理运动的一个基本特征, 通过这样一种“使用者介入”机制, 将事实与价值取向结合起来, 可以增加纳税服务评估模式的社会相关性。“一旦在过程中有广泛的公民参与, 并且他们发现这一活动是有用的并对他们有利, 这一过程本身就具有生命力。”

4、税务人员。

基层税务人员工作在征管第一线, 主要从事日常征管、纳税服务的职责, 直接面对纳税人, 直接感受到评估带来的巨大压力。税务人员作为评估主体, 可以有效地把税务人员与整个评估过程结合起来, 进行自我管理、自我调控, 有利于纳税服务评估的顺利实施。

(二) 完善评估方法。

绩效评估的方法多种多样, 但“评判评估方法好坏的标准在于它能否提供一种精确衡量一个人的行为的测试工具, 它们其实是学术界在绩效测评研究中所关注的数量化精确性目的的手段体现”。

1、积极采用平衡计分卡。

平衡计分卡是一种较为先进、新颖的战略管理与绩效评价工具。通过确定战略目标和顾客、财务、内部业务、创新与学习四个方面, 逐级进行一系列的指标分解, 这些目标和指标既保持一致又相互加强, 构成了一个有机的统一体, 使组织战略目标实现与每个工作人员的工作紧密联系起来, 使组织中的每个成员明确了解自己在实现总体战略目标中的作用, 清楚自己的工作范围包括哪些具体内容, 为组织进行绩效管理提供良好的激励机制。现将税务机关的纳税服务战略目标按照平衡计分卡的三个层面进行分解, 并对每一层面目标达成的因素进行考察:在财务层面:可用“纳税人满意度”和“征税成本率”等指标表示。在顾客层面:平衡计分卡在客户方面的内容应该真实地反映税务机关在税收征纳过程中为纳税人提供了什么样的服务, 税务机关在纳税人心目中的形象如何, 可用“投诉率”、“举报率”、“纳税人满意度”等指标表示。在内部业务层面:重点在纳税人满意度的内部控制和管理结果上, 即提高征管质量和效率。这一目标的实现, 需要税务机关不断完善其内部控制和业务流程。而这个流程则是由税务人员来制定的, 税务人员素质与内部创新能力决定了管理流程的好坏。

2、实现评估方法的多样化。

绩效评估的方法多种多样, 在实践中被广泛使用的主要有:图表评分法、书面报告法、关键事件法、多人比较法、目标管理法、自我评估法, 等等。每种评估方法都存在一定的优劣之分, 因此在对纳税服务进行评估的过程中, 要充分了解各种评估方法的特点, 根据每种评估标准不同的内容和性质, 采取不同的评估方法, 充分发挥各自的优势, 实现评估方法的有机结合, 确保评估结果的真实、客观、有效。

(三) 加强纳税服务评估环境建设

1、建立健全纳税服务评估法律体系。

立法保障是开展纳税服务绩效评估的前提和基础。首先, 要从立法上确立绩效评估的地位;其次, 从法律上树立绩效评估的权威性;最后, 颁布绩效评估工作的制度和规范。对公共管理过程的评估项目、评估形式、评估注意事项等问题, 做出详细规定, 使评估工作有法可依, 有规可循, 把绩效管理纳入一个正常发展的轨道。税务部门是一个行政执法机构, 除了具有政府部门的一般职能特征外, 还必须严格按照税法执行税收政策, 依法征税, 为国家聚财。因而, 在纳税服务绩效评估过程中, 除了必须按照公共部门评估的立法进行评估外, 还必须完善税收的相关法律。一是通过制定《税收基本法》、制定完善包括规范分税制在内的其他税种的税收法律、制定《税收复议和诉讼法》和《税务违法处罚法》、统一内外资企业所得税法、提升我国主体税种级次、提高立法技术等途径健全完善税法体系, 使税收可预见性增强, 税务机关及纳税人的行为得到制约和规范, 从而促进依法征纳税;二是在立法环节多吸取民众意见, 注重权利本位取向和规范政府行为取向, 使之成为市场经济社会的“善法”;三是减少税收政策, 使法律成为规范税收实践的主要方式, 由“政策之治”迈向“法律之治”;四是有针对性地完善税收管理措施, 加强税收管理的理性。

2、加快信息化建设。

纳税服务评估活动的过程, 就是服务绩效信息的收集和处理的过程。绩效信息的准确、及时、客观、公正是绩效评估的基础保证。当前, 我国税务部门在信息化发展方面还很滞后, 信息化程度低, 而且全国各地发展很不平衡, 绩效评估主要还处于手工操作状态。因此, 税务机关在实现由“监督打击型”模式向“管理服务型”模式转变的过程中, 应当把模式转换与运用先进的科学技术有机地结合起来, 运用信息技术的手段和方式把服务与顾客至上的理念表现出来, 主要包括运用信息与通讯技术特别是因特网技术来管理税收事务和传递纳税服务, 保证了绩效信息的客观性、科学性、时效性, 避免了手工操作的人为因素。

3、完善激励机制。

税务部门人力资源管理激励机制是税务部门引导工作人员的行为方式和价值观念以实现税收管理目标的过程。我们必须改革和完善税务部门的激励机制。一是在物质激励方面, 拉开分配档次, 坚持按劳分配的原则, 克服平均主义、吃“大锅饭”的现象, 真正建立起以业绩论“英雄”、以绩效论功“行赏”的收入分配机制, 突出和充分发挥收入分配对绩效的激励作用;二是在精神激励方面, 通过实行思想情感激励、组织舆论激励、学习培训激励, 激发税务人员强烈的自尊心、自信心、荣誉感和上进心, 从而达到弘扬正气、抵制歪风的目的, 形成奋发向上的良好氛围;三是要把税务干部绩效考核的结果与干部的任用、奖惩、交流、培训真正挂起钩来, 规范职务晋升激励, 按照“公开、平等、竞争、择优”的原则, 建立能上能下、能进能出、充满活力的激励机制。

参考文献

[1]卓越.公共部门绩效评估.中国人民大学出版社, 2004.

[2]凯瑟琳·纽科默, 爱德华·詹宁斯.迎接业绩导向型政府的挑战.中山大学出版社.

不断完善目标引领机制 篇11

在内部监督上，该院一方面成立了案件质量监督组，由纪检监察部门对检察干警的行为规范进行监督，重点监督三不一撤、改变定性等案件。2014年以来，不断调整充实案件质量监督小组，扩大案件质量监督范围，加强案前、案中、案后监督，保证了办案质量和办案效果。另一方面，部门负责人、分管负责人在日常工作管理中充分利用统一业务应用系统的审批程序加强监督。坚持以案件质量评查作为规范执法的重要抓手，在个人自查、科室自查的基础上，通过该院案件质量评查小组不定期抽查、接受市院案件质量评查小组评查等方式，评查案件313件，查摆司法不规范问题62件；敢于动真碰硬，对查摆出的司法不规范问题进行深入分析研究，建立整改台账，实行销号处理。在市院举办的案件质量评查“回头看”活动中，该院发现问题率最低、问题整改率最高，受到表彰。

在外部监督上，一是坚持“引进来”，先后邀请人大代表、政协委员、人民监督员、执法执纪监督员视察检察工作。同时，建立并健全了与人大代表联络工作制度，确定每名科室负责人负责联系一名人大代表，做到与人大代表的联系经常化、制度化。二是坚持“走出去”，先后到法院、律师事务所等走访，征求他们对检察机关的意见和建议。通过检察开放日、召开座谈会等形式，先后征求代表委员、律师等的意见和建议五大类32条。通过外部监督机制，进一步提高了检察机关执法公信力和影响力。

同时，推进以绩效考核为基础的目标量化管理机制，建立检察干警绩效考评档案，对干警实行动态考核，将考核结果与干警奖惩挂钩；建立量化考评末位淘汰制，对在全市业务考评中位居末位的部门负责人，取消全年优秀评选资格，连续三年排名末位的，实行部门负责人自动淘汰机制。

几年来，该院连续五届被评为“安徽省文明单位”，连续三年被评为“全市先进基层检察院”，荣获“全省检察机关2015年度基层院建设先进典型”称号。先后有9个集体和 5人次荣获了省部级以上表彰。10个集体和20余人次荣获了市级以上表彰。（文/徐后先 徐向梅）

评估完善机制 篇12

一、纳税评估概述

纳税评估是指税务机关运用数据信息对比分析的方法, 对纳税人和扣缴义务人纳税申报情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断, 并采取进一步征管措施的管理行为。纳税评估作为一种精细化、科学化的管理手段, 对加强税源监控、推动稽查工作、优化纳税服务、促进经济健康发展有着积极的影响。

1. 纳税评估有利于优化纳税服务, 构建和谐的税收环境。

纳税评估较之税务稽查而言赋予了纳税人更多的知情权、解释权和询问权, 变传统权力型管理为科学交互式管理。同时, 通过纳税评估可以更具有针对性地对纳税人进行税收政策辅导和宣传, 增强企业的纳税意识。另外, 纳税评估还可以为纳税人信用等级评定提供丰富的信息资源, 从而为税务机关的分类管理提供良好的基础。最终形成通过纳税评估优化纳税服务, 通过优化纳税服务促进诚信纳税的良性循环, 营造一个和谐的税收环境。

2. 纳税评估有利于提高税源监控能力, 强化税源管理。

具体而言, 纳税评估可以发挥以下作用:一是通过纳税评估可以提高申报质量, 防止或减少虚假纳税申报现象的发生。二是为解决“疏于管理, 淡化责任”的问题提供了有效途径。纳税评估工作要求税收管理员及时搜集纳税人相关信息, 确定管理重点, 明确工作责任, 使管理工作环环相扣, 不留真空。三是纳税评估可以为税务稽查指引方向, 使税务稽查的目标明确, 重点突出。

3. 纳税评估有利于加快税收征管现代化建设的步伐。

首先, 纳税评估有利于提高税务机关的税收征管水平。其次, 纳税评估有利于国家税收政策的制定和调整。另外, 纳税评估有利于促进税收征管工作信息化建设。

二、主要发达国家纳税评估的经验分析

纳税评估作为国际上一种通行的税收管理方式, 在发达国家运用较早且较为成熟。目前, 新加坡、英国等国家在税收征管中专门开展纳税评估管理, 美国、日本、德国、澳大利亚等国家采用以计算机审核评估为主要核心的涉税评估体系。通过研究经济发达国家开展纳税评估的情况, 可以得到许多值得借鉴的做法和经验。

1. 纳税评估必须有健全的法律和规章作为制度保障。法规是纳税评估权力的来源, 也是纳税评估效率的重要保证。

2. 纳税评估必须有完善组织体系作为其实施保障。尤其是在机构的设置方面, 简明合理的机构设置是效率的前提和保证。

3. 纳税评估必须以计算机应用为依托, 以信息化手段作为技术保障。

4. 纳税评估必须建立科学客观的指标体系。

5. 注重对纳税评估人员的综合素质培养是纳税评估工作开展的人力资源保障。

6. 良好的社会信用体系是有效纳税评估的重要基础。

三、现阶段我国纳税评估存在的问题

1. 对纳税评估缺乏统一认识。

一些地方对纳税评估的内涵、作用认识不足, 致使评估工作流于形式。相当多的纳税人并不全面了解纳税评估的意义, 认为和稽查没什么两样, 觉得税务机关是在反复检查而产生反感情绪, 影响了征纳关系。

2. 纳税评估工作的法律地位有待进一步确立。

现行《征管法》没有单独将纳税评估作为一项工作予以明确, 这就使得在实际工作中纳税评估的法律地位得不到确认。

3. 信息渠道有待于进一步拓宽。

目前在信息来源上存在三方面限制。一是税务机关信息采集范围偏小, 申报表及附列资料的内容单一。二是信息的横向与纵向交换不足, 缺乏统一的“税务数据仓库”。三是纳税人提供信息的真实性较差。

4. 纳税评估指标存在一定局限性。

现行的纳税评估指标体系是确定行业纳税平均值, 这实际上是企业纳税标准的一种假设。评估对象的规模大小, 企业产品类似程度等因素都对“行业峰值”产生较大影响。另外, 企业还经常受到所处的环境、面临的风险、资金的流向等诸多因素的影响, 单凭评估指标测算和评价很难合理认定申报的合法性和真实性。

5. 纳税评估人员综合业务素质有待进一步提高。

目前的纳税评估人员均为一人多岗, 除正常的纳税评估工作外, 还须承担企业的各类涉税管理事项, 难于确保有充足的时间和精力去专门从事纳税评估工作。

6. 计算机依托不足, 缺乏一套行之有效的软件。

目前全国广泛推广应用的中国税收征管系统 (CTAIS系统) 是基于SYBASE数据库基础上开发的, 而金税工程软件是在ORACIE基础上开发的, 一些报税数据、评估软件还是在FOXPLO数据库基础上开发的, 数据库的不统一, 给信息共享带来技术障碍, 大量的评估信息搜集靠手工操作录入, 效率低下, 差错率高。

四、完善我国纳税评估工作的建议

1. 加大对纳税评估的宣传力度。

采取多种措施, 让税企双方对纳税评估都有一个准确到位的了解。税务人员应认识到纳税评估是国际通用的一种征管手段, 能改善征纳关系, 加强税源监控, 促进稽查工作, 提高征管质量;纳税人应认识到纳税评估是税务机关为改善服务质量的一个载体。

2. 发展和完善社会法制体系。

首先, 应在《税收征管法》中明确纳税评估本身的法律地位。其次, 要完善和发展政府机关和其他相关部门关于涉税信息共享方面的税收法律体系。一是确保纳税评估能有效地从第三方获取纳税人的涉税信息;二是明确政府机关和其他相关部门有配合纳税评估调查的义务。再次, 要完善和发展与纳税人相应配套的税收法律体系, 如会计制度、社会信用体系等。

3. 拓宽纳税评估信息获取渠道。

首先, 要在纳税人提供的纳税申报资料的基础上, 广泛地采集相同或类似行业的涉税信息。其次, 税务机关应完善信息纵向联系, 在税务机关上下级之间以及内部的征收、管理、稽查各部门之间加强配合, 建立内部信息共享的“税务数据库”。最后, 还要最大限度地获取银行、海关、工商、房产等其他政府部门和相关行业管理部门的涉税信息, 形成定期联网交换信息的工作机制。

4. 完善科学的纳税评估分析指标。

在评估过程中, 除进行大量的指标测算、数据比对等定量分析外, 还要将评估范围扩大至纳税人的生产能力、生产规模、进销规模、仓库出入等方面, 实现对生产销售的全方位分析, 并应用经济指标, 进行非量化的模糊分析, 将定性分析与定量分析有机结合, 以提高分析的科学性、准确性。

5. 提高评估人员的综合素质。

纳税评估工作的最终实施是依靠评估人员来完成。首先, 要选调思想作风优良、业务水平过硬的评估干部, 以保障纳税评估工作的蓬勃发展。其次, 加大培训力度, 经常组织纳税评估人员相互交流、学习。再次, 实行严格的认定考核制度, 末位淘汰制度, 以及能级管理制度。

6. 提升纳税评估的科技含量, 建立全国统一的涉及各税种的纳税评估智能化评估软件。

能让税务机关结合各地方、各税种实际, 根据完善的数据仓库, 针对不同地区、不同行业、不同规模、不同经营管理水平的纳税人智能化地开展纳税评估疑点分析、计算机选案工作及其他相关评估分析工作。