修改制度建设论文

修改制度建设论文（共12篇）

修改制度建设论文 篇1

在我国, 刑事错案一般是指公检法机关 (包括国家安全机关) 在办理刑事案件的过程中, 对于案件的基本事实或基本证据认定错误, 或者适用法律错误, 进而导致刑事追诉或者定罪量刑发生错误的案件。错案的发生, 往往都有着非常深刻而复杂的原因。学者曾经对二十世纪八十年代以来在我国发生的大约100起刑事错案的形成原因进行实证分析研究, 得出侦查阶段证据的审查判断问题是导致错案形成最关键的一个原因。根据我国刑事诉讼法的规定, 证明案件真实情况的证据有七种, 并且对各种证据都必须作认真的审查判断, 查证属实后才能作为定案的依据。然在侦查人员的办案过程中, 经常出现因证据审查判断失误, 而歪曲了事实真相。主要体现在以下两个方面:

首先, 对言词性证据的审查判断。受主观意志影响较大的言词性证据包括犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解, 证人证言, 被害人陈述。

第一, 从犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解来看。被告人是最了解案情的人, 但其供述的背景和动机十分复杂, 有真有假。据调查结果显示, 因非法取证手段导致犯罪嫌疑人、被告人的虚假陈述占刑事错案发生的所有原因的94%。本次刑事诉讼修改规定了非法证据排除的具体标准, 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述, 应当予以排除等 (第五十四条) 。这为《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《办理死刑案件证据规定》提供了基础和依据。从制度上防止和遏制刑讯逼供即其他非法搜集证据的行为, 。另外, 本次修改增加了严密的和严格的证据搜集程序, 即对证据确实充分提出了三个条件 (第五十条) , 增加不得强迫任何人证实自己有罪 (第五十条) 。这对公安机关侦查办案来讲, 是一个很大的压力也是一个动力, 可以督促他们更严格的依法办案, 规范执法手段, 进而从根源上防止错案的发生。

第二, 从证人证言来看。它是刑事诉讼中使用较为普遍的一种证据, 但是由于诸多主客观因素的影响, 都会使证人证言失去真实性。据调查显示, 由于证人害怕作证后受到打击报复的内心恐惧导致虚假的证人证言占刑事错案发生的所有原因的20%。本次修改创新的增加了证人保护制度, 并对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件中的作证人员等给予保护措施 (第六十二条) 。虽然对证人作证保护的案件类型有所限制, 但是对于其他案件中证人作证的保护有一定的影射作用。这从心里层面上打消了证人因内心害怕而作伪证, 或者不作证的情形, 避免证人证言的失真, 利于防止错案的发生。

第三, 从被害人陈述来看。被害人一般对犯罪嫌疑人、被告人具有愤恨报复的心理, 在陈述中不免夸大其词。在一些案件发生时, 有的被害人因精神高度紧张以及其他一些客观因素的干扰, 其陈述存在一定的可怀疑性。对被害人的陈述应当严格考量并进行严密的证实, 排除合理怀疑。否则单凭被害人陈述一家之言就对犯罪嫌疑人或被告人定罪, 很容易酿成冤假错案。

其次, 对实物性证据的审查判断。实物性证据包括物证、书证, 鉴定结论, 勘验检查笔录, 视听资料。虽然实物性证据有较强的客观性, 却也离不开司法人员的主观能动性。

第一, 从物证, 书证来看。因其较强的客观性使侦查人员在办案中高度重视物证, 书证的搜集。但是物证, 书证很容易被伪造, 如果不与其他证据形成完整的证据链而盲目的轻信这些证据, 甚至根据这些伪造的证据编造子虚乌有的犯罪事实必然会导致错案的产生。本次修改将物证和书证分列为两种不同的证据种类 (第四十八条) 。这突出了两种证据不同的证明标准, 加强了它们不同的证明力。从某种意义上讲, 有利于案情的澄清。

第二, 从鉴定结论来看。通常不懂相关专业的侦查人员十分相信技术性、专业性较强的鉴定结论, 并不对其进行审查。据调查表示, 因鉴定缺陷和鉴定结论错误导致错案发生的原因占28%。这样惊人的数字让相信科学的人们唏嘘不已。其实由于科学技术的限制, 鉴定人员的业务水平不高, 与案件的当事人有某种特殊关系, 技术设备不完善等方面的原因, 都可能造成鉴定结论的错误。本次修改将鉴定结论改为了鉴定意见 (第四十八条) 。将以往称为“科学的法官”的鉴定结论仅作为参考证据来使用, 必须与其他证据形成呼应才能作为定案的证据。

第三, 从勘验、检查笔录来看。勘验检查笔录是侦查人员对犯罪现场进行勘验、检查后所作的笔录, 它是犯罪现场的客观记载。本身真实可靠度很强, 但是因为犯罪现场易被伪造、被破坏等无法预计的客观因素的影响, 致使勘验、检查笔录出现偏差。本次修改将勘验、检查笔录改为勘验、检查、辨认、侦查实验笔录 (第五十条) 。增加了可以作为证据使用的反映案件真实情况记载的范围, 对以前普遍使用的侦查手段获取的证据有了法律的基础。这加强了勘验、检查笔录与其他笔录的关联性以及真实性。

第四, 从视听资料来看。本次修改的重大改变之处是增加了电子证据, 将其与视听资料作为同一证据种类 (第五十条) 。随着计算机技术和互联网的普及, 电子证据也在查办案件的过程中发挥着越来越重要的作用。电子证据这一长期以来在侦破案件的过程中大量应用的证据形式首次得到了法律的确认。但是, 视听资料和电子证据在使用的过程中也会被篡改, 被伪造。如果要防止错案的发生, 还需要相关部门出台相应的规定来规范。

最后, 笔者只是想说, 希望随着我国法制的不断完善, 类似“聂树斌”、“佘祥林”这样的案子再也不要出现在国人之视野中。

参考文献

[1]何家弘, 何然.刑事错案中的证据问题---实证研究与经济分析[J].政法论坛, 2008, (2) 。

[2]陈学权.刑事错案的三重标准[J].法学杂志, 2004, (11) 。

[3]蔡定剑.冤家错案与人权保护[J].法学, 2000, (4) 。

[4]张军.略论刑事错案的成因[J].法学论坛, 2005, (8) 。

修改制度建设论文 篇2

——冀南装饰城诚信建设的几点做法 我们邢台市冀南装饰城自开业以来，就一直奉行诚信为本，规范经营的准则，视诚信建设为生命线，结合本身行业特点，内强素质，外树形象，积极构建市场诚信体系，打造“诚信市场”，优化市场发展环境。经过数十年的发展，我们市场已逐步发展为邢台家居装修行业的领导者，成为邢台百姓家居装修首选之地。2010年以来先后被省、市有关部门命名为“下岗职工再就业基地”、“文明单位”、“安全生产先进单位”、“守合同重信用单位”、“文明经营优质服务单位”、“全国建筑材料精品定点采购市场”等荣誉称号。现在将我市场如何创建诚信市场的做法向各位领导和同志们回报如下： 一，靠牢固固树立诚信意识，靠诚信赢得市场

诚者，天之道也，城之者，人之道也。故诚信是企业发展之道、员工立身之本。对企业来说，诚信建设必须从诚信体系建设做起。建立诚信体系，首要的是以诚信建设为核心，着力培养建设一支德才兼备、技术过硬的员工队伍，加强对员工和商户的职业道德教育，构建诚信文化，培养和提高员工和商户的诚信意识。

冀南装饰用品公司历届领导都深刻认识到建立“诚信”对于企业发展的深远意义，建诚信文化有机融入到企业文化当中。企业一直把诚信建设作为工作中的重中之重。公司展开多次理论学习活动，特别是在理解诚信含义上下功夫，在提高自觉性上做文章。通过学习全体员工及商户深刻认识到：信与诚的含义是相同的，信的要点是诚信不 1

欺，恪守信用，信用是立国之本，更是企业根本。树立诚信价值观为诚信建设建立思想保障。冀南装饰用品公司扎实开展“人人讲诚信”主题教育，将诚信价值观层层传达到每位员工及商户，为每位员工及商户发放《诚信》、《诚信决定存亡》书籍；举办了“讲诚信、树形象、比贡献”主题征文活动；开展了“炼品质、塑品格、题品味、共建和谐企业”主题实践活动；营造了浓厚的讲诚信氛围。通过开展诚信教育和主题实践活动，全体员工和所有商户树立了诚信观念，企业形成了处处讲诚信、时时讲质量的良好氛围，为建设“诚信企业”打下了基础。

二，探索诚信制度建设，建立长效机制，促进诚信建设良性循环，这是构建诚信体系的重要基础。

构建企业诚信体系，就必须因地制宜，建立于诚信要求相吻合，与企业发展相协调的规章制度，并建立起长效机制，确保诚信建设落到实处。

邢台市冀南装饰用品公司领导狠抓制度建设和落实。一是健全教育培训制度。每半年对商户进行教育培训，引导商户树立诚信价值观。二是健全诚信评估机制。把冀南装饰城诚信经营承诺书作为标准，其主要内容是遵纪守法、诚信经营、文明经营、优质服务，建立了评估机制。三是建立诚信激励制度。2009年年底，经公司综合考评，从将近200个商户中评选出22个模范商户，其评选的依据把诚信、一年内无投诉等标准包括在内，公司评选模范商户仅仅是一种手段，其目的在于通过典型，树榜样，在商户内造成一个你追我赶的氛围，为

诚信经营营造一个良好的环境。公司把这一评选做为一项制度每年评选一次，并对其颁发牌匾给予物质奖励。

三，加强硬件建设，完善服务，为消费者、经营者创造一个舒适放心的环境。

公司经过多年的不断完善，累计投资200余万，安装了五个电动门，18个摄像头，配备了应急雨伞急救箱。安保人员24小时不间断巡逻，保障了市场的治安。保洁人员全天候保障市场内的干净卫生。2010年对所有商户进行安全生产培训，提高了商户的安全生产意识。努力为消费者及商户创造一个良好的环境。

最后。恪守信誉，有诺必践，扎实推进诚信建设，靠诚信赢得市场，打造企业品牌，这是构建诚信体系的关键环节。

企业诚信体系的建设是一项复杂而系统的工程，需要企业通过一系列制度的贯彻，讲诚信建设渗透到企业的各个环节，对国家，社会，消费者员工重信守诺，从而形成一套完善的企业诚信体系。

对国家诚信。一是认真执行党的路线方针，落实各项政策。二是诚信纳税，每月主动按时足额缴税。三是主动接受政府部门的监管和社会监管。

对社会诚信。主要是承担社会责任，参加公益活动，组织市场内的商户为灾区捐款捐物。为下岗职工提供再就业机会。

对消费者诚信。坚持服务至上，全面维护消费者利益，全力打造文明诚信市场，为消费者创造一个放心、安心、顺心的购物场所。2009年，公司在3.15消费者权益保护日当天举行了以诚信经营、文明经

商、优质服务为主要内容的“冀南装饰城诚信经营承诺书”全体经营者集体签字活动。在有关部门领导和公司领导的监督下商户郑重的签下自己的名字。

同时利用12315联络站的平台，积极处理消费者投诉，进而对市场商户经行监督。2009年6月10号下午，消费者成孟华到市场投诉站经行投诉，称其于5.13号在D区10号购买玻璃钢洗脸盆用于儿子结婚，还没有使用却自行爆碎，将其地板砸坏，要求经销商给予赔偿。经销商只答应更换，但不予赔偿破损的地板，随后消费者到市场经行投诉。接到投诉后，市场立刻与消费者一起到D区10号门市核实情况，情况基本属实。由于消费者对其产品质量产生怀疑，要求退货并赔偿损失。经市场投诉站工作人员调解，让其站到消费者的立场上经行换位思考，最终退回货款600元及地板修补费150元。消费者成孟华感到非常满意。

对公司员工诚信。一是为员工打造平台，给员工更多晋升的机会，满足员工成长、发展的愿望。二是保护员工利益，关心员工生活。三是对员工经行充电，提高全员素质。对员工的管理处处体现人文化，使员工身心愉悦，劳动关系和谐稳定。

对劳务派遣制度进行修改很有必要 篇3

从目前劳务派遣用工的情况来看，存在着诸多问题，比如劳务派遣单位成立条件简单，派遣公司泛滥等等。

《劳动合同法》修正案（草案）专门针对劳务派遣制度出现的种种问题进行修改是非常有必要的，北京致诚农民工法律援助与研究中心（以下简称北京致诚农民工中心）作为专业为农民工提供法律援助的机构，在办理大量劳务派遣案件时也发现了法律的不足，并总结了自己的意见，现结合《劳动合同法》修正案（草案）的内容，提出修法建议。

劳务派遣协议应当在劳动行政部门备案

与原《劳动合同法》相比，修正案提高了劳务派遣单位的设立条件，不仅将注册资本从50万元提高到了100万元，而且还要经过劳动行政部门的行政许可。

我们认为，在此之外，在劳务派遣单位与用工单位签订派遣协议之后，还应当向劳动行政部门进行备案。劳动行政部门在核发劳务派遣的行政许可时，只是审查其是否具备劳务派遣单位设立的条件，而对派遣单位成立之后，向哪些用工单位、哪些岗位派遣员工却不再审查。要求对派遣协议进行备案，可以对派遣单位和用工单位是否是在“临时性、辅助性、替代性”岗位上实施劳务派遣进行监督。同时，备案之后，一旦劳动者与劳务派遣单位发生争议后，可以通过备案信息查询劳务派遣协议是否符合法律规定，以此为据维护自己的合法权益。

如果劳务派遣单位在签订派遣协议之后没有进行备案的，应当按照修正案（草案）的第九十二条的规定进行处罚。

被派遣劳动者与用工单位的员工应“同工同酬同待遇”

同工同酬的规定一定程度上保障了劳动者权益，但是我们认为，很多企业尤其是国有企业的正式员工，除了工资之外，还享受很多福利，比如企业年金、住房公积金以及各种补贴等，仅僅规定“同工同酬”实际上并没有彻底解决平等待遇的问题，因此，应当在“劳动报酬”之外，增加同等其他待遇的规定，即六十三条应改为：“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬同待遇的权利。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬及其他待遇确定。

劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同和与用工单位订立的劳务派遣协议，载明或者约定的向被派遣劳动者支付的劳动报酬及其他待遇应当符合前款规定。

“三性”岗位均不应超过六个月的派遣期限

《劳动合同法》修正案（草案）将临时性界定为工作岗位存续时间不超过六个月，我们认为是比较清晰、可操作的。但什么是“辅助性”工作岗位就难以界定，按照草案的解释，为主营业务提供服务的就是辅助性岗位，那只要是单位核心业务之外的其他岗位，是否都可以采用劳务派遣？如果这样来理解，绝大多数岗位仍然是可以适用劳务派遣的。并且，辅助性岗位也是企事业单位需要的、长期存在的岗位，仅由于其是非主营业务就可以使用派遣工，也是不公平的。从“替代性”来看，修正案界定为职工“因脱产学习、休假等原因”造成的一定期间的岗位空缺，这种开放式的列举实际上可以将很多原因纳入其中，用人单位完全可以将各种原因纳入到“等”的范围之内，比如单位辞退某员工造成的岗位空缺是否符合替代性条件？并且，“一定期间”也是模糊规定，如果员工是长期离开工作岗位的，则应当再招用正式职工，而不是使用劳务派遣。

刑诉法修改后对证据制度的完善 篇4

关键词：新刑诉法,刑事证据,证据规则,完善

新刑诉法完善证据制度的指导思想

2012年刑事诉讼法的修改针对我国刑事证据制度存在的上述问题, 明确了完善证据制度的指导思想, 其主要体现在以下有三个方面:

一是贯彻中央19号文件落实文件中相关制度改革的内容。党的十七大召开以后, 对政法工作提出了特别的要求。毋庸置疑, 刑事诉讼法在整个司法体制改革中有着举足轻重的地位。而证据制度作为刑事诉讼法的一个重要组成部分, 它的修改和完善对于推动刑事诉讼法的良性发展有着至关重要的作用。司法改革不是立法, 改革的举措更不是司法的依据。所以, 必须通过立法的形式将改革措施制度化、规范化。

二是切实解决公安司法机关在办案中的实际问题。这些年各级、各部门的司法部门不断反映刑事诉讼中的一些规定不利于诉讼的公正与效力, 强烈呼吁要进行立法的调整。例如, 原刑诉法第98条虽然有关于证人如实作证的规定, 但是, 却缺乏证人不如实作证的相应责任制度的规定, 使得证人证言在许多案件中的真实性得到质疑。切实解决司法实践类似这样要解决的问题, 这是修改的第二个指导思想。

三是着力推进司法的进步。要借助这个修改过程来提升法律的文明与进步, 要尽可能地把一些国外先进的制度, 尤其是把司法实践中证明切实可行的制度引进过来, 此次修改充分体现了这一思想。例如, 在第43条增加规定“不得强迫任何人证实自己有罪”, 体现了无罪推定的理念。这些内容无不闪烁了人性化的人权保障光芒, 更是提升了中国刑事诉讼法的进步性。这次修改的力度之大, 毫无疑问会使我国的刑事诉讼法的内容更加充实, 体系更加完备, 各个条文之间更加衔接, 条文设计亦会更加合理。

新刑诉法对证据制度完善的内容及重大意义

1.确立了“不得强迫自证其罪”原则

2012年新刑诉法第50条规定:“……不得强迫任何人证实自己有罪……”。这一规定与第53条规定的不能仅依据口供定罪、第54条规定的非法证据排除规则相结合, 确立了我国刑事诉讼证据制度中“不得强迫自证其罪”的原则, 使1996年刑诉法中“轻口供”这一原则性规定趋于明确, 能够有效地防止“刑讯逼供”的发生。

“不得强迫自证其罪”是现代法治国家刑事司法的一项重要原则, 已为世界上绝大多数国家所采纳。联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条明文规定:“在判定对他提出的任何刑事指控时, 人人完全平等地有资格享受以下的最低限度的保证:不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”本次刑诉法修正确定了我国刑事诉讼中适用不得强迫自证其罪原则具有重要意义。犯罪嫌疑人、被告人在面对办案人员的讯问时, 有权保持缄默, 侦查机关、公诉机关要对其指控的犯罪事实承担全部的举证责任, 并不得强制犯罪嫌疑人协助追诉机关证明本人的罪行。确立不得强迫自证其罪原则, 将会推动我国刑事诉讼法走向更加民主和文明。

2.确定了“证据确实、充分”的标准

1996年的刑诉法确定了对被告人定罪量刑的证据标准是“证据确实、充分”, 但是, 对于什么样的情况下才属于“证据确实、充分”, 并无详细的规定, 甚至相关司法解释中也未提及。2012年新刑诉法第53条第2款明确规定了“证据确实、充分”的标准包含以下三个方面:一是“定罪量刑的事实都有证据证明”。就是对案件进行定罪和量刑的每一件事实均有充分的证据予以证明, 这是对证据“量”方面的要求;二是“据以定案的证据均经法定程序查证属实”, 即强调定案证据的“程序”合法性, 这既包括证据取得程序的合法性, 也包括证据审查、质证程序的合法性, 与新刑诉法“非法证据排除规则”相呼应, 是对证据“质”方面的要求;三是, “综合全案证据, 对所认定事实已排除合理怀疑”, 这一规定是这三项细化标准中最重要的一项, “排除合理怀疑”标准是英美法系法官在审判实践中逐步形成的, 意指“只要公诉方的证明没有达到‘排除合理怀疑’的程度, 或者说裁判者对被告人有罪的证明还存在合理的怀疑, 就应该在认定案件事实时做出有利于被告的推定或解释, 就应该作出有利于被告的判决”。同时, “排除合理怀疑”也是无罪推定原则在证据制度中的体现。2012年新刑诉法对定罪量刑证据标准的细化和完善将进一步规范司法实践中刑事证据的收集和运用行为, 从根本上保护犯罪嫌疑人的基本权利, 促进无罪推定原则在我国立法与司法中的发展。

3.完善了非法证据排除规则

1996年的刑诉法对严禁刑讯逼供和以其他非法的方法收集证据作了规定。但由于非法取得的证据并没有在刑诉法中明文规定应当予以排除, 这就使得有些侦查机关在办案过程中仍然抱有侥幸心理, 造成了非法取证现象仍然屡禁不止。为从制度上进一步遏制刑讯逼供和其他非法收集证据的行为, 维护司法公正和刑事诉讼参与人的合法权利, 这次修改刑诉法直接规定非法证据排除的条款共有5条, 力度相当大, 包括:第54条有关“言词证据和物证书证的排除”条款:“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述, 应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序, 可能严重影响司法公正的, 应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的, 对该证据应当予以排除”;第55条“检察院在非法证据排除中的作用”的规定“人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的, 应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的, 应当提出纠正意见;构成犯罪的, 依法追究刑事责任”;第56条“非法证据排除的法庭调查”的规定“法庭审理过程中, 审判人员认为可能存在本法第54条规定的以非法方法收集证据情形的, 应当对证据收集的合法性进行法庭调查”;第57条“非法证据排除证明责任”的规定“在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中, 人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的, 人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况;人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况;有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知, 有关人员应当出庭”;第58条“非法证据排除判定标准”的规定“对于经过法庭审理, 确认或者不能排除存在本法第54条规定的以非法方法收集证据情形的, 对有关证据应当予以排除”。以上这些内容构成了我国非法证据排除规则的一整套制度。

2012年刑诉法对非法证据排除规则的完善适应了我国刑事司法现状的客观要求, 也是我国司法改革的必然产物。证据制度是刑事诉讼的基本制度, 完善的证据制度对于保证案件质量, 正确定罪量刑具有关键作用, 对于保护犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利, 体现我国宪法尊重和保障人权的原则具有十分重大的意义。

4.完善了证人制度

证人证言在刑事诉讼活动中具有非常重要的地位, 几乎所有的刑事案件均有证人证言这一证据类型, 1996年的刑诉法有关证人制度的规定存在诸多缺陷, 比如证人保护制度不健全, 证人出庭经济补偿制度缺失等等, 使刑事诉讼活动中鲜见证人出庭影响了证人证言这类证据在诉讼中的运用。2012年新刑诉法完善了包括证人出庭制度在内的证人证言制度, 具体内容如下:

(1) 明确规定了证人应当出庭作证的情况。根据新刑诉法第187条的规定, 在任何一方诉讼参与人对证人证言提出异议的, 或者人民法院认为有必要的情况下, 证人就应当出庭作证, 修订前刑诉法47条虽然规定了证人证言必须经过质证及查实后, 才能作为定案的依据, 但没有明确必须证人出庭的情形。因此, 实践中, 几乎绝大部分案件的审理都没有证人出庭这个环节。

(2) 确立了证人强制出庭制度和对无正当理由拒绝出庭作证的惩罚措施。在新刑诉法第188条中我国首次确立的证人强制出庭作证制度。第188条第一款规定:“经人民法院通知, 证人没有正当理由不出庭作证的, 人民法院可以强制其到庭, 但是被告人的配偶、父母、子女除外。”第二款规定“证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的, 予以训诫, 情节严重的, 经院长批准, 处以10日以下的拘留。被处罚人对拘留决定不服的, 可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。”在强制出庭作证制度中, 立法免除了被告人的配偶、父母、子女的强制到庭作证的义务, 这一规定是对传统的“亲亲相隐”制度的体现, 同时也是现代文明社会对于人权保护以及人性尊重的光辉写照。

(3) 明确了证人保护制度。1996年的刑诉法缺少证人出庭作证的保护制度, 许多证人由于担心自身以及家人的安危, 害怕遭到打击报复而不愿出庭作证, 使得公安司法机关在调查取证时总是面临着诸多困难。而此次刑诉法修改增设证人保护制度, 新刑诉法第61条规定:“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复, 构成犯罪的, 依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的, 依法给予治安管理处罚。”刑诉法中完善证人保护的制度规定, 在我国刑事诉讼立法上无疑是一大进步。

(4) 建立了证人出庭的经济补偿制度。2012年刑诉法第63条第一款规定:“证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用, 应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费, 由同级政府财政予以保障。”第二款规定:“有工作单位的证人作证, 所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。”证人出庭的经济补偿制度的建立, 既是对出庭证人经济利益的保障, 也是完善证人出庭作证制度的重要内容, 标志着我国有关证人作证制度的立法进步。

刑诉法此次对于证据制度的修改和完善, 反映了立法机关旨在从人权保障和程序公正的角度重塑我国刑事证据制度, 以与国际公约的基本要求和刑事诉讼的基本规律保持一致;另一方面也折射出立法机关在总结我国刑事司法经验的基础上, 借鉴域外先进经验, 最大限度的利用我国司法资源, 以制定既能适应实践需要, 又能引导法治进步的法律条文。此次刑诉法关于证据制度的修改和完善, 推进了中国特色社会主义法制体系的向前发展, 在人权保障领域又上升到了一个新的台阶, 为今后司法实践开拓出了一条新的道路。

参考文献

[1]杨宇冠.刑事诉讼法修改凸显人权保障[J].法学杂志, 2012 (5) .

[2]王冬妮, 春平.浅谈新刑诉法对证据制度的完善[J].法制与社会, 2012 (5) .

公司制度(修改) 篇5

第一章 制度公布须知

一、规章执行时，应在企业公布，内容变更时，变更部分应立即公布。

二、当企业录用员工时，即提供当事人亲自阅读本规章，确定了解所有内容。

三、员工违反本规章时，不得以不知其内容为理由或借口推卸责任，免除处理。

四、员工离职时应在交接工作的同时将本守则交回行政部门。

第二章 录用

由于各部门在业务量和工作量上的不断扩大，需聘用人员时，要向行政部门提交书面申请，行政部经由总经理同意后，进行招聘工作，并协助申请部门共同选聘，面试。新员工正式聘用后，由行政部门定级，备案，进行管理与考核。

第一条 招聘

本企业招聘员工，由办公室人力资源处统一招聘，招聘方式以网络及人才交流市场为主其他方式为副。

第二条

面试

本企业录用员工，需提交个人简历，由主要用人部门负责人进行专业技能测试，合格后交由总经理进行个人素质等其他方面考核及面试，面试通过后方可试用。

第三条 试用

1、本企业新进员工需经十天至三个月的试用，以自然月计算（无薪试用三天），依据试用期表现可延长或缩短试用；

2、试用期内，用人部门及行政部门对员工是否能够胜任其职务进行评估；

3、试用期内个人无法胜任其职位时，本企业有权调整其职位或进行辞退；

4、试用合格后，以发布的正式录用书面人事命令为准，并签订正式用工合同。

第四条 录用条件

企业对下列人员不予录用：

1、被剥夺公民权，未复权者。

2、曾犯刑事案件，受拘役以上处分者。

3、患有精神病，传染病者。

4、年龄未满18岁者；

5、有不良嗜好者。

第五条 报到手续

1、经正式录用的员工一律要向行政部门办理报到手续，填写“银川锐智广告有限公司员工入职登记表”。

2、员工于面试时所提供的个人简历中，所记载的事项如有变更，应立即向行政部门申请更正，正式录用的员工应按照规定先办妥一切报到手续方可到职，报到时交纳下列资料：

a)b)c)d)e)彩色免冠照片两张； 身份证复印件； 最高学历证明复印件； 专业技能证明文件；

其它因需要而要求当事人交纳的材料；

3、正式录用后方可领取正式工作牌；

4、未按规定办理到职手续或资料不齐者，不予核计薪资。

第三章 员工教育培训

第一条

目的

为配合企业发展的需要，提高从业人员素质，培训各级人员使其充分发挥才能充实知识与技能，提高工作效率，完成公司的整体经营目标，特制定本办法。

第二条 制定规划

1、从本单位实际需要出发，拟定各种教育培训方针，制定全教育培训计划；

2、负责核查实际情况，并收缴、整理、保管有关的资料、试卷、授课器材等；

3、认真总结教育培训实际情况，并将其成果加以分析呈报上级。

第三条

计划项目

公司每一季度进行一次业务或教育培训；

由办公室根据本单位人力资源开发的需求及工作要求,负责制订每一季度的 “公司教育培训计划表”于上一季度结束前二十日提交公司最高领导审核。教育培训计划内容：

1、课堂培训计划项目；

2、参与对象；

3、授课人（内请或外聘）；

4、计划举办时间；

5、教育培训费用预算。

第四条 课程划分

教育培训依教育内容划分：

1、新进员工到职培训；

2、礼节礼貌、仪容仪表、服务态度培训；

3、技术技能、职业道德培训；

4、个人素养及公共关系培训；

5、职业规划培训；

6、涉外专业化培训。

第五条 培训内容

1、新进员工：

以适应工作环境，培养敬业精神，调动积极因素，熟悉企业及本部门情况。

2、基层员工：

以培训专业技能为主，并注重工作职责之间的内部协调及工作方法。

3、初级管理：

以扩大知识面及内部管理之间的内部协调为主，进行基础管理、规划控制、目标管理、协调沟通等方面的培养。

4、管理阶层

以培养协调能力及内部管理之间的协调为主，进行决策分析、策略管理、领导艺术、咨讯管理等方面的培养。

第六条 计划实施

1、新进员工的培训：

1)新进员工均由企业统一进行职前培训；

2)各部门参照其专长及工作需要，分别指定专人负责指导，边工作边培训。

2、企业内部教育培训的实施

1)企业举办的教育培训由办公室负责组织安排培训内容。课程结束后，各部门有关管理人员应将讲义收齐，加以编号，整理成册。2)教材、讲义，试卷由授课人提供；

3)任何课程参于员工必须签到，以此作为出勤的依据，因故不参加者（除企业特殊安排或出差外）应填写申请，否则以旷工论处。

第四章

一般规定

第一条

仪容仪表

1、员工应将自己视为企业形象代表，上班时间一律佩带工作牌，由办公室统一监督检查，如不及时佩带，将处以30元/次的处罚；

2、员工上岗要着职业装，并做到整齐干净；

3、注意个人卫生，女员工淡妆上岗，男员工不准留长发、胡须；

4、员工上班要注意服饰得体，不佩带夸张饰物，不留怪异发型；

5、工作时间应注意自身仪态，坐、立时保持身体正直，站时不倚靠桌椅、墙壁。

第二条

礼貌礼仪

1、员工待客应做到礼貌热情，要落落大方，不卑不亢、微笑服务；

2、做到礼貌用语不离口，接电话使用统一对话模式：您好，锐智广告；

3、员工服务时，做到：诚心、耐心、热心、尽心。

4、员工要尊重上级，工作时间一律使用职务称谓，如：某某总，某某经理等，员工进入领导办公室要敲门，获准后方可进入，并主动问好；员工之间见面应相互问好；

5、在步行时见到企业领导或客户，应主动问好并礼让先行。

第三条 内部团结

1、员工之间互帮互助，团结一致，建立良好的团队合作精神，思想统一，全力维护企业利益；

2、员工之间严禁有不利于团结的语言及行为，如有问题及时上报行政主管给予教育批评，严重者将在公司会议中点名批评。

3、为丰富企业文化，调整工作情绪，提高工作效率，促进内部团结意识，公司每季度将组织安排一次外出郊游或户外拓展活动，费用从工会经费中支取，不足部分公司补齐；

4、根据公司工作安排，定期组织内部活动，如：钓鱼、聚餐、K歌等娱乐项目及体育或体能竞技类项目，费用由公司承担500元每次，多出部分由个人分摊。

第四条 纪律要求

1、上班打卡，每天四次；

2、员工不得迟到、早退，每日8：50到岗，打扫个人工作台卫生，完成上岗前准备工作； 3、9：00准时工作，工作中严禁打闹、喧哗、吃东西、睡觉、看与本职业务无关的书籍杂志；

4、员工在工作时间严禁办私事,打私人电话；

5、员工在工作时间内不得擅离职守及发生无故串岗行为；

6、员工在工作时间内严禁外出，如有特殊事情须外出，需告知部门主管，经同意后方可外出；

7、公司实行工资保密制度，任何员工不得向其他同事打听个人工资收入；

8、各部门员工不得擅用职权，作任何违反企业制度的事情；

9、员工严禁情绪化对待工作及消极怠工；

10、员工不得随意打开部门主管及以上领导的电脑查阅资料；

11、员工严禁与客户发生争执；

12、员工之间严禁谈恋爱；

13、员工个人电脑应设置密保，非本电脑使用者不经本人同意不得擅自使用；

14、员工不得随意将公司机密或其岗位之机密泄露给非本企业相关人员知悉。

第五章

工作须知

1、员工对承办业务，应酬依照制度规定，需将客户信息上报总经理，内容为：合作单位名称、人数、重要人员名单、招待原因，由总经理酌情商定招待档次与费用；须填写外出招待明细表，费用由个人先予垫付或财务借支，凭票报销；

2、员工除做好本职工作外，如遇其它部门工作繁忙，必须服从上级主管的安排，协助配合，不得借故推辞；

3、员工未经单位主管批准，不得私自兼任本职外其它有偿报酬和具有竞争行为的工作，并不得借职务之便利，营私舞弊；

4、员工未经单位最高主管批准，不得以本企业及下属公司、实业体名义或职务上名义为他人承担义务，签订契约或保证；

5、各项工作应分层负责，各部门经理（主管）应负担起责任并监督指挥；

6、企业员工因工作需要而调动职务与工作地点者，员工若无正当理由，不得拒绝；

7、员工应以企业为家，严禁浪费，节省一切不必要开支。

第六章

服务守则

第一条

内部基础

1、养成良好的工作习惯，遵守公司的各项规章制度；

2、自觉维护团体荣誉，确保公司的完美形象；

3、对工作要协调合作，对同事要互相帮助；

4、不涉及不正当场所，不沾染不良嗜好；

5、对内乐于提供建议，对外不谈论公司是非；

6、不利用职务机会接受客户馈赠、招待；

7、不断学习新知识、拓思路，提高业务水平；

8、个人与公司荣辱与共，休戚相关，终于职守。

第二条

客户服务

1、对客户提出要求耐心分析，提出合理化建议，并信守承诺，不推诿不敷衍，认真对待客户提出的要求，一切以客户满意为尊旨；

2、认真做好客户关系维护工作，制定合理回访计划，定期进行电话短信回访，有必要制定特殊客户礼品回赠计划；

3、完善活动总结，根据客户要求整理活动报告及活动图片并及时提交合作单位，不延误客户正常工作上报，做好活动善后工作。

第七章

考勤制度

上班时间：早9：00至晚17：00（12:00-13：00为午休时间）

第一条

迟到早退规定如下

1、迟到早退若确实具有正当理由，事先无法通知主管者，事后经核实后，报主管备案；

2、每月第一次迟到早退1—10分钟者，扣款20元；二次迟到早退1---10分钟者，扣款30元；依次类推；

3、迟到早退10分钟以上30分钟以内者，一次性扣款50元；

4、一次性迟到早退30分钟以上1小时以内者，按旷工半天处理；

第二条

旷工规定

未经办理请假手续或假满未经续假而擅不出勤者，以旷工论处。

1、凡未经准假而缺勤或未按规定办理请假手续而擅离职守，以旷工论处；

2、员工谎报理由请假，经查明属实者，其假期按旷工论处；

3、除因临时急病或重大事故经证实，可准予事后三天内补办请假外，其余概以旷工论处；

4、旷工半天扣除两天基本工资，旷工一天扣除三天基本工资；

5、连续旷工两天或全年累计三天，按自行离职处理。

第三条

外出登记

员工在工作时间内，非经部门主管核准，不得擅离工作岗位，如有急事外出，叙明事由及地点，经部门主管核准后填写外出登记表方可离开。

员工应工作原因早上班时间无法返司，须在前一个工作日下班前填写外出登记表，登记外出信息；

员工外出返回公司时须到办公室登记返回时间。

第四条

忘签到

员工准时上下班而忘记签到，须经人事部门主管核实后签字，可视为正常出勤，但当月超过3次者，每出现一次将处以50元/次的罚款。

第五条

代人签到

任何员工不得委托他人代签到，经查明情况属实者对受托人处以200元/次的罚款，再犯者加倍处罚，以此类推，委托人不予处罚。

第六条

加班

1、员工因工作繁忙超出合理工作量而无法在规定工作时间内完成，需在正常工作时间外工作者，经核准得以加班。

2、员工因工作需要而被指派加班时，无特殊理由不得推托；

3、员工在未完成当日指派的合理工作量，而需加班时，则不算作加班；

4、在项目执行过程中的任何人任何情况均不记为加班；

5、员工加班后，不发放加班费，但需办理补休的登记手续；

6、员工每年累计加班30天，可享受带薪假期6天。

7、享受其他补助及提成人员加班，无特殊原因不予补休。

8、加班餐补以15元/次为补助标准；交通补助以实际产生费用报销（此项只限于夜班补助），其它无补助。

第八章 请假规定

第一条

请假手续

请假应填写请假单，叙明事由并附有有关证明依下列规定执行。

1、请假单由公司人事部统一保管，员工请假时，须先向人事部索取请假单填好请假申请，经部门经理（主管）批准后，须将请假单送行政部门，是否核准以人事部主管正式通知为准。

2、请假单批准权限：员工请假由部门经理（主管）批准，管理人员请假须经上一级主管批准，二天以上者须经行政部转呈总经理核准。

3、员工请假理由不充分，或者有碍工作计划时，主管可酌情不予请假或缩短假期及改期请假。

第二条

请假类别及处理办法

国家规定的法定节假日，均予放假，在休假期间工资及一切福利照发。

1、事假

因事必须本人处理者，可请事假。请事假的处理办法为： 当月事假半天以内者，不扣除基本工资；

请事假4小时以外按请假天数扣除相应的日基本工资； 当月请事假累积超过6天，扣除全月工资。

2、病假 方可生效。

病假的处理方法为：

1）当月请病假时间在1天以内者，不扣除基本工资； 2）当月请病假时间超过1天者，扣当日基本工资；

3）当月如因病需住院治疗，住院天数7天之内扣除其基本工资的50%，住院天数超出7天之外，每多请一天扣除其基本日工资，住院须出据相关的住院证明。

3、婚假

员工在公司满六个月可享受法定的婚假。行政编制内男性22周岁，女性20周岁以上初婚者，可享受一周的婚假。员工凭本人结婚证向人事部办理手续，工资照发，不扣除全勤。

4、丧假

一等亲属（父母、子女、配偶）丧亡者，给予七日假。

二等亲属（祖父母、外祖父母、兄弟、姐妹）丧亡者，给予丧假三天。

丧假起由丧亡日期算起，工资照发，不扣除全勤；丧假超过部分按事假办法处理。

5、出差

因公外出，经部门主管同意或上级领导同意，可申请出差，出差期间工资照发。

因病必须治疗或休养者，可请病假，请病假需填写请假申请单，经部门主管同意并签章后

第九章

薪津 差旅费用

员工薪津的核发，人事部按员工出勤情况，制定考勤统计表，交由财务部核发工资。财务部呈主管批准后执行，并将考勤表连同员工实际拨发奖金及工资表，交回人事组核备。

第一条

支薪与停薪

本企业员工按报到之日起支薪，如需培训，以培训期过后起支薪，离职之日起停薪。员工离职当月的薪资按实际天数计付，凡本企业正式录用的员工，工作未满三天的无论何种原因不予发放薪津。

1、发薪日期

1）员工薪津每月10号一次性发放； 2）遇节假日可提前或顺延发放；

2、薪津的核定

1）本企业实行基本工资制，同职位，岗位分等级核薪。2）根据不同工不同酬的原则，实行浮动工资制。

3）薪津的核定，系根据企业的营业业绩，社会的经济状况、本人本职学能、职务性质、整体配合度、工作年限、工作实际表现及贡献等综合因素为依据。

3、薪津结构

底薪+提成+奖金+补助+全勤+年终奖

4、试用待遇

试用期十天至三个月。

5、员工升职

员工升职后均有一至三个月的试用期，试用期内继续按原工资发放，试用期满后经考核合格，呈单位最高主管批准，按新职务标准核薪。

6、员工需到外地出差时依下列事项办理：

1）总经理差旅费以实际发生费用报销；

2）公司员工交通费以实际发生费用报销，住宿160元/人（特殊原因除外）、伙食及市内交通按每天每人80元标准，总经理签字核准报销，超出部分自行承担；

3）特殊原因除外中包含：出差人数为两人，同性，住宿按标准间160元/两人报销，人员增加以同样的方式计算；

4）任何职务出差均无补助。

7、全勤奖

全勤奖50元每月

无迟到、早退、请假、旷工并未违反请假规定中对全勤奖的特别规定外，均可享受全勤奖。员工在一个工作里每月均领取到全勤奖，年终可领取年终全勤1000元。

8、年终奖

另定

9、年休

再议

此假期不累积、不补休、不折现。

第十章、离职、解雇

第一条

离职

行政部门对员工在该岗位的能力进行评估与考核，建议升迁、降职及辞退。新进员工在试用期间，自认不适合职务或不适合者，可随时自请辞职。试用期内不符合要求者，企业亦可随时通知停止试用。

1、离职前应认真清点所属范围内财务；

2、应最快速度与相关的同事或主管人员交接工作；

3、如不能交接清楚按消极怠工处理；

4、调至新岗位，滞期报到以旷工处理；

5、未报到或未经核准擅自离岗者，以开除处理，并扣除所得报酬。

第二条

解雇

有下列情况时企业有权终止劳动合同；

1、员工未能履行其职责或触犯《员工守则》所列重大违纪行为；

2、员工不能服从工作调动；

3、员工因病或非因工负伤在规定医疗期满后，仍不能从事原工作；

4、泄露公司重要机密者；

5、因个人工作中重大失误造成公司经济损失负面影响者。

第三条

不经通知终止录用关系

有下列情况之一者，本企业可不经通告而终止录用关系

1、对于本企业负责人、本公司企业主管人员或其他共同工作的员工施诬蔑施暴行或有重大侮辱行为者；

2、被判有期徒刑或刑事拘留者；

3、违反《员工守则》情节严重者；

4、故意破坏机器、工具、产品或公司其它财产物品；

5、在工作场所内殴打他人或相互斗殴者；

6、利用职权之便营私舞弊者；

7、在外招摇撞骗，使公司信誉蒙受重大损失者；

8、不服从企业调动或有威胁行为者；

9、侵占公有财物者；

10、其它重大过失或不当行为，导致严重不良后果者；

11、在企业内有伤风化者；

12、从事对本企业业务产生竞争的业务行为。

第四条

离职办理程序

1、员工提出辞职，应提前30天提交书面申请，呈交本部门主管及行政部主管；

2、批准通过后方可办理工作交接事项；

3、员工离职交接事项办完后即可离开公司，薪资请于下月支薪日领取；

4、离职人员如未能交齐公司配给的物品，公司有权扣留薪资，直至于手续办妥为止，并保留索赔权利。公司配给的任何物品，如有损耗，可视损耗程度作价赔偿；

5、未按照要求办理离职手续擅自离职人员公司有权扣除当月工资。

修改制度建设论文 篇6

关键词：辩护制度；会见权；阅卷权

中图分类号：D925.2 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）13-0111-03

近年来，刑事诉讼制度的改革和发展，对传统的刑事辩护理论和实践提出了挑战。本次刑诉法的修改为充分适应辩护制度的发展，调整法律之间的冲突提供了重要保障，但在具体的条文规定以及如何理解的问题上有待探讨。

一、侦查阶段辩护人地位——从形式到实质

从理论上看，犯罪嫌疑人、被告人都是享有刑事辩护的主体，侦查阶段律师辩护人地位的明确实质上是突出了犯罪嫌疑人享有的刑事辩护权[1]。单纯从字面意思来看，既然被认定“犯罪嫌疑人”，那么对于当事人而言当然有权利提供证据，说明和证明自己不存在嫌疑的理由，那么在侦查阶段犯罪嫌疑人聘请律师作为自己的辩护人就是理所当然的了。

从法条规定上看，刑诉法修改后将原刑诉法96条的内容，分解到33条、36条、37条三个条文之中。通过对侦查阶段律师辩护人地位的明确，加大了对犯罪嫌疑人权利的保障才是实质，笔者认为主要体现在三个方面。

（一）委托辩护人的时间提前

原刑诉法第33条规定：“公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人……”而刑诉法修改后调整为：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人，被告人有权随时委托辩护人。”

原刑诉法侦查阶段的辩护权行使存在制约。按照原刑诉法规定，犯罪嫌疑人只能在移送起诉阶段聘请辩护人主要有两个方面的制约。在法理层面看，因为现代刑事诉讼构造中，诉讼实质上是发生在国家和个人之间的冲突，国家认为被指控人的行为侵犯了其统治秩序、社会公共秩序或者刑事法律所保护的法益，因而要追究其法律责任[1]。而《刑事诉讼法》是程序法，它规定了追究犯罪行为的整个过程，所以侦查阶段本应毫无例外。从实践层面看，在起诉阶段，检察机关只能做出起诉或者不起诉的决定，此时介入对辩护的方式方法上的制约不言而喻。而笔者认为，侦查阶段是刑事案件办理的起始阶段，一方面涉及对案件的调查取证，通过证据的收集和调取，做好案件定性上的基础工作；另一方面，通过侦查，侦查人员往往形成了倾向性的意见，对将来案件的定性走向有重要的影响。比如，实践中侦查机关的起诉意见书，就是通过侦查阶段的调查取证形成的倾向性意见，而现实中公诉机关对起诉意见改变定性的并不多见，可见侦查阶段对案件的影响。

新法修改后，通过对侦查阶段律师作为辩护人地位的明确，促使了犯罪嫌疑人“享有辩护人”的权利行使，从时间上保障犯罪嫌疑人充分享有辩护权，防止了在侦查阶段，辩护权的真空状态。

新法法条中，并未规定委托辩护人的时间在第一次讯问之“后”。在原刑诉法以及刑诉法修正案草案中，其中多稿都规定“第一次讯问之后”，但在新刑诉法第33条第一款中并未采纳这一说法。但是该条“第一次讯问或者采取强制措施之日起”的规定，容易导致误读。笔者理解为在第一次讯问或者采取强制措施之时就可以委托辩护人，这样规定是比较合理的。首先，既然明确侦查阶段享有辩护权，辩护权的行使应贯穿整个侦查阶段，不应存在盲区；其次，实践中，第一次犯罪嫌疑人的口供容易被视为“有特殊意义”，所以更容易导致刑讯逼供等违法行为的发生；最后，新法33条第二款中规定“侦查机关第一次讯问……的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人”。那么犯罪嫌疑人当然可以在告知之后马上行使权利。笔者认为这样理解是有利于犯罪嫌疑人，并且符合立法的宗旨，当然这必然会给侦查机关的工作带来很大挑战。

（二）明确享有被告知的权利

原刑诉法第96条只是规定“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师……”没有规定告知的相关义务和被告知的权利，导致许多犯罪嫌疑人由于不懂法而并未聘请，侦查机关也不会告知当事人相关权利而“自讨苦吃”。而新刑诉法修改后调整为“侦查机关……应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人”，并且规定“犯罪嫌疑人、被告人羁押期间要求委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当及时转达要求”。

新刑诉法明确规定了侦查阶段犯罪嫌疑人享有辩护权，并明确了这一权利的获知途径。笔者认为，在当事人被羁押期间，公安机关、人民检察院、人民法院在这一告知义务上是相互监督和制约的，尤其检察机关作为法律监督机关，在犯罪嫌疑人、被告人羁押期间的权利必须予以保障，并且可以由监所部门联合监狱、看守所等部门共同完成。但是条文中并未明确规定告知的具体期限，只是规定“及时”，这就容易导致实践中操作的不一致，笔者认为可以适用审查起诉环节三个工作日的规定。

（三）明确了律师在侦查阶段期间的工作

原刑诉法第96条规定：“犯罪嫌疑人……可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。” 按照现行刑诉法的规定，律师在侦查阶段会见当事人，往往只能与当事人进行类似于聊天的交谈，普及罪名构成要件、侦查期限，可能判处的刑期状况等法律常识，不涉及犯罪事实方面的问题，只是提供相关的法律咨询或程序性的帮助。

在当今的形势下，律师只进行形式上的参与，不进行实体权利的设置，显然已经不符合法治的发展和司法的进步。新刑诉法第36条规定“辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。”律师在侦查期间工作的具体化，有利于更好地保护当事人的合法权益。但是该条规定主要面临以下问题：第一，辩护律师对案件情况的了解应达到何种程度；第二，辩护律师行使权利应如何保障。笔者认为，首先，侦查阶段案件的具体情况还应处于保密状态，律师对案件情况的了解不应涉及相关证据材料等对案件的定性起决定性作用的证据和事实，尤其是主要证人证言的情况，在现行制度下律师完全介入上述内容，笔者认为还不成熟。通过新法第37条 “辩护律师自审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据”的规定，辩护律师在侦查阶段并不能行使上述权利。另外，从新法第39条规定“辩护人认为在侦查、审查起诉期间……收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民法院调取。”通过该规定也不难看出，辩护律师并不具有在侦查阶段申请侦查机关调查取证的权利，这也是由侦查机关行驶侦查权的独立性所决定的。对于具体的了解案件内容的界定，应尽快通过司法解释予以明确。其次，对于律师提出意见的内容、形式以及相应的保障措施，笔者认为，对律师提出意见的内容不应做过分的限制，律师可以口头表达或者通过书面形式提出。对于口头提出的，侦查机关应做相应的记录，并根据情况进行相应的了解，对于书面提出的，侦查机关应保留并归入侦查卷宗。同时笔者认为，辩护律师提出意见的，并不限于提供给侦查机关，像对于刑讯逼供类的意见，可以向人民检察院相关部门进行反应，以保障其权利的行使。

律师侦查阶段辩护人地位的明确以及相应权利的扩大，将促进刑事诉讼中控辩双方的新格局，是控、辩平衡的需要。但这并不意味着辩方可以先于控方了解涉及案件实体上某些内容，应明确在侦查阶段辩护人了解案件的具体内容，在保障辩护人权利的同时应促使辩护人义务的履行。

二、律师会见——从附属到独立

律师会见难问题，早已成为实践中的焦点问题，法律规定和适用的不一致，导致了法律与司法实践在一定程度上的不统一。刑诉法修改后与律师法衔接，调整为：“辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，最迟不得超过四十八小时。”“辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。”“危害国家安全犯罪案件、恐怖活动犯罪案件、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。”新刑诉法的修改，不再为律师会见当事人设置障碍，这也适应了刑事诉讼的发展潮流。但在保障会见权畅通无阻的前提下，法律做出了保留条款，笔者认为这也是必要的。修改后的刑诉法对特别重大贿赂案件也做出了保留规定，但在“特别重大”的理解上存在争议，这很可能成为相关部门打“擦边球”的理由，笔者认为，在目前无相关司法解释的情况下，在司法实践中并不能完全按照犯罪数额来衡量是否属于“特别重大”，应结合相关的社会影响和案件的特殊性，综合评价。法律只是做一些原则性的规定，下一步要解决具体操作的问题，还需执法部门做出相应的补充解释。

三、律师阅卷——从边缘到核心

新刑诉法第38条与律师法衔接，进一步扩展了律师获取案件相关材料的时间，也扩大了律师查阅案件的范围。第一，将律师在审查起诉阶段和审判阶段获取证据的不同类型进行统一规定，提前到审查起诉阶段，并且不限于技术性材料，在一定程度上促进了控辩双方的权利平等。第二，扩大了查阅案件的范围。现刑诉法第36条第二款规定“辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料。”新刑诉法第38条，将“指控的犯罪事实的材料”进一步修改为“案卷材料”。一方面，与犯罪事实有关的材料具有片面性；另一方面，随着辩护制度的发展，实践中刑事辩护并不仅仅局限于“实体性辩护”，“量刑辩护”、“程序性辩护”也在实践中大量存在。比如，在法庭上，律师发表辩护意见有时针对公诉机关的指控并无意见，而是对一些量刑和情节方面有不同看法。作为辩护制度的基础，在要求阅卷只阅事实方面的材料显然不合理。

四、律师调查——从萎缩到拓展

昔日，律师的身份定义是国家公务员，所以当律师调查取证时，基本能够达到与侦查机关调查取证相同的效果，调查取证的相对人也能够很好的配合。为了适应现代刑事诉讼制度的变革和潮流，律师变成社会法律服务工作者，成了自由职业[2]。相比于过去，律师的调查权得不到保障，如果法律再不予以肯定和支持，有时甚至是限制，那么律师在当代刑事诉讼中的作用就不能很好的发挥。但是如果赋予律师独立的调查取证权，不仅在其取证方式和内容等方面难以监督，从而导致取得证据的合法性值得怀疑，而且可能会导致为了取证而使相关当事人的利益受到侵害。

原刑讼法对律师调查权规定“辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭做证。”这意味着有关单位、个人不同意就不能调查。刑诉法的修改并未完全对上述内容进行修改，只是增加了“辩护人申请人民法院、人民检察院调取收集的证明当事人无罪或者罪轻而未提交的证据的规定和收集的当事人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄等不构成犯罪的证据，应及时告知公安机关、人民检察院。”

笔者认为，刑诉法的修改在稳妥中体现进步，符合目前的实践要求，因此在这一问题上也未采取律师法的规定。《律师法》则将“需要取得同意”这句话去掉了。用意很明显，律师调查不再需要征得被调查人同意，这就使得律师的调查取证权具有一定的强制性，这就容易导致律师在使用不正当的方式取得证据的情况下，对案件的发展产生不利影响。新刑诉法不仅从协助调取证据角度，赋予律师辩护人享有申请调取证据权和相关证据的及时告知权，而且在修改后的刑诉法证据制度的规定中，将证据的定义调整为“可以用于证明案件事实的材料”。笔者认为对于证据定义的重新界定，就打破了只有侦查机关收集的才可以称为证据这一局面，从立法上肯定了律师在案件审理过程中收集的材料同样可以称为证据，并且不存在证据的效力降低的问题。关于证据规定的调整，一方面有利于调取对当事人有利的证据，维护当事人的合法权益；另一方面，明确了律师在一定范围内调查取证权的合法性，从根本上可以保障不负刑事责任的当事人免受法律责任的追究，从而减少不必要的错误。

五、结语

美国著名教授德肖维茨曾把程序性辩护称作“最好的辩护”。①当今中国也正逐渐认识到程序性辩护的重要性，正所谓，正义要以看得见的方式实现。修改后的刑诉法第47条还专门规定了辩护人、诉讼代理人的权利救济途径，并把检察机关作为保障辩护人、诉讼代理人行使权利的申诉或者控告机关，可见我国对于辩护人诉讼权利的保障力度，赋予了检察机关相应的职责，这也符合检察机关充分发挥法律监督职能的客观要求。

参考文献：

[1]谢佑平.生成与发展：刑事辩护制度的进化历程论纲[J].法律科学，2002，（1）.

修改制度建设论文 篇7

(一) 意义

民事诉讼证据是整个民事诉讼的重心, 与之相关的程序包括证据收集、取证、查证、举证和作证等等。因此, 民事诉讼的所有步骤都和民事证据密不可分。民事诉讼证据制度作为民事诉讼的基本制度之一, 自然而然为民事法律奠定着基础, 也是保障诉讼程序正当性和民事司法权威性的前提。证据制度是否健全完善, 直接反映着一个国家诉讼制度的先进性和公正性, 在很大程度上也决定着国家的文明程度。因而, 立法机关在修改民事诉讼法时, 必然会先从民事诉讼证据规则的修订以及民事诉讼证据制度的完善入手。

(二) 概念

所谓证据, 实质上就是对案件真实性起证明作用的具体事实, 也是司法机关在裁定争议案件时运用到的事实根据, 应当同时满足客观性、关联性和合法性三种特性。其中, 客观性即是指证据事实的客观存在;关联性, 即是要求证据与证明对象之间具有内在联系;而合法性, 即是指证据要以法律为前提, 不能违背法律。

民事诉讼证据制度则有广义与狭义之分。其中, 有关民事诉讼证据的一系列规定和规范的总和, 即通过证据规定、证据收集、审查判断及证据运用等手段来证明案件事实时, 涉及到的法律规范的总称就属于广义的范围。而民事诉讼证据制度的狭义定义就是指民事诉讼证据制度的类型。

二、民事诉讼法修改的背景和现状

证据在民事案件中, 是承办法官用以认定案件事实和确定法律适用范围的主要依据。然而, 现行民事证据制度在我国社会及经济条件迅速发展的大环境下已经显得滞后。因此, 建立一个科学合理、实用性强的证据制度体系迫在眉睫。具体来说, 亟须改善的问题有以下几点。

(一) 现行民事证据制度立法水平不够

我国没有对民事证据进行专门立法, 民事证据制度的相关法律规范通常只有在民事诉讼法及其相关的司法解释中才能看见。而且, 由于我国民事诉讼制度还在完善之中, 关注点往往集中在程序建构是否合理这一方面, 因此民事证据制度的相关规定就呈现出原则化和简单化倾向。

一方面, 就条文数量而言, 在我国以往的民事诉讼法共270条中, “证据”章只占了12条, 而大陆法系的德国、日本和法国, 则分别达到了113条、95条以及251条。此外, 属于英美法系的美国、加拿大等国家还专门制定了自己的判例法和成文法。

另一方面, 就条文的内容来看, 虽然最高人民法院的司法解释在一定程度上对民事证据制度做出了发展和补充, 但由于司法解释针对的通常是诉讼实践中存在的具体问题, 其法律效力显得相对不足, 在审判实践中的实用程度也较低。有些证据制度的条款规定要么背离了证据规则的本质内涵和科学属性;要么体现出较为明显的职权主义思想, 并没有显现出民事诉讼特有的内在规律性。因此, 我国现行的民事证据制度立法水平仍有待提高。

(二) 证据规则不够完备

证据规则作为民事证据制度的重要组成部分, 规定着证据资格和效力等内容的相关原则。证据规则系统的完备与否将会直接影响到承办法官在案件证明时对象的确定。此外, 它还能够帮助各诉讼主体对证据的证明力做出正确判断, 从而对案件结果进行预测。

此外, 由于在实践中要满足职权主义和客观真实的要求, 当前我国立法中民事诉讼证据的相关规定显得简单粗糙。法院对于调查证据的权力和范围并没有给予太多限制, 而对证据规则中证据可采性、证明力、质证或是认证等方面也没有进行明确的指导。一些立法上关于某些证据的证据价值运用规则和尝试既非常有限, 也不够全面和详细。一些诸如证据交换规则、举证时限规则、拒证特权规则这样很重要的民事诉讼证据规则就没有专门作出规定。

(三) 未建立当事人取证的保障制度

虽然在举证责任问题上, 法律通过“谁主张、谁举证”的分担原则进行了明确规定, 对当事人举证与法院调查取证的范围也作出了具体说明, 但却对于当事人是否拥有收集其所需要的证据的权力、收集证据的方式以及取证困难这一类的情况缺乏充分的考虑。而这些只有在当事人取证程序的保障机制得到建立并切实实施后才可能得到改善。

三、对民事诉讼法修改中证据制度完善的分析

证据制度是我国司法改革的重心, 证据制度的完善将对提高法院的办案效率和质量、调动当事人行使诉权的积极性以及增强公民的法律意识有着巨大的促进作用。因此, 2012年我国民事诉讼法修改的主要内容即是证据制度和证人制度的完善, 以下将对修改内容分别进行分析。

(一) 证据种类的增加

修正案中明确将电子数据作为新增的证据类型。所谓电子数据, 就是指通过电子技术生成、存在于磁盘等载体上的数据。由于其内容可与载体分离并且可以在不同载体间相互复制, 从而能够用以证明案件事实, 常见有的电子发票、电子邮件等。实际上, 虽然民诉法中没有明确归类, 但由于电子数据在日常生活中的运用越来越广泛, 其作为证明案件事实的证据早已大量地在诉讼中使用。将电子数据作为一种证据而明确规定下来, 既是对电子证据重要性的肯定, 也能够帮助人们更好地使用、审查和判断电子数据。

(二) 对举证时限制度做出明确规定

以往的《民事诉讼法》在立法上通常被认为奉行的是“证据随时提出主义”立场。这尽管是出于保障当事人能够在诉讼中充分提出证据的权利, 但由于对新的证据界定模糊, 这种“证据随时提出主义”反而会对民事诉讼造成极大损害。在民事诉讼实践中常常出现的突然提出证据或是故意延迟提供证据的现象, 不仅违背了诚实信用原则, 也严重干扰诉讼程序的正常进行, 既使得当事人的诉讼成本增加, 也造成了审判资源的浪费, 降低了审判的效率。

因此, 修正案中对举证时效进行了规定。举证时效即是对当事人的举证期限进行限定。当由于客观原因导致举证超过期限时, 应当在期限届满之前向人民法院提出申请延期;对超过举证期限的情况, 人民法院将不予采信。这样一来, 修改后的民事诉讼法通过对时限内的法律效果进行强化和对“新的证据”做出清晰解释, 尽力对“随时提出主义”所产生的弊病进行改进, 维护当事人诉讼权利的平等, 杜绝诉讼突袭现象的发生, 使“证据随时提出主义”向“证据适时推出主义”转变。

(三) 对证人出庭以及费用负担做出保障

长期以来, 证人出庭作证难都是证人作证的实践问题中最为突出的一个。个中因素固然比较复杂, 但证人出庭作证的费用问题是最为常见的。这主要是因为, 只有在保障证人安全和对证人因出庭作证而导致的经济损失做出补偿的前提下, 才能够使证人免除作证时的顾虑。如果想要在一定程度上缓解这种问题, 首先要解决的就是证人作证的费用问题。对此, 民事诉讼法修正案有了相应的举措。首先, 对于威胁、阻碍证人作证以及对证人实施打击报复等行为进行严厉处罚, 保障证人不受伤害, 使证人敢于作证。其次, 明确证人出庭作证的费用补偿制度, 对于证人在履行出庭作证义务时的支出以及损失, 在证人作证的申请由当事人提出时, 由该当事人先行垫付;在当事人没有申请而由人民法院通知证人作证的, 由人民法院先行垫付, 最后由败诉一方的当事人来负担, 这样就能够避免因费用问题而降低证人出庭的积极性。

(四) 鉴定制度的完善

民事诉讼法在鉴定制度方面进行了修改和完善, 例如鉴定程序的启动、鉴定人的确定、法院的职权鉴定、鉴定人出庭义务和不出庭的法律效果以及专家的参考意见等。修正案提出以“鉴定意见”来代替原来的“鉴定结论”, 不仅仅只是文字表述的准确化, 也是对鉴定结果定性的准确化。由此一来, 鉴定结果只能作为意见证据, 而不是法官做出最终判断时的依据;只能作为一种专业意见而为法官提供参考, 而不能取代法官的自由裁量和独立判断。此外, 修改后的民事诉讼法明确赋予当事人以启动鉴定程序的申请权, 防止少数法官在应当鉴定时没有鉴定, 从而造成当事人的诉讼权利被剥夺和裁判不公的现象。

(五) 证据签收制度规范化

民事诉讼法在修改的过程中对最高人民法院司法解释的内容进行了参考, 明确规定人民法院应当对当事人提交的证据材料予以签收并出具收据, 最后再由经办人员签名或盖章。这不仅有利于证据材料的保存, 也避免了因证据材料出现问题而导致当事人与法院之间的争端。为了进一步规范证据交付的行为, 对因丢失证据或疏忽大意损毁证据而导致严重后果的审判人员, 应当追究违法审判责任。

(六) 为诉前和仲裁前证据提供了保全制度

民事证据是民事诉讼的核心, 一旦出现意外状况, 不仅会危害当事人的权益, 也阻碍了诉讼活动的正常开展。以往对证据保存方面并没有给予特别说明。而这次的民事诉讼法修改中, 明确指出在证据灭失或者难以取得时, 利害关系人可以视具体情况提起诉讼, 或是在申请仲裁前向人民法院提出保全证据的申请, 这无疑是证据保全制度的一大进步。

四、结语

民事证据制度在民事诉讼法中的重要地位和复杂程序决定了其相关修改和完善工作将会耗费大量人力物力和时间, 绝非一蹴而就的工程。尽管这次对民事诉讼法进行了修改, 但民事证据制度还有很大的提升空间。就理论和实证研究这两个方面而言, 目前还存在很多不足。而理念方面, 由于长期以来我国都将“实事求是”作为民事诉讼制度的原则, 将客观真实作为案件的标准和目的, 以力求实现“实质”司法公正。但这种对客观真实的过分强调不仅与实际情形脱节, 也不符合诉讼效率和效益原则。这必然拖慢了学术研究和制度建设的脚步, 使得我国的民事诉讼和民事证据制度依旧摆脱不了单一化的弊病。因此, 在日后的工作中, 我们既需要深入研究国外证据制度和理论来为立法提供借鉴和参考, 使我们的司法理念得到转换;更需要坚持以我国民事证据制度的实践情况为依托, 来获得丰富详实的实证资料, 从而促使民事证据制度的完善。面对现代社会日益复杂化带来的多样化的纠纷以及诉求, 民事诉讼系统应该向多层次、多方面进行建设, 依案件类型的不同采取不同的程序, 最终促使成本与诉讼正义达到平衡。

摘要：证据制度是民事诉讼制度体系的重中之重, 在整个民事诉讼程序中的作用不言而喻, 而这也是20多年来民事审判制度改革的主要课题。随着《民事诉讼法》的修改, 审判制度改革的成果终于通过立法的方式得以确立, 为促进我国民事审判发展和民事诉讼现代化起到了积极作用。文章结合《民事诉讼法修正案》先就民事诉讼证据制度的基本概念进行阐释, 再对民事诉讼法的修改背景以及存在问题一一描述。最后, 对此次民事诉讼法修改的相关内容展开介绍并做出分析。

关键词：民事诉讼法修改,民事证据制度,完善措施

参考文献

[1]张卫平, 汪建成, 何家弘.诉讼法修改与证据制度的完善[J].证据学论坛, 2012 (07) .

[2]李浩.民事证据制度的再修订[J].中外法学, 2013 (01) .

[3]周洋.辩论原则下民事证据收集制度的两种进路——兼评我国民事诉讼法之修改[J].西部法学评论, 2013 (04) .

[4]程新文, 宋春雨.民事诉讼法修改中完善证据制度的几点构想[J].人民司法, 2011 (13) .

[5]肖晗.论民事证据收集制度的完善——以诉讼效益为视角[J].湖南师范大学社会科学学报, 2012, (04) .

[6]辛菊.民事证据收集制度研究[D].内蒙古大学, 2012.

[7]刘万圣.我国民事证据保全制度研究[D].山东大学, 2012.

修改制度建设论文 篇8

一、民事诉讼监督制度:法律修改与完善

(一) 在监督原则上

在监督原则上, 主要是从监督“民事审判活动”, 到监督“民事诉讼”。新修订的《民事诉讼法》第十四条规定:人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。检察监督从过去民事诉讼法所规定的对民事审判活动的检察监督扩大到整个民事诉讼领域, 包括民事执行阶段。民事检察监督领域扩展既是对检察监督理论的落实, 也是司法实践的现实需要。众所周知, 执行阶段的司法腐败一直是社会比较关注的问题, 可以说执行领域是司法腐败的高发领域或高危领域。为了防止和制止执行中的违法行为, 修改后的民事诉讼法规定检察机关对执行活动可以实施检察监督。

(二) 在监督方式上

从单一的抗诉到检察建议、再审检察建议等多种手段并行。经过多年的实践, 检察建议这一监督方式在实践中取得了很好的监督效果, 此次修改吸收了这一成功经验。新修订的《民事诉讼法》第二百零八条第二款规定:地方各级人民检察院发现同级人民法院的生效判决、裁定、调解书具有法律规定的情形, 可以向同级人民法院提出 (再审) 检察建议。第三款规定:各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为, 有权向同级人民法院提出检察建议。在第二百零九条中还规定当事人可以向人民检察院申请检察建等。

(三) 在监督手段上

原先《刑事诉讼法》虽然授权检察机关对民事诉讼进行法律监督, 但却没有规定检察机关进行调查核实的程序和措施。检察机关对于有违法行为但尚不构成犯罪的司法工作人员, 缺乏有效的阻却违法措施。新修订的《民事诉讼法》第二百一十条规定:人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要, 可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。

二、民事检察监督制度:民事抗诉权的弱化

(一) 民行检察申诉案源面临新的考验

办案是民行检察的本质属性, 是实现民行检察价值的标准。没有案源, 民行检察的监督职能就无从体现。修改后的民诉法从总体上看虽方便了当事人申诉, 但又从制度设计上限制了当事人对申诉权的滥用, 修订前《民事诉讼法》对当事人不服生效裁判的救济渠道采用“双轨制”, 即当事人不服人民法院的生效裁判, 可选择向人民法院或人民检察院申诉。而修改后《民事诉讼法》将“双轨制”修改为“单轨制”, 并且将检察监督置于最后一道环节。无疑民事申诉案源从整体上预计将会大大减少。

(二) 增加了当事人申请抗诉的新规定

修改后《民事诉讼法》第209条规定当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。在人民检察院主动启动抗诉程序的基础上增加当事人申请抗诉新规定。但过去的民事检察实践中, 事实上抗诉基本上是基于当事人的申请或申诉, 使检察机关民事抗诉职能表述更加科学、更加合理、更加完整。

(三) 首次将民事调解纳入抗诉范围

新修订《民事诉讼法》第二百零八条规定:“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定, 上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定, 发现有本法第二百条规定情形之一的, 或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的, 应当提出抗诉。”改变了过去只能对生效的判决、裁定进行抗诉的情况, 在一定程度上扩大了抗诉的范围, 必将对检察机关更好地履行法律监督职责, 维护国家利益、社会公共利益发挥重要作用。但是将调解监督限定为抽象国家利益、社会公共利益将使对调解抗诉这一功能空间极为有限。司法实践中时常出现双方当事人串通, 或者司法人员滥用职权, 通过诉讼调解, 损害国家利益和社会公共利益的案件存在, 但实践中大量的调解演变成法官引导下的强制调解, 损害当事人合法权益, 从而损害司法公信力的情况。所以在修改过程中有的代表提出将其修改为“违反自愿原则或者调解协议内容违反法律”才是正确的。所以调解环节的监督还要依靠启动法律监督调查程序。

三、民行检察工作发展完善:落实法律赋予检察机关的调查权

(一) 调查核实权对开创民行检察工作新局面意义重大

1.加强对公权力运行情况的监督是现代民主政治的必然要求

权力缺少有效监督和制约, 就可能导致权力滥用。在现代法治国家, 法官是极少腐败的, 德国上世纪60年代以来几乎没有法官犯案;英国全国250名法官犯案者极其罕见, 而中国法官, 却成为腐败高危人群, 不能不说是一个极大讽刺。根据某网站2011年2月所作的调查, 67%的受调查者认为影响司法公正的根源在于“司法腐败, 权钱交易[1]”。从审判队伍构成现状来看, 2002年开始的国家统一司法考试制度已经实行了十年, 提高了准入门槛, 法官的专业水平大大提高了, 司法腐败主要还是司法人员的主观动机问题, 而不是专业水平问题。司法人员枉法裁判问题仅靠抗诉这种监督手段是无法解决的。要从根本上解决司法不公的问题, 就必须依靠法律监督调查这种监督手段。

2.调查权是各国检察官普遍享有的一种权力

联合国《关于检察官作用的准则》第十一条鼓励各国检察官“在调查犯罪监督法院判决的执行和作为公众利益的代表行使职能中发挥积极作用。”在大陆法系国家, 检察官享有广泛的调查权。从调查手段来分, 调查权分为一般调查权和强制调查权。强制调查权是采用法律规定的强制手段进行专门性调查的权力。一般调查权是采用一般性调查手段来查证违法行为是否存在的权力。我国检察机关是国家的专门法律监督机关, 承担着查办职务犯罪、公诉和诉讼监督三大职能。调查权是检察机关履行各项法律监督职能的应有之义。在检察机关内部, 承担该三大职能的各部门都拥有调查权, 只是不同的业务部门的调查范围存在区别。

3.执行监督主要靠启动调查机制来完成

2010年7月的一天, 广州街头出现了“8万元拍卖胜诉判决书”的一幕。原来, 广东省云浮市某山区村民廖氏6兄弟经营中被拖欠了26万元货款而破产, 早在2005年, 他们便取得了对欠款方的胜诉判决, 然而5年过去, 他们却分文未得, 无奈做出此举……

多年来, “执行难”一直是司法痼疾, 无法根除。执行程序不够透明、缺乏外部监督被认为是“执行难”的原因之一。不过, 检察机关作为宪法赋权的法律监督机关, 在监督民事执行活动时并不顺畅。在提交审议的表决稿中, 民事诉讼法第十四条被修改为“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”。与此同时, 表决稿在执行程序中新增规定:人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。法律明确规定检察机关对民事诉讼活动的监督范围, 使得检察机关能够名正言顺地对执行活动进行监督。执行监督是一项全新的工作, 其线索来源、调查对象、可能遇到的问题、工作规律等等, 类似于职务犯罪侦查, 而且比侦查工作的案件数量大。同级人民法院执行案件的基数很大, 县级法院一般每年在1000件以上, 有的在2000-3000件左右, 还有的甚至超过5000件, 这种监督任务根本上靠法律监督调查手段来完成, 并且十分需要一定查办工作经验丰富, 装备和经费充足人员, 否则, 执行监督的任务就会落空。

(二) 监督调查面临实际困难

从外部看, 与人民法院的协调配合亟待加强。一是由于监督调查是一项开拓性、创新性工作, 开展时间不长, 人民法院的认知度还十分有限, 一些基层法院的法官不知道湖北人民检察院和湖北省高级人民法院联合下发的《关于在审判工作和检察工作中加强监督制约、协调配合的规定》。二是检法衔接机制的落实不到位。尽管2008年底省院与省高级人民法院《关于在审判工作和检察工作中加强监督制约、协调配合的规定》, 对《监督调查办法》的相关内容进行了落实。但从执行情况看, 法院对该《规定》的执行不够积极主动, 例如对检察机关因开展监督调查而查阅审判、执行卷宗内卷不予配合、接到检察建议和纠正违法通知书后不及时审查处理、纠正处理了不向检察机关反馈结果。三是人民法院对处理审判、执行人员存有顾虑。调查往往涉及有关个人, 法院对配合监督调查的顾虑或抵触不言而喻。一票否决等有关考评机制与一个单位的奖励直接挂钩, 使得法院不依纪依规予以追究、避重就轻大事化小, 成为不可避免。

(三) 法律监督调查完善路径

1.领导要高度重视

特别是检察长要高度重视, 要将其作为检察机关“一把手”工程来抓, 彻底转变“重刑轻民”的观念, 要将民行工作的困难落到实处。在检察院内部, 要落实民行部门的待遇, 如民行部门负责人进检委会, 坚持严管与厚爱相结合, 保障民行干警开展法律监督调查所必须的条件。如在人员配备上, 要尽量符合省院的要求, 另外宣传经费, 车辆保障等等。在检察院外部, 检察长要与法院院长加强沟通协调, 给民行检察监督创造一个畅通的监督平台。如调阅卷宗的问题, 虽然2010年6月两高办公厅出台了关于调阅诉讼卷宗有关问题的通知, 但在执行过程中却不尽人意, 新修订《民事诉讼法》在修改过程中, 一审稿、二审稿均写入了, 三审却没有通过, 理由是查阅、调卷是工作层面的问题, 可以沟通解决, 就没有规定, 再过几年可能都上网了, 不值得争。再如民诉法修改后, 民行在工作中可能存在经常向法院发纠正违法通知书、检察建议书等, 过去发再审检察建议, 当然要发给立案庭, 现在在履行法律监督调查职责过程中, 涉及法官的违法行为发出的检察建议发给法院的哪个部门, 是办公室, 纪检组, 立案庭还是违法案件或人员部门分管副院长有人认为发给办公室, 理由是办公室是代表院对外联络的部门;有人认为大量违法但不构成犯罪问题, 需交给法院纪检部门处理;笔者认为还是应当发给立案庭比较合适, 司改文件中, 法院要求检察建议需检察委员会讨论通过, 检察机关检察建议发给法院后理应由法院审委会讨论作出, 所以发给立案庭较合适, 但办案实践中还是发给其分管的副院长, 完全是目前工作的需要。以上等等问题需要两高出台具体的司法解释, 在司法解释出台前, 需要院与院进行协商沟通, 而不是民行科与法院去沟通, 更不是民行科长去沟通。领导不能只习惯年终看数据, 要以检法《规定》为基础, 就法院配合监督调查提出方案, 建立配套制度, 以会议纪要形式予以明确, 建立保障监督效果的长效机制。内容包括:法院配合支持检察机关借阅卷宗、借阅卷宗的范围、程序和时间;检察机关约谈被调查人的程序和方法;法院对监督意见的审查处理时限、向检察机关回复的程序和方式;对法院拒不纠正的后续监督措施等。

2.提高素质, 稳定队伍

建立一支稳定的、敢于监督、善于监督的民行队伍是当前各地民行检察部门需要解决一个重要问题。人民法院经过几十年的建设已形成了一支业务素质较高的法官队伍, 通晓民事、行政审判的业务知识。而监督法官执法的民行队伍从组建至今也不过短短十几年时间, 工作人员大部分是从内部其它部门抽调组合的, 就是这种组合也是今天合、明天分, 人员的流动过于频繁, 没有形成一个稳定的, 具有专业知识的“专家”型监督队伍。随着新修订的《民事诉讼法》贯彻实施, 要求将监督延伸到民事诉讼活动的各个环节, 为了适应这些变化, 必须建立一支精通法律, 熟悉业务的民行检察队伍。

3.科学制订考评机制

没有一定的办案数量, 办案质量无从谈起, 而办案质量不高, 办案数量再多也难体现监督的效果。办案数量是基础, 办案质量是保证, 在办案数量基本稳定基础上, 必须下大力气提高办案质量。一旦把案件数量和质量同时纳入目标考评体系之中, 难以避免会出现数量目标与质量目标之间的冲突。一个地区民行检察案件数量和该地区人民法院的民事行政案件的总量, 审判质量以及民行检察在当地的地位密切相关。作为监督权必然独立于被监督权之外, 但未必要求凌驾于被监督权之上。我国的法律监督权从性质上来讲是一种平行的监督, 从特性上来看体现为程序性监督, 即法律监具有程序的终局性和实体的非终局性[2]。其权力配置和运行必然要遵从法律监督制度设计的内在要求:既要保证民事行政法律在社会生活中得到正确的实施, 又要注意防止民事行政检察监督权的过度扩张成为其他公权力的替代者或指挥者。

参考文献

①参见杨文彦.《两会调查:七成网民认为腐败导致司法不公监督机制待完善》, 载http://npc./people.com.CN/GB/13899387.html[EB/OL].

修改制度建设论文 篇9

1 土地利用总体规划评估修改的主要任务

土地作为经济社会发展的基础物质载体和最重要的生产要素, 是国家宝贵而又必须宏观调控的资源。近年来成都市经济发展持续保持强劲态势, 特别是随着西部大开发进一步深入推进, 《成渝经济区区域规划》实施、天府新区启动建设, 一批事关全局的重点项目加快建设, 对土地资源的需求日益增加。而土地利用总体规划在编制时具有各种不确定因素, 在规划实施过程中同样会遇到各种不确定情况。开展土地总体规划定期评估和适时修改工作, 能更好地统筹土地利用与经济社会发展的关系, 合理调控各类用地数量和时序、结构和布局, 为经济社会发展提供强有力的用地保障。

土地利用总体规划评估修改的主要任务是。

(1) 全面摸清家底, 包括各类用地的数量、质量和分布。 (2) 在规划实施过程中, 通过对规划目标、效益、空间布局、实施措施等情况进行客观评估, 对规划的适宜性进行科学判断。 (3) 根据评估结论, 对不需修改的规划, 提出继续实施好规划的建议和措施;对需修改的规划, 开展规划的局部修改工作。对于规划的评估重点有三方面:一是通过空间识别, 理解和分析判断规划的战略意图;二是从整体上分析建设用地扩展和耕地保护的协调问题;三是在区域分析上分析城镇和重点地区的建设用地扩展、耕地的增减空间变化和规划执行情况。

2 新技术在规划评估修改工作中的应用

数据是规划评估修改工作的核心和基础, 在工作过程中, 我们期望的是随时可以调阅各类相关数据, 包括土地规划数据、土地利用现状数据、土地开发整理数据等的支持;另一方面依赖先进的网络技术和信息化技术支持规划评估修改。有了数据, 还需将其按照一定的标准和规范有序地组织起来, 便于对其进行调阅和查询。同时, 如何从庞大的数据中获取感兴趣的信息也非常关键, 因而数据的统计、输出, 甚至进行更高级的叠加分析就显得尤为重要。例如:我们关心的规划实施的情况, 就需要我们将现状数据和规划数据进行对比、分析和提取等操作以获取有用信息。为此, 首先要在市和各区县之间建立专网连接, 保证信息传递通常, 同时也确保数据保密和安全;其次, 要使用大型关系数据库对规划修编必须的各类空间数据进行存储和管理, 数据统一存放在市局的数据库服务器上, 市和区 (县) 两个层次都在同一套规划数据上开展规划评估和修改工作, 使用同一套现状数据进行对比分析, 以保证数据的一致性;借助GIS软件平台实现空间数据的可视化, 对其进行操作、处理, 实现数据的修改、保存提取和输出等。

3 土地利用总体规划评估修改管理系统的设计

土地利用总体规划评估修改管理系统的设计思路是以Internet/Intranet为基础, Oracle+ArcGIS为基础数据库和空间数据管理工具的软件平台, 从而设计实现具有较强实用性的土地利用规划评估修改管理系统。

3.1 体系结构建设

系统采用C/S (客户端/服务器) 的三层体系结构, 包括数据层、中间层和应用层。其中:数据层采用大型关系数据库管理系统实现对整个系统数据的管理。系统数据库在逻辑上分成空间数据库和属性数据库, 前者存储地理空间数据, 实现不同行政区域数据的无缝拼接, 由中间层的空间数据引擎协同管理;后者存储属性和管理数据。二者之间通过地理定位编码相互关联;中间层采用空间数据引擎协同管理空间数据库;应用层为用户直接接触的部分, 根据不同的用户需要, 将应用层分成两个部分:系统用户端和部门用户端。

3.2 主要功能设计

系统按模块化结构设计, 划分为基础数据处理模块、规划辅助编制模块、规划成果管理模块、规划实施管理模块、专题分析模块、系统维护模块等6个功能模块。一方面各模块在功能上相互独立;另一方面, 各模块又通过数据共享、功能调用、界面集成而紧密相联, 如图1。

(1) 基础数据处理功能。

实现基本的数据处理功能, 包括基本图形操作、数据输入、数据编辑、数据输出、数据交换、对上级系统的数据上报和更新、专题图制作、业务统计报表制作等。

(2) 规划修编功能。

实现规划方案拟定、方案比较及成果输出等规划辅助编制功能。

(3) 规划成果管理功能。

包括规划基期土地利用现状图和各年度土地利用现状图的调阅、查询和统计;总体规划图、专题图、专项规划图的存档;总体规划图、专题图、专项规划图按项目、土地用途等的查阅、统计;总体规划图、专题图、专项规划图按任意区域、任意比例尺输出;总体规划图、专题图、专项规划图基于图层的调整、修改等。

(4) 规划实施管理功能。

主要包括:土地利用年度计划管理, 辅助编制供上报审批的土地利用年度计划建议、土地利用年度计划实施方案、核算管理计划使用情况并自动生成相关台帐。

规划实施期间, 一方面要对建设项目用地预审进行管理, 确保新项目符合规划;另一方面要对土地开发整理项目进行管理, 将项目相关信息录入系统, 综合管理。

(5) 专题分析功能。

主要包括提供计划执行情况分析、规划实施情况分析和土地利用情况分析等工具, 为决策支持提供数据支撑。

(6) 系统维护功能。

本系统具有用户管理、角色管理、系统设置、数据维护和日志管理等功能。

3.3 数据库设计

(1) 数据库框架设计。

数据库包含图形、属性、文档等多种格式数据, 属性数据用关系数据库存储和管理, 图形数据通过空间数据引擎存放到关系数据库中, 文档数据 (文字、影像、图形资料等) 以长二进制数据格式存放在关系数据库中, 或者以文件形式存放。

系统数据库内容包括基础地理信息、土地利用规划基期信息、土地利用规划信息、土地规划实施信息以及管理数据。其中基础地理信息库反映了城市地理环境 (自然环境和人工环境) 的现状, 是本系统各模块共同需要的基础数据;土地利用规划基期信息库包括土地利用现状 (基期) 图、土地用途分类图和环境要素图等;土地利用规划信息库包括土地利用规划指标、土地利用总体规划图、土地用途分区图、基本农田保护区图、土地整理开发规划图等;土地规划实施信息库包括土地利用年度计划、实施方案和计划台帐等。管理数据包括一些图片、图像、声音和影像数据, 要理解、利用和查询、统计、分析这些数据, 就必须对其进行描述和解释。这种对数据进行描述和解释的数据就是关于数据的数据被称为元数据, 它描述了有关数据的结构、内容、码、索引等内容。

(2) 数据存储设计。

土地利用总体规划修编管理信息系统数据库包含图形、属性、文档等多种格式数据, 属性数据用关系数据库存储和管理, 图形数据通过空间数据引擎存放到关系数据库中, 文档数据 (文字、影像、图形资料等) 以长二进制数据格式存放在关系数据库中, 或者以文件形式存放。在所有数据库中, 还有一个非常重要的数据库是元数据库, 元数据主要采用XML来描述。

3.4 系统安全性设计

管理信息系统必须将准确、可靠和安全放在第一位。为了保护数据, 本系统从硬件环境、软件环境、程序设计和组织管理制度四个方面综合考虑其安全保密性。

对于硬件系统和软件系统, 已经有非常成熟的商业产品, 这里不再赘述。仅讨论在程序设计中如何提高系统的安全性。 (1) 系统的数据库操作需要充分利用数据库的事务提交和回滚机制, 确保业务处理的完整性和一致性。 (2) 系统的数据结构应充分利用存储空间, 在不同的用户之间通过数据冗余提高整个系统的数据安全性。 (3) 系统中存贮的用户口令、备份口令、数据库连接信息等重要数据, 必需经过安全加密。不同用户和职能部门设置不同权限级别, 同时对用户口令采用高强度的加密算法保护。 (4) 另外设置个人操作记录、流水记录、特殊操作痕迹记录等方式存放各种操作信息过程, 为系统提供多条审计线索, 确保每一个文档操作都有据可查, 保证数据操作的合法性和安全性、可追踪性。

3.5 接口设计

系统各功能模块之间的数据传递原则上通过数据库作为缓冲和存储区。个别需要的采用全局数据区结构。系统支持各种标准硬件设备, 支持多种数据格式的转换 (如可以进行MapInfo及AutoCAD数据格式到Arc/Info数据格式的转换。可以将系统数据导出为标准的数据格式, 可以将标准的数据格式导入为系统数据等) , 支持各种标准硬件设备。

4 结语

试行规划的定期评估和适时修编, 统筹安排城镇与乡村发展相协调的各类用地规模和布局, 保证规划的动态性使之与经济社会发展相适应。通过城乡建设用地和基本农田布局优化和局部调整, 实现以城带乡、以工促农, 加快城乡协调发展。随着该项工作的深入, 相关的数据不断丰富, 特别是大比例尺正射影像数据库的建成和投入使用, 会给土地利用规划修编、管理和实施等带来更方便更实用的现代化工具。

参考文献

[1]成都市国土资源和房屋管理局[J].成都市、区、县级市土地利用总体规划汇编, 2001 (8) .

[2]修文群.城市地理信息系统[M].北京希望电子出版社, 2001 (9) .

修改制度建设论文 篇10

为依法推进行政审批制度改革, 住房城乡建设部日前决定修改《市政公用设施抗灾设防管理规定》等部门规章。

此次修改的部门规章包括《市政公用设施抗灾设防管理规定》、《房屋建筑工程抗震设防管理规定》、《建筑施工企业安全生产许可证管理规定》、《实施工程建设强制性标准监督规定》和《城市房屋便器水箱应用监督管理办法》。其中, 除将“建设主管部门”、“城市建设行政主管部门”修改为“住房城乡建设主管部门”外, 涉及“建设部”的也均修改为“住房城乡建设部”。

(来源:中华人民共和国住房和城乡建设部官网)

修改文档不留痕迹 篇11

不过，您不必有这方面的烦恼，本文向您推荐一个微软提供的免费小工具Remove Hidden Data，简称RHD，并介绍如何安装和应用RHD。

下载和安装

目前，RHD 还没有汉化版本，您只能从微软的英文网站下载英文版，但是这不会影响您的使用。具体网址为： http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=144e54ed-d43e-42ca-bc7b-5446d34e5360&displaylang=en。该软件适用于OfficeXP/2003。该文件本身很小，只有约280 KB。下载后得到的是一个可执行文件rhdtool.exe，双击其图标便可开始执行安装。首先需要接受许可协议，如图1，然后点击“Next”指定安装位置，如图2，再点击“Install”开始复制文件。完成后点击“OK”结束安装

以图形方式运行

安装好RHD 之后，重新启动Office 的工具，如Word，您会在“文件”菜单下面发现一个“RemoveHidden Data...”菜单，如图3，点击该菜单即可清理当前文档的隐私信息（必须先保存一下当前的文档）。有些信息是自动清除的，有些需要确认一下。

点击“Remove Hidden Dat...”菜单，出现如图4的所示对话框。默认的第一个选项“Displayprompts...”表示清除数据之前给出提示，第二个选项“Do dot display prompts...”表示直接清除所有隐藏数据而不提示。

假设我们选中了第一个选项，点击“Next”，RHD要求输入修改后的文档名称和保存路径，如图5。再次点击“Next”，RHD 执行清理，如图6。

点击“Next”，RHD显示出需要注意的地方。图7说明了RHD文档包含了超级链接（同时文档正文会转到超级链接所在位置），建议复查该超级链接是否指向可公开访问的URL，并建议保留该链接。点击“Remove Data”删除该超级链接，点击“Keep Data”清除链接。

现在我们点击“Keep Data”，进入下一个屏幕。RHD会反复提示需要复查的每一项信息。完成后，RHD显示出图8 的窗口，提示如果以后再次编辑了文档，则存在哪里。如不指定，则必须重新运行RHD。点击Finish，RHD用记事本显示出清理情况报告。

清理之后的文档保存在新建的文件中，这个文件是只读的，原始的文档不会被改变。

RHD 能够清理的信息非常多，完整的清单可参见帮助文件，以Office XP 为例，帮助文件的位置在Program FilesMicrosoft OfficeRemove Hidden DataTool1033offrhdreadme.htm。

命令方式运行

RHD 可以从命令行运行。这种处理方式适合于批量处理大量文档。

以命令方式运行RHD 之前，必须关闭所有的Office 工具，包括Excel、Word、Outlook、PowerPoint等。然后打开一个命令窗口，进入OFFRHD.exe 所在位置（ 默认在Progra mFilesMicrosoft OfficeRemove Hidden DataTool目录），再运行OFFRHD并根据需要指定命令行参数。

OFFRHD 命令选项的前面以“/”或“-”字符为前缀，选项的大小写不敏感。完整的命令语法如下：

OFFRHD [/?] source [destination] [/O] [/N:A] [/R] [/F:filetype] [/L: logfile] [/A] [/M]

其中?用于显示帮助。source 必须首先指定， 后面可以跟上destination（可选）。之后的参数说明如下：

（1）source

指定待处理文件的驱动器、目录和文件名称。

（2）destination

指定修改后的文件保存在哪里。如不指定，则保存在原始文档所在目录，新的文件名会加上表示当前日期的后缀，如-C040101。如目标文件已存在，则自动覆盖。

（3）/O

覆盖已有的文件时不提示。

（4）/N:A 立即清除所有隐藏数据，不考虑默认的保留信息（参见帮助了解默认保留范围）。注意：使用该选项可能丢失某些文档内容。

（5） /R

搜索source指定的目录时，包含其子目录。

（5）/F:加上一个字母

表示目标文件的格式。/F:H表示目标文件是HTML，/F:M表示MHTML，/F:B表示二进制格式。如不提供该选项，默认采用原文件的格式。

（6）/L:日志文件

保存日志文件的路径。如不指定，则处理完毕后显示日志。

（7）/A

要求生成文档存在问题的报告，但不清除任何数据。

（8）/M

清除文档中的所有宏。

当然，RHD也存在一些限制。如果您使用的是Office 2003，RHD不能处理启用了文档权限的文件。另外，RHD不能处理设置了密码的文档，也不能处理共享的工作簿。

Remove Hidden Data 1.0

软件名称：RHD 文件名：Rhdtool.exd

软件大小：280KB 运行环境：Office XP/2003

软件类型：免费 发布日期：2004年1月5日

修改制度建设论文 篇12

(一)对证据定义、种类和运用的规定更加科学、完善

一是在证据定义上,用“可以用于证明案件事实的材料都是证据”来取代“证明案件真实情况的一切事实,都是证据”,以材料说取代事实说,区分了“证据”和“定案根据”的含义,逻辑更为清晰,使证据回归了其“承载事实的载体”的本来面目。二是将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”,在“勘验、检查笔录”后增加规定了“辨认和侦查实验笔录”,并将“电子数据”与“视听资料”规定为同一种证据类型,此外,还对行政执法机关在行政执法过程中收集的物证、书证等实物证据的证据能力问题进行了规定,并规定依法通过技术侦查收集的材料可作为证据使用,表述更加客观准确,证据种类体系更加完备。三是顺应法治进步和实际需要,规定了公安人员出庭作证的几种情形,完善了证人保护制度。

(二)首次从立法层面构建了具有中国特色的非法证据排除规则体系

非法证据排除规则的地位由司法解释上升到了刑诉法的重要组成部分。特别是明确提出“不得强迫任何人证实自己有罪”,以立法的形式宣告了强迫公民认罪的非正当性。

(三)规定了更加严格、明确的证明标准

在原有“案件事实清楚,证据确实充分”的基础上,明确阐释了“证据确实充分”的内涵,即定罪量刑的事实都有证据证明,据以定案的证据均经法定程序查证属实,综合全案证据、对所认定事实已排除合理怀疑。

二、新修刑诉法证据制度修改完善对公安机关侦查取证工作的新挑战

一是证据定义的完善,明确了证据有真有假、需要查证属实,对证据的审查、判断、认定提出了更高要求。二是证据种类的增加,在丰富了查明犯罪事实的手段的同时,也要求公安机关进步提高辨认和侦查实验笔录的质量、提升技术侦查的能力、做好行政执法与刑事侦查证据转化的衔接工作。三是公安人员出庭作证、证人保护等制度的建立,对办案人员的素质能力提出了更为全面的要求。四是非法证据排除规则加重了公安机关对取证合法的证明义务,“不得强迫任何人证实自己有罪”等规定要求公安机关从根本上转变依赖口供破案的模式。五是“证据确实充分”要件具体化,为侦查取证提供了更加清晰、更加严格的有罪证明标准。这些问题和挑战,需要公安机关在执法实践中积极应对、着力破解。

三、进一步加强和改进公安机关侦查取证工作的对策和建议

(一)提高思想认识,牢固树立人权保障、程序公正等理念

理念是行动的先导和驱动力。公安机关应当充分认识到,本次刑诉法修改将“尊重和保障人权”写入总则,是继2004年“人权入宪”以来社会主义法治进程的坚实一步,而“人权保障”的理念在立法中主要通过更加严格的程序性规定体现出来,公安机关作为执法机关,在此理应做出表率,将人权保障、程序公正理念贯彻到执法实践的每一个环节。

(二)推动侦查模式的转变,注重侦查取证工作

应当推动侦查模式由“由供到证”向“供证结合”转变。从必要性看,随着刑诉法的修改,特别是随着非法证据排除规则体系的构建和对“不得强迫任何人证实自己有罪”作出的严格规定,“由供到证”的弊端更加突出。一方面,犯罪嫌疑人拒绝供述或翻供的可能性增大,如果无法获取口供或者犯罪嫌疑人、证人翻供,案件很可能半途而废;另一方面,过于追求口供又可能导致刑讯逼供,造成更加严重的后果。从可行性上看,新修刑诉法将“电子数据”列入了证据种类,并规定行政执法过程中收集到的证据可以转化使用,依法通过技术侦查收集的材料也可作为证据使用,其立法目的事实上就是为了对“不得强迫任何人证实自己有罪”规定作出平衡,拓宽公安机关获取证据的途径和手段,引导侦查模式向“供证结合”转变。要推动这个转变,就必须加强和规范侦查取证工作。首先,要解决“人”的问题,优化人才结构,着力引进和培养适应信息化、高科技条件下刑事侦查工作的优秀人才。其次,要解决“物”的问题,根据需要尽快配置信息、技术侦查装备,为侦查模式转变打下牢固的物质基础。第三,要解决“用”的问题,用好技术装备,用好法律政策,把信息采集、技术侦查等工作与传统侦查手段共同运用,特别要在资源共享、打破壁垒上下工夫,推动刑警、治安、交警、特警等多警联动,刑侦、网安、图侦等同步上案,形成强大的侦查合力。

(三)强化针对性培训,全面提升办案人员素质能力

应当紧紧围绕刑诉法规定开展更具针对性、实用性的培训,促进办案人员素质能力全面提升。根据新修刑诉法的要求,在提高侦查破案能力的基础上,特别要提高三种能力。首先,要提高对侦查获取的证据进行审查、判别的能力,尽量将非法证据、虚假证据排除在侦查阶段,使侦查获得的证据链条符合“证据确实充分”的严格标准。其次,要提高出席法庭的能力,让办案人员从思想深处牢固树立诉讼民主观念和控辩平等意识,通过出庭演练等活动尽快适应出庭作证等庭审模式。第三,要提高保护证人的能力。细化对证人保护的措施,让证人能够放心作证。

(四)确保新修刑诉法证据制度取得良好效果

首先,要完善内部规范和监督机制。比如,应当就辨认笔录和侦查实验笔录的制作进行严格规范,建立健全行政执法所得证据的转化机制,完善侦查阶段非法证据排除机制,在条件允许的情况下应探索对犯罪嫌疑人讯问时进行全程同步录音录像等。其次,要完善科学考评机制,摆脱“命案必破”等旧理念的束缚,改变片面强调侦破率、逮捕率等做法,探索建立更加符合司法规律和办案实际,有利于引导侦查人员依法履职、有利于防范和纠正错案的科学考评机制。第三,要完善外部协作机制,积极参与司法权力运行机制改革,遵循协作配合与监督制约并重、实体与程序并重、公正与效率并重等原则,推动建立同法院、检察、司法等部门的监督配合机制,共同为新修刑诉法的全面正确实施而努力。

参考文献

[1]李兴洲,李丹,李蓉.论我国技术侦查措施之完善—以新《刑事诉讼法》为视角[J].湖北警官学院学报,2012:9