信号时长

2025-01-28

信号时长（通用7篇）

信号时长篇1

0 引言

交通交叉路口的红灯等待是考验交通道路使用者的耐心程度和交通安全意识高低,每个国家在交叉路口设置的红灯等待时间都有一定的限制,德国是60 s,英国是45 s [1]。而中国的信号灯设置在红灯等待时长虽然有一定的基础依据,主要采用的道路交通流量指标和信号周期相位来统筹各个不同道路性质下的红灯时长分配,这样的时长分配从宏观上看较为客观,但是没有考虑到驾驶员的驾驶等待心理。比如,就目前研究者在福州道路交叉路口上调查,发现红灯的设置时间从30 s到130 s不等,设置这样的时长是否达到驾驶员的期待,或是超出驾驶员的等待极限,当等待一定时长的红灯转换成绿灯后,驾驶员可能的行为反应是怎样的?据交通部门的报告显示,在城市道路交通事故50%~80%发生在交叉口及周围范围内,其中30%的事故是发生在信号灯过度期间,即交通信号灯从绿灯变成红灯或者从红灯变绿灯的这段时间内[2]。事故产生原因很大程度上在于驾驶员的闯红灯倾向(red-light running proneness)[3],而闯红灯倾向的行为原因又可能存在着“驾驶困境区”(dilemma zone)[4],国外学者认为这个困境区域的形成受着驾驶员的期望值(红灯等待时期对交叉路口的先前经验);预测闯红灯的后果以及估计红灯前制动可能性等因素的影响。交通道路安全专家认为解决“驾驶困境区”可以从设置倒计时信号灯来提高安全和交通效率。虽然在绿灯设置倒计时信号存在着一些理论和现实管理的争议,在红灯的倒计时设置研究中,多数学者和管理者认为红灯倒计时的设置可以帮助驾驶员①提前预知绿灯启亮时间,从而及时发动减少启动损失时间,提高交叉口通行效率;②驾驶员对待红灯信号的剩余时间有感知,能够调整等待红灯时候的焦虑。国内学者钱洪波通过现场调查发现,与不安装红灯倒计时的交叉口比较,在红灯倒计时条件下,车辆通过交叉口的平均绿初损失时间约节省1.5 s[5]。

根据笔者在福州道路交叉口的观察发现,设置红灯倒计时是很普遍的,但是红灯的等待时长差异却很大,从30 s到130 s不等。这样的红灯等待时长的设置如果说是适应道路交通流量的需求,是否也符合驾驶员的等待心理呢?从心理学的角度探讨等待心理的根源,研究发现等待使人承受经济和心理上的成本,体验到压力,而且是在等候的时间内,缺少对等待的控制感觉。这种控制感觉越少,人的安全感越低,越容易引起恐慌和焦躁的情绪[6]。研究者也发现红灯等待时长过久令人烦躁,导致驾驶员产生焦虑感,将会导致驾驶行为的改变,从而增加了交通事故率上升[5,6]。国外交通心理学者曾提出,红灯等待时间过久,会导致驾驶员产生焦虑感,从而影响到机动车启动时间,增加了不必要的停滞时间,降低了交叉路口的流通率,可能引发更多的交通事故[3]。鉴于国内外的文献,本研究提出如下观点:红信号灯等待时间过长,将会导致驾驶员焦虑心理,使得在红信号灯转换成绿信号灯时,驾驶员启动机动车的反应发生变化,影响道路交叉口的道路通行能力。本研究假设是驾驶员的红灯等待时长存在1个极限值,当超过等待极限值时候,驾驶员看到绿灯的反应会减慢。研究运用认知心理学实验范式,在电脑上模拟红灯等待的时间,然后启亮绿灯,测量被试看到绿灯亮时的按键反应时。

1 研究方法

1.1 实验被试者

招募福州大学在校有驾驶经验的学生30名(驾驶技能自我报告评分在3分以上,其中5分为满分),男女各半。

1.2 实验材料

计算机1台(装有Eprime软件); 交通情景图60张(拍摄于福州道路交通情境,再进行严格筛选.);红信号灯交通图片和绿信号灯交通图片各1张。

1.3 实验设计

本实验采用被试内单因素设计,自变量为红信号灯呈现时间,共有5个水平,分别为 40、60、80、100、120 s(5个水平的设置通过道路采集福州市内红信号灯等待时间的最常见5个平均水平来确定的);因变量为被试看到绿灯的按键反应时。

1.4 实验程序

实验室的环境条件是在室温25 ℃下,被试者在电脑E-prime软件上完成实验各种条件。

首先告知被试者这是1个模拟驾驶情景的实验。指导语为:“本实验包括简单反应、练习实验、正式实验3部分。现在进入实验的第1部分,实验中将会呈现绿信号灯的图片,请您看见绿信号灯的图片后立即按下‘P’键表示开车前进。”给被试呈现5次的绿信号灯的交通图片(每次1张),图片间以白屏间隔开,白屏的呈现时间随机设定在1~5 s内,要求被试看见绿信号灯图片立即按“P”键反应,测量并记录被试反应的基线水平。

第2部分为练习实验,呈现一系列交通场景图片,再呈现1张持续30 s的红信号灯图片后呈现绿信号灯图片,让被试者看见绿信号灯立即按下“P”键反应,以此熟悉实验程序。

第3部分为正式实验,红信号灯呈现时长共有5个自变量水平(分别为40、60、80、100、120 s)。每个水平重复3次,总共15组按键反应实验,每组都是先随机呈现,每张呈现2 s,即每组均将呈现60 s的道路图片。目的:①为了模拟驾驶员正在上路驾驶的情景;②在每次按键反应后给被试一定的“开车”时间,避免使被试者产生一直在等红灯的感觉,以此消除前后不同红信号灯呈现时长产生叠加效应。正式实验的指导语为:“先给您呈现一系列的交通图片,之后呈现一定时长的红信号灯交通图片,请您在红信号灯结束后看见绿信号灯时立即按下‘P’键表示开车前进。”

实验的反应时结果由计算机自动记录。

1.5 数据处理

实验结束后共得到30个被试者的数据,男女被试各15个。取出所有被试者的5次简单反应时,剔除前面2次由于被试还没做好准备的反应时,将剩下3个简单反应时求得均值。

根据简单反应时剔除数据,取全部被试者简单反应时均值上下3个标准差范围之内的数据作为符合实验要求的数据,结果显示被试者全部符合要求。

之后经过对原始数据的扫描分析,剔除数据波动太大的2名被试者的数据,最后得出每个水平被试者的平均反应时,即经过初步的原始数据处理后,共得到28个有效数据。

2 结果

2.1 数据分析

数据见表1。

由表1可见,红信号灯呈现时间分别为40、60、80、100、120 s的条件下,被试者的反应时在统计水平上不存在显著差异(p=0.594>0.05)。即5种红灯等待时间下的驾驶员的反应时没有显著差异。

之后,研究者对所有被试者在每个水平红信号灯下的反应时均值进行图表分析,利用SPSS求得每个维度的红灯等待时间条件下的所有被试者的平均反应时,进而作出线形图,见图1。

由图1可见,在红信号灯呈现时间分别为40、60、80、100、120 s时,被试者的反应时均值分别为1 405、1 280、1 200、1 381、1 388 s.从红信号灯呈现时间从40~80 s,被试者的平均反应时出现了1个下降的趋势,并且在80 s时出现了极小值,当红信号灯呈现时间为100 s时,被试者的反应时又出现了1个上升趋势,被试者的平均反应时在红灯呈现时间为40 s的时候出现了极大值。

将5个维度的红信号灯等待时间条件下的被试者反应时进行了两两比较,结果见表2。由表2可见,将5个水平的红灯等待时间下被试者的反应时的两两比较,在红灯40~80 s的检验中,显著性水平最高p=0.143,接近边缘显著(p=0.1),其余检验结果均不显著。

3 讨论

本实验运用认知心理学的反应时研究范式,探讨红信号灯的等待时长对驾驶员的影响。通过设置不同时长的红灯呈现,记录被试者见到绿灯亮时的按键反应时,比较其不同红灯呈现时间对驾驶员反应时的影响差异是否显著。结果发现,在红灯等待时长为80 s时,被试者的平均反应时最快,从40~60 s,再到80 s被试者平均反应时呈现下降趋势,在80 s出现反应时最快的特点,通过统计检验,发现被试在40 s和80 s的反应时差异接近边缘显著水平(p=0.1),而在100 s和120 s后的反应时呈现上升趋势

该结果的出现与实验的预期假设存在一定的一致性,既发现了驾驶员在红灯等待极限点的时长,约80 s。这与国外关于信号灯等待时间存在1个极限值的研究结论相一致,比如德国人的等待忍耐时间是60 s,而英国人的忍耐时间是45 s。对于本研究的结果,可以得出这样的推论:不断加长红灯的等待时间,也许不能够减少交通事故,反而会增加交通事故发生的概率。5种红灯等待时长中,在80 s处平均反应时是最短的,说明在红灯呈现80 s时,驾驶员有可能处于等待时长的极限状态,期望出现绿灯的心理造成对绿灯出现时候的快速反应,因此出现抢红灯的可能性更高,发生交通事故的概率也更高。

本研究存在着一定的局限性。①驾驶员的群体是大学生,虽然有一定的驾驶经验,但是驾驶经验的熟练程度和对道路的感知程度还是有限制,因此,采用学生驾驶员群体获得的数据带有一定的片面性;②模拟驾驶情景采用的是交通道路图片,控制了现实道路环境的各种复杂变量的影响,造成研究结果的局限;③本研究测量的是学生驾驶员等待不同红灯时长后的对绿灯的简单认知反应时,严格意义上说是简单反应时在道路环境下的测量。由于真实道路条件下的驾驶员反应时应该包括简单反应和驾驶动作反应。而影响驾驶员的动作反应因素很多,包括机动车的性能,驾驶员的个性以及驾驶员的驾驶熟练程度等,因此在本次实验中没有测量动作反应时。本次实验研究只是一种探索式实验设计,将来的实验设计应该在真实的道路条件下测量驾驶员的反应,从而验证本次实验获得的红灯时长是80 s为驾驶员等待极限值的准确性。

参考文献

[1]翟春阳.国人的红灯忍耐极限是多少[J].安全与健康,2006(12):42-43.

[2]刘小明,段海林.平面交叉口交通安全评价方法[J].人类工效学,1997,3(1):49-53

[3]Bell M C,Galatioto F,Giuffre T,et al.Novel appli-cation of red-light runner proneness theory withintraffic microsimulation to an actual signal junction[J].Accident Analysis and prevention,2012(46):26-36.

[4]Allos A E,Al Haidithi M I.Driver behavior during onset of amber at signalized junctions[J].Traffic Engineering and Control.1992,33(5):312-317.

[5]钱红波.机动车红灯倒计时对交通安全与通行效率的影响研究[J].交通信息与安全,2011,29(3):65-68.

[6]任森,翼杰.消除红灯等待焦急心理的安全措施及可行性分析[J].交通标准化,2010(12):133-136.

缩短LTECSFB呼叫时长研究篇2

LTE只支持分组域, 建网之初通常采用2/3G CS域语音方案来提供语音服务。3GPP R8提出了CSFB (Circuit Switched Fallback) 技术, 即LTE覆盖下的UE在需要处理CS业务时, 切换到UTRAN/GERAN网络中完成业务处理。目前, 苹果iPhone5S、华为D2等主流4G终端均采用CSFB方案。

具备CSFB功能的LTE终端用户, 优先接入和驻留在LTE网络上, 当用户发起CS语音业务 (主叫或被叫) 时, 将会触发终端用户回落到覆盖重合的2/3G网络, 然后再按照标准CS业务流程完成话音呼叫处理;CS语音业务结束后, 用户将再返回到LTE网络。

与数据业务相比, 语音业务对时延很敏感, 语音呼叫时延是LTE CSFB必须解决的首要问题。中国移动已经明确规定LTE CSFB优选回落到2G。由于回落到2G网络后需要测量选取回落的2G小区, 与回落的2G小区同步, 读取2G目标小区系统广播消息, 因此, LTE SCFB呼叫时延将比2G/TD增加3-4秒左右, 而普通2G呼叫时延大约在6-7秒 (CM ServiceRequest-->Alerting) 。

2 缩短 CSFB 呼叫时长思路

要分析LTE CSFB呼叫时长, 需要熟练掌握CSFB流程, 典型的LTE CSFB主叫流程如图1所示。

UE首先在LTE网络发起呼叫流程, 第一条NAS层信令消息是Extended Service Request, MME收到该消息后, 根据相关字段标志判断该呼叫是CSFB呼叫, 下发RRCConnetion Release消息, UE收到此消息后回落到2G网络, UE携带2G频点, 与回落2G小区同步, 读取目标小区系统广播消息。CM ServiceRequest之后的呼叫流程和2G呼叫完全一致。

LTE呼叫流程大体可以分为:UE在LTE网络发起呼叫过程、LTE回落到2G过程、2G网络呼叫过程。其中, UE在LTE网络发起呼叫过程 (RRC Connection Request-->RRC Connection Release) 大约在0.3秒左右, 很难再减少。LTE回落到2G过程目前有R8 RRC重定向和R9重定向 (RIM) 两种方案。2G网络呼叫时间仍然占CSFB呼叫总时长的主要部分, 如何在CSFB呼叫流程中减少2G网络呼叫时长也是业界重点关注的问题。

3 开启 UMTS 选择性鉴权, 缩短 CSFB呼叫时长

(1) UMTS选择性鉴权

LTE网络采用四元组鉴权 / 五元组鉴权。HLR/AUC生成的是五元鉴权向量组, HLR/AUC将鉴权向量组发送给HSS, HSS把五元组鉴权转化为四元组再下发给MME。目前CSFB回落到2G网络后采用的是UMTS五元组鉴权。

LTE CSFB用户回落到2G网络后, 鉴权过程通常在0.5S-1S范围内。开启UMTS选择性鉴权, 可以有效缩短LTE CSFB总时长。

(2) 开启UMTS选择性鉴权对LTE用户安全性的影响

2G网络采用三元组鉴权, 开启选择性鉴权可能会带来SIM卡复制等风险, 但对于LTE CSFB用户而言, 平时在没有CS语音业务的情况下, 优先接入和驻留在LTE网络上。当LTE用户attach注册成功驻留在LTE网络时, 存在两种状态:IDLE和CONNECTED。简言之, 用户平时处于IDLE状态, 此时没有RRC连接建立; 当有数据业务时会进入CONNECTED状态 , RRC连接建立。由IDLE状态进入CONNECTED状态时会执行鉴权过程, 即当用户做Attach注册、TAU更新或在IDLE状态发起业务呼叫, 就会有鉴权过程。根据实际测试, 当用户数据业务结束约1分钟后, 网络侧就会下发RRC Release消息, 用户进入IDLE状态;再次发起数据业务时就执行鉴权过程。因此, 用户在LTE EPS网络鉴权过程比较频繁, 用户回落到2/3G后即使进行选择性鉴权, 其安全可靠性也有充分保障。

(3) 开启UMTS选择性鉴权方法

以爱立信2/3G核心网为例, MSC Server开启UMTS选择性鉴权指令:

DBTSC:TAB=AXEPARS, SETNAME=GSMMMSC, NAME=SELAUTHUMTS, VALUE=1;

DBTSC:TAB=AXEPARS, SETNAME=GSMMMSC, NAME=SELAUTHCALLUMTS, VALUE=1;

DBTSC:TAB=AXEPARS, SETNAME=GSMMMSC, NAME=SELAUTHLUUMTS, VALUE=1;

DBTSC:TAB=AXEPARS, SETNAME=GSMMMSC, NAME=SELAUTHCIPHUMTS, VALUE=15。

4 调整 TIMEMGWDM 参数, 缩短CSFB 呼叫时长

(1) 爱立信端局TCH分配策略及TIMEMGWDM参数

对于爱立信端局, 主叫MSC SERVER在正常呼叫流程中会给被叫MSC SERVER发送IAM消息, 被叫MSCSERVER收到IAM后TIMEMGWDM参数开始计时。如果收到MS发送的call confirm消息后该计时器未超时, 则该计时器停止计时, 并向主叫端局回送第一个APM消息, 主叫端局进行TCH分配, 继续按正常流程接续呼叫。如果被叫MSC SERVER收到IAM消息后直到TIMEMGWDM计时器超时, 仍没有收到MS发送的CALL CONFIRM消息, 则被叫所在端局返回第一个后向APM消息 (此时不关心被叫状态) , 主叫收到该APM消息后开始进行TCH信道分配, 然后按照正常流程接续呼叫。

为尽可能缩短主叫接入时长, 从以上信令过程来看, 需要将主叫的TCH分配提前, 从而缩短整个呼叫过程中的接入时长。我们做了大量测试、试验, 总结出了通过修改参数TIMEMGWDM值来缩短呼叫时长的办法。TIMEMGWDM是MGW选择之前等待接收到MS呼叫确认 (即call confirm) 的时间, 取值范围为1-14秒, 默认为5秒, 所属功能块为MTTEC。

根据统计, 大约50%的寻呼响应在1秒之内完成, 50%的寻呼响应时长超过1秒。因此, 可以考虑将其TIMEMGWDM修改为1秒。

(2) 爱立信端局修改TIMEMGWDM参数方法

爱立信端局修改TIMEMGWDM参数指令:

DBTSC:TAB=AXEPARS, SENAME=GSMMSSC, NAME=TIMEMGWDM, VALUE=1。

5 同时开启 UMTS 选择性鉴权和TIMEMGWDM 参数, 缩短 CSFB呼叫时长

(1) 测试时间:2013年6月9号测试地点:青岛移动公司综合楼13楼会议室

(2) 主叫号码为18405327474 , 被叫号码为13963916158, 被叫号码有彩铃和智能网

(3) 主叫登记MME为QDAMME01CSFB, 回落端局为QDAGS30

(4) CSFB回落BSC为QDBSC25

(5) 测试方法 : 主叫18405327474是LTE CSFB用户。首先, 18405327474呼叫13963916158合计50次, 然后QDAGS30同时开启UMTS选择性鉴权并修改TIMEMGWDM参数为1秒, 18405327474呼叫13963916158合计50次, 用三星CDS终端软件进行追踪。

(6) 测试结果数据如图2所示。可以看到, 同时开启UMTS选择性鉴权并修改TIMEMGWDM参数后, LTE CSFB平均呼叫时长比基准时延缩短了1.7S左右, 效果非常明显。

6 结束语

建筑遮挡的房屋日照时长分析篇3

因为各地太阳轨迹每日不同, 建筑物还存在前后遮挡, 房屋采光性能的评估非常复杂, 具体采光的时空分布难以获得。该研究就是通过分析目标所在的经纬度, 计算出每一日的太阳轨迹, 建立目标与太阳之间的向量直线分布, 对向量与周围建筑物立面的相交关系进行遍历解算, 获得详细的日照时长统计与有效采光时间分布。

1 太阳轨迹分析

太阳轨迹一天之内存在连续变化, 也随日期改变, 针对中国不同的地区, 根据该地区的经纬度计算得到太阳运行轨迹。

以2014年10月1日北京市为例:

(1) 确定所在地的经纬度 (北京116.46°E, 39.92°N)

(2) 依据太阳运行规律, 计算得到高度角、方位角, 画出该天太阳运行轨迹线

太阳高度角H的计算公式:

太阳方位角A的计算公式:

其中δ为太阳赤纬, φ为该地的地理纬度, t为该地的地方时。 (北纬为正, 南纬为负)

从2014年10月1日早上6:00开始, 求得太阳高度角和方位角, 然后每隔6分钟计算一次, 至日落时刻结束。 (部分数据如下表1所示)

2 遮挡情况分析

对遮挡建筑物建模, 以用户的所在位置为坐标原点 (0, 0, 0) , 建立三维空间直角坐标系。以坐标原点为基点, 利用算出的高度角和方位角画出一条射线。把到日落为止的这一天内的每隔6分钟所画出的所有射线整合成如图1所示的圆锥面。

把遮挡建筑物除底面外的五个表面都简化成平面, 此建筑物即可等效为由这五个平面和地面围成的封闭的长方体模型。

圆锥面与长方体模型相交的部分即为遮挡的部分。具体计算过程:

在某一时刻:

设长方体模型上方四个顶点的坐标分别为

上表面方程为

前后两侧面方程分别为

左右两侧面方程分别为

圆锥面上的射线方程为

将射线方程与长方体模型的五个平面方程联立, 得到五个交点, 分别如下:

上表面交点坐标:

四个侧面交点坐标分别是:

假设a1为a1、a2、a3、a4中的最小值, a4为其中最大值, b1为b1、b2、b3、b4中的最小值, b4为其中最大值, 若五个交点的x分量大于a1小于a4, y分量大于b1小于b4且四个侧面交点的z分量小于c0, 则为遮挡。

每隔6分钟重复一次, 记录遮挡与否。统计全部数据, 计算全天的遮挡时长。

3 结语

运用上述方法计算能够得到:一天中总日照时长;一天中采光时间;遮挡时长占总日照时长的比例;日出以及日落的时刻。该方法操作简单, 有助于买房用户和房地产商衡量房屋的相对价值, 作为买卖房源时的参考。

参考文献

[1]方艳, 江丕文, 刘俊.日照分析技术在规划管理中的应用[A].城市规划和科学发展棗2009中国城市规划年会论文集[C].2009.

[2]王庆伟, 尚仁杰, 于大龙, 等.日照分析在光伏组件排布中的应用[J].太阳能, 2013 (9) :36-40.

信号时长篇4

首先,由于某公司所建船舶的某些船体结构与外板板缝不能使用自动焊、半自动焊,只能手工操作进行焊接,而手工操作时因焊工技能和各种因素的影响,会出现诸如一条较长的焊缝上多处焊宽大小不一、余高差异较大、焊脚不符合要求等等外观成型不良的问题,此时打磨人员就对这些问题进行逐一打磨光顺;其次,因为焊缝的过度打磨导致了检验员对焊缝的不良成型等缺陷的发现变得困难,同时过度打磨不能促进焊工焊接技能的提高,更不能促进焊接质量的提高。最后总观焊缝时,一条较长的焊缝打磨的长度超过了二分之一或者更甚,这样费时费力也不美观,质量更不能得到有效的保证,得不偿失。于是,船东代表、质量部门、工艺部门、生产部门负责人为此召开了焊缝打磨专题研讨会,对船体焊缝哪些情况需要打磨、哪些情况无需打磨等等情况达成了共识,并以通知单的形式下发到相关作业区宣贯实施。实施后效果明显。以某公司某船为例,与上艘同型号的产品相比,主船体和上建分段打磨时长降低了1105个小时。

2现状调查

2014年3月,船东代表、质量部门船体相关检验人员,经过对在建某系列船的外板、甲板对接缝及内部结构对接缝、角接缝的现场检查发现,均有焊缝表面过度打磨的现象,打磨长度超过所在焊缝的二分之一,不但浪费了大量的人力物力,而且没有良好的视觉效果,焊缝质量方面更得不到有效保证,焊工的技术水平也得不到更好的提升。

3制定严格的工艺流程,优化焊缝打磨方案

2014年3月21日上午,船东代表、质量部门、工艺部门、生产部门负责人召开了焊缝打磨专题研讨会,会上要求制定严格的工艺流程,对焊缝打磨工艺进行优化,达成共识如下:a.制定合理的焊接程序,保证焊接质量,减小焊接应力和变形;手工焊接板列时,应先焊端接缝,后焊边接缝,对较长的焊缝应采用逐步退焊法或分中逐步退焊法等;b.针对特殊板材(薄板、厚板或铸钢件等)的不同特点,制定相应的工艺措施。薄板手工焊时应采用短弧焊及较高的焊接速度。较长的焊缝必须采用逐步退焊法、跳焊法等进行分段焊接,每段长度以300mm左右为宜,实际生产中也可用一根焊条所焊焊缝的长度为一段;厚板或铸钢件对接焊时,可根据焊件厚度,分别开V形、X形、U型等坡口进行多层焊。必要时平位置的焊缝可以先用手工焊打底后再进行埋弧自动焊焊接等;c.气孔、夹渣、未融合、表面裂纹等焊缝表面缺陷,需要补焊后进行打磨修整;d.焊缝局部突出、余高超差,需要打磨进行修整;e.焊缝有尖锐形状的,如角焊缝包角等应进行打磨修整。

3.1学习宣贯

会后各个作业区利用每周一早上开工前的早班会,对班组的装配工、电焊工、打磨工进行优化焊缝打磨方案的学习和宣贯。与此同时,质量部相关人员与各作业区施工负责人一同利用早会的时间对2014年3月21日召开的焊缝打磨专题研讨会的会议精神进行传达,并对会中优化焊缝的打磨方案进行宣贯。

3.2培训考试,持证上岗

自2014年起至2016年1月,公司多次组织各工种的培训考试,确保持证上岗。请资深人员及高级技师现场培训指导并建立长期有效的培训考试机制,每年组织装、焊工技能竞赛;另外,对打磨工也做了相关的上岗培训,要求打磨人员严格按照公司各产品《批补磨施工工艺》和优化后的焊缝打磨方案执行打磨作业,严禁过度打磨。其目的是经过系统专业化的培训考试,使施工人员达到本岗位的技能要求持证上岗,整体提高装配工、电焊工、打磨工的装配、焊接、打磨技能水平,保证船体焊缝的外观及内部质量。

3.3加大工艺巡检力度

自2014年起至2016年1月,加大了工艺巡检力度:2014年1月1日起,截止至2014年12月底,全年共进行29期工艺检查,全厂通报29期。2015年1月起,截止至2015年12月底,共进行32期定期工艺检查,3期不定时,全厂通报32期。

4实施效果

优化焊缝打磨方案,促进焊缝质量提升的方案经过实船应用,效果明显:现某公司某船的外板、甲板对接缝及内部结构对接缝、角接缝的焊接外观表面质量等得到很大提升,船东代表在相关产品加工阶段、分段阶段、搭载阶段、预舾装阶段现场验收时给予充分的肯定;同时,从焊后的焊缝表面成型质量上看:装配作业人员、电焊作业人员的技能水平得到了很大的提升,特别是打磨作业人员的劳动强度大大降低,效率明显提高。工时方面据某车间相关人员统计后反馈,同一船型主船体和上建分段实施前打磨时长为4397小时,实施后打磨时长为3292小时,降低了1105个小时。

5结论

现阶段随着减少打磨的工艺的开展和执行,取得了打磨时长降低了1105个小时的成效,加快了相关产品的建造进度,同时产品焊缝外观质量和焊工技术水平也得到了一定的提升,值得大力推广。

参考文献

[1]船体工艺手册.(修订本).[M]北京:国防工业出版社.

信号时长篇5

1 概述

在移动网络中语音接续时长的定义为, 从主叫用户手机发起业务请求开始, 到收到振铃消息结束为止的这一时间段。对接续时长的分析可以通过话务统计分析, 也可以通过信令跟踪进行分析, 本文是通过信令跟踪方法进行了详细分析。

2 详细分析

为了便于分析, 可以把此流程分为主叫阶段、取路由阶段、被叫阶段和振铃阶段四个阶段来进行分析。详见表1:

2.1 主叫阶段

主叫阶段分为以下几个阶段:

(1) 向手机发起鉴权请求时长:现网的鉴权频率为每10次分配1次, 从呼叫实例2中可以看出主叫向手机发起鉴权请求时长为0.699秒。

(2) 向HLR取5组鉴权5元组参数时长:现网配置为每隔四次交换机会向HLR请求5组鉴权5元组参数, 从呼叫实例2中可以看出接续时长会增加0.95秒左右。

(3) 主叫加密时长:从表1中可以看出主叫加密时长为0.18秒左右。

(4) 主叫TMSI重分配时长:现网的TMSI重分配频率为每10次分配1次, 从呼概为0.19秒左右。

2.2 取路由阶段

从表1中可以看出主叫向被叫取路由的时长大概在0.28秒左右。

2.3 被叫阶段

被叫阶段可以分为以下几个阶段:

(1) 被叫寻呼响应:从表1中可以看出, 被叫寻呼响应时长为2秒左右, 它不仅和系统配置有关, 也和用户所处的无线线网络环境以及用户所用手机有很大的关系。

(2) 加密阶段:平均加密时长0.18秒左右。

(3) 被叫SETUP建立阶段:大概在0.2秒左右。

(4) 被叫鉴权阶段:和主叫一样, 现网鉴权频率为每10次1次, 呼叫实例2正好发生鉴权, 鉴权时长0.7秒。

(5) 被叫TMSI重分配阶段:和主叫一样, 现网TMSI重分配频率为每10次1次, 呼叫实例2正好发生TMSI重分配, TMSI重分配时长为0.19秒。

(6) 被叫ASSIGMENT指配阶段:从表1中可以看出时长在0.9秒左右, 而无线TCH指配阶段很容易受无线环境的影响。

2.4

振铃阶时段, 被叫上发ALERTING到主叫收到ALERTING时长大概在0.05秒, 时间极短

2.5 接续时长分析

从表1中可以看出, 呼叫实例1是在主被叫都不发生向手机请求鉴权和TMSI重分配情况下, 以及不向HLR请求鉴权参数的实例, 接续时长大概在3.85秒左右, 而呼叫实例2是在以上情况下都发生的呼叫实例, 接续时长大概在6.54秒左右, 所以在无线网络环境正常情况下, 接续时长会在3.85秒到6.54秒之间变动, 如果无线环境不好, 接续时长还会变长。

3 优化建议

从以上分析可以看出, 鉴权和TMSI重分配频率和寻呼响应以及信道指配对接续时长影响比较大, 为了降低用户的接续时长, 建议从以下几个方面着手:

(1) 鉴权频率和TMSI重分配频率的设置, 现网配置为每10次分配1次, 所以每隔10次有1次接续时长会比较大一点, 如果现网配置频率比较频繁, 建议适当增大次数, 这样大部分用户呼叫的接续时长不会很大, 但参数设置不宜偏大, 这样会影响网络安全。

(2) 寻呼阶段:从核心侧来看, 现网的二次寻呼间隔为5秒左右, 这样用户发生二次寻呼时其接续时长会增大5秒左右, 所以二次寻呼间隔建议不宜太大, 否则会影响用户接续时长。从寻呼策略来看, 建议不要开启三次寻呼, 建议两次寻呼都为LAC区寻呼, 不宜配置MSC全局寻呼。

从无线侧来看LAC区不宜划分的过大, 过大会导致基站的寻呼负荷过大, 造成信令拥塞, 增大寻呼时长, 而基站的小区参数BS_PA_MFRMS的设置不宜太大, 因为越大, 空口下发寻呼消息的时延会变大。

从用户侧来看, 建议用户使用正规厂家生产的手机, 有些杂牌手机的的信号质量不好, 从而导致寻呼时间变长或者引起起二次寻呼, 导致接续时长变长。

(3) 指配阶段:从无线侧来看, 加大优化措施, 减少拥塞小区, 因为小区拥塞, 会使指配时间变长, 从而增大接续时长。另外减少小区的无线干扰, 同样也会降低接续时长。

(4) 从MS来看:在进行主叫分析测试中, 发现有的用户发起CM Service Request请求时上报的Mobile Identity为IMSI, 这样用户每次主叫都需要鉴权和TMSI重分配, 这样接续时长会增加0.8秒左右, 而有的手机上报的是TMSI/P-TMSI, 所以不需要每次TMSI重分配和鉴权, 这样只需每10次进行一次鉴权和TMSI重分配, 大大缩短了接续时长, 通过比较发现是由于一些用户USIM卡原因导致此现象发生, 建议订购USIM卡时进行比较测试。

4 结束语

通过以上综合分析, 可以看出如果优化用户的接续时长, 需要从核心侧和无线侧以及用户手机等各个方面进行综合考虑分析, 这样才能找到优化最佳方法, 从而降低用户接续时长, 提高用户的感知度。

参考文献

信号时长篇6

LAN改制业务, 就是将最高下行速率为10M的LAN宽带接入方式改为百兆的PON宽带接入方式。开通流程如图1所示。

2015年1-3月, 某运营商市分公司LAN改制业务开通时长远高于省公司考核指标, 由此产生的用户投诉也大量增长。缩短LAN改制业务开通时长迫在眉睫。

2 影响时长症结分析

按照工作性质分类统计1-3月各环节平均历时, 并对结果进行汇总, 如图2所示, “数据操作历时长”占比最高。

按操作类别进行细化, 如图3所示, “资源变更历时长”和“网管ONU调试历时长”占所有分类的86.21%, 是影响数据操作历时长的主要症结。

经过层层分析, 最终确定四条主要原因:

(1) 外线人员无现场查询资源工具

外线人员目前只能使用电话与维护人员互通资源信息, 无法实现自主查询。选用笔记本电脑作为测试工具, 分别统计有、无工具情况下的两症结历时, 通过相关样本T检验方法进行验证 (图4) , 经过计算, 有、无工具情况下两症结历时差异显著。

(2) 调度流转顺序设置不当

若网管系统设备变更早于端口变更, 则电子工单执行成功;若网管系统设备变更晚于端口变更, 则电子工单执行失败。资源变更历时与电子工单成功率散布图如图5所示。

通过散布图可以看出, 电子工单成功率与资源变更历时呈强负相关。若不解决资源变更调度流转顺序问题, 将严重影响资源变更历时。

(3) 无参数自动配置工具

统计1-3月新入网PON业务工具配置平均时长及改制PON业务手工配置平均时长, 手工配置与工具配置时差占比为41%, 严重影响网管ONU调试历时。时差占比见表1。

(4) 数据配置人员不足

统计1-3月平均每人每日需配置及当前配置的ONU数量, 经计算, 平均每人每日数据配置完成率为55%, 可见数据配置人员无法将当日有配置需求的数据全部配置完成。

3 解决方案

(1) 开发基于智能手机的WEB资源查询平台

针对外线人员无现场查询资源工具问题, 某运营商开发了基于智能手机的WEB资源查询平台, 供外线人员自主查询信息。在页面开发初期通过PDPC法对整个过程进行梳理, 保障了所需功能的顺利实现。开发资源查询WEB页面PDPC图如图6所示。

最终按照以下顺序进行资源查询WEB页面开发:

通过SOCKET方式获取亚信系统及ONU、OLT设备数据, 通过ODBC连接数据库获取号线系统数据, 并使用ASP语言开发WEB公网页面程序。WEB页面开发示意图如图7所示。

(2) 开发数据队列程序界面

为解决数据配置人员及时完成数据配置需求问题, 某运营商开发数据队列程序界面, 动态调配人员职责并确保数据准确率。界面设有超时提醒, 采用对分法选择最佳时长提醒参数, 以避免队列中待配数据积压过多。通过三次对分试验, 最佳提醒时长取值为25分钟。队列程序界面开发示意图如图8所示。

使用ASP语言开发数据队列程序界面, 队列使用流程图及开发界面如图9所示。

若队列中待配数据积压过多, 将导致数据制作不及时, 影响开通时长, 因此队列界面设有超时提醒, 采用对分法选择最佳超时时长提醒参数。实验方案设计见表2。

1) 第一次对分试验 (表3)

2) 第二次对分实验 (表4)

3) 第三次对分实验 (表5)

4) 实验结论:最佳提醒时长取值为25分钟。

(3) 开发参数自动配置工具

为解决手工配置数据历时长问题, 某运营商设计参数自动配置流程并开发工具, 经过联调测试, 数据均一键式自动配置, 去除了人工环节。

工具开发流程图如图10所示。

整体调试测试表 (部分) 见表6。

(4) 开发改制数据维护界面

由于该对策涉及多个工序, 为合理安排实施计划, 某运营商利用箭条图 (图11) 进行管控。

关键路径为:1→2→3→16→17→18→19→20→21, 总时间为55天。对策四工序分解表见表7。

串行调整设备资源变更顺序如图12所示。

采用ASP语言和ACCESS数据库开发改制数据维护界面, 替换实施前繁琐的调度工单, 将整个流程纳入程序管理, 整合零散步骤, 减少手工环节。改制数据维护界面及开发示意图如图13所示。

4 结束语

降低非有效工作时长占比项目研究篇7

工时利用率，是衡量呼叫中心员工工作状态和企业运营成本的关键指标之一，关系到热线运营效能和人员配备数量。

2009年12月到2010年2月之间，山东移动客服一中心的员工平均工时利用率仅为70%，低于考核值(76%)，其中最重要的一个因素是员工非有效工时占比过高(月均4.28%)。因此，作者选择“降低员工非有效工作时长占比”作为研究课题，设定目标值为：非有效工时占比控制在3.41%以内。对影响非工作时长的因素进行全面深入的分析研究，制定改善措施，以降低非工作时长占比，节省人工成本。

2 存在的问题及分析

调取2009年12月—2010年2月非有效工作时长占比数据进行分析，最高月为4.49%，最低为4.09%，月均4.28%。影响非有效工作时长的主要因素有：示忙、外呼、工作态。

(1)在影响占比的因素中，外呼占比最高，其次为示忙、工作态。但外呼中大部分属于掉线后主动、有效外呼，因此，示忙、工作态是影响因素中的关键。

(2)经过认真分析，最终确定影响非有效工时的要因为：员工素质提升培训欠缺;业务技能培训少;没有明确的业务流程;没有知识库更新时限规定。

3 对策制定与实施

(1)针对“员工素质提升培训欠缺”要因，制定系统、完整的素质培训方案，定期安排素质提升培训，新员工参与率要达90%以上。

为尽快提升员工整体素质，首先针对半年内新入职员工(占比约40%)进行素质提升培训，主要内容包括绩效管理、日常行为考核规范、服务礼仪等。

2010年6—8月，针对新入职员工组织素质提升培训10余场，内容包括绩效管理、日常行为管理、服务礼仪等，参训人员计753人，人均2.8次，参与率93.31%。如图1所示。

(2)针对“业务技能培训少”要因，增加培训次数，定期对客服代表进行各类业务培训，培训次数增至2次，合格率要求70%以上。

1)制定业务培训计划

从客服代表薄弱环节入手进行分层培训，将原有每月一场综合培训改为三场专题培训，即月培、二级培训和技能技巧培训，平均每周一场。将业余时间培训改为正常班次业务，在增加频次的同时保证培训效果。

2)制作培训课件