权力运行监控

权力运行监控（精选11篇）

权力运行监控 篇1

一、构建和完善权力运行监控机制的现状分析

党的十七大以来, 中央根据我国反腐倡廉建设的工作实际提出了“更加注重治本、更加注重预防、更加注重制度建设”的要求, 提出了“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防”的方针, 把预防腐败工作作为反腐倡廉建设的一项重要任务。此外, 在企业权力运行方面还存在着一些不容忽视问题。如有的企业领导班子权力运行不规范, 决策不讲原则、不讲程序, 没有很好地体现民主集中制;有的单位在工程建设项目管理上不规范、不严肃, 存在不招标、虚假招标、随意更改内容、随意大幅增加费用等违规现象。这些现象尽管是少数的, 但影响很坏, 严重破坏企业的风气、破坏企业的秩序、破坏生产经营, 不利于企业的发展, 不利于干部的成长, 必须通过制度加以规范、通过监督加以制衡和约束。

二、构建权力运行监控机制的原则

一是坚持惩防并举、注重预防原则。科学把握和遵循国有企业权力运行规律, 着眼于关口前移、着眼于权力监督, 着眼于从源头防治腐败, 实现权力运行的全过程控制。二是坚持改革创新、开拓进取原则。积极完善公司法人治理结构, 优化权力运行流程, 创新企业经营管控模式, 健全完善体制机制, 提升企业科学管理水平, 促进企业效益不断增长, 确保国有资产保值增值。三是坚持依法实施、公开透明原则。把公开透明作为权力运行的重要环节, 使权力在阳光下运行。坚持集体决策, 落实民主管理、民主监督制度, 发挥纪检监察、审计、监事会、工会和职代会的监督制约作用, 加大对权力运行全过程的监控力度, 实现监控与管理的有机结合。四是坚持突出重点、分类指导原则。要在全面监控的基础上, 突出抓好各级领导班子和重要部门的权力监控, 突出抓好企业重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额度资金使用等重要事项的监督, 突出抓好容易产生以权谋私行为的关键环节, 职工群众关注的热点、焦点问题, 既要做好全方位、多层次的监控, 又要突出抓好重点环节的权力运行监控机制。

三、唐钢构建和完善权力运行监控机制的主要做法

唐钢公司从2012年7月开始, 全面加强权力运行监控机制建设工作。通过两年多推进权力运行监控机制建设工作的实践看, 建立有效预防腐败的防控机制, 就必须围绕权力运行监控机制建设, 研究权力运行的规律, 加强权力过程监管与控制, 有效阻断利益链, 通过梳理、查找、防控、评估四个不同阶段, 厘清权力界线、责任界线、廉政界线, 建立相应的前期预防、中期监控、后期处置防线, 实施风险防控, 建立廉政风险长效防控机制。一是广泛宣传发动, 营造浓厚氛围。广泛深入进行宣传发动, 使广大职工特别是各级领导干部充分认识开展权力运行监控机制建设的重要意义, 增强推进权力运行监控机制建设的积极性、主动性和自觉性。通过召开党委会、党政联席会议、领导班子专题会议、动员大会等多种形式进行广泛发动, 营造良好氛围。二是全面梳理权力事项, 找准权力风险点。对党员干部特别是领导干部思想道德状况进行分析, 重点查找由于理想信念、工作作风、工作标准、工作质量、工作效率等方面存在的问题而产生的风险;工作流程的规范性, 各流程各环节相互制约、相互制衡方面可能发生的风险;岗位的职责不明确、权力过于集中、运行程序不规范和自由裁量幅度过大, 可能造成权力滥用的风险;党员干部特别是各级领导干部执行规章制度不健全、监督制约机制不完善, 可能导致权力失控的风险。

四、唐钢构建和完善权力运行监控机制取得的成效

一是企业权力部门规范运行权力的意识进一步强化。通过层层推行权力运行监控机制建设, 使各行权部门及行权人员进一步认识和理解了关于加强权力运行监控机制建设工作的基本要求, 同时, 进一步熟知和把握了本单位权力运行的程序规定, 特别是“风险点”环节需要落实的主要措施, 从而强化了其制度观念和照章办事意识, 增强了责任心, 为保证各项重点职权的正确行使, 有效防范决策失误奠定了坚实基础。

二是各单位各部门权力运行的程序规定进一步科学化。如一些单位在对照“流程图”开展权力运行的过程中, 发现先前设计的某些权力运行程序不够科学或者所定制度不尽完善, 为落实权力运行监控机制建设工作的要求, 他们主动与权力运行监控部门进行沟通, 调整和修订运行程序, 健全相关制度, 使之更加符合实际, 也便于操作。一些由于内设机构变化而改变了决策流程的单位, 根据工作的要求, 及时重新绘制了流程图, 修订了决策制度和规定, 使本单位权力运行和有效监控的体制机制得以不断完善。

三是促进了权力运行监控工作进一步到位。通过开展权力运行监控机制建设, 使权力运行监控部门工作有抓手, 监督有依据, 检查有标准, 较好地解决了原则性部署多, 可操作性措施少, 一般性要求多, 创新性措施少的问题, 也为后期发现和解决疑难问题、实施责任倒查、责任追究提供了依据。

四是促进了企业精细化管理的水平进一步提升。在推行权力运行监控机制建设过程中, 始终要求各单位各部门认真落实公司关于对各项工作实行全员、全方位、全过程精细管理的要求, 力求把每项工作做实做到位做出成效。通过实施权力运行监控机制建设, 把“流程图”变成“行动图”, 使纸上的规定变为“行动路标”, 规范了决策行为, 减少了影响决策的人为因素, 促进了行权单位加强管理, 堵塞漏洞, 提升了管理和决策工作的效率。

总之, 唐钢在推进权力运行监控机制建设中已取得了明显成效, 为打造最具竞争力钢铁企业发挥了强有力的服务保证作用。唐钢先后荣获“全国五一劳动奖状”、“全国创先争优先进基层党组织”、“全国模范劳动关系和谐企业”、“十二五首批最具社会责任感企业”等多项荣誉称号。被河北省确定为党的基层组织党务公开工作示范点和省级基层重要事务规范化管理工作联系点。在全省“加强基层党风廉政建设, 促进社会管理创新”会议上, 唐钢作为国企的唯一代表介绍了经验, 受到广泛好评。

摘要：推进权力运行监控机制建设, 主要是通过强化对权力运行事前、事中、事后全过程廉政情况的监控, 有效地减少发生腐败的可能, 使干部不犯或少犯错误, 保证企业生产经营工作健康发展。本文通过对唐钢公司开展的权力运行监控机制建设工作的探索、研究, 阐述了权力运行监控机制建设的现状、构建权力运行监控机制建设的原则, 以及唐钢公司开展的权力运行监控机制建设的主要做法和取得的成就, 旨在从理论到实践, 摸索出一条通过权力运行监控机制建设实现有效预防腐败的途径。

关键词：权利运行监督机制,企业生产经营,预防腐败

权力运行监控 篇2

为认真落工程建设指挥部党委 年 号、号文件关于反腐倡廉有关部署，为深入和完善廉政建设制度，结合本合同段施工管理的实际情况，制定本实施方案。

一、指导思想和基本原则

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持反腐倡廉战略方针，以改革创新为动力，以强化监控为手段，切实加强对权力运行过程的监督与制约，从源头上、过程中防范腐败现象发生，确保各项权力规范运行和正确行使，为项目部廉政建设提供有力的制度和机制保障。

推进权力运行监控机制，坚持依法实施、规范运行的原则；坚持公开透明、监督制约的原则；坚持预警防控、注重预防的原则；坚持岗位职责、分级负责的原则；坚持齐抓共管、务求实效的原则。

二、责任主体和实施范围

某某合同段项目经理部是实施推进权力运行监控机制建设的责任主体单位，在参与工程建设中所涉及的各项工作都必须实施推进权力运行监控机制，落实权力运行监控机制。

三、成立推进权力运行监控机制建设领导小组 组 长：某某某

成 员：某某某、某某某、某某某 主要职责：

领导小组负责项目部推进权力运行监控机制建设工作的领导、协调、督察和综合分析等工作。主要职责：

1、加强对各部室、各工区相关人员权力运行全过程的监督与控制。

2、监控权力运行过程中出现的不良倾向和苗头，研究制定预防措施，督导整改。

3、定期召开专题会议，分析权力监控机制运行过程中的情况，通报重大违法违纪事件和监督检查事项。

4、组织、指导项目部干部职工的教育和培训，抓好职工队伍建设思想素质建设。

四、实施任务和工作

（一）推进权力运行机制建设实施任务：

1、建立权力运行前的廉政风险评估预警防范机制。

通过科学分析、识别、评估项目部施工管理权力运行过程中可能出现的各种违法违纪的问题，有针对性的提出预警防范措施，完善廉政预警防范体系。全面查找和分析施工管理中不同工作岗位和权力运行不同环节中存在的廉政风险，并进行科学的识别和评估。坚持内部制约同外部监督相结合，提高廉政预警的针对性和有效性。

2、建立权力行使过程中程序公开化和公开透明化的运行机制。通过规范权力运行流程和公开透明运行，广泛接受群众监督，防止在施工管理权力运行过程中发生腐败问题。要抓住决策、执行、结果等权力运行的主要环节，根据风险级别不同，对权力运行过程采用全程监督、跟踪监督、阶段监督等多种监督手段，建立完整的监控体系。

3、建立权力运行后的绩效考核和责任追究机制。

在工程施工中采取有效手段检查考核各项权力运行情况，建立完善权力运行的监控考核体系。对照事前廉政风险防范措施，根据群众的评价和意见，对工程内部经营管理权力运行情况进行考核。要建立

和完善权力运行过错责任追究制度，对在权力运行过程中出现的各种问题，要依纪依规追究相关人员责任。

综上所述，认真做好廉政风险评估监控工作。对重大决策进行廉政风险评估，针对评估中发现的问题，提出预防措施。对部门、岗位的各项权力进行廉政风险评估，通过评估确定风险等级，并制定防范措施，实施分级监管。

（二）推进权力运行监控机制建设主要工作：

1、理清职权，明确职责。结合项目部各部门、各岗位所担负的具体工作，列出职权目录，进一步明确领导班子成员与每名工作人员的岗位职责，做到领导明白、部室明白、个人明白。

2、查找廉政风险点。进一步核定权力运行流程图，从流程图上逐环节查找权力运行过程中存在或潜在的廉政风险，做到不漏项、不漏岗、不漏人。

3、确定廉政风险等级。对施工管理过程中的重要权力及其存在的风险点，进行科学的识别和评估。依据权力的重要程序、权力行使的频率、违法违纪问题发生的几率，认真落实项目部编制的《廉政风险预警防控手册》，明确行使权力的单位和责任人。

4、加强廉政风险管理。根据廉政风险的不同等级，实行分级管理，分级负责。对一级廉政风险权力，由合同段主要领导负责；对具

有二级廉政风险的各项权力，由工程分管领导负责；对具有三级廉政风险的各项权力，由各部室领导直接负责。要对廉政风险进行动态评估和管理，根据形势变化和权力项目的增减及时调整廉政风险等级和预防措施。

5、进一步深化事务公开透明运行工作。（1）、优化权力运行流程。根据职能转变和预防腐败的要求，对每一项权力的运行流程进行重新审示和调整，使其步骤更加的清晰，程序更加的简捷，制约更加的有效。要通过流程再造，形成不同权力之间、权力运行不同环节之间的有效制约和快速运转。（2）、扎实开展权力运行动态公开。把动态公开作为公开透明运行的基本要求，贯穿于决策、执行和结果各个环节。不断创新动态公开的载体、途径和形式，推行重大事项决策和重要权力行使“会审会”制度，认真填写重要权力项目行使登记表，做到每项权力行使过程记录齐全，有据可查。（3）、建立权力公开透明运行长效机制。要建立健全确保各项权力公开透明运行的规章制度，做到用制度规范权力运行程序，用制度约束不规范行为，确保权力公开透明运行工作的常态化、规范化。（4）、完善工程建设公开承诺制度。

五、推进权力运行监控机制建设主要防范措施

（一、）限时办结制。特殊事务、事项，要本着效率、效能的原则，全力抓好落实。项目部根据相关制度和要求对重要权力的办理时限作出规定，并负责督导跟踪办理结果，履行监督职责。

（二、）责任倒查制。合同段项目部对出问题环节的人员提出限时整改要求，限时整改后进行下一环节，未按时限要求整改的，按照有关规定作出处理。

（三、）追究问责制。对工作人员由于故意或者过失，不依照规定程序、规定时限履行职责或者不正确履行职责，以致影响工程建设，耽误工期，给工程造成不良影响或后果的行为要进行责任追究。问责内容：

1、不履行或不正确履行职责，在社会上造成不良影响的；

2、无正当理由，在规定时限内未完成交办工作的；

3、对属职责范围内的事项推诿不办理或拖延办理的；

4、违反保密和文件管理规定，致使涉密文件资料丢失或其他机密泄露的；

5、无正当理由，对来访或办事人员推诿、拒不接待的；

6、未按规定使用公章的；

（四、）动态公开制。对项目部重要权力运行过程中的重要节点、办理结果等事项，在项目部范围内公开。

六、投诉举报工作

受理投诉举报工作，由领导小组办公室负责管理接待，接待地点设在项目部综合部。接到投诉举报要态度和蔼，耐心听取陈述，属受理范围的事件，要及时受理，不得推诿；对不属于职责范围的，要耐心做好解释工作，联系相关部门商讨处理；对不能处理的，及时向领导汇报。处理后将结果及时反馈投诉举报人。公开举报（投诉）电话：xxx——xxxxxxx

某某某合同段项目部

权力运行监控 篇3

黄国栋是吉林省吉林市一家化工厂的投资者，某政府部门到他的公司“检查工作”，并有意刁难，黄国栋最后疏通了很多关系才把这一问题解决。他听人说有关于维护发展软环境、限制政府机关到企业“吃、拿、卡、要”的文件，于是到政府网站上去查，没有查到。他又到相关部门去找，也没有找到。最后托朋友终于找到了这份文件。

长春市华明律师事务所律师赵毅光告诉记者，在发生和政府行政部门的诉讼行为时，法庭上常常会出现这样的情况，对方拿出一份政府部门内部文件来证明其行为的合理性，而这些文件对于普通群众来说很难了解到，非常陌生。

吉林省政府办公厅文电处的有关工作人员透露,一些政府部门每年都要制定大量的文件,可这些政府部门文件有很多都被束之高阁,即使是政府部门本身,有时也未必能完全掌握。对于多数老百姓来说，真是听都没听说过,因此在办理相关事项以及维权时,经常会发生信息不对称和理解偏差的问题。很多群众到行政机关咨询相关事宜时,得到的答复常常是“这是内部机密”。

“阳光法案”考验官员“阳光意识”

5月1日开始正式实施的《政府信息公开条例》被称为“阳光法案”。记者采访中,无论政府官员、学者还是普通公民都认为,当前政府信息公开的程度还远远不够。由于信息公开的操作性不强,信息公开尚缺乏有效保障,“阳光法案”考验着政府官员的“阳光意识”。

河南省电子政务办公室主任张显勇介绍,条例的实施使政府工作面临重大挑战。从去年4月份条例颁布,到今年5月1日正式实施,一年多时间里,河南省各级政府及组成部门基本都建立了信息公开的渠道,制定了相关的制度,条例所要求的法律法规等重点政府信息,基本能在政府网站、档案馆或公共图书馆查阅到。

但张显勇也坦陈,“由于主要领导认识程度的差异,各地、各部门的信息公开的状况也不平衡。总体上看，目前只是基本建立起了政府信息公开的框架，多数部门信息公开仍停留在浅表层面。”

“目前的政府信息公开主要集中于结果公开、程序公开，而对过程公开基本上没有涉及。”郑州大学公共事业管理系主任胡扬博士认为，社会公众所期望的信息公开涉及面更宽，如官员财产情况，自然灾害、重特大事故、公共卫生事件和社会安全事件等突发事件的发生、处置过程等。

还有不少政府机关干部认为,条例操作性不强,尤其是信息公开和信息安全的界限还没有弄清楚,实施难度较大。

河南省某厅局办公室主任认为，条例虽具体规定了十几类信息是必须公开的，但仍给政府机关留有较大自由裁量的空间；要求信息公开的同时，又规定信息公开前要进行保密审查，送有关部门批准。

胡扬指出，信息公开是政府体制改革的基本要求，但涉及国家安全、社会安全的范围很广，哪些信息是可以公开的、哪些信息是不利于国家安全的，在理论上无法简单界定，特别是在社会转型期，各种矛盾凸显的形势下，二者之间的界限更难区分。

条例在执行中难以把握，这使得信息公开的程度取决于部门主要领导的“阳光意识”和心理承受能力。

信息公开“盲区”待破

尽管很多学者认为，条例的出台和实施，是政府社会管理水平提高的重大进步，但是一些“信息”是否公开仍处于“盲区”。

盲区一:级别较高的会议记录、领导批示。条例研究者认为,如果公民个人或组织想进一步了解会议记录、领导批示的情况,完全可以向有关部门提出公开申请。

“对于重大公共决策,过程的公开比结果的公开更重要。”参与条例制定的北京大学教授姜明安说。然而，事实上,对于这些相对敏感信息,重大决策过程因不属于法定必须主动公开的范畴,即便提出申请,这些信息能否公开、公开到何种程度,仍是未知数。

盲区二:人事、财务问题最隐秘部分能否公开。广西壮族自治区党校副教授盘世贵说,除了决策过程,中国行政运行最为隐秘和模糊的部分,应属“钱”和“人”。每年“两会”,各级政府给人大作的预算报告是公开的,但具体的预算文本并不发给代表,有的只给代表团团长掌握,代表只能借看。专家认为,现在公开的政府财务收支信息,太过粗略,“具体到差旅费多少,每笔都应该算清楚”。

另一敏感区就是“人事”问题，目前，政府网站公开领导简历、分管领域、办公电话等已比较普遍。而民众关心的领导人薪酬、人事任免中不同候选人比选的过程、人事调动原因等，都被作为内部信息不予公开。

盲区三：社会稳定问题如何把握。“危及社会稳定”会否成为行政机关“规避”公开的最大保护伞,值得观察。虽然条例规定除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私外,其余都可公开。但条例第八条同时规定:“行政机关公开政府信息,不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。”

“社会稳定的概念有很大的弹性。现在所有的事件都牵涉到人,一牵涉到人,就涉及稳定问题。因此,此类信息公开尺度如何把握是个难题。”盘世贵说。

更为严重的是,这些盲区的存在,还可能与一些行政机关的衙门作风、固步自封的陈旧思想相结合,给信息公开再添难度。一些官员们会以时间紧迫配套工作还没做好、信息还没收集齐全等借口拖延信息公开的进程,也可能怕承担责任推脱需要“请示领导”，甚至干脆直接回避责任,当场认定为“不可公开信息”。有的即便公开了,但公开的信息也没意义。

受访的多位专家认为，由于我国的信息长期处于为政府所垄断的现状，注定了信息公开不可能在短时期内就取得大的突破。在很多官员眼中,政府信息是一种公共资源，更是权力的象征,对这一公共资源的分配则往往能变现为部门利益和个人利益。“公开越多，做事会越难”,这种思维还停留在管制型政府的水平上,不符合服务型政府的职能转变。

阻碍信息畅通的误区

在条例公布和实施之前，已在全国各地推行多年的政务公开让政务信息为更多的群众认识和了解,但与群众的现实需要相比还存在着一定的距离。从记者调查了解的情况看,当前在确保政务信息畅通中还存在着三个误区,这同样成为了条例实施中遇到的误区。

误区一，随意扩大政府文件保密范围。很多政府部门在制定和印发文件的时候,出于谨慎,常常会有意扩大保密的范围,把一些不应当确定为秘密的事项确定为秘密事项。记者曾参加多次政府部门组织的会议,都遇到同样的情况:明明是一个并不涉密的会议,会议开完后,有关领导讲话的内容印发都要加密,这使得材料的復印和公开都具有一定困难。这就形成了一种矛盾:会议是公开的,可文件却成为内部机密。

误区二，重形式轻内容。随着政务信息公开越来越成为发展的大趋势,一些政府部门在政务信息公开中,被动地进行政务信息公开。对信息公开的内容,带有一定的选择性,很多公众迫切需要掌握、与自身利益密切相关的信息获取难。此外,在信息公开中,没有建立相应的信息分类和查询制度,缺少对信息的整理,在大量的信息中,公众想要找到自己需要的信息也很困难。记者进入了几家吉林省政府部门的网站,发现一些网站所公布的文件和信息甚至是几个月都没有更新,还有一些政府网站成了内部网,公布的都是政府内部各处室之间的工作动态。

误区三，重公开而轻参与。政府信息公开在很多人看来就是信息的简单发布。但吉林大学行政学院副教授刘厚军告诉记者，要真正实现政府部门和公众的顺畅交流,光有信息公开还不够,还应该探索更广泛的形式,可以让群众获得信息,并且能积极地参与到政府工作中来。比如可以探讨在不涉密的情况下,让公众旁听政府部门的一些会议。

信息公开贵在扎实推进

受访专家指出，现在群众之所以感觉政务信息不够畅通，关键在于政府部门还没有牢固地树立起“民生思维”，考虑问题往往从政府便利出发而不是从群众便利出发。因此，信息公开应探索拓展渠道，创新形式，倡导政务信息公开中的“民生思维”。

刘厚军认为，树立民生思维，要求政府不能简单地为公开信息而公开信息，应建立一整套的信息筛选和发布机制，建立相应的归类查询制度。在政府网站上，以专栏的形式，将群众急需的信息及时地向外发布。

政府信息公开条例只是为打造“阳光政府”迈出了第一步。中央党校教授叶笃初认为,事实上,如今许多事项距离阳光运行甚远。让权力在阳光下运行,无论从思想、行动到制度都非易事,这是一个不懈努力的长期过程。

权力运行监控机制的深化与创新 篇4

一、推动权力运行监控机制向关键岗位延伸, 进一步拓展管控的深度和广度

实践证明, 权力运行监控机制的运转确实对规范用权行为、防范廉政风险起到了重要作用。但是, 距离全面风险管控的要求, 在深度和广度上仍有差距。因此, 必须在抓好机制运转工作的同时, 不断延伸风险管控的触角。在现有的基础上, 一方面要对各级的职权进行系统梳理, 分析目前现状, 查找风险环节, 全面核实、确认风险点, 根据现状调整风险等级, 进一步制定防范措施, 完善监控机制, 从而对没有纳入监控机制范围的职权尽快施以管控。另一方面, 要进一步拓展权力运行过程中廉政风险管控的覆盖面, 着力抓好权力运行监控机制由领导层向关键岗位延伸, 强化关键领域、部位和环节的廉政风险管控。要把向关键岗位延伸作为今后工作的重点, 完善措施, 加大力度, 强化权力运行全程、全方位的监控, 有效地推动权力运行监控机制的延伸。

二、创新权力运行监控的方式方法, 进一步提高廉政风险管控的实效性

方式方法的改进和加强, 是创新权力监控的核心内容, 要搞好方式方法的创新, 必须针对客观情况的发展变化, 认真抓好“三个加强”:

一是要加强预防。按照中央确定了反腐倡廉的方针, 对权力运行过程中廉政风险的管控, 必须做到预防在前, 惩治在后。实施惩治不是最好的结果和最终的目的, 管控权力廉政风险的根本目的, 是要千方百计地减少和杜绝权力运行过程中的廉政风险及腐败现象。因此, 必须首先下力量抓好超前预防。要在推进权力运行监控机制运转过程中, 通过正反两方面的思想教育、健全完善规章制度、落实监控和防范措施等方法, 紧紧把握住容易滋生腐败的重点岗位和重点权力, 做到权力运行到哪里, 预防和防范就延伸到哪里, 实现关口前移、源头防治。

二是要加强公开。公开的越快、越好, 监督的就会越严。而要监督的更严就必须更充分地公开。权力运行过程中廉政风险的一个主要特征是它的隐蔽性, 因为滥用职权、以权谋私是见不得人, 怕见“阳光”, 只有都“公开”了, 都“阳光”了, 违规用权和腐败现象也就无处藏身了。因此在深化创新权力运行监控机制运转工作中, 要继续以“三重一大”和高等级风险为重点内容, 积极采取多种新的形式, 全方位地实施公开, 不断增加权力运行的透明度, 以更加有效地实施群众性的监督, 不断增强监督的实效性。

三是要加强监控。这是权力运行过程中廉政风险监控的主要任务和目的, 我们所采取的一切措施, 都要以强化权力运行过程中廉政风险的监控为出发点和落脚点, 脱离开这一点, 权力运行监控机制就失去了实际意义。因此, 要紧密结合客观情况, 下力量强化对权力运行的监督, 真正实现由事后监督向事前和事中监督的转变、由程序性监督向实质性监督的转变、由一般性监督向深层次监督的转变, 力求从源头上遏止以权谋私、以职谋私的腐败问题。

三、搞好科技手段在监控机制中的运用, 进一步强化管控的力度

在推动权力运行监控机制运转工作中, 为最大限度的减少人为因素, 这是搞好深化和创新的一项重点, 也是今后落实和推动机制运转工作的努力方向。因此, 要把科技手段的运用作为推动权力运行机制有效运转、强化权力运行过程中廉政风险防范的重要途径, 积极地加以研究和推广。特别是要把涉及“三重一大”重点职权、容易发生问题的重点领域、重点岗位、重点环节作为监控的重点, 积极探索和开发权力运行网络管控、单项重点职权监控、业务流程监控等多种现代化监控手段, 不断增加管控的科技含量, 增强管控的力度, 提高管控的实效, 努力开创深化创新权力运行监控的新局面。

摘要：推进权力运行监控机制深化创新, 必须准确把握深化创新的方向和内容, 找准定位, 明确重点。因此, 在抓好机制运转工作的同时, 不断延伸风险管控的触角。首先下力量抓好超前预防。权力运行过程中廉政风险的一个主要特征是它的隐蔽性, 因为滥用职权、以权谋私是见不得人, 怕见“阳光”, 只有都“公开”了, 都“阳光”了, 违规用权和腐败现象也就无处藏身了。在深化创新权力运行监控机制运转工作中, 要继续以“三重一大”和高等级风险为重点内容, 积极采取多种新的形式, 全方位地实施公开, 不断增加权力运行的透明度, 以更加有效地实施群众性的监督, 不断增强监督的实效性。要把科技手段的运用作为推动权力运行机制有效运转、强化权力运行过程中廉政风险防范的重要途径, 积极地加以研究和推广。

关键词：权力监控,深化创新

参考文献

权力运行监控 篇5

【说到做到】“打铁还需自身硬。”十八大以来，不单反腐动了真格，纪律和作风建设也丝毫没有懈怠。

这四年，以上率下整治作风，党员干部的作风有了明显转变。制定实施八项规定，截至2015年10月，全國共查处违反八项规定精神的问题8.2万起，处理党员干部10.9万人。

选人用人标准不断修正，干部选任工作出现新气象。修订《干部任用条例》，着力破解“唯票、唯分、唯GDP、唯年龄”问题；制定《推进领导干部能上能下若干规定（试行）》，在形成能者上、庸者下、劣者汰的用人机制上迈出了实质性步伐。

从严管理监督党员干部也打出了一套“组合拳”，很多人感叹“现在是没有最严，只有更严”。截至2015年10月，全国超配的4万多名副处级以上领导干部已整改消化2.5万多名，全国共清理副处级以上“裸官”3961人。

据统计，四年来，中央新制定或修订的党内法规至少55部，超过现行中央党内法规的1/3，从严治党的制度笼子越扎越紧、越编越密。其中，《中国共产党纪律处分条例》2015年10月印发，被不少党建专家称为“改革开放以来最全、最严党纪”。《中国共产党问责条例》2016年6月获中央政治局会议审议通过，以问责制度倒逼全面从严治党的责任落实。《中国共产党党内监督条例》2016年10月在十八届六中全会上审议通过，剑指“党内监督制度不健全、覆盖不到位、责任不明晰、执行不力”等问题。

从严治党，正风肃纪，基层群众的感受相当直观，对此也相当欢迎。用习近平的话说，“我们不舒服一点、不自在一点，老百姓的舒适度就好一点、满意度就高一点。”全面从严治党永远在路上。可以预见，党员干部面临的约束只会越来越多，受到的监督只会越来越严。（来源：人民日报客户端）

权力运行监控 篇6

关键词：采取举措,推进监控机制,增强实效

加强权力的制约和监督, 是惩防体系建设的核心工作, 是新形势下加强党风建设和反腐倡廉工作的重要举措。十八届三中全会明确提出要“强化权力运行制约和监督体系”, “坚持用制度管权管事管人, 让人民监督权力, 让权力在阳光下运行”, “构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系”。中央新出台的《建立健全惩治和预防腐败体系2013-2017年工作规划》中, 专门提出要“强化权力运行制约和监督, 确保权力正确行使”, 将其作为“科学预防腐败”的一项重要工作纳入了总体规划之中。因此, 需要按照中央和上级要求, 从加强企业廉洁政治建设、深化惩防体系建设、加强党员干部作风建设和推进反腐倡廉建设科学化、系统化水平的高度, 持续加大工作力度, 积极推动机制建设工作的深入发展。

一、严格执行党风廉政建设责任制, 进一步保证各级主体责任的有效落实

一是明确并落实领导主体责任。各级党的组织, 要将开展机制建设作为政治任务, 站在保障企业科学发展和加强廉洁政治建设的高度, 定期对工作进行研究部署和检查考核。各级党政主要领导要坚持亲自抓, 及时协调解决工作中遇到的突出困难和问题, 为工作正常开展提供有力支持。要明确并落实行政领导的管理主体责任。二是各级行政领导要将开展机制建设工作作为一项长期的重要管理责任, 带头落实各项措施和要求, 并将具体责任分解到每个管理者的人头, 落实到企业管理的全过程。要明确并落实纪委监督协调主体责任。三是各级纪检监察部门在整体上协助党政领导谋划、推进机制建设工作的同时, 充分发挥日常监督协调责任主体作用, 强化机制建设和运转工作情况的监督检查, 及时发现问题、及时监督整改, 保证各项工作任务、工作要求能够有效落实。

二、大胆创新, 勇于实践, 进一步加大权力运行监控机制建设的创新力度

实施廉洁风险防控, 要根据廉洁风险的不同性质、不同状态, 找准规律, 不断改进和创新防控手段, 才能不断增强廉洁风险防控的针对性和实效性。一是进一步加大科技手段监控创新力度。要以探索专项软件监控为主要方向, 进一步把监控机制融入业务流程, 努力实现在业务管理中防控廉洁风险, 最大限度地减少人为因素, 让权力在安全轨道上运行。二是围绕防范利益冲突, 进一步健全完善企业内控制度体系。全面梳理和健全完善企业内控制度, 更加有效地将反腐倡廉建设要求和廉洁风险防范措施融入到企业内控制度当中, 努力将权力关进制度的笼子里, 强化制度的刚性约束。三是继续深化权力监控机制向关键岗位延伸, 努力消除监控盲点, 始终保持监控机制的全覆盖。

三、完善监督考核体系, 加大考核力度, 确保权力运行监控机制运转到位

一是坚持突出重点, 进一步细化内容、量化标准, 不断提升考核的针对性。结合权力运行监控机制建设的重点环节, 确立完善机制、规范运行、落实措施、监督检查以及机制创新等考核指标体系, 并且要逐项量化标准。二是进一步完善检查考核工作机制。区分管理层次, 按照下管一级和一级抓一级的原则, 逐级落实检查考核责任。重点查找和解决机制建设及运转工作中遇到的问题, 对于发现的问题, 既严肃考核, 追究责任, 更要明确整改责任人、整改目标、整改措施和整改时限, 整改结果要有信息反馈。三是完善检查考核奖惩机制, 强化考核结果的运用, 进一步提升监控机制的激励和约束功能。要把考核结果, 作为单位和个人评先、管理人员提拔使用和绩效评价的重要依据。四是强化问责和追究。在分析原因并进行责任确认的前提下, 加大实施问责和追究的力度。对于违反权力运行监控机制运转制度或程序的, 视情节分别给予责任人批评教育、诫勉谈话、岗位调整、组织处理和纪律处分, 同时还要追究主管领导、分管领导甚至重要领导责任。

四、强化配套性和附着力, 更加有效地将监控机制融入企业管理规范运转

权力运行监控 篇7

近年来, 邯矿集团党政、纪委围绕规范权力运行、降低权力运行廉政风险, 进行了积极的探索与实践。对企业权力运行的各个环节进行了科学合理地配置, 创建了权力运行的五种监控模式, 即登记机制、运行机制、监督机制、控制机制、惩治机制。通过科学的理论依据, 制定严谨的程序步骤, 严格遵照“登记机制四个三, 运行机制两条线, 监督机制五规范, 监控机制六手段, 惩治机制三重点”规范运行, 从而形成了一个“五位一体”企业权力运行监控的有效闭合系统。

二、“五位一体”企业权力运行监控机制的内容

“五位一体”企业权力运行监控机制, 由登记、运行、监督、控制、惩治五个机制组成, 它是对企业权力的设立、运行、评估、改进等全过程进行廉洁风险管理的一个有效闭合循环系统。在实施中按照“42563”模式进行操作, 即“登记机制四个三, 运行机制两条线, 监督机制五规范, 监控机制六手段, 惩治机制三重点”。

(一) 登记机制“四个三”

登记机制包括对权力的清理登记、风险评估、措施制定、审核备案等主要环节, 是“五位一体”企业权力运行监控机制的基础。查找廉政风险点, 确定廉政风险等级, 提出廉政风险防范措施, 是登记机制中心任务。

(二) 运行机制“两条线”

运行机制指企业的所有权力, 按照规章制度的规定和权力运行相关监控制度要定范围内进行公开, 避免暗箱操作。

(三) 监督机制“五规范”

监督机制是指企业负有监督职责的职能部门, 按照相关监督制度规定, 对权力运行过程实施监督检查, 对存在问题及时纠偏和堵漏。具体操作做到五规范:

1、规范管理, 建立监督组织。

在企业权力运行监控领导小组的领导下, 成立各级各部门监督小组。设立精干高效的专职人员, 并在各部门聘任兼职监察员, 把“触角”伸到每一个部门, 不留死角, 形成网络

2、规范行为, 完善监督制度。

制定并逐步完善企业各项监督制度, 使各监督主体做到“有法可依”, 同时通过制度规定的程序和要求, 又对监督行为进行了规范。

3、规范职责, 构建监督网络。

监督机制做到分层面构建, 确保形成强有力的立体式监督网络, 发挥监督的整体效能。

(1) 上级监督。一是权力运行环节执行岗位的上级。二是权力行使单位的上级。监督的形式主要是执行定期工作汇报制度、业务检查制度及抽查、述职、考查制度等。

(2) 监控办监督。监控办监督主要内容是监督权力运行是否规范, 是否完全符合权力运行流程规定, 是否正确履行了岗位职责要求, 权力运行记录是否完整规范, 权力运行项目公开是否全面准确。

(3) 职工群众监督。职工群众是企业的主体, 应充分发挥职工群众参与企业生产经营管理的积极性, 发挥监督作用。职工群众监督主要是通过权力运行公开, 由职工群众直接发现的问题, 通过信访、举报、信息反馈、合理化建议等形式进行监督。

4、规范程序, 明确监督重点。

各监督主体必须按照相关监督程序, 明确各自重点, 严格实施监督。要把握两个重点, 一是各职能部门依据有关法律、法规、企业规章以及部门制度, 围绕管理权力, 重点对自由裁量权较大的人、财、物等部门和岗位进行监督。二是抓住关键环节。权力关键环节是权力运行过程中权力集中点、管理薄弱点、腐败易发点, 采取多种形式的排查监督。

5、规范过程, 实现监督目标。

规范监督过程, 实现监督目标就是对所有监督主体开展的监督活动进行统一规范, 协调安排。即各有侧重, 又协调统一, 实现监督效能最大化。体现在监督内容、监督形式、信息整合、权力纠偏四个方面。

(四) 控制机制“六手段”

通过对企业权力出现腐败的现象进行汇总、分析、归纳。研究、总结出权力运行出现廉洁风险主要有六个方面来源。即:思想认识不到位、职业道德缺失、制度缺陷、岗位职责过于集中或交叉、权力流程内控功能不健全、岗位人员综合素质差。针对这六个风险来源, 采取六项控制措施:一是通过多种形式的廉洁教育, 实现思想控制;二是通过营造高尚职业道德氛围, 实现道德控制。

(五) 惩治机制“三重点”

惩治机制是指对权力运行出现问题的责任主体进行考核、惩处。对权力运行中出现问题的环节进行评估和治理, 根据评估结果对监控机制进行改进。它是使“五位一体”权力运行监控机制实现持续改进的重要环节。

惩治机制“三重点”:一是考核;二是问责;三是评估改进。由权力行使部门和监督部门共同负责, 对权力运行出现的问题进行剖析, 找出根本原因, 提出改进建议。使“五位一体”权力运行监控机制能根据企业管理形势变化, 不断自我完善, 调整监控措施, 适应新形势的要求。

三、运行“五位一体”权力监控机制的成效

卫生执法权力关键节点的监控 篇8

一、卫生执法存在的问题

1. 幕后交易难以发现。

被执法者“嗅觉”很灵敏, 可以从不同渠道获得相关信息, 从而采取一些“公关”手段, 而此类“公关”多采取“一对一”的方式进行, 且“公关”双方形成了利益共同体, 往往会共同隐瞒相关情况。

2. 违规操作难以监管。

主要表现为:一是卫生监督不按规定程序办事, 有些时候个别领导一人说了算;二是调查取证时避重就轻, 袒护被执法者;三是该行政处罚的不处罚或处罚显失公正。

3. 处罚后落实不到位。

行政处罚做出后, 没有按法律程序强制执行, 而是一拖再拖。而被处罚者不惜采取吃请、赌博、行贿等违法手段进行“公关”, 以小钱换回大钱, 将会造成人为变更或无法执行的后果。

二、卫生执法存在问题的主要原因

1. 体制有弊端。

卫生执法虽然有完善的规章制度, 但在具体执法过程中, 往往是1-2个执法人员分片负责, 在分片范围内, 还是个别人说了算。

2. 内部监督有漏洞。

由于卫生执法有很强的专业性, 在执法队伍内部的互相监督是非常重要的。但由于人少事多, 卫生执法人员互相之间通气少, 同时顾于情面, 不愿介入别人的工作, 更谈不上互相监督。卫生执法队伍的领导往往也忙于事务, 没有举报反映, 也很少过问执法细节。

3. 个人自律性差。

极少数的卫生执法人员不能正确的树立世界观、人生观和价值观, 贪图享受, 追求不健康的生活方式。

三、完善卫生执法制度的对策建议

1. 要进一步完善卫生执法制度建设。

从现场监督、监测、调查、取证、处罚、申请强制执行等一系列执法过程中制定完善的规章制度。对执法活动形成的法律文书, 要有审核制度;对行政处罚逾期不履行的, 要有申请强制执行制度。

2. 要建立实时监控和决策执行机制。

凡属较大卫生执法行为, 特别是涉及有一定随意性和自由裁量权的卫生执法工作, 由分片执法人员提出初步建议, 领导派员复核, 经集体合议、领导审批等程序, 再形成处理意见, 坚持民主集中制原则, 形成对权力运行的有效防控和监督。

3. 要建立权力制约和公开透明机制。

在落实领导监督、民主监督、专项监督三类监督的同时, 要建立权力制约机制, 加强对权力各个环节的监督检查, 发现问题要及时纠正。要在卫生执法项目的各个环节, 加强监察监督, 必要时进行公示。同时, 建立分片执法人员轮岗机制, 形成定期和不定期轮岗, 防止权力失控, 杜绝以权谋私和权钱交易的行为。

4. 要形成卫生执法人员个人自律机制。

认真学习相关法律法规, 提高道德修养, 树立正确的人生观、道德观、荣辱观、养成良好的、健康向上的个人生活习性和爱好。

5. 要明确责任追究制。

权力运行监控 篇9

高校组织绩效低下已经引起社会各阶层的广泛关注,主要表现在人才培养模式不适应创新型人才的培养,不适应经济社会发展的需要。其原因有诸多方面,就宏观方面而言有高等教育理念、高等教育管理体制上的问题;就高校内部而言,存在着治理结构上的问题。在内部治理结构中,高校的学术权力与行政权力之间的问题已引起广泛的关注。在已有研究中,对于“如何处理高校学术与行政权力关系”,我国学者主要围绕学术与行政权力关系的内涵、现实问题、原因、建设路径等方面做了比较深入的研究(1)。目前,一般认为高校的学术权力与行政权力是辩证统一的,高校学术权力与行政权力相互独立,同时又相互关联;现实中,我国高校仍存在行政权力泛化、学术权力弱化现象,常常导致大学行政机构臃肿,大学价值错位以及官本位;从管理和文化的角度分析其原因,认为我国长期的国家统一计划管理是导致行政权力泛化和学术权力弱化的外部原因,而高校内部权力集中在学校层面,弱化了基层院系以学术权力为主的权利;也有学者认为行政权力泛化和学术权力弱化与我国社会根深蒂固的官本位文化有极大的关系,在高校,资源向行政人员倾斜,大家都想“学而优则仕”。但是,我国学者对应该“如何理解地方高校的学术与行政权力关系”、“地方高校如何客观分析目前存在的权力结构失调问题”、“如何科学地建构地方高校的权力运行模式”等缺乏有针对性的研究。因此,笔者将从目前地方高校学术与行政权力关系现实的表征、原因与解决办法等方面深入探讨“地方高校如何科学运行学术与行政权力”,以期促进地方高校内部管理良性运行与未来的科学发展。

二、地方高校学术与行政权力结构失调的表征

目前,根据教育部网站2012年1月的统计数据,全国普通高校2358所,其中部委属院校111所,因而我国现有地方高校2247所,占全部高校的95%。地方高校尽管在不断加强内部管理机制改革、权力结构得到进一步优化,但是“行政化”倾向仍然严重,不仅存在行政权力“泛化”、“失真”,而且存在学术权力“失范”、“失真”现象。

(一)行政权力“泛化”、“失真”

目前,地方高校权力结构不仅在整体上存在“行政化”的倾向,而且在局部行政权力上也存在“泛化”、“失真”等不良现象。

1. 行政权力“泛化”。

一些地方高校行政权力过多地介入学术事务,出现行政机制代替学术机制、行政管理代替学术管理、行政权力代替学术权力、行政群体代替学术群体等“泛化”现象。具体表现为学术事务管理、学术管理过程、学术管理主体、学术管理理念、学术管理制度与规范等都全面行政化,学术事务与学术机制在大学管理过程中失去了自身独立性、没有真正独立的机构和规章制度;在科研规划、科研经费预算、科研项目确定、学术带头人的评选、学科建设、专业建设、课程建设、学生学位授予等内部学术管理与科研项目的审批和管理、教师职称评审、学生学位批准、教学评估、硕士点与博士点的评审等外部学术事务方面,没有独立的学术机构与学术主体进行相关学术事务的管理;学术话语权、决策权、评价权等均被学校行政层面的领导权、决策权、评价权所取代;行政群体全面操控学术机构、管理学术事务,掌握学术资源,如项目、经费等[1]。这不仅严重影响了学术的公平性、科学性,导致学术道德与学术秩序的失范、学术群体被挤压或替代、学术管理世俗化,而且压抑了教授、学者的积极性和创造性,造成了部分学者无心学术,挖空心思加入管理行列,直接影响了大学的品位与学术风气,导致学术资源的浪费和学术效益低下。

2. 行政权力“失真”。

一些地方高校行政人员不顾管理规律、规范而“胡乱行政”、“行政不作为”,存在行政权力“失真”现象。具体表现为,有的行政管理人员服务意识淡薄,在管理过程中无视管理、教学规律,管理过程欠规范、公平、科学,存在胡乱行政、胡乱决策,以政代法、以政代教,有法不依,我行我素等现象[2];有的行政管理人员则是行政不作为,存在行政“无政府主义”,只想享受待遇、只占行政位置,不愿、不屑、不会行政和服务,在一定程度上阻碍了地方院校行政事务的正常开展;高校内部有的行政管理人员以行政权力压制教授的学术权力,或者获取不应该获得的学术资源,使得学校的价值取向扭曲[3]。

(二)学术权力“失范”、“失真”

目前,地方高校学术权力不仅在权力结构整体上处于弱势地位,而且也存在学术霸权、学术权力内部不均衡、学术权力失真等不良现象。

1. 学术权力“失范”。

一些地方高校存在学术行为主体为其自身特殊利益或受外部环境制约而弱化或扩大学术权力等学术权力“失范”现象。具体表现在滥用学术权力与影响力,大搞话语霸权,损害他人学术自由;面对外部压力不敢申张学术正义,学术失语;教学、科研与学术交流不均衡,有的重教学轻科研,有的重科研轻教学,有的教学科研分离;各领域内部不均衡,有的重教轻学,有的重学理轻运用,“学”、“术”分离等。

2. 学术权力“失真”。

一些地方高校学术组织或者行为者在处理学术事务时,游离或远离“学术”之外,远离学术“本真”。具体表现为,在学术研究中缺乏“为学术而学术”的执著精神,只顾数量不要质量,“抄袭”、“拼装”等学术造假现象严重;在学术交流与合作时,只顾人情世故,不顾学术规律,存在买卖成果、版权等学术腐败现象;在学术批评与争鸣时,只顾个人功利,忽视甚至无视学术标准。

总之,行政权力“泛化”、学术权力“失范”、行政与学术权力“失真”,严重影响了地方高校特别是地方新建本科院校的学术生产力。

三、地方高校学术与行政权力失调的原因

影响大学权力结构失调的原因很多,相对中央部属高校,地方高校行政权力泛化、学术权力弱化主要由于办学理念不科学、办学视野狭窄、教师结构欠合理与学生生源不济等因素共同作用的结果。

1.在办学理念方面,地方高校较之部委属院校而言学术意识淡漠。从建校历史看,地方高校建校时间较短,大多建于上世纪50年代和改革开放后,同时,首批校级领导大多是政工干部或军队干部,这一背景注定了这类院校的运行模式是行政主导型。本世纪初新建地方本科院校大都是由专科甚至中专校合并升格而成,学校学术资源匮乏、学术氛围薄弱,教职员工的学术意识淡薄、学术素养与创新能力较弱。而且由于历史的惯性,造成了现今地方高校的学术权力在学校权力结构中的地位远远弱于重点大学,“行政扩张”甚至“行政霸权”屡见不鲜。

2.在办学视野方面,地方高校较之部委属院校而言缺乏开放意识。正因为办学历史短、历史经验积淀少,再加之传统的“官本位”、现行行政化管理体制与地方保护主义的影响,地方高校往往办学视野狭窄、缺乏开拓性与创新性。一方面,受官本位思想与行政化管理体制的影响,很多地方高校常常比照地方党政机关的模式运行,导致越来越多的人关心“权术”而不关心“学术”、追求“位子”而不追求“事业”;导致大学机构臃肿、官满为患;大学学术委员会、教授委员会等学术组织的学术权力被挤占、学术权力边缘化。另一方面,受地方保护主义影响,大多数地方高校缺乏开放意识、国际视野,只与国内高校或者只与同类院校进行交流,与国外著名大学的交流甚少甚至没有,学术生态环境极差,学术成长缓慢。

3.在教师方面,地方高校较之部委属院校而言缺乏国际视野。从教师结构看,相对于重点大学而言,地方高校教师职称、学历、学缘与年龄结构欠合理,高学历、高职称教师比例较低;许多教师主要毕业于省内院校,不少教师还是本校在专科时毕业留校的学生,师资来源比较单一;同时,由于教师培训机制不健全,到国内外著名大学进修访问的机会不多,有国外留学背景的教师极少。教师本人的学术权力和学术责任意识相对较弱,缺少一种开放的心态和国际视野。

4.在学生方面,地方高校较之部委属院校而言缺乏独立表达意识。从学生来源分析,相对于重点大学而言,地方高校的学生主要来自于农村和小城镇。他们往往接受的家庭教育有限、学校教育质量不高,因此,学术视野较狭窄、学习与研究的主体性不强、学术权力意识淡薄,习惯于“接受学习”的学习方式,缺乏独立的思维和批判性的思维能力。这不仅影响了学生自身的学术成长,而且弱化了教育工作者学术权力的发挥、人才培养质量以及整个校园的学术气氛。

四、地方高校学术与行政权力运行的应然模式

学术权力与行政权力是大学权力中两个辩证统一的有机组成。目前,全世界尽管存在大学三种不同的运作模式,但是,笔者认为,地方高校有着自身的发展特点与规律,当前可实行“学术与行政权力协调发展”的权力运行模式。

1.大学的组织特征决定了高校学术与行政权力并存。学术与行政权力是大学权力的有机组成,二者相互渗透、密不可分。从大学的发展历程看,“大学”(university)的本义是行会、团体,后引申为“为学习和研究某种学问而自愿结合起来的师生共同体”。19世纪初,柏林大学创始人洪堡提出了“教学与研究的统一”(Unity of Teaching and Research)的原则。目前,大学的功能扩展为人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新等多个方面,可以说,学术是大学的本质所在,学术自由是大学的立身之本、生命之源。同时,大学又是一个社会组织、行政机构,包括中世纪的“教师自治”或“学生自治”在内,所有大学都需要一些管理人员按照一定组织章程、管理原则、履行行政职能来确保其运行的有序性、严密性。因此,学术权力与行政权力是相互渗透、相互交织在大学内部的两种缺一不可的权力。

2.大学的“学术”特质决定了地方高校不适宜于采用“行政权力主导”的权力运行模式。大学的本质是研究学术、追求真理、创造知识、创新价值和培育人才,其核心是求真育人[4]。目前,美国大学实行“学术与行政权力两权分离、以行政权力为主”的运作模式,其权力体系主要由董事会、校长、评议会三方面构成,董事会和各级行政官员始终处于权力的控制中心,而教授评议会控制大学学术事务的权力微弱;相比之下,英国大学实施“行政权力与学术权力均衡”的合作模式与德、法、意等欧洲大陆国家的大学主要实施“学术权力与行政权力两权渗透、学术权力为主”的运作模式更能体现大学的组织特征,更有利于学术的健康成长。笔者认为大学不同于政府行政机构,它应秉承“崇尚学术”的大学精神,实现学术与行政权力的和谐共存。

3.地方高校应采取“学术与行政权力协调发展”的权力运行模式。笔者认为地方高校目前可实行“学术与行政权力协调发展”的运行模式。由于地方高校发展历史比较短暂,学术基础比较薄弱,特别是远离中心城市且受到地方政治、经济、文化的制约,“官本位”、“地方保护主义”比较严重。因此,目前学校发展主要依托学术权力还不现实,可实行“学术与行政权力协调发展”的权力运作模式。目前,英国大学实施“行政权力与学术权力均衡”的合作模式,其权力结构一般分为大学、学部和系三个层次,校级权力通常包括校务委员会、理事会、评议会和大学副校长四个权力结构单元,其中大学副校长往往扮演着“行政首脑”和“学者代言人”的双重角色,教授行会拥有很大权力,董事会权力和行政人员权力有限,只是部分介入大学事务。这种权力模式值得地方高校借鉴与学习。

五、地方高校实现学术权力与行政权力协调发展的路径

面对学术权力与行政权力运行失衡的现实,我国地方高校应从文化层面、理念层面、制度层面和实践层面不断完善内部治理结构,使地方高校的学术权力与行政权力逐步协调。

(一)在文化层面,营造以“崇尚学术、发扬民主、追求卓越”为核心内容的大学文化

地方高校应营造“崇尚学术、发扬民主、追求卓越”的校园文化,使那些为学校发展做出贡献的学者成为学校的核心并受到师生的敬仰。

1. 崇尚学术是体现大学本质特征的要求。

大学的本质是研究学术、追求真理、创造知识、创新价值和培育人才,是求真育人。因此,大学应以学术为核心,崇尚学术自由,严谨求实,具有强烈批判精神,以追求真理、实现个人人生抱负和理想为终极目的。目前,地方高校应大兴“崇尚学术”之风,营造浓厚的治学氛围,培育自己的校园文化。

2. 发扬民主是崇尚学术的基本要求。

学术民主是学术自由的前提,它要求在进行学术决策、学术管理时,要尊重学术规律,确保学术主体的学术自主权;在学术活动中,应大力提倡“百家争鸣”,积极鼓励学派间的自由争论,建立“民主管理”、“学术自主”、“学术自治”的权力运行机制,保障学术权力的合理性与合法性。

3. 追求卓越是学术的基本目的。

地方高校尽管存在自身发展的局限性,但仍应志存高远。笔者认为,一个好的地方高校应拥有先进的办学理念、良好的治理结构、优良的教师队伍、超拔的大学精神、充足的办学设施[5]2。

大学精神是大学文化的核心内容,大学精神包括“科学精神、创新精神、批判精神、社会关怀精神、自由和民主精神”。“科学精神”就是追求真理、坚持真理、服从真理,坚持实践是检验真理的唯一标准。在学术研究和一切实践中,实事求是,敢于创新,运用科学的方法,坚持科学的态度,尊重客观实际,反对一切武断和迷信,这是科学精神的核心。“创新精神”是现代大学存在的价值所在,是大学在社会有机体中保证、提升自身地位的根本生命力所在。大学的批判精神首先表现为大学教师在教学和科研过程中能够以科学的态度对待传统与现实,否定非科学的内容,破除迷信与保守的意识,建立符合客观的科学的知识体系;大学批判精神的另一方面是对社会现实的理性反思和价值构建。而“社会关怀精神”是大学关注现实、服务社会功能的集中体现。“学术自由”是大学精神本质的要素,是大学进行任何创新活动的先决条件。要实现大学的学术自由,首要的是培育和弘扬学术自由的精神。为此,在大学管理过程中,认识大学的组织特征是办好大学的基本前提;认识学术发展的规律是把握大学组织特征的必然结果;解放思想、解除禁锢,从而形成能自由争鸣和自由讨论的机制是发展学术的关键;大学拥有办学自主权并建立完善的学术制度是发展学术的保证。

(二)在办学理念层面,应当坚定不移地坚守“行

政权力的绩效应当体现在教师更有成效的教学和科研上,体现在学生更有成效的学习和成长上”的理念

地方高校应回归大学的学术本位,实现“大”与“学”的有机统一,回归“大”与“学”的本真。

1. 地方高校要构建“大家”、“大度”、“大雅”、“大舞台”、“大基业”。

“大家”是指地方高校应拥有思想解放、敢为人先、具有先进办学理念的大学引路人。“大度”是指地方高校应倡导“兼容并包、思想自由”的办学理念,能容纳各种不同的思想和见解,能接纳来自各学术共同体的教师和五湖四海的学生。“大雅”是指地方高校应形成崇尚学术、潜心学问、美化人生的大学氛围,在这个氛围中致力于人才培养、科学研究、服务社会和文化传承创新。“大舞台”是指地方高校能为所有的学生和教师的发展提供大舞台,成为师生实现梦想的圣地。“大基业”是指地方高校应有资料丰富的图书馆、设备先进的实验楼、环境优美的教学楼、器械完备的运动场等,为师生的发展提供优越环境。

2. 地方高校应着力打造具有自身特色的“学

科”、“学者”、“学问”、“学风”、“学生”。大学是由若干学科构成的,没有学科就没有大学;大学是由学者构成的,没有学者,学科就成为了无源之水无本之末;大学能产生新的学问,没有新知识的产生,大学就不能履行其使命,也不能培养出真正意义上的新人;学风是师生对学术的态度,大学应具有敬畏学术精神之风、遵从学术自由之责、追求卓越品质之志,没有严谨的研究之风和勤奋的学习之风,也就不会是好的大学;大学之“学”,更在于大学的一切所为全在于学生,全为了学生,这是大学区别于研究机构的根本所在。所以地方高校的办学中应充分体现为学生成功奠定基础、为教师发展搭建平台的理念。因为只有大学的教师发展了,这个大学才可能获得发展;因为只有一代又一代的学生成功了,这个大学才会获得社会广泛的认可。也只有这样,行政管理才真正地表现出价值和意义。

(三)在制度层面,完善内部治理结构,形成学术与行政权力协调运行机制

目前,地方高校应本着“学术至上”、“学术自由”、“学术自治”、“民主管理”的治校理念,不断健全内部管理制度,形成良好的权力运行机制。

1. 颁行大学章程是完善内部治理结构的核心内容。

大学章程是大学的顶层设计、内部管理的指针,地方高校应该认真制定符合本校发展实际与需要的大学章程,对学术权力与行政权力运行机制做出明确规定,特别是要明确界定“党委、校长、纪委、学术委员会、教职工代表大会、教师、学生与校友”的权力与职责,使得各个利益相关者能切实地行使自己的权力并履行好自己的责任。

2. 完善绩效考核制度是实现行政权力与学术权力协调运行的关键。

地方高校应本着“去行政化”的理念,不断完善绩效考核制度,健全教学、科研激励机制。由于地方高校的特殊性,许多有学术成就的学者走上了行政岗位。因此,地方高校行政人员应承担一定的教学科研工作,特别是享受专业技术职称的行政管理人员应完成一定数量的教学、科研业绩;同时,不断提升教学科研奖励力度,增强教学科研工作对全校教职工的吸引力,激发教职员工教学、研究与学术交流的积极性与创造性,提升学校的学术品质。

3. 构建有效的监督机制是行政权力与学术权力良性运行的保障。

关于章程中所界定的各个利益相关者的权力和责任是否严格地得到了遵守应有一个机构进行监督,这个机构应独立于地方高校。从地方高校的实际看,这个机构应由地方高校章程的审批机关代表、地方高校的学术委员会主任、地方高校的教授代表等成员构成。其主要职责是审核地方高校的党委和校长是否按章程的规定来实现行政权力和学术权力的协调运行。

(四)在实践层面,强化学术与行政人员工作职责与合作精神,规范学术与行政行为

在完善大学内部管理机制的基础上,地方高校还需进一步提高教职员工的学术素养,强化其工作职责与学术使命,通过权力重心下移、分层治理、分工协作等形式规范学术与行政行为。

1. 行政权力重心下移。

地方高校要努力承担大学使命,需要克服“权力过分集中”的现实,将权力重心逐步下移,使二级院系(所)和广大教职员工回归“主人翁”地位,增强教师在教学、科研、社会服务、文化建设中的积极性、主动性与创造性。地方高校可实行校、院(所、中心、实验室)二级管理,校级管理部门与学术组织主要职责是“制定目标、宏观调控、研究政策、对外联络、监督考核、公共服务”。二级学院(所、中心、重点实验室)具体负责学校决策执行、活动开展,成为人才培养、科学研究、服务社会以及文化传承创新的真正主体。学校层面的工作主要由党委常委会、校长办公会两个重要的会议完成;二级学院(所、中心、重点实验室)的工作由党政联席会议解决。这是学校行政权力运行中权力分解的模式。

2. 学术权力校院两级责任明确。

按照《高等教育法》的规定,大学学术委员会的职责是审议学科和专业的设置,制订教学和科研计划,评定教学、科研成果等有关事项。因此,学校的学术委员会负责全校学术事务的政策制定、政策运行与监控,成员由各个学科的学术带头人组成,学术委员会主任由地方高校内部学术地位相对而言最高的学者担任。在二级学院(所、中心、重点实验室)可设立学术分委员会,成员由本单位各个研究方向的学术带头人担任,主任由成员选举产生。同时二级学院还可设教学指导委员会,成员应由本单位在教学上有一定的影响力的教授担任,主任由成员选举产生。由二级单位这两个学术组织来负责本单位学科建设、专业建设、课程建设、科研与学术交流等学术事务的决策与管理。校长在学校层面的行政中应充分尊重校级学术组织的意见,二级学院(所、中心、重点实验室)负责人在本单位的行政中也应按照学术组织的意见办理。

总之,学术权力和行政权力作为高校内部的有机组成部分,二者相互依存、相互渗透、不可偏废。忽视学术权力,大学必衰;放弃行政权力,大学必败。因此,地方高校只有科学处理权力关系,不断完善内部治理结构,才能迎来学术繁荣、特色鲜明的美好未来。

(汪明义,宜宾学院校长、教授,四川宜宾

644000)

参考文献

[1]肖起清.大学学术权力的边缘化及其诉求[J].辽宁教育研究,2006(05).

[2]欧小松.教学管理要走出权力管理的误区[J].中国高教研究,2000(12).

[3]郭平.大学去行政化研究现状与当下之思[J].黑龙江高教研究,2011(11).

[4]顾明远.大学文化的本质是求真育人[J].教育研究,2010(01).

对权力运行制约和监督的对策分析 篇10

【关键词】权力；权力制约与监督；制约机制

针对我国权力运行的制约与监督现状中存在的突出问题，探索权力运行的制约与监督的基本规律及对策，以求完善我国的权力运行的制约与监督机制，构筑牢固的反腐倡廉防线，从而增强党的执政能力。

一、加强对权力运行的制约与监督的制度化、法制化建设

要有效地对权力运行的制约与监督，使其按照人们所希望的途径和方式运行，产生理想的效果，必须借助制度的威力来达到约束和规范权力运行目的。制度建设本身是一项规模宏大、内容庞杂的系统工程。从加强对权力运行的权力制约与监督的角度出发，当前应该高度重视的对权力运行的制约与监督的制度建设内容主要包括：依法授权制度、规范从政行为的各项规章制度、政务公开制度、收入财产申报制度、决策制度、行政审批制度、干部人事制度等。

监督制约和法制实际上是一个向题的两个方面，监督制约是措施，法制是保障。要“建立健全一套拒腐防变的制度，加强党内监督和人民监督，同一切消极腐败现象进行毫不留情的斗争”。这说明要使权力受到有效的监督与制约，必须加快法制建设，使之走上规范化和法制化的轨道。不受法规限制的权力是腐败的根源之一。为此，必须制定相应的法律，对权力运行的各个环节加以约束。一是要建立限制公职人员权力的法律制度，严禁擅权、越权和侵权行为。二是要建立任用干部的法律制度，坚决克服“任人唯亲”这个最大的腐败现象。三是要建立健全国家公职人员财产申报和领导干部个人重大事项报告的法律制度，以有效地约束领导干部在办理个人重大事项上滥用职权。四是要建立健全专门监督与惩治腐败的法律制度，使党纪、政纪、法纪的执行有章可循。此外，还应规范保护举报人以及打击诬告者等法规，以保证监督与制约的有效性与权威性。

为了改变我国目前立法不及时、不配套、不一致和不便操作，以及执法上存在以权代法、以言代法、有法不依、执法不严、违法不究的局面，需要做好以下几方面的工作。第一，必须加强对权力运行的制约与监督的预防立法。在我国的法制体系中，采用事后追惩性的居多，而事前预防性的限制性规定则较少，也缺乏用法律的形式强化权力运行的方式、责任形式等预防性功能的法律。事实上，在一些发达资本主义国家中，运用法律手段对权力行使者设置种种预防性义务，以限制其权力的行使范围，减少或杜绝滥用权力现象的发生，不失为一项成功的经验。第二，完善法律的配套措施，改变目前权力监督制约机制中“有法难依”的状况。第三，以立法形式强化司法机关的监督制约机制，改变目前监督不力的局面。第四，急需制定一部适合我国国情的权力法，科学地处理党政关系；理顺中央政权同地方政权的层级关系，找到集权与分权的适度点；正确处理权与法的关系，也只有在法律支配权力的实践中，才能在人们的头脑中牢固地树立起法大于权力的观念。总之，只有做到以上几点，才能使权力监督制约机制建设置于一个较为合适的法制环境中进行。

二、加强对权力运行的制约与监督的思想建设

主要是肃清各种错误认识，通过思想教育、道德培养和文化熏陶等，提高人民群众的公民意识，启发掌权者的内在信念，提高政治思想素质，使正确的权力运行规范逐步在思想上内化，进而对自身的行为进行约束。为此：

一方面，要营造普遍监督制约权力的大气候、大环境，必须搞好以下工作：一要广泛宣传宪法，提高人民群众的公民意识。同时要在全体公民中坚持普法教育，使广大人民真正树立当家作主的民主意识，提高监督权力的能力和水平。二要充分发扬民主，实行政务公开，畅通人民监督渠道。要克服对人民来信来访的“叶公好龙”态度，坚决依靠人民群众实行监督。三要广开言路，发挥民主党派和群众团体的监督作用。要真正使它们成为各阶层群众利益的代表。各级党政领导机关要坚持与它们政治协商，对它们合理的批评建议应积极采纳。四要加强舆论监督。注意运用现代化手段，对典型的腐败现象，适时适当予以公开曝光，不断营造监督制约权力的社会氛围，形成强大的社会压力，使以权谋私、权钱交易等腐败分子成为过街老鼠，人人喊打。

另一方面，强化党员领导干部的监督意识，自觉接受党组织和人民群众的监督。首先，要大力肃清封建特权思想影响，自觉接受监督。使每个党员领导干部都要牢记权力是人民给的，要视监督为帮助、支持和关爱，主动把自己置于党组织和群众的监督之下。其次，要正确对待群众的信访举报和批评建议，主动接受监督。使领导干部对群众的反映、批评和意见，要做到有则改之、无则加勉，不能因为信访举报和群众批评意见中有不实之词，甚至有错误之处，就拒绝接受批评和监督。相反，应当引导群众正确行使民主权利，虚心听取群众的意见和呼声，及时化解矛盾、改进工作，把群众的批评和监督纳入健康的轨道。再次，要努力克服好人主义思想的影响，积极参与监督。当前，有的同志对参与监督顾虑重重，或者怕遭打击报复、怕“引火烧身”而不敢监督；或者怕反映问题得罪人而不愿监督；也有的由于不了解有关程序和规定，想监督而不会监督。凡此种种，导致一些地方和单位好人主义盛行，明哲保身吃香，监督制约乏力。每个党员领导干部既是被监督者，同时又是监督者。作为被监督者，应该自觉接受监督；作为监督者，对其他党员干部包括领导干部的行为都有权利、有义务进行监督。“海纳百川，有容乃大，壁立千初，无欲则刚。”只有去掉私心杂念，才能一身正气，无私无畏，积极参与批评和监督。

三、健全和完善对权力运行的制约与监督的体系

健全和完善对权力运行的制约与监督的体系，主要是扩大对权力运行的监督与制约的内容，转变对权力运行的制约与监督的单一方向，完善一系列对权力运行的制约与监督的机制等。

（一）对权力运行的制约与监督是一个内容十分丰富的大系统，就整体而言，它包括：系统内部的对权力运行的制约与监督，包括执政党内部的监督机制，国家政权内部的制约监督机制；系统外部对权力运行的制约与监督，包括人民政协、社团组织、新闻舆论和人民群众等社会力量的监督。完善对权力运行的制约与监督的基本策略是：通过立法，确立人大在整个监督体系中的核心地位，明确规定各监督主体的权限与范围，尤其要科学界定党委同人大、政府之间的职责权限；强化党内监督，确保纪委独立行使监督权，使决策权、执行权和监督权是党内最为重要的三大权力；我们应遵循邓小平关于“权力不宜过分集中”的思想，明确划分党内的决策权、执行权和监督权，并使之相互制约，构成一个协调的统一体；建立健全违宪审查制度；建立人大对同级政府财政监督审查制度；加强审计监督 ，把审计监督作为问责与弹劾的依据；充分发挥司法监督在惩治腐败，整肃贪贿的职能等。

（二）努力实现五个转变即：自上而下的单向制约，转变为自上而下与自下而上有机结合的双向制约；由权力内部的自我监督，转变为内外监督的协调统一；由单纯的事后查处，转变为全过程、多功能的综合监督制约；由缺乏规范的监督，转变为具有明确标准和实施细则，具有可操作性的监督制约；由专门机构的监督为主，转变为专门机构与人民群众相结合的监督，变监督的封闭型为开放型，努力提高监督的公开化程度和透明度。

权力运行监控 篇11

高校学术权力是指高校内部学术组织和学术专家, 运用专业学术能力, 对高校学术事务、学术关系、学术管理和学术活动所拥有和控制的能力及职权。高校行政权力是指由高校各级行政管理部门和行政管理人员对高校内部行政关系、行政事务和行政活动所拥有和控制的权力。

2014年3月1日, 《高等学校学术委员会规程》正式施行, 以高校学校学术委员会为主要代表的学术权力之地位亦大为提高, 但高校学术权力与行政权力的失衡在诸多高校仍然普遍存在。主要表现在:

1. 行政权力过于强化, 学术权力一定程度行政化

第一, 高校行政权力过于强化。高校集权式的管理使行政管理权力几乎覆盖整个学校管理, 高校行政权力集权化表现突出。目前, 我国高校行政权力过于强化主要表现在: (1) 学术资源分配行政化色彩较为浓厚。学术资源本应该由代表学术权力的学者们分配更为合理, 事实上中国高校内部学术资源几乎都是由行政权力所控制。虽然常常看到, 在职称评定、教学计划的制定、学位资格的审查等方面都有专家学者参与, 但是邀请哪些专家、成员人数的确定等问题都是由学校行政职能部门所决定。事实上, 教授学者都不得不受控于行政权力, 学术机构也都由行政权力所掌控, 行政权力对学术资源的分配有着决定权。 (2) 公办高校中行政权力政府化色彩较为浓厚。我国公办高校由政府拨款并控制学校办学经费, 政府任命高校领导, 政府掌握和控制高校人员编制, 高校依据政府规章政策制定高校的制度规则。对于高校外部, 政府的指令通过高校领导及高校内部行政机构的行政权力作用于高校的权力体系中并发挥指导作用;对于高校内部, 高校的行政权力在高校内部完成权力执行或控制, 掌管高校的各类事务, 包括学术问题。 (3) 高校行政权力干预、挤压甚至替代学术权力的现象时有发生。在许多高校, 应为教学、科研人员服务的行政管理人员在高校中占主导地位, 起支配作用, 使学术权力在高校应有的地位没有得到应有的重视, 学术创造性和学术活力未能得到充分发挥, 学术组织及专家未能在学术活动中发挥领导决策作用。

第二, 高校学术管理组织中集学术权威身份和行政职务于一身的现象普遍存在, 学术权力一定程度行政化。在学术组织与管理机构中, 从理论上来看, 应当以教授为主体的教师专家群体应该占据较大比例, 但多年以来, 实际上在各高校, 单纯教师身份的专家参与学术组织与管理机构的比例仍然较低, 在学术组织机构中, 大多是一些既拥有行政职务又具有学术身份的“双肩挑”人员, 而无行政职务的教师占有的比例明显偏低。学术权力本来应当由学术组织和专家行使, 但在很多高校学术权力则多赋予相关学校的行政部门和行政人员行使或者赋予这些人员更多的话语权。学术管理组织中集学术权威身份和行政职务于一身的现象致使高校行政权力强化, 学术权力一定程度行政化的现象普遍存在。

《高等学校学术委员会规程》第6条第2款明确规定, 学术委员会人数为不低于15人的单数。其中, 担任学校及职能部门党政领导职务者不得超过学术委员会委员总人数的四分之一;没有担任行政职务的专任教授不得少于学术委员会委员总人数的二分之一。但目前大多数高校都采取的是法律规定的上线, 即学术委员会中担任学校及职能部门党政领导职务的高层领导委员刚好占总学术委员会人数的四分之一, 担任党政领导职务及院系主要负责人的高层领导专任教授委员刚好占学术委员会总人数的二分之一, 同时校长及除分管后勤的副校长之外的其他副校长肯定在校级学术委员会中, 院系各部门之一把手肯定在院系级学术委员会中。校长、多数副校长身在校级学术委员会之中, 院系各部门之一把手身在院系级学术委员会中, 这些高层领导掌握主要“话语权”, 由于其特殊的行政身份, 导致其统筹行使学术事务的决策、审议、评定和咨询等职权时有明显行政导向乃至决定作用。教授委员会、教务委员会由于不属于学术委员会, 故目前多数高校仍然多由校、学院、系 (含研究所、研究中心) 三级的负责人组成。虽然高校校级领导、院级领导、系主任 (含研究所所长、研究中心主任) 虽然也是其所在学科领域的专家, 但由于其身兼行政职务, 在学术事务学术关系、学术管理和学术活动的决策上难免带有较为浓厚的行政色彩和行政思维, 或者很容易造成学术思维与行政思维的混淆, 影响开展行政事务和学术事务的效率和准确度。

2. 学术权力弱化

学术组织处于弱势地位。学术组织弱化的表现主要在部分高校, 尤其是民办高校, 没有设立基层相应的学术组织, 或者即使设立了基层学术组织也只是流于形式, 形同虚设。高校内部资源的配置权基本由学校行政部门掌握, 院系研究所等基层学术组织没有经费分配权或者没有实质性的经费分配权, 而学校管理层在进行经费预算时往往是采用行政优先原则, 首先满足学校行政管理机构公务运行的经费需要, 从而造成高校管理性资源的膨胀和学术性资源的萎缩。

学术权力处于弱势地位。在高校内部重大问题的决策中, 学术组织及专家参与决策的方式和途径有限, 缺少影响学校决策的制度化渠道, 学术权力在学校重大问题决策中得不到充分体现, 致使作为学术权力主体的学术组织及专家在高校学术事务管理的作用和地位没有凸显, 难以构成高校学术权力对行政权力的有效制约。

无行政职务的专家教授处于弱势地位。即不担任任何行政职务的专家教授在学校学术管理、学术事务、学术关系和学术活动中基本上没有“话语权”, 行政人员或者行政职务与学术身份双肩挑人员对学术事务的介入和干预程度深, 挤压甚至剥夺了无行政职务的专家学者在学术活动中应有的地位。在学校各类科研项目的评定、学术经费分配、教师职称晋升中, 行政人员和“双肩挑人员”更有话语权和影响力。大学内部学术资源配置事务, 主要由行政权力而不是学术权力主导。

二高校学术权力与行政权力协调运行之建议

1. 营造良好的学术氛围, 提高学术权力

高校应当构建一个良好的学术氛围, 给学者以充分的学术自由, 充分体现大学精神。学术权力需要自由的学术环境作为其有力支撑, 即只有给予高校学术人员自由的环境和相对宽松的气氛, 高校广大教师和专家教授才能更好地进行学术探讨、交流、研究, 从而保证学术权力的健康发展不受过多的限制。高校建设要在宏观层面上将重心从重视行政管理转移到重视学术权力方面来。为此, 这就要求寻找到高校行政权力和学术权力的平衡点, 从源头上给予高校教授团队、学科带头人更多的管理权限, 通过将权力下移、分散来使过于集中的行政权力不断弱化, 从而使高校行政权力和学术权力在一定程度上得到协调有序的发展。在此过程中, 需要对高校各类学术权力机构的法律地位和属性进行进一步明确, 使其与行政权力机构之间的关系得到进一步理顺。同时, 对于高校的行政管理人员来说, 需要进一步明确行政人员的职能职责, 树立行政管理人员的服务意识, 充分尊重高校学者的学术劳动成果, 从真正意义上在学校内部形成尊重人才、尊重知识, 重视学术权力的良好学术氛围, 弘扬为学术献身的精神。

2. 摆正行政部门的位置, 约束行政权力

高校行政管理部门要树立服务意识, 应当摆正行政部门的位置, 对高校的行政权力进行有效约束。高校日常行为的主线应当是各项教学活动、科研活动、学术研究。近年来, 为提高中国国民的文化素质, 我国高校不断扩招, 招生数量的增长成为了高校行政权力扩张的一大诱因。这种状态的改变, 要树立行政管理权力的服务理念, 使行政权力甘愿服务于学术权力, 而弱化行政权力的权威性, 就意味着要提升高校学术权力的地位, 通过教授治校、教授治教的形式, 真正意义上发挥教授专家的作用, 树立学术自由及学术权威的氛围, 平衡好学术权力与行政权力的关系。在对行政权力进行约束方面, 首先是要建立一个对行政权力的行使进行监督的机构。当行政权力过分扩张有碍学术权力的有效发展时, 高校学术人员可以向该监督机构进行反映或者申诉。监督机构收到这样的申诉后, 要对行政权力机关限权做出整改建议, 以保证高校学术能够得到发展壮大。其次是建立一个能够规范学术权力的机关来使学术权力能够规范有效地运行。

3. 进一步明确行政权力与学术权力的职责分工

首先, 要保证学术权力拥有独立于行政权力的管理范畴和主体地位, 这就需要学术权力能够有充足的空间来发挥作用, 来实现高校的学术自由。高校首要的是建立起学术委员会制度, 学术委员会各项内容的决策应当以教授为主导, 发挥教授的学术权力, 实现现代大学治理的核心——自由、自治和自理。同时, 为保证学术权力发挥重要作用, 还需要完善必要的学术治理制度设计。现代大学的学术治理制度设计可以吸收企业治理设计和实践的经验, 以此使以教授为主导的学术委员会制度得到完善。一系列学术治理的集合形成了大学学术委员会的制度设计模型。大学学术委员会主要职责是对高校的各项学术事务进行决策, 属于大学的学术决策机构。学术委员会的构成成员一般是高校内各项学科领域在国内外学术界有较高声望的教授和学科带头人构成。

学术委员会进行决策的依据主要是学术委员会内的各项章程, 其主要职责包括以下几项:对各项涉及学术的政策进行审议。包括审议学校近年发展的重要规划及项目;审议学校设置及撤销科研机构;审议学校计划设立或已经设立的各类教研、科研项目和各类奖项;审议学校其他学术工作的重要决策。对学术方面的科研成果及人才引进进行评议, 主要包括对人的学术科研水平的评议和对物的评议两方面, 物的评议又包括对科研机构的学术水平和学术成果的评议两方面。对学术纠纷进行仲裁。负责学校科学研究项目、论文、成果等事项的学术争议仲裁:学术委员会主要负责高校内出现学术争议事宜及失范的学术行为进行审查后提出处理意见。接受校方委托对涉及学术问题的重要事项进行必要的论证和提出咨询意见。其次, 作为高校行政权力与学术权力的主要协调者的校长和党委书记, 要将学术权力和行政权力的权限分清, 明晰行政权力和学术权力的责任范畴。行政权力的管理范畴主要包括:学校发展总体规划、高校的组织机构的设置和人事任免等行政事务。学术权力的管理范畴应为:教学科研相关政策制度的制定及设计, 专业化学科建设、高校教师职称评定、师资力量培养、教授职称评定等与学术相关的事务。最后, 要建立行政权力应为学术权力服务的理念, 在高校中一切管理工作都应以教学、科研工作为中心, 高校应崇尚学术, 应不惜余力地营造浓厚的学术氛围, 这样才能使高校更快更好地发展。

综上, “学术”是大学安身立命的最重要基石之一, 但行政管理的价值也不能忽视, 高校科研目标的推进、教育教学的有序进行与行政管理密不可分。因此, 学术权力与行政权力应当相辅相成、互不替代, 只有两者相互协调、各司其职, 才能充分发挥优势、协调运行, 为现代大学作贡献。

摘要：近年来, 高校行政权力不断扩张, 学术权力随之弱化, 使得高校管理性资源的绝对膨胀和学术性资源的相对萎缩, 导致高校的学术水平不能得到较好的发展。本文就如何平衡高校的行政权力和学术权力进行探讨, 旨在希望构建一种使两者相互协调、各司其职的制度设计, 为现代大学制度作贡献。

关键词：高校,学术权力,行政权力

参考文献

[1]沈静、牛力.论行政学术化与高校学术一行政权力关系的协调[J].淮海工学院学报 (人文社会科学版) , 2013 (7) :1~3

[2]张海钟、冉前林、雷卫平.高等学校学术权力运行的路径障碍分析及对策[J].辽宁师范大学学报 (社会科学版) , 2014 (1) :79~84

[3]朱竹笑.大学行政权力与学术权力的冲突融合[J].文艺生活 (中旬刊) , 2014 (2) :263~265