参与分配债权申请书

参与分配债权申请书（共7篇）

参与分配债权申请书 篇1

参与债权分配申请书

申请人：

，女，汉族，身份证号码：

，住址：。

被申请人：

，女，汉族，身份证号码：

，住址：。

申请事项：

1、请求申请人在被申请人位于

抵押房屋（权字号：）的拍卖或变卖价款中优先受偿，不足部分由债务人继续清偿。

2、请求加入到被申请人的其他执行案件就被申请人的财产参与分配。

事实与理由：

申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，经法院审理作出

号判决。后被申请人未按期履行义务，申请人于

****年**月**日申请贵院强制执行。被申请人因涉及其他执行案件被

人民法院采取执行措施。

法院的执行案件案号为：号（涉及到本案抵押财产）、号（不涉及本案抵押财产，有被申请人其他抵押财产），由

承办，联系电话：。

为维护申请人合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90、91、92条的规定，申请人请求在被申请人抵押给申请人的位于

房屋的拍卖或变卖价款中优先受偿，不足部分请求加入到其他案件中参与分配。

此致

人民法院

申请人：

****年**月**日

参与分配申请书 篇2

申请人： 住所地： 法定代表人： 被申请人： 住所地： 法定代表人：

申请事项：请求依法参与分配被申请人财产拍卖所得款项。

事实与理由：申请人 有限公司与 纠纷一案已由 人民法院作出判决，后申请人于 年 月 日提出执行申请。现申请人调查确知被申请人的部分财产正在执行当中，并将于近期进行拍卖（具体财产线索见附件），鉴于被申请人之财产不能清偿其所有债务，故申请人现依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第25条规定特向贵院提出申请，请求依法参与分配被申请人上述部分财产拍卖所得款项。

此致

宁波市

人民法院

申请人：

参与分配申请书 2 篇3

申请人：，性别，族，年月日生，现住

申请事项

参加人民法院对执行案件的分配。

事实与理由

申请人诉一案，年月日，XXXXX人民法院已作出XXXXX民事调解（判决）书，现该调解（判决）书已生效，XXX拒不按调解书履行义务，申请人已向贵院提出强制执行申请，截止目前仍有近XX余万元未执行到位。目前未发现XXX在XX地有其他财产可供执行。

现申请人得知XXXX名下在XXX拥有一套房产，现该房产已被XXX法院采取保全措施并业已进入拍卖执行阶段，依据最高人民法院关于应用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第297条至299条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)(以下简称执行规定)第90条至96条，提出上述请求。

此致

XXXX人民法院

申请人：XX

参与分配债权申请书 篇4

2011年6月24日，尹某与周某签订借款合同，双方约定：由尹某出借人民币75.2万元给周某，借款期限4个月，并由潘某担保。后周某因经营不善并转移财产，尹某于2012年7月26日诉至法院请求周某付还借款，并于当日申请诉讼保全，法院依申请对周某的汽车配件生产设备一套予以查封。同日，张某因周某欠其借款及利息100.34万元未还为由对周某的财产申请诉前保全，法院对周某的上述财产进行了轮候查封。后法院经公开开庭审理，分别支持了尹某、张某的诉讼请求。

2011年10月17日，因借款人及保证人未履行还款义务，尹某向法院申请执行。执行过程中，法院对查封的财产汽车配件生产设备一套于2012年1月10日予以拍卖，拍卖款为56.34万元。2011年11月，张某亦申请执行，并申请参与对轮候查封财产的分配。

分歧

该案在执行中，对张某能否参与查封财产的分配存在分歧：

第一种意见认为，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，查封在先的优先受偿。另根据最高人民法院《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力”的规定，张某申请的轮候查封的保全措施自始没有发生效力，故张某无权参与对轮候查封财产的分配。

第二种意见认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配”的规定，张某有权申请参与该查封财产的分配。若被执行人周某存

在其他可供执行的财产，先查封的债权人具有优先受偿的权利，张某则无权申请参与轮候查封财产的分配。

评析

笔者同意第二种意见。虽然最高人民法院《关于同一法院在不同案件中是否可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施问题的答复》明确了可以同一法院对同一财产可以采取轮候查封，并表明在一般情形下，先查封的债权人对查封财产享有优先受偿权，但这与最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定并不矛盾。也就是说，在一般情形下，先查封的债权人对查封财产享有优先受偿权；但在特殊情况下，即当债务人为自然人或其他组织的，其主要财产因为一个债权被查封、扣押、冻结，除此之外已没有可以用来偿还债务的其他财产时，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配，此时查封在先的债权人不再享有优先受偿的权利。

本案中，关键问题在于被执行人周某是否还存在其他可供执行的财产。若被执行人周某存在其他可供执行的财产，则张某不应参与该查封财产的分配；若被执行人周某没有其他可供执行的财产，则应采取按照各个案件债权额的比例进行分配，张某可参与该查封财产的分配。

债权人申请破产 篇5

债权人申请破产是指债权人作为申请人向人民法院提出申请宣告债务人破产。债权人的破产申请权是与其实体权利（即债权）具有密切联系的一种权利保护请求权。

实践中，在理解时需要注意以下问题：

1申请破产的债权人可以是自然人、法人，也可以是具有诉讼主体资格的非法人社会组织。

2债权人向人民法院提出宣告债务人破产的申请，必须具备两个条件：（1）债权人的权已届受偿期，未到受偿期的债权，不得请求法院宣告债务人破产；（2）债务人确有不能清偿到期债务的事实。如果不具备上述条件，债务人虽未按期履行还债义务，但尚有履行能力的，仍属一般债务纠纷，不能按破产程序请求人民法院宣告债务人破产。根据最高人民法院司法解释的规定，债权人申请债务人破产，人民法院可以通知债务人核对以下情况：（1）债权的真实性；（2）债权在债务人不能清偿到期债务中所占的比重；（3）债务人是否存在不能清偿到期债务的情况。

3债权人申请人民法院宣告债务人破产，应当提交书面申请，申请书应写明：（1）权人的名称、企业的性质、住所，法定代表人的姓名、职务、住所；债权人若为无民事行为能力的自然人还应写明其法定代理人的姓名、住所；（2）债务人的名称、企业的性质、住所，法定代表人的姓名、职务、住所；（3）债权的性质、种类、数额，如债权为货币或是实物的，写明其金额或价值，如为有财产担保的债权，还应写明其担保财产的性质、名称、数量、价值等；（4）写明债权存在的材料，以及债权受偿期限；（5）债务人不能清偿到期债务的事实和证明材料。

4依照最高人民法院司法解释的规定，债权人申请债务人破产，债务人对债权人的债权出异议的，人民法院认为异议成立的，应当告知债权人先行提起民事诉讼，破产申请暂不予受理。

参与分配债权申请书 篇6

近日，北京金融资产交易所(下称“北金所”)一则资产转让信息显示，北京京华信托投资公司(下称“京华信托”)已向法院申请破产。

在北金所挂牌的这个资产包共计12项债权，债权本金5.7亿元，利息2.5亿元；债权形成时间都在上世纪90年代，债务人北京地区3户、辽宁地区3户、广东地区2户，湖南、湖北、新疆、江苏地区各1户；债务人7户清算中，3户已诉讼，2户未诉讼。

该资产包债务人之一京华信托已申报债权本金4.02亿元，利息1.35亿元，该公司已向法院申请破产；资产包中1户债权已取得北京市第二中级人民法院裁定，裁定将广州市越秀区珠光路1-39号、德政南路89-113号的9635平方米土地过户至债权人名下。

北金所信息显示，该项资产包挂牌价格为4000万元，整体转让，要求一次性付款，该资产包债务人除京华信托外，还包括辽宁省国际信托投资公司、新疆证券有限责任公司、南方证券股份有限公司、辽宁信托投资公司、武汉科技信托投资公司、辽宁华盛信托投资股份有限公司等11家机构。

参与分配债权申请书 篇7

参与分配制度，是指在执行程序开始以后,未参加执行程序的其他债权人发现同一债务人的全部财产不足清偿全部债务时，向法院申请加入已开始的执行程序，要求使债权得到公平受偿的制度。其对于保护多数债权人平等受偿权利，维护社会公平，提高诉讼效率，具有十分重要的意义。

随着社会的不断发展，经济交往日益频繁和多样化，诉至法院要求解决的案件也越来越多。就执行阶段，出现了债务债权的多样化，不仅同一债务人涉及不同的债权人，而且债务性质也是不仅相同。如何化解这一冲突，在《执行规定》设臵了参与分配制度，在起初的执行中发挥了很大作用。但随着我国经济发展的多样化，这一制度，亦不能完全适应社会的发展。

一、我院辖区所涉及案件及处理情况

我院属于工矿企业内的专门法院，因所面对的环境，与外界交往较少，所涉及的案件相对比较单一。涉及到进入执行的案件，一般都是民间借贷、合同案件。涉及的债权人债务人也都是一对一，一个债务人对多个债权人的也很少。况且涉及到的大多是该企业的员工，经济收入稳定，涉及执行标的都比较小，一般按照债权人启动执行程序的先后顺序，依次执行完毕。除非涉及有诉讼保全的，优先受偿。2007年以后，我院所在辖区的居民搬入嘉峪关市，经济交往活动频繁和多样化，进入法院执行程序的案件不仅执行标的大、执行为同一债务人案件数量也有所上升。自2007年以来，我院涉及到同一债务人案件共有60件，其中债务人为单位的有3件，涉及债权人有56人。债务人为单位的均为涉及建筑行业农民工工资的案件，这些案件从发生纠纷到执行一般在2-3年时间，因争议时间长，当事人情绪激动，不仅在争议阶段、审判阶段、执行阶段大多数农民工有上访的经历，给最后所处执行阶段的法院增加很多压力。况且这些债务人工程完工后不知去向。且与银行之间存在经济利益关系。为逃避债务该公司在多家银行开设账户，并且在钱款到帐后立刻转财，致使法院多次查找财产，要么查不到钱，要么知道该公司账户有钱就是不知道其所开账户使得案件迟迟无法执行。其中有8件，涉及农民工200多人。自2004年拖欠工资以来，他们找过各种部门，并且经常性的到嘉峪关市政府进行信访，并多次到省政府、省高院上访，同时给国家信访局写信状告甘肃矿区法院执行不力，致使他们拿不到血汗钱。2008年12月，我院以最高法院集中清理执行积案专项行动为契机，执行人员借年终岁末各单位清帐之际，放弃假期，再次到被执行人所在地，调动各种因素，通过相关人员的线索，几经努力将被执行人十余个账户依法冻结、查封。使得该案履行，该案通过合并执行，统一进行了清偿。目前还有3件，因各种原因，仍处于终结阶段。我院已经通过省法院将该债务人及其负责人的银行账户列入重点清查对象。债务人为个人有10人，涉及债权人47人，涉案标的约69万，因被执行人为企业员工，目前正在扣划工资，对债权人以申请先后顺序进行清偿。

在这些案件中，执行基础均为生效的法律文书，也无诉讼保全情形，在执行过程中，无当事人提出异议。对于适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十六条亦无直接感观。

二、关于参与分配的时间及社会效果

通过对我院全部案件的梳理，我院现还不存在这样的情况，这类案件适用于债务人为单位的案件，就目前我院未执结的案件，财产正在调查期间，有无及有多少还不确定，所以对社会的评价还无法感受。但笔者认为，如果对于债务人的有限财产，在做好债权人工作的前提下未必不是好事。

（一）参与分配的时间

为保证债权人及时有效行使自己的权利，笔者建议债权债务必须通过确认后方可申请参与分配。执行程序的启动必须是执行依据产生了法律效力，且具有可执行的内容。所以参与分配前提是有确定债权债务关系的执行依据，即在执行程序启动后，截止分配方案实施前。对主张担保物权或工程款有先受偿权，因涉及到其他权利人，法院在债权债务关系没有确定下来以前，不易直接参与分配。不论是担保物权还是工程款优先受偿权，权利客体均为物，除非一种情形法院可以直接进行分配，即物就是债务人所有且无其他权利。除此之外，不能穷尽该物权利的唯一性的前提下，法院应谨慎启动该程序。

（二）平等、优先分配原则

对于平等分配原则的前提是债务人“资不抵债”，债务人是法人当然可以通过破产程序，但对于债务人是个人，如何认定其“资不抵债”，况且我国现有法律并未设臵个人可以“破产”。其次，个人财富的有与无、多与少是不确定，不能通过这样的法律程序设臵使某些人规避自己的责任。笔者认为，从法律层面，不给债务人任何钻法律空子的机会，就《破产法》而言，在债务人“资不抵债”情况下，通过平等分配原则，使债权人债务部分实现，但不能就此将债务人的债务归于消灭，应将该单位的开办者、股东予以追加，继续清偿该债务，实现债务履行单位与自然人的平等。

对于已经起诉但未采取保全措施的债权人允不允许参与分配，笔者认为，应当参与分配，理由是债权人对于自己的债权已经启动司法程序，况且债务人有可能此次程序后无资产清偿债务。为尽最大保护债权人的利益，应当允许其参与分配。其次，有利于债权人了解债务人的真实情况，以减 少债权人因债务人的原因而归责于法院。

优先原则，在目前情况下，主要有以下几种情形：

1、查找被执行人线索付出有效工作的；

2、进行保全的；

3、法律规定优先清偿的；除法律规定优先清偿的之外，1、2中情形，都是当事人采取了积极保护债权措施，对于此两类，当然要优先清偿，但是在债务人有限财产的情况下，对这两类优先清偿应设臵一个比例，该比列不高于有限财产的20%为宜。对于剩余有限财产1、2中的情形人平等参与分配。这样社会效果就会很明显。所以不能以单一运用优先原则或查封先后顺序原则，到底适合运用哪一种分配原则，要根据实际情况作出具体的分配方案，不宜采取大锅饭形式。

对于法律规定的优先原则和债权人查找被执行人线索付出有效工作的，这两类优先权谁先谁后，笔者认为，应当对查找债务人线索付出有效工作的。这类债权人，相对于自己的债权保护态度积极，且实现的愿望强烈，其次，他们为查找线索付出了一定工作，该工作付出也产生一定的费用，当然应当优先清偿。不仅是对债权人维护其合法权益的肯定，更是对其他同类债权人的引导。不论是法律效果、社会效果都是积极的。

（三）分配制度与破产程序

执行程序中的分配制度是比照破产程序清偿顺序而设臵的，其合理性、公正性、科学性都是值得肯定的。但毕竟 是不同法律规范，适用范围、调整目的、法律关系都是不同的。但在解决债权债务的任务是一致的，即债务归于消灭。若能将这两种法律规范能够有机衔接起来，对破解“执行难”将是一剂良药。笔者认为，在现阶段，对一债务人有多个债权人的建议适用破产程序，以该程序的分配原则进行清偿。破产程序有很多制约机制，以防止法院利用执行程序中分配原则侵害其他当事人的权益。为配合两程序的合并，建议将《破产法》的名称改为《债务危机法》或《资信缺失法》，可以将个人债务危机列入其中。所以，建议将《执行规定》第96条取消。

三、目前参与分配制度适用上存在的困难

参与分配制度很好的解决了一些建筑行业农民工案件，虽符合我国的传统习惯，使矛盾在权力“逼压”得到一定的解决。但从长远来看，与法治要求是背道而驰的，没有确权就进行执行，显然是违背司法原则的。并且使一些隐藏在该程序后很多内幕因这一程序而无法启动，建筑行业的资金链条的断裂最后让付出辛勤汗水的农民工来承担，于情于理都是不人道的。表现在执行阶段，就是债务人和债权人均对法院不满。债权人认为自己的债务没有全部清偿就结案，反之债务人认为，法院对其财产的执行有侵害其权力之嫌，法院处于两难境地。

参与分配的前提是债务人有财产，但目前我国信息不联 网，加之这一制度设计，使很多债权人不积极行使其债权。就以法院一家很难找到债务人财产。所以建议国家建立信息法院共享工程，并对涉及债务人财产的相关部门加强法律责任约束，以积极应对债务人规避、逃避执行。

四、多头齐进，巧解执行难

申请人：王胜兵、王忠、程军平、安国平等 被执行人：甘肃省第四建筑工程公司 案由：劳务雇佣合同纠纷