提升基层社会治理能力

提升基层社会治理能力（共8篇）

提升基层社会治理能力 篇1

关于强化党建引领提升基层社会治理能力和水平的工作汇报

XX县坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届历次全会精神，深入贯彻学习习近平总书记对甘肃重要讲话和指示精神，忠诚拥护”两个确立”，坚决做到”两个维护”，深刻理解、准确把握习近平总书记关于社会治理重要论述的丰富内涵、核心要义，以加强基层党组织建设为基础，充分学习借鉴新时代”枫桥经验”，不断夯实基层社会治理根基，持续推进社会治理体系和治理能力现代化建设，初步形成具有”XXXX”的市域社会治理现代化工作格局。

一、社会治理取得的成效

（一）坚持强化组织保障，夯实基层社会治理”主根基”

一是加强组织领导。

XXX高度重视基层社会治理工作，坚持把社会治理融入经济社会发展全过程，与中心工作间谋划、同部署、间督促，深入研究基层社会治理工作，聚焦解决社会治理中的热点难点痛点问题，加大统筹协调，强化工作措施，推动工作落地见效，真正把党的领导优势转化为基层社会治理效能。成立了以县委、县政府主要领导为双组长的市域社会治理现代化试点工作领导小组，设立”一办五组”工作机构，建立健全统一领导、上下联动、协间高效的长效机制，形成了党政主导、部门主责、乡镇主抓的工作格局。二是夯实基层基础。大力推进农村党支部标准化建设，推行村党组织书记专职化、村文书知识化和村干部工资结构化。2021年乡村两级换届期间，审查村”两委”班子人选XXX人，审查县、乡、村各级党代表XXX人，对XXX个村班子分析研判2次，优化调整村书记XXX名，选聘大学生村文书XXX名，村书记村主任”一肩挑”XXX名，清理不符

合任职资格村干部XXX名。以”四抓两整治”为抓手，推行”1＋5”包联整顿机制，整顿软弱涣散党组织XX个，扎实开展”三亮三比一争创”活动，进一步提升了基层组织战斗力。三是强化组织保障。认真贯彻落实《中国共产党政法工作条例》，严格落实平安建设目标责任制，加强阵地建设，强化组织保障，投资XX万元高标准建成县级综治中心，规范化建成XX乡镇综治中心和XX个村（社区）综治中心。配强配齐XX乡镇政法委员和综治中心主任，配备XX名乡镇综治干部，各乡镇明确村（社区）党组织书记为村综治主任，工作力量得到充实，实体化运行有序推进。

（二）坚持共建共治共享，打造基层社会治理”共同体”

一是深化村民自治。

充分调动群众参与社会治理的积极性，探索全民齐参与、愿参与、能参与、真参与、常参与的治理模式，形成共治共建共享的治理格局。修订完善《市民公约》《乡规民约》《村规民约》和行业规范，大力推行”四化三治十二条”农村治理模式。依托村民（代表）会议、村民议事会、村民理事会、村民监事会等，广泛开展村民说事、民情恳谈等基层民主协商活动，按照”群众提事项、两委列议题、定期召集议、议定分类办、办后大家评”的方式步骤，就涉及公共及群众利益的大小事项进行协商议定、督促办理，实现村事民管、村事民议、村事民办。二是强化德治教化。全面加强社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德建设，建立县乡村三级好人榜，连续举办七届”十佳先进集体暨道德模范”评选表彰活动，选树各类典型XXX名，评选”XX好人”XXX人，评选文明家庭XX个、五星级文明户XX户。依法处理和打击侵犯老年人合法权益违法行为，开展”忤逆不孝”不良社会风气专项整治行动，切实遏制农村不良风气和陈规陋习。三是量化志愿服务。结合创建全国文明城市和农村人居环境整

治，深入推进新时代文明实践中心建设。建成新时代文明实践中心（所、站）XX个，组建各类新时代文明实践志愿服务队XX支XXX万人，大力推行志愿者服务”四单”志愿服务机制，开展各类文明实践志愿服务活动XX多场（次），引导群众树立邻里互助、孝老爱亲、勤劳致富、崇尚新风的生活理念，推动移风易俗，倡导文明新风。四是细化矛盾调处。健全党组织领导下的矛盾调解组织建设，建成乡镇调委会XX个、村调委会XX个、居民社区调委会X个、X个行业性专业性调解组织，配备调解员XX名，完善三调联动体系，积极引入第三方调解组织调解重大、疑难矛盾纠纷，大力推广”1＋N”调解模式，灵活采用现场调解、庭式调解、巡回调解、上门调解、预约调解等方式，三年来，共排查矛盾纠纷XX件，成功化解XX件，调处成功率达到99％，努力实现”小事不出村、大事不出镇、要事不出县、矛盾不上交、服务不缺位”。五是硬化法治保障。依托法律”八进”、”八五普法”等活动，坚持推动法治宣传，定期组织政法干警开展以案释法、以案说法、以案普法，不断增强群众法治观念，促进全民学法、用法、知法、懂法、守法。全面落实乡村法治建设”五个一”工程，强化公共法律服务供给，建成国家级、省级、市级民主法治示范村XXX个，村级法治广场XX个。加强执法司法规范化建设，加大司法救助力度，有效破解执行难题，三年来共依法执行案件XXX件，执行到位金额XX万元，累计发放司法救助资金XX万元，救助案件XX件XX人。六是优化科技支撑。建成贯通县、乡、村三级的平安XX信息化支撑管理平台、命案预警预测预防平台、综治视联网视频会议系统、”雪亮工程”联勤联动信息平台，积极推动平台系统的基础建设和深度应用，不断增强平安建设的科技支撑力。配备乡镇、部门综治信息员X名，配发手持终端X部，持续推动”综治E通”广泛应

用，深入采集各类信息事件，全面反映社会治安动态。大力推动”雪亮工程”实施，2021年投资XX万元，新建完成XXX、XXX，基本建成了”全域覆盖、全网共享、全时可用、全程可控、全网智能”的视频监控体系。建成62个智慧安防小区，分别安装”车辆识别”系统、”人脸识别”系统62套，实现人员、车辆进出通行的智能识别、精准管控。

（三）坚持城市党建引领，激发基层社会治理”新效能”

一是健全”两个组织”。

XX县XX镇XXX个居民小区全覆盖成立功能型党支部，选优配强小区党组织负责人，配齐小区党支部成员，让党支部在小区安家落户。由小区党支部牵头成立小区居民小组、业主委员会、物业公司三个组织，实行党支部和”三个组织”成员”双向培养、交叉任职”。建立”1＋3”党建引领小区治理组织架构，全县共选举275名党员在各所在小区担任小区党支部委员，648名在职干部选任居民小组和业主委员会成员，构筑党组织引领的”立体化”小区治理体系。二是推行”双报到”制度。104个县直单位到驻地社区党组织报到，2466名单位在职党员到居住地小区党支部报到并认领岗位，积极参与疫情防控、平安创建、文明城市创建、矛盾调处、卫生整治、小区治理等工作，引导推动全县党员干部”工作在单位、活动在社区、奉献双岗位”。设立小区党员先锋岗449个，在职党员担任小区党组织职务155名，充分发挥在职党员干部参与小区治理、服务群众的先锋模范作用，进一步壮大小区治理力量。三是创新议事机制。积极推行小区党员和业主提议，居民小组和业主委员会审议，小区党组织联席会议决议，物业公司、行业主管部门办理，解决问题、办理结果公开的议事办理机制，解决小区供水、供气、停车等民生问题21类231项。全面推行”3＋2＋X”（3即小区党组织、居民小组、业主委员会，2

即物业公司、居民代表，X即反映事项涉及的主管部门）小区管理联席会议制度，按照收集、核实、研究、交办、反馈”五步”工作法，研究解决小区建设、管理运行及居民密切关注的问题。四是强化服务管理。整合公安、综合执法、市场监管等部门力量，由”一支队伍”联合执法，八在进拆违治乱行动。制定”停车费收益20％用于日常管理、30％用于全体业主分红、50％用于公共设施建设和维修保养”的”235”小区停车费分配制度，在全县115个居民小区新划定停车位3375个，打通消防通道59条，有效解决小区停车难题。为48个老旧小区安装道闸、门禁系统，安安装智能充电桩88组，加快推动”智慧安防小区”建设。整合居民小区视频监控并接入”雪亮工程”，实现数据共享，提升小区治理智能化水平。

二、存在的问题

一是基层党组织”龙头”作用发挥不充分。

随着基层社会治理重心下移，乡镇所承担的社会治理任务繁重，不间程度存在人财物、权责不对等的问题。乡镇党委对辖区其他治理主体缺乏有力的领导和协调，基层治理中的”龙头”作用不能完全发挥。

二是基层党建共建共治共享力度相对薄弱。

一些县直单位党组织与乡镇、社区党组织联系较少，不能及时参与社区党建工作，共享党建阵地资源效果不佳。部分小区党建工作基础薄弱，活动场地有限，活动内容单一，基层党建共建共治共享力度亟待提升。

三是基层社会治理能力有待提升。

部分村两委干部能力素质、服务意识有待进一步提升，先锋模范作用发挥还不够充分，应急处突能力和群防群控水平有待进一步增强，乡村自治组织自我服务管理能力不能及时适应新时代工作需要。

三、下一步的打算

一是建立分级负责的社会治理责任体系。

构建横向到边、纵向到底、纵横联动的工作机制，形成党委统一领导，相关责任人各司其职、协调配合、齐抓共管的社会治理工作新格局。坚持强化县委领导谋划责任、完善乡镇党委统筹协调职能、提升村（社区）党组织资源整合能力、创新小区（网格）党组织服务管理，建强县委、乡镇党委、村社区党组织、小区（网格）党组织四级联动组织体系，形成以上带下、以下促上，上下共间发力，凝聚基层社会治理的强大合力。

二是建立党建资源共建共享平台。

综合运用多种方法，健全”一体化”共建工作机制，完善”共享化”资源整合机制，创新”融合式”工作联动机制，形成”标准化”管理机制，建立县直单位与包抓小区”结对共建”机制，做到活动联办、资源共享，不断提升小区党建工作水平。

三是努力提升基层群众群防群治能力水平。

加强对村两委干部的培养，努力提升履职能力水平，加大村（社区）骨干培育力度，督促带动群防群治力量作用发挥，建立完善线上线下动员机制，提升社会动员能力水平，依靠和发动广大群众，调动社会各方力量参与，建立群防群治的坚实人民防线。

提升基层社会治理能力 篇2

1 国内外关于社会治理模式的理论综述

在20世纪90年代,国家与社会理论被引入中国并迅速传播,广泛应用于政治学、社会学、法学等社会科学领域。随之,社会治理理论成为国家与社会关系的研究重点。就目前而言,国内外对于社会治理的研究大致分为以下四种不同的类型:“强政府—弱社会”背景下的全能控制模式、“强政府—弱社会”背景下的政府主导模式、“强政府—强社会”背景下的国家与社会合作共治模式及“弱政府—强社会”背景下的社会自治模式。

1.1“强政府—弱社会”背景下的全能控制模式

全能控制模式是指政府凌驾于社会之上并支配覆盖着社会,全方位控制社会方方面面。在政府的强势掌控之下,社会组织生长空间十分狭窄,公民社会十分弱小。在改革开放前的计划经济时期,我国社会管理模式就属于这种模式,政府是社会管理模式的唯一主体,掌控着国家政治、经济、社会的所有事务。

1.2“强政府—弱社会”背景下的政府主导模式

政府主导模式是指由行政力量主导、公民和社会组织参与的治理模式。当社会力量发育到一定程度,同时,民主政治、公民社会、有限政府等现代政治理念通过网络等媒介逐渐传播和普及,公民参与意识与参与热情不断提升,具备一定的实力参与到基层治理中,但力量又不足以抗衡,这是目前我国绝大多数地区普遍采取的治理模式。

1.3“强政府—强社会”背景下的国家与社会合作共治模式

合作共治模式中,社会事务主要由社会居民和社会组织来承担,政府对社会事务并不直接干预,政府主要职能就是政策规划和经费支持。当今世界,社会治理模式比较成功的国家,大多属于这种模式,比如日本。强社会是这种治理模式的必要条件,因此,在当下中国公民社会发育尚不完全,合作共治仍需假以时日。

1.4“弱政府—强社会”背景下的社会自治模式

社会自治模式是指社会事务由社会组织主导的管理,公民主动参与,由下而上实施的治理模式。在这种模式中,政府并不直接介入社会事务,而是通过制定法律法规的方式间接指导社会事务,社会组织及公民按照自主自治的原则处理具体事务,政府与社会相对分离。这种模式在早期的希腊城邦模式比较常见,也是马克思所说的共产主义社会。

2 转型时期基层治理模式法治化的困境

随着体制转轨的深化和公民社会的崛起,政府主导模式的弊端和不足开始显现。

2.1“人治”思想和基层治理行政化

由于深受儒家文化的影响,当前我国部分基层干部人治思想仍然很严重,做工作习惯于讲人情,凭个人经验做决策、下命令。加之我国金字塔式的行政管理体制,上级政府和下级政府之间很难博弈,争取决策的自由裁量权,往往是按照上级政府的政策简单机械地执行任务,基层治理模式行政化倾向严重。

2.2 公民社会的发育成长与政府公信力下降

公民的社会发育成长,越来越多的公民维权的意识开始增强,相对独立的社会力量群体开始壮大,民间社会组织化程度增强,社会对国家的依附性降低,自主性增强,伴随而来的自然是对政府的政治认同降低,加之网络的普及为公民参与监督公共事务提供了渠道和平台。伴随着公民社会崛起的同时,政府公信力却在不断地下降,伴随着经济改革中权利与资本利益的捆绑导致社会陷入弥散性腐败和严重的贫富分化,再加上机关官僚作风,老百姓办事难,造成群众“仇官仇富”的心理开始滋生蔓延,自然对政府信任度逐渐降低,陷入“塔西佗陷阱”,即无论政府说真话还是假话,做好事还是坏事,都被认为是说假话、做坏事,政府的决定和公共政策难以贯彻执行,执政陷入困境。

2.3 风险社会与多元化利益诉求的现实困境

所谓的风险主要来自两个方面:一方面是来自自然界的风险;难以预防的天灾人祸,比如:汶川地震、玉树地震造成大量的人员伤亡和财力、物力的损失,日本的地震都能让我们的市民一窝蜂地哄抢食盐;另一方面则是来自于社会生活本身的现实困境,公共危机事件频发、资源短缺、公共物品涨价等能够引起大面积的紧张和恐怖,有时会严重影响公共生活秩序。此外,社会不公和利益诉求多元化导致社会矛盾尖锐,人民对基层的居住环境和综合服务有了更高的期待,而滞后的公共服务又不足以承担提供多样社会服务的重任,基层社会的各种纠纷和矛盾涌现,错综复杂的利益关系和诉求影响着社会的安定团结。如何弥合日益严重的社会分化和平衡社会各层面的多元利益所求,成为摆在执政者面前的严峻考验。

2.4 全民守法与法治意识淡薄的悖论

全民守法,这是我们讲的一个法律认同的问题,首先就是老百姓要有法律意识,不然即使你做出了公正的判决,他也会内心上抵制这部法律。中国人的思维和行为习惯还是相信熟人,所以要求法官必须是与此案无关的“陌生人”。如果不是,当判决对一方当事人不利时,即便判决是公正的,该当事人仍不相信。所以,建设法治国家首先就是要把老百姓几千年的这个惯性思维给扭转过来。当前,基层群众法律意识不强,学法、守法、用法氛围不浓,加之司法公信力不足,造成很多老百姓不信法,甚至畏惧法律。遇到事情宁愿私下协商解决或通过行政方式调节,而不愿意诉诸法律。比如:“信访不信法、越法违法维权”现象较为普遍。

3 新形势下我国基层治理模式的积极探索与路径选择

3.1 基层网格化治理

基层网格化治理就是将原有的金字塔模式不断地压缩,使之扁平化,形成官民共治的局面。我国目前部分乡村所采用的村两委、村(党)小组长、村民代表实质上就是这种模式,这种模式看似增强了基层社会组织和个人参与社会治理的过程,在维护社会稳定、化解社会矛盾、提高管理效率上成效显著,但实际上这种行政中心下移容易导致这些参与治理的人员“一边倒”,重社会控制,轻治理服务,加剧行政化的局势,增加财政负担。

3.2 能人治理模式

这种模式的突出特点就是个别或少数能人在村级治理实际过程中居支配性地位,具有相当高的权威。这个权威来自两个方面:一是德高望重的家族长老,常见与民国时代的家族村落中;二是当代农村里的致富能人,比如华西村、蒋尚存等,安徽省阜阳市太和县、阜南县、界首市等不少村庄,大多数村两委都是来自村办企业管理者、私营企业主和个体户等致富能人。农村中的能人治理现象在一些经济比较发达的地区表现较为普遍,从实践来看,能人治理村庄相对于以前的靠道德权威治理有很大的进步,主要表现在经济能人在自身发展经济的能力比较强的情况下,能够带动村民发展经济、走向致富。但能人治理也存在一些问题,主要是能人治理模式说到底还是人治。一旦这个人在带领村民发展经济方面取得了一定的成绩,人们对他便产生了一种依赖感、崇拜感,在村一级事务中有着绝对的权威,人们佩服他的能力,无形中就模糊甚至消弭了对他行使权力的监督,尤其在市场经济条件下,许多人把发展经济作为评价村干部的唯一标准,认为只要村干部能够带领村民致富、发展经济,其他的问题可以不管。在村民这样的心态氛围下,许多能人村干部的不良作风开始滋长,这是在今后的基层政权建设中需要加强监督并着力解决的。

3.3 公约典章模式

这种模式下,大到村干部违规如何处理,小到一块荒地的承包等各项村务,都有“公约典章”可循。与传统的村规乡约不同,“公约典章”由村民公议公决产生,在现行法律框架内对村务运作制予以明确和细化,给农民以行使民主权利的充分依据。以绍兴新昌县一个村为例,通过全体村民公决,通过浙江省首部“乡村典章”。根据全体村民授权,典章按重要程度及数额大小将村务分为“重大村务”“重要村务”和“一般村务”,哪一级村务须由哪一个组织研究决定,哪一类开支如何审批等,都规定得清清楚楚。典章形成小册子发到每家每户,内容主要涉及村级组织职责、村务议事及决策、村级财务管理、财务公开制度、村干部违规追究办法等。“乡村典章”的推行改变了党在农村基层的执政方式,由为民做主的“父母官”变成让民做主的“服务员”,党在农村基层的威信大大提高了。

3.4 合作共治模式

合作共治模式的主要特征表现为治理主体的多元化,通过社会经济的进一步发展,新的社会阶层、社会组织和经济组织不断涌现,并发出利益诉求和自治诉求,推动政府不断放权,使治理主体由单一转为多元;治理过程互动化,社会组织与社区成员广泛参与社区事务,不仅能够解决社区里规范化、表面化、浅层次的问题,还能解决复杂社会中遇到的纷繁多样的深层问题;治理结构的扁平化,改变了传统的行政主导的自上而下行政管理模式,减轻社区居委会繁重的日常行政工作,让社区居委会真正成为社区居民自己的组织。

通过上述我国基层治理模式的积极探索和路径分析,可以看出当前我国基层治理完全地去行政化仍然是不现实的,而另外,公民社会的发育成长,要求参与政治的呼声越来越高,这就需要我们综合考虑双方的因素,既要压缩政府的公权力,防止权力寻租;又需要将公民纳入基层治理的框架内,听民声、取民意。因此,合作共治模式无疑是当下我国基层治理模式的最佳选择。这种模式中的政府与社会存在着一定的张力和弹性,既充分地调动了社会各方面的主体参与社会治理的主动性,又通过互动增强了决策的科学性。这种多元利益主体博弈机制下的治理模式正是立法的基本精神,将分散的个体利益诉求整合为组织共同的合理化利益诉求,并通过法治渠道将诉求纳入政府的政策过程,推进基层治理能力的法治化。

摘要：随着我国经济体制改革和社会变迁的不断深化,一些深层次的社会矛盾逐渐暴露并激化,群体性事件蜂起,基层社会秩序和传统的治理模式正面临挑战。为了实现治理模式的重构,推进基层治理能力法治化,文章分析了转型时期我国社会治理面临的困境,通过对新形势下我国基层治理模式路径选择和积极探析,探讨了如何依法推进基层治理能力法治化。

关键词：社会治理,法治化,合作共治

参考文献

[1]张康之.对“参与治理”理论的质疑[J].吉林大学社会科学学报,2007(1).

[2]毛万磊,吕志奎.厦门综改区“社区网格化”管理的优化——以鼓浪屿社区为例[J].东南学术,2013(4).

[3]戴燕玲.正确理解市场作用创新政府社会治理[J].中国市场,2015(13).

提升社会组织治理能力的策略探析 篇3

【关键词】提升；社会组织；治理能力；策略

前言：

社会组织是社会治理的主体之一，社会组织在社会治理中发挥着至关重要的作用。社会组织的功能包括政府公共服务质量的改善、促进社会和谐稳定发展、推动社会公民有序参与政治等。新中国成立以来，社会组织的力量不断壮大，作用也越来越明显，但是由于受到传统观念和社会旧体制的影响，社会组织的发展受到一定程度的束缚，我国社会组织治理能力难以发展，陷入体制性困境之中，提升社会组织治理能力成为当前我国迫切需要解决的焦点问题。

一、提升社会组织治理能力的重要性

1.提高政府公共服务质量。近年来，我国的社会管理体制日趋完善，社会组织治理能力的提升越来越受到重视，政府公共服务质量得以提高。在资源配置过程中，政府与市场难以充分发挥公平分配、合理控制的作用，在某些领域的表现“心有余而力不足”，一些边缘化的问题突出，如：收入差距大、城乡经济发展不均衡、失业增多等。为了妥善解决这些问题，社会组织可以从政府部门接管部分公共服务职能，提升社会组织治理能力，减轻政府公共服务负担，而且社会组织与民众的联系更广泛，接触更多，更容易了解到民众的真正需求，科学合理的整合资源，提高政府公共服务质量。

2.推进政府职能转变。由于受到我国传统观念和旧体制的影响，政府在社会管理体系中起着主导作用，这种全能型的政府职能造成了政府统管社会治理工作，社会组织治理能力薄弱，难以起到实质性的作用。提升社会组织治理能力有助于推进政府职能转变，分担政府职能，政府职能重点放在维护社会秩序、稳定经济市场、宏观调控经济、制定和推行社会政策等领域，社会组织承接政府其它部分职能，弥补管理真空，提高我国社会治理水平。

3.推进公民有序参与政治。随着我国进一步深化社会体制改革，代表不同群体的社会组织应运而生，由于受到传统文化思想和旧体制的影响，公民参与政治的意识并不强，公民是行使国家权利的主体，提升社会组织治理能力关键在于为不同利益群体参与政治提供平台，培养公民有序参与政治的意识，让公民有序参与到国家政治决策当中，行使自身公民权利，促进社会公平。

二、社会组织治理能力提升面临的困境

1.政府和民众对社会组织缺乏信任。政府和民众对社会组织缺乏信任是社会组织治理能力提升面临困境的主要原因，我国政府和民众对社会组织都保持着一种不信任、不重视、不放心的态度，所以，社会治理工作仍由政府部门全权管理，民众参与公共服务管理意识不强，阻碍了社会组织的发展，治理能力难以提升。

2.社会组织的地位不明确。社会组织由政府部门管理，其管理体制实行登记机关和业务主管单位管理双重管理，社会组织开展有关重大活动需要向有关政府部门报告，而且社会组织的运作资金主要来源于政府拨款。但是社会组织作为社会管理体系的主体之一，需要与政府具有平等地位。但是由于社会组织地位不明确，对政府的依赖程度高，自主性和独立性都受到影响。

三、提升社会组织治理能力的策略

1.培养公民通过社会组织参与治理意识。公民是行使治理能力的主体，也是社会组织的基本组成单位，只有公民具有准确、清晰的参与治理意识，积极的通过社会组织参与到社会治理工作中，社会组织治理能力才能够显著提升。社会组织必须要加大宣传力度，增加公民教育，唤起民众的公民意识，正确的了解社会组织的性质，认同社会组织，改变传统的思想观念，积极地参与到社会组织当中，行使参与公共事务管理的权利。民众的支持和参与是提升社会组织治理能力的关键，社会组织需要做好宣传教育工作，培养公民参与意识，壮大社会组织力量。

2.提高社会组织自主运作能力。社会组织由于缺乏资金扶持必须要依附于政府部门，社会组织运作受到政府部门诸多限制，独立性和自主性难以保障。作为承接政府管理职能的社会组织必须具有一定的独立性和自主性，政府需要支持社会组织的工作，与社会组织分开运作，独立管理，给予社会组织独立运作的权利，政府也减轻了公共事务的压力，可以把精力投入到社会宏观发展之中，社会组织治理能力也得以提升。社会组织与政府应该是互信、合作、平等的关系，政府需要搭建与社会组织合作的平台，构建社会组织与政府合作机制，平等合作，实现双赢。

3.构建社会组织发展体系。构建社会组织发展体系，提高社会组织的地位，明确社会组织承接的社会职能，赋予社会组织权利，从而有效提升社会组织治理能力。政府需要加大对社会组织的资金与政策扶持，让社会组织更深入、更广泛的参与到社会管理工作之中。社会组织治理能力的提升需要组建专业化和职业化的工作团队，所以社会组织通过提高待遇水平吸引优秀人才参与到社会组织管理工作中。

【参考文献】

[1]田小彪.政府与社会组织合作治理机制研究[J].安徽行政学院学报，2013.

提升基层社会治理能力 篇4

强化社会服务职能提升基层党组织解决复杂矛盾的能力 加强基层党组织的服务功能建设，不断改进和创新工作方法，提升基层党组织解决复杂矛盾的能力，为构建和谐社会提供坚强的组织保障。一是切实加强信访工作。依法规范信访秩序，畅通群众诉求渠道，从源头上预防和化解矛盾纠纷。建立党政领导接访、包案、带案下访责任制，对两援民工、重点信访人员，实施领导包案制。规范领导干部接访日工作制度，妥善解决群众反映强烈的热点难点问题，及时化解各类社会矛盾。二是加强社会治安综合治理。严厉打击各类刑事犯罪案件，努力提高刑事破案率，切实维护社会公共安全。深入推进平安乡镇创建活动，积极预防和妥善处置土地征用、涉法涉诉等方面的矛盾问题。三是推进社会治安防控体系建设。建立专群结合、群防群控的社会治安防控网络，加强社情、舆情、民情、政情的收集，建立和规范信息的搜集、处理和研判制度，不断提高基层党组织服务群众、做好群众工作、解决复杂矛盾的能力。四是加强民族团结工作。全面贯彻落实党的民族政策，依法维护和保障少数民族的合法权益，加大少数民族聚居村寨扶贫开发力度，推进民族地区各项事业发展，促进各族人民和睦相处、和衷共济、和谐发展。

提升基层社会治理能力 篇5

一、指导思想 以十九大报告精神和习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，打造共建共治共享的社会治理格局，促进和谐社区、美丽乡村建设。坚持党的领导、发扬民主和依法办事有机统一，进一步健全和完善村（居）务公开民主管理制度，规范民主决策机制，强化村（居）务管理监督制约机制，根据居民的民主、发展和生存需求，切实保障城乡居民的知情权、决策权，参与权和监督权；

按照协商于民、协商为民的要求，以村（社区）公共事务和涉及群众切身利益的实际问题为内容，健全村（社区）民主协商流程；

加强对村规民约和居民公约工作的指导规范，引导村（居）民实行自我管理、自我教育、自我服务、自我监督。

二、工作目标 到2020年底，全区所有村（社区）的村（居）务公开和民主管理制度规范。民主协商流程明确，村规民约和居民公约覆盖率达100%并形成长效机制，健全完善村（居）务监督，推动全面从严治党向基层延伸，进一步完善村（社区）党组织领导下充满活力的村（居）民自治机制。

三、任务安排 （一）规范村（居）务公开和民主管理制度 实现村（居）务公开的制度化、规范化、常态化、科学化，做到公开有内容、有阵地、有载体、有制度、有监管、有考评。到2020年底，全区村（居）务公开率达到100%、规范率达到95%、合格率达到90%。具体做到“六个”规范，即：规范公开阵地；

规范公开内容、规范公开形式、规范公开时限、规范公开程序、规范档案资料。

1、规范公开阵地。按标准室外建设“五务一点”公开栏。即：①党务公开栏；

②政务公开栏；

③财务公开栏；

④事务公开栏；

⑤服务公开栏；

⑥点题公开栏。

2、规范公开内容。村（居）务公开的内容统一划定公开栏版面，村（居）务公开栏形式及具体内容如下：

（1）党务公开：

村（社区）党组织基本情况：任期目标及年度计划、班子成员及分工情况等；

基础党务工作情况：党组织议事决策制度、开展活动制度，党员党费收缴及使用、培养入党积极分子及发展党员、党员年度评议、党员奖惩情况等；

日常活动情况：民情恳谈、结对帮扶等；

重大事项通告：上级党组织的重大决策、重要决定，本级党组织的重大活动等；

党风廉政建设工作开展情况；

党风廉政监督举报电话等。

（2）政务公开：

村级：村委会基本情况；

农村社会保障政策措施；

村庄规划、征用征收土地和宅基地审批及补贴政策措施；

国家强农惠农政策；

有关其他涉及“三农”问题的政策措施；

计划生育有关政策、法规；

其他需要公开的事项。

社区：社区居委会班子成员及分工情况等；

社区居委会工作职责；

社区管理相关政策，重大事项及活动；

计划生育有关政策、法规；

其他需要公开的事项。

（3）财务公开：

村级：财务公开制度、民主理财制度；

村民代表会议通过的村级年度财务收、支预算方案及决算情况；

国家强农惠农资金收支情况：各级财政下拨到村的基础设施建设、农业生产发展、扶贫、农业开发、以工代赈、对农民的直接补贴、农村社会事业发展等项目资金；

新农村建设项目资金使用情况：包括项目预算、资金来源、具体开支、工程决算等；

村集体土地征用征收及补偿情况；

农村低保、救灾救济、移民补偿、农村征地补偿安置、退耕还林还草等款物的发放情况；

村集体“三资”（资金、资产、资源）处置情况；

社会团体、民间组织、社会个人等捐赠款物使用情况；

其他需要公开的事项。

社区：财务公开制度、民主理财制度；

居民代表会议通过的年度财务收、支预算方案及决算情况；

社区项目建设资金使用情况、固定资金投资情况、专项资金使用情况；

城市低保、救灾救济、扶贫慰问等款物的发放情况；

社会团体、民间组织、社会个人等捐赠款物使用情况；

其他需要公开的事项。

（4）事务公开：

村级：村委会组织网络，村委会和村务监督委员会成员及分工情况；

村级建设规划方案及其实施情况；

“五议五公开”执行情况；

村“一事一议”筹资筹劳情况；

新增五保及低保对象情况；

新型农村合作医疗和大病救助情况；

各种农业补贴政策落实情况；

新型农村社会养老保险情况；

征兵工作开展情况；

村民宅基地批建情况；

村民的建议及意见反馈等；

其他需要公开的事项。

社区：居委会组织网络，居委会和居务监督委员会成员及分工情况；

社区建设规划方案及其实施情况；

“五议五公开”执行情况；

社区“三重一大”决策工作制度情况；

新增低保对象情况；

困难群众大病及临时救助情况；

征兵工作开展情况；

居民申请住房补贴、申请经济适用房廉租房、以及房屋改扩建批准情况；

居民的建议及意见反馈等；

其他需要公开的事项。

（5）服务公开：

村级：经济服务：农产品供求信息、生产经营、市场流通，培育农村经济组织、金融贷款、新技术新产品推广、农村灌溉、机耕植保、农村劳动就业培训等；

社会服务：扶贫济困、医疗救助、五保供养、烈军属优待、残疾人及托老托幼等；

综治维稳服务：农村治安、外来人口管理、人民调解等；

公益事业服务：村公共设施建设、村容村貌整治、乡村道路修建和维护、公共水利设施建设和维修、兴办村小学（托儿所、幼儿园等）、合作医疗建立、实行计划生育、生态资源环境保护、婚事新办、丧事简办、禁黄、禁赌、禁毒，抵制封建迷信，开展健康文明的文体活动等；

便民服务：开展便民服务的内容及程序。其他需要公开的事项。

社区：执法执纪部门的办事依据、办公程序、收费项目和收费标准：主要包括民政、税务、市场监管、派出所、综合执法对执法依据、办事程序、收费项目和标准；

流动人口、妇幼保健、社区服务、捐款捐物等方面的管理办法及办理结果；

社区理事会情况；

社区志愿者服务事项。其他需要公开的事项。

（6）点题公开：村（居）民要求公开的其他内容。

3、规范公开方式。村（居）务公开形式以制作公开栏、电视公开、网络公开等形式为主，也可通过召开村（居）民会议、村（居）民代表会议、民主听证会或发放明白纸（卡）到户等多种形式进行辅助公开。公开栏旁应设立“意见箱”并公布监督电话，广泛收集村（居）民意见或建议，有条件的地方还可以通过电子触摸屏公开。

4、规范公开时限。公开的时间要及时，一般实行季公开，具体公开时限由业务主管部门界定。其中：

（1）一般性的村（居）务事项至少每季度公开一次；

（2）涉及村（居）民利益的重大问题以及群众关心的事项要及时公开；

（3）集体财务往来较多的村（居）委会，财务收支情况应每半年公布一次。要推进村（居）务事项从办理结果的公开，向事前、事中、事后全过程公开延伸，保证村（居）务从事前决策到办理过程再到办理结果的每一个环节都要公开透明。

5、规范公开程序。村（居）务公开应遵循如下程序：村（居）民委员会根据本村的实际情况，依照有关法规和政策要求提出村（居）务公开的具体方案；

村（居）务监督委员会对方案进行审查、补充、完善后，提交村（居）党组织、村（居）民委员会集体讨论确定；

确定后的方案根据公开的内容呈报乡镇、街道相关业务主管部门审核签字；

村（居）民委员会通过村务公开栏等形式及时公布；

村（居）务监督委员会审查村务公开内容是否全面、真实，公开时间是否及时；

听取群众意见，及时解答群众疑问；

建立村（居）务公开档案备查。

6、规范档案管理。村（居）级资料按8类收集装订存档。其资料分类为：（1）制度类；

（2）党务类；

（3）政务类；

（4）财务类；

（5）事务类；

（6）服务类；

（7）会务记录类。

（二）实现村（居）民自我管理，完善村规民约和居民公约。

1、明确主要内容 （1）组成结构。村规民约、居民公约一般由名称、正文、审议主体、日期四部分组成。名称为《××村村规民约》《××社区居民公约》；

正文应简洁明了、贴近群众生产生活、易于掌握和遵守，可采取结构式、条款式、三字语、顺口溜、山歌民歌等表述形式；

审议主体为村（居）民会议；

日期包括村（居）民会议表决通过的日期和实施生效的日期。

（2）主要内容。村规民约、居民公约要体现正面倡导和负面约束两方面的内容，应当针对违反的情形，提出适当、合理的惩戒措施。村、社区除制定综合性的村规民约、居民公约外，还可以就某一项具体事务制定单项性规范。村（居）民小组、住宅小区、楼栋可以依据本村（社区）的村规民约、居民公约，结合实际制定“组规”“楼栋自治公约”“小区公约”等。

2、遵循制定程序 村规民约、居民公约的制定或者修订，应当遵循以下程序：

（1）征集民意。村（社区）党组织、村（居）民委员会通过会议、入户走访等形式，广泛征求群众意见，提出需要规范的内容和解决的问题。

（2）拟定草案。村（社区）党组织、村（居）民委员会就提出的问题和事项，组织群众广泛协商，根据群众意见拟定村规民约（居民公约）草案，同时听取村（居）民代表会议、村（社区）法律顾问、群团组织、社会组织和驻村（社区）党代表、人大代表、政协委员、机关干部等意见建议。

（3）提请审核。村（社区）党组织、村（居）民委员会根据有关意见修改完善后，报乡镇（街道）党（工）委、政府（街道办事处）审核把关。乡镇（街道）党（工）委、政府（街道办事处）应当就内容合法性、完整性、可操作性等提出意见建议。

（4）审议表决。村（社区）党组织、村（居）民委员会根据乡镇（街道）党（工）委、政府（街道办事处）的审核意见，进一步修改形成审议稿，提交村（居）民会议审议讨论，根据讨论意见修订完善后提交村（居）民会议表决通过。制定或者修订村规民约、居民公约应当召开村（居）民会议，女性村（居）民应当占村（居）民会议组成人员三分之一以上，参会人数和通过人数比例按照《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国城市居民委员会组织法》有关规定执行。

（5）备案公布。村（社区）党组织、村（居）民委员会应当于村（居）民会议表决通过后十日内，将村规民约、居民公约报乡镇（街道）党（工）委、政府（街道办事处）备案。乡镇（街道）党（工）委、政府（街道办事处）应当自收到备案文件之日起十日内完成合法性审查工作，发现有违反宪法、法律、法规内容的，由乡镇（街道）党（工）委、政府（街道办事处）责令改正。村规民约、居民公约经乡镇（街道）党（工）委、政府（街道办事处）合法性审查、出具准予备案通知书后予以公布，让群众广泛知晓。

3、加强监督落实 （1）加强指导考核。乡镇（街道）党（工）委、政府（街道办事处）要加强对村规民约、居民公约工作落实情况的调研指导，将其作为基层组织建设的常态性工作，纳入村（社区）“两委”班子目标责任考核内容，防止村规民约、居民公约流于形式，成为摆设。

（2）加强内部监督。村（居）务监督委员会应当加强对村规民约、居民公约遵守情况的监督，村（社区）“两委”成员、人民调解员、村（社区）妇联主席和德高望重、办事公道的村（居）民代表共同参与监督。充分发挥村（居）民议事会、人民调解委员会、道德评议会、红白理事会、禁毒禁赌会等群众组织的作用，建立履约评议和公示制度，强化村规民约、居民公约的遵守和落实。

（3）完善奖惩机制。通过开展十星级文明户创建、文明家庭创建、模范村（居）民评选等多种形式的群众性精神文明创建活动，促进村规民约、居民公约的遵守和落实。对违反村规民约、居民公约情形，视情节轻重给予批评教育、公示通报、适当惩戒，同时在评优评先、诚信评级等方面予以约束，督促纠正，切实增强村规民约、居民公约的权威性。对可能构成违法犯罪的事件，应当及时提请执法机关或者司法机关认定处理，防止以村规民约、居民公约代替法律制裁。

（三）推动村（居）民自治，健全民主协商制度 以健全基层党组织领导的充满活力的基层群众自治机制为目标，以城乡社区公共事务和涉及居民群众切身利益的实际问题为内容，以扩大有序参与、推进信息公开、加强议事协商、强化权力监督为重点，丰富协商内容和形式，扩宽协商范围和渠道，保障人民群众享有更多更切实的民主权利。形成参与主体广泛、内容丰富、形式多样、程序规范、制度健全、成效显著的城乡社区协商新局面。

1、明确协商内容。坚持从村（居）民自治实际出发，将涉及城乡社区公共利益的重大决策事项、关乎基层群众切身利益的热点敏感问题等纳入协商范畴，合理确定协商内容，明确城乡社区协商目录。

2、确定协商主体。城乡社区协商的参与主体要有广泛性，根据利益相关原则。涉及行政村、社区公共事务和居民切身利益的事项，由村（社区）党组织、村（居）民委员会牵头，组织利益相关方进行协商。涉及村（居）民小组的公共事务或部分群众利益的事项，由村（社区）党组织、村（居）民委员会组织村（居）民小组居民或部分群众进行协商。涉及两个以上行政村、社区的重要事项，单靠某一个村（社区）无法组织开展协商时，由乡镇（街道）党（工）委牵头组织开展协商。人口较多的自然村、小区、院落或楼宇有需要协商的事项，在村（社区）党组织领导下进行协商。专业性、技术性较强的协商事项，应邀请相关专家学者、专业技术人员、第三方机构等进行论证评估，广泛听取各方意见和建议。协商中应广泛吸纳威望高、办事公道的老党员、老干部、党代表、人大代表、政协委员、基层群团组织和社会组织负责人、社会工作者及群众代表参与。

3、拓展协商形式。结合参与主体情况和具体协商事项，可以采取村（居）民会议、村（居）民代表会议、村（居）民小组会议、村（居）民议事会、村（居）民理事会、村落和小区协商、业主协商、民主决策听证、民主评议等形式，以民情恳谈日、警务开放日、村（居）民论坛、多方联席会议、道德讲堂、妇女之家等为平台，开展灵活多样的协商活动。大力推进城乡社区信息化建设，通过建立社区QQ群、微信公众号等，拓展社情民意征集渠道，为城乡居民搭建更广泛的网络协商平台。

4、规范协商程序。协商的一般程序是：

（1）收集协商信息。村（社区）党组织、村（居）民委员会通过社区QQ群、微信公众号等网络平台以及利用村（居）民（代表）会议、村（居）民论谈、走访座谈、民情恳谈等时机，掌握和收集村（居）民、辖区单位、小区业主等个人、单位和社区组织有关推进社区建设创新发展的意见和建议。

（2）确定协商内容。村（社区）党组织、村（居）民委员会对村（社区）重大事项或村（居）民建议事项，在调查研究、认真论证的基础上，召开“两委”联席会议，集体研究确定协商内容。其中，村（居）民建议经研究未被采纳的，要及时向建议人做好解释工作。

（3）确定协商主体。村（社区）党组织、村（居）民委员会按照依法、属地、利益趋同、公开透明、平等理性的原则，根据协商内容类别、利益关系、复杂程度和影响范围等，确定参与协商的主体。

（4）确定协商形式。村（社区）党组织、村（居）民委员会根据协商内容的性质，综合相关利益方的诉求，确定协商形式。

（5）做好协商准备。村（社区）党组织、村（居）民委员会在充分酝酿和广泛征求意见的基础上，制定协商方案，明确协商的时间、地点、主体、内容、形式、程序以及协商结果的运用等，并通知参与协商的主体。

（6）组织开展协商。根据协商方案，由村（社区）党组织、村（居）民委员会牵头组织开展民主协商。主要流程：一是由村（社区）党组织书记或村（居）民委员会主任介绍议题的内容、来源和协商规则；

二是由提出议题的代表人对议题进行说明；

三是相关人员就议题发表意见；

四是村（社区）党组织、村（居）民委员会根据各协商主体的意见，引导各协商主体找到群众意愿与要求最大公约数，按照实现公共利益和各方利益最大化的原则形成商议意见并做好相关记录。

（7）公开协商结果。村（居）民委员会通过各种形式及时向协商主体、利益相关方和居民群众公布协商结果。协商未果的要说明原因。

对于涉及面广、关注度高的事项，要经过专题议事会、民主听证会等程序进行协商。通过协商无法解决或存在较大争议的问题或事项，待条件成熟后再进行二次协商，或者提交村（居）民会议或村（居）民代表会议决定。跨村（社区）协商的程序，由乡镇（街道）党（工）委研究确定。

5、运用协商成果。建立协商成果采纳、落实和反馈机制，确保协商成果落到实处。协商结果达成后，牵头协商的部门或组织应对落实协商成果的事务进行分类，明确责任分工，尽快组织落实，并将落实情况在规定期限内通过村（居）务公开栏、村（社区）网络平台等渠道公开，接受群众、媒体和社会监督。需要村（社区）落实的事项，村（社区）党组织、村（居）民委员会应当及时组织实施；

应由村（居）民群众自己解决的事项，应组织村（居）民群众自己解决。受基层政府或有关部门委托的协商事项，协商结果要及时向基层政府或有关部门报告，基层政府和有关部门要认真研究吸纳，并及时反馈。对协商过程中持不同意见的群众，要及时做好解释说明工作。协商结果违反法律法规的，基层政府应当依法纠正，并做好宣传教育工作。

（四）健全党组织领导下的村（居）务监督机制 村（居）务监督委员会是村（社区）党组织领导下的村级民主监督机构，由村（居）民会议或村（居）民代表会议选举产生，向村（居）民会议或村（居）民代表会议负责并报告工作，乡镇（街道）党（工）委、政府对村（居）务监督委员会工作给予指导支持和帮助。

村（居）务监督委员会依法独立行使监督权，不直接参与具体村（居）务和经济事务的决策和管理工作。

1、村（居）务监督委员会主要履行下列职责：

（1）监督村（居）民委员会落实村（居）民会议或者村（居）民代表会议决议执行情况；

（2）监督村（社区）重大事项民主决策情况；

（3）监督民主理财、“一事一议”筹资筹劳情况；

（4）监督村（社区）集体经济负责人和财会人员执行财务制度、遵守财经纪律的情况；

（5）监督政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助款物、扶贫资金、补助补贴资金的管理发放使用情况；

（6）监督村（居）民委员会成员、村（居）民小组长和由村（居）民或者村（社区）集体承担误工补贴人员履职尽责及廉洁自律情况；

（7）监督村（居）民委员会依法执行村（居）务公开制度情况；

（8）支持和配合村（居）民委员会等村（社区）组织正确履行职责，协助做好有关工作；

（9）主动收集并认真受理村（居）民的意见建议，及时向村（社区）党组织和村（居）民委员会反映。

2、村（居）务监督委员会享有下列权利：

（1）列席村（社区）“两委”联席会议、村（居）民代表会议和村（居）民委员会会议。向村（社区）干部和村（居）民了解有关情况，查阅、复制与监督事项有关的文件资料，了解掌握村（居）务决策和管理执行情况；

（2）对村（居）务事项和村（居）民委员会履职情况提出质询，要求村（居）民委员会作出说明和解释。逾期不答复的，村（居）务监督委员会可申请村（社区）党组织或乡镇（街道）党委、政府督促村（居）民委员会答复；

（3）参与制定村（社区）集体的财务计划和各项财务管理制度，检查、审核财务账目及相关的经济活动事项，有权否决不合理开支；

（4）围绕村（居）务事项，结合村（居）务监督中发现的问题，及时向村（社区）“两委”提出工作建议和意见；

（5）主持对村（居）民委员会成员及其他由村（居）民或者村（社区）集体承担误工补贴的人员履职情况的民主评议。

3、村（居）务监督委员会履行下列义务：

（1）坚持实事求是、客观公正地反映和处理问题；

（2）认真完成村（社区）党组织和村（居）民会议或村（居）民代表会议授权监督的事项；

（3）向村（社区）党组织和村（居）民会议或村（居）民代表会议报告履行职责情况，自觉接受民主评议；

（4）支持村（社区）“两委”工作，不干预村（居）民委员会的日常工作；

（5）带头廉洁自律，遵守村规民约或居民公约。

4、监督内容和工作程序 （1）监督民主决策。监督村（居）务是否按照民主的程序进行决策，及时纠正违反决策程序的行为。对应当依法由村（居）民会议或者村（居）民代表会议进行讨论决定的有关事项，而村（居）民委员会不组织召集或擅自作出决定的，村（居）务监督委员会应及时向村（社区）党组织、乡镇（街道）党委和政府反映，并督促村（居）民委员会及时召开村（居）民会议或者村（居）民代表会议讨论表决。对村（居）民自治章程、村规民约（居民公约）以及村（居）民会议或者村（居）民代表会议的决定执行情况进行监督。

（2）监督村（居）务公开。监督村（居）务公开内容是否全面、真实，公开时间是否及时，公开形式是否科学，公开程序是否规范。对公开事项存有疑义的，村（居）务监督委员会应及时向村（居）民委员会提出，村（居）民委员会应在10日内予以答复和处理，处理结果在村（居）务公开栏予以公示。村（居）民委员会未按时答复并处理，村（居）务监督委员会应及时向村（社区）党组织、乡镇（街道）党委和政府反映，督促落实到位。

（3）监督村（社区）集体“三资”管理。对财务支出事项进行审查，未经村（居）务监督委员会审核盖章的票据，乡镇街道会计代理服务中心或“三资”服务中心不得入账。对有争议的票据，村（居）务监督委员会可提请村（居）民会议或者村（居）民代表会议讨论决定。村（居）务监督委员会对村（社区）集体投资经营情况和集体土地、房屋、山林等资产、资源处置情况实行全过程监督。

（4）监督村工程建设项目。对工程从立项、招投标、质量验收到资金预决算及支付等进行全过程监督。主要监督项目立项是否科学、民主；

是否按有关规定实行招投标；

有无随意变更工程设计；

工程建设质量是否合格（可委托专业机构验收）；

资金管理和支付是否规范等。对项目实施中发现的问题，村（居）务监督委员会要及时向村（社区）党组织、村（居）民委员会反映。若发现有村（社区）干部违规违纪的，村（居）务监督委员会要及时向村（社区）党组织和乡镇（街道）党委、政府反映，并协助进行调查。

（5）实施监督程序。

①收集意见。根据村（居）民会议或者村（居）民代表会议决议事项，围绕村（居）民关注的热点、难点问题，或根据上级要求，通过上门走访、个别约谈、议事日、民主会商等形式广泛收集村（居）民的意见和建议，确定监督事项。

②调查研究。围绕监督事项开展调查，了解、核实相关情况，查阅、收集有关资料。对收集到的意见和建议进行认真分析，及时将工作建议向村（社区）党组织和村（居）民委员会反映。

③监督落实。根据调查结果，提出整改和处理意见，督促村（居）民委员会落实到位。

通报反馈。通过公开栏、召开会议、个别反馈等形式及时公布监督结果，对村（居）民的询问质疑作出答复。

四、相关要求 （一）加强组织领导。各乡镇（街道）党（工）委、政府（街道办事处）要高度重视，将规范村（居）务公开和民主管理、健全民主协商制度和完善村规民约（居民公约）作为加强基层组织自治的重要内容，强化组织领导。组织、民政部门牵头协调，政法、宣传、农业农村、住建等相关部门负责业务指导，抓好统筹协调和督促检查。

（二）做好宣传总结。要利用公开栏、QQ群、社区微信公众号等多种新媒体形式，广泛宣传发动，提高群众知晓率，及时公开村（居）民关心的事项。加强民主协商理论研究和实践总结，丰富民主协商理论体系，为城乡社区协商提供理论指导，推进城乡社区协商健康有序发展。要积极开展优秀村规民约、居民公约征集展示活动，深入做好挖掘、记录、收集、整理工作，总结和推广各地的好经验好做法，形成一批优秀村规民约、居民公约范本，充分发挥典型的示范带动作用。

基层社会治理典型经验亮点汇报 篇6

必须坚持党的领导。坚持党对基层治理工作的领导，确保社会治理始终保持正确政治方向。*县在平安建设、政法惠民“六进六创”活动中，注重发挥各级党组织、党员干部先锋作用，真正做到党员带头、警民协作，实现了党w领导下的zf管理和社会治理、居民自治良性互动和高效联动。

县委、县zf主要领导带头深入基层调研指导社会治理工作，充分发挥出党政推动的强大政治优势，为加强和完善基层治理提供坚强有力的组织保证；基层各级党组织充分发挥引领作用，发挥党组织强大的领导力、组织力和号召力，把基层党组织建设成为宣传党的主张、贯彻党的决定、领导治理实践、团结动员群众、推动改革发展的坚强战斗堡垒。

坚持以人民为中心的发展思想，把服务群众、造福群众作为基层治理的出发点和落脚点，既要依靠人民群众、依法有序组织居民群众参与基层治理，又要创新基层治理体制让人民群众得到实际利益，实现人人参与、人人尽力、人人共享，打造共建共治共享的基层治理新格局。

坚持建立完善现代化社会治理目标，积极探索县域现代化社会治理体系建设，努力完善处理新形势下人民内部矛盾有效机制、社会矛盾纠纷多元预防调处化解综合机制、社会治安防控体系、网络安全管理机制、社会基础管理制度等体制机制，更好地提升社会治理水平。

必须坚持群众路线。“从群众中来、到群众中去”的工作方法，能够充分地了解民意和民心所向，了解群众所思所想所需，也可以汇聚群众智慧，为党的科学决策奠定坚实的思想基础和认识基础。

深入群众调研。针对改革的深入、城镇化推进、经济结构转型带来的系列社会问题和矛盾隐患纠纷，*县在充分调研基础上提出了平安建设政法惠民“六进六创”活动，构建了由政法总体协调、政法单位主导、基层单位积极配合、人民群众广泛参与、警民互联互助的社会治理格局。

覆盖基层单位。活动内容广泛，惠及群众面深，通过进企业，创建良好营商发展环境；进校园，创建良好校园安全环境；进单位，创建良好办公秩序环境；进医院，创建良好医疗秩序环境；进社区，创建良好社区治安环境；进景区，创造良好旅游服务环境。目前，全县*多个单位、企业、学校、医院实现了创建全覆盖，乡镇两级也正在全面推广。

成果普惠群众。通过创建，调动了群众参与社会治理的主动性和创造性，最大限度地激发了参与社会治理的活力，有效实现了排查阵地前移，防范措施前置。比如，设立一村一法律顾问，引导村民依法解决纠纷；社区自发组建治安巡逻队，开展重点时段、重点部位的巡防，易发多发案件明显减少，提升了人民群众获得感、幸福感、安全感。

必须坚持依法治理。党的*大报告指出，要加强社会治理制度建设，完善党w领导、zf负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会治理体制。在保障上，我们重视制度的规范化运作，*县委、县zf高度重视平安创建工作，强化对社会治理的顶层设计，先后出台了《关于开展平安建设“六进六创”的实施意见》《深化平安建设“六进六创”工作方案》，并列入了综合实绩考核体系；把“六进六创”工作作为民生实事，列入重点工作，从财力、物力、人力、机制上给予保障。在措施上，充分发挥法治的保障作用，运用法治思维和法治方式推进基层社会治理。

提升基层社会治理能力 篇7

(一) 基层社会的概念。

在我国, 所谓基层是作为政府与基层群众相连接的一条纽带, 基层社会是社会管理的一个切入口, 也是一个国家是否稳定的关键点所在。基层包括行政区划分中的农村、乡镇和城市街道一级。基层社会是社会的基础, 处在社会结构的基础部分, 同广大人民群众有着最为密切的联系。所谓基层社会指的是县以下的乡村社会和市区以下的街道、社区社会等。

(二) 基层社会管理与社会治理的辨析。

一般来讲, 社会管理包括政府管理社会和政府服务社会两方面。政府管理社会, 就是政府依照规范的、系统的政策和法规, 管理和制约社会组织及社会事务, 是一种整合社会资源、整合全社会力量, 以公共利益为最终目标的组织化活动。政府服务社会是指, 政府自身提供服务或者购买服务来实现社会治理的一种手段。基层社会管理是指:“基层政府 (一般指农村的乡镇人民政府和城市的街道办事处、社区) 依照规范系统的政策、法规, 管理社会组织及社会事务, 以调整社会利益关系、应答社会诉求及化解激化的社会矛盾、维护社会公平正义、维护社会秩序稳定性为目标, 构建理性的、宽容的、和谐文明的社会氛围, 建设经济、社会和自然相适应、相协调的社会环境。”

党的十六大报告中在谈及社会建设时, 将社会管理及社会管理创新工作列为重要内容, 同时也将其提升到构建和谐社会的重要工作议程上来。随着全党社会管理工作实践的开展, 十八届三中全会上提出了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》, 首次使用了“社会治理”这一概念, 由“社会管理”上升到“社会治理”的新高度。二者虽只有一字之差, 但具有较大的区别:

1. 二者主体不同。

尽管社会管理包括政府管理社会和政府服务社会两方面, 但仍然以政府为主体, 强调政府的主导作用。具体来讲社会管理的主体主要为, 各级政府及其职能部门;而社会治理的主体是多方面的, 可以是政府、社会团体、企事业单位, 甚至是公民个体, 也可以是以组合的形式呈现的。因此, 社会治理的行为过程也是多元的, 体现了民主的特征。

2. 二者承担责任不同。

社会管理的主体是政府, 所以政府负主要责任;社会治理的主体是多元化的, 各主体之间存在着良好的互动关系, 政府责任减少, 各类社会团体组织及私营部门的责任就越大。

3. 二者实现形式不同。

社会管理的主体主要为各级政府及其职能部门, 从管控社会的角度出发, 形成的是一种自上而下的纵向管理形式;社会治理更加重视各主体之间的通力合作, 体现了民主的作用, 各主体间通过沟通协商达成共识。所以社会治理的实现形式是立体式的多元互动。

4. 二者实践路径不同。

社会管理的实现路径需要政府利用手中的权力来控制部署社会事务, 一般具有行政命令的色彩。社会治理具有多种实践路径。除行政手段外, 还有市场调节, 社会团体手段等。例如, 政府在社会治理中起到引导作用并非管控作用, 非政府组织 (NGO) 等主动发挥作用, 加强各方沟通互动, 形成多种主体配合下的实践路径。

5. 二者与社会服务的关系不同。

社会服务是嵌入在社会管理当中的, 政府提供社会服务时, 未能考虑到服务对象的诉求, 所以导致服务对象只能被动接受。社会治理强调满足服务对象的诉求, 以不断完善自身提供的服务项目, 被服务对象不再是被动接受而是主动表达需求。

二、基层社会治理的必要性

社会治理在党的十八大后出现了一些新问题:人口老龄化、流动性大等问题使社会治理难度加大;网络信息技术发展冲击原有的管理观念及模式;社会阶层结构变化、阶级利益格局的形成等。这些新问题都给社会治理增加了难度, 并导致街道、社区机构冗余、职责不清、管理成本高、行政效率低下等。此外, 市、区一级政府职能部门将工作委派给街道和社区, 使得原本是派出机构的街道和社区逐渐演变成了准一级政府。从管理理念、服务意识、居民主动参与管理的需求上, 基层社会治理都存在跟不上的问题, 集中反映了原有的基层社会治理模式已经不能适应新的需求, 改革创新已迫在眉睫。基层社会治理不同于上层治理以及国家政权的内部治理, 其在很大程度上是以国家治理和社会治理节点的形式存在的, 基层治理得好, 离不开基层政府的职能转变。面对不断出现而且特征明显的基层社会矛盾, 政府如何发挥自己的主观能动性、充分发挥自己的职能作用, 成为地方政府职能转型过程中一个亟待完善的问题。

三、基层政府社会治理存在的问题分析

(一) 经济发展速度快但质量不高。

近年来, 中央政府一直强调要保持经济“又好又快”增长, 加强基层政府的“公共服务职能”, 打造“服务型”政府。但从各地基层政府的具体实践来看, 基层政府在落实社会治理政策时仍然是片面追求经济增长速度, 赶超GDP总量, 忽略了“以人为本”的理念, 为了经济快速增长牺牲了环境、就业、公共服务等。片面追求经济增长所引发的负面影响层出不穷, 加大了基层社会治理的难度。

(二) 公共服务投入相对较少。

改革开放以来, 我国社会发展取得了令人瞩目的成绩, 经济总量位居全球第三, 政治、经济、文化、社会等各方面都取得了较好的成绩。但从政府社会投资上看, 仍主要集中在经济建设上, 对社会公共服务和基础设施的投入相对较少, 这种做法直接制约了我国政府社会治理的转型。

(三) 履行社会治理职能的手段单一。

互联网发展迅速, 社会信息瞬息万变, 政府部门特别是基层政府应引进相关信息技术, 建立信息系统, 快速从社会信息中捕获重要情报信息并及时发布信息, 从而快速处理社会事务, 避免一些突发事件在社会上造成不良影响, 有利于加强政府与群众之间的交流, 有助于提升政府社会治理的能力。但从当前基层政府的具体实际来看, 政府部门不够重视对信息技术的应用, 信息化建设缺乏相应的财力、人力、物力支持, 技术设备落后, 信息渠道单一。

(四) 缺乏与社会治理相配套的政策制度。

由于基层政府社会治理涉及到整个区域内社会的方方面面, 因此为提升基层政府社会治理能力, 需要一系列完整配套的政策作为后盾, 但与基层社会治理相对应的配套政策还不够完善。一是相关法律法规建设不完善。我国目前社会治理领域的相关法律仍不够完善, 不能满足社会主义和谐社会建设的需要, 在很多社会治理领域还存在法律空白, 没有形成一套完整的法律法规体系框架。二是政府在制定社会治理相关法律法规时, 总是习惯性作出原则性的规定, 缺乏更加细化的内容, 没有严密的操作程序。

(五) 社会组织发育不成熟。

从各地基层政府的具体实践来看, 地方基层社会组织的发展仍然不完善, 总体处于较低水平, 运行机制不够完善, 缺乏良好的发展环境。这种局面的形成主要有四方面的原因。其一, 基层政府部门对于社会组织发展的支持态度存在偏差。其二, 社会组织的数量和比例相对较小, 社会组织运作水平不高, 社会组织的活动领域有限, 参与社会治理的程度不高。其三, 社会组织缺乏独立自主性, 一些社会组织看起来相对独立, 但事实上是依附于行政机关的。其四, 社会组织的管理体制不完善。政府对社会组织的管理更倾向于活动前的审批, 而活动后的监管却得不到重视。

综上所述, 由“社会管理”走向“社会治理”是必然, 根据上述存在的问题, 运用何种治理模式、如何提高基层社会治理能力, 是当前学术界要深入研究的问题。

摘要：本文通过对基层社会、基层社会管理、社会治理等概念的辨析, 厘清了基层社会管理与基层社会治理的区别。党的十八大以来, 社会治理出现了一些新情况、新问题, 如:人口流动加大社会治理难度、网络信息技术发展冲击原有的管理观念及模式等。基层政府作为直接实施社会治理的执行者, 存在着经济发展速度快但质量不高、公共服务投入相对较少、履行社会治理职能的手段单一、缺乏与社会治理相配套的政策制度、社会组织发育不成熟等问题。

关键词：基层社会,公共管理,社会治理

参考文献

[1]陈振明, 李德国, 蔡晶晶.政府社会管理职能的概念辨析[J].东南学术, 2005, 4

[2]戚学祥, 钟红.从社会管理走向社会治理[J].探索, 2014, 2

基层社会治理创新研究 篇8

关键词：社区治理；基层；创新

党的十八届三中全会明确提出创新社会治理，提高社会治理水平，改进社会治理方式。“郡县治，则天下安”。基层社会治理是社会治理的基点，是国家治理体系的重要组成部分，关联着具体的社会问题以及民众的现实需求，具有贴近民生的特点。基层社会治理即政府通过与民众、社会其他组织的互动合作，通过整合政治、经济、教育、司法等社会资源，不断协调社会关系、化解社会矛盾、促进社会公正、应对社会风险、保持社会稳定，共同实现基层社会问题的协同治理。基层社会治理的重点在社区，难点也在社区。如何在当前形势及今后的发展趋势中，正确处理政府、社会组织、居民之间的关系；如何在社区层面搭建不同利益群体共同参与的平台，构建起社区自治、居民共同参与、不同群体深度融合的局面，最终实现基层善治，这是基层治理模式创新的关键性命题。

1 宿豫基层社会治理的积极探索

宿豫区就创新基层治理进行积极探索，通过推动政府职能转变、优化社区治理结构、改进社区治理方式、完善社区服务体系等一系列举措，在促进社区社会组织发展、提升社区服务社会化、专业化水平上取得了一定的成效，初步形成了适应社会发展、具有宿豫特色、实用有效的服务新模式，被省民政厅确定为首批“全省现代社区治理创新实验区”。

1.1 以强化服务为宗旨，推动政府职能大转变

近年来，宿豫区政府采购紧贴保障和改善民生重点，积极拓宽政府购买公共服务范围，服务类采购项目交易额逐年递增，呈快速发展态势。在不断实践探索的基础上，宿豫区出台《区级政府购买公共服务实施办法》，明确了政府购买公共服务的购买主体、购买范围、供应方条件及资金安排、支付等内容，规定了各部门、单位的相关职责，落实了办法落实的组织保障，为政府购买公共服务改革提供了坚实的依据。2014年宿豫区政府完成采购项目445个，交易预算金额8460万元，实际采购金额7406万元。2015年，宿豫区政府完成采购交易项目518个，预算金额10989万元，实际采购金额9573万元，基本实现了“政府购买服务范围明显拓展、项目明显增加、金额明显增长”的目标。

1.2 以责任落实为手段 促进社会治理可持续

在基层社会治理中，宿豫区强化书记引领，建立“责任清单”，细化明确为18项考核具体内容，全程跟踪问效，做到工作推进责任化、项目化。并在党员群众中聘请了1000余名民情监督员，通过QQ传图飞检、随机实地查看、走访座谈群众、电话回访等方式跟踪督查，及时通报并作为乡、村两级党组织书记责任考核的重要内容。年底，围绕工作“责任清单”、“书记解难题项目”落实情况，开展年度考核和书记抓基层党建“双述双评”活动，形成“履职成绩单”，在一定范围内公示，同时存入干部实绩档案，作为选拔任用干部的重要依据。开展组织部长约谈活动，及时反馈成绩单，对抓基层党建工作不力、工作实绩考核排名靠后的单位，视情况予以重点管理，并对党组织书记予以问责。

为了提高行政效能和服务水平，宿豫区在村（社区）全面推行“一站式”、“代办式”、“网格式”、“陪伴式”、“急难愁帮办式”等“五式”服务工作法，依据村居阵地建设“一村一品一店”，推行“支部+电商”党建富民模式，规定每月5日作为村党务、村务、财务、服务“四务”公开日，将每月20日作为基层党组织“统一活动日”，召开“四务”公开民主质询会，现场接受监督评议。2015年，在村级党组织活动阵地建设上共投入1700余万元，新建村党群服务中心19个，改造村便民服务厅12个。同时还成立了民意访评中心，对辖区内71个区直部门、11个乡镇、290个基层站所和138个行政村居（社区）进行全面督查，进行社会满意度访评，如果群众对政府部门不满意，民意访评中心会督促其整改，对于二次回访不满意的，民意访评中心就会将问题提交区纠风办，直接查处问责责任人。截至目前，已经有20多人被处分。回访工作充分发挥了社会监督作用，明显推动了行政效能的提高，提升了群众的满意度。

2 宿豫基层社会治理亟待突破的问题

2.1 社工理念转变较慢

社会治理强调的是“多元主体”协同共治，更加倡导运用法治思维和法治方式去化解矛盾、解决问题。但是长期以来受到“包揽式”的思维惯式的影响，社区工作人员仍然“穿新鞋，走老路”，习惯于上传下达负责落实上级的工作，更多体现是自上而下的控制、计划、协调等管理功能。然而，随着社区需求不断增加和变化，单靠社区工作人员已经难以协调解决所有问题，必须转变观念，鼓励社区居民自治，引导发挥社会组织功能，整合政府力量、社会力量和市场力量，齐抓共管，协同治理。

2.2 社区民主法治建设难

一方面是基层干部法治意识淡薄。个别干部做事靠“人情”，依法办事观念不强、能力不足，有法不依、执法不严。个别社区对法制建设不够重视，多头执法、选择性执法现象仍然存在。另一方面是居民法律意识、民主意识薄弱，导致决策往往是少数干部说了算，再加上存在“打官司难”、“执行难”、“维权难”等问题，在一些地方法治建设困难重重。个别地方村委会存在自治无序化的现象，民主选举、民主决策与管理进程相对滞后，“一事一议”制度的议事范围有限，“财务公开、村务公开”等民主监督落实不到位。

参考文献：

[1]戴鸿.推进基层社会治理创新[J].中共福建省委党校学报，2014（8）.

[2]范子娜.引导型政府视角下基层社会治理创新研究——以“美丽厦门，共同缔造”为例[J].现代经济信息，2015（3）.