民间的贷款纠纷以及诉讼的时效性

民间的贷款纠纷以及诉讼的时效性（精选4篇）

民间的贷款纠纷以及诉讼的时效性 篇1

民间借贷纠纷还是货款纠纷？诉请是否超过已超过诉讼时效？ 民间借贷纠纷还是货款纠纷？原告的诉请是否超过诉讼时效？2009年4月22日，宁明县法院对一起买卖合同纠纷作出一审判决：

一、被告吴少娟向原告赵社琼支付欠款7490元；驳回原告赵社琼的其他诉讼请求。1995年，被告吴少娟经营酒店，所需烟酒等多是与原告购买。1998年初酒店因管理不善停业。期间被告欠下原告赵社琼货款9490元，后被告于1998年2月27日向原告出具一张欠条，写明：“今欠赵社琼玖仟肆佰玖拾元整。（9490元）”。落款为吴少娟。欠条中未具还款日期。后被告分两次共偿还原告2000元。至今尚欠7490元。双方在交易时亦无约定付款时间。后经原告多次催款，被告吴少娟一直未偿还7490元，为此原告诉至法院。庭审中，被告辩称：

一、原告所述的欠款性质是属于货款纠纷而不是民间借贷纠纷。1995年，我与前夫经营酒楼，当时原告经营批发店，平时我们酒店的烟酒等都是和原告购买。

二、原告的主张已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。本案中，原告最后一次向被告主张权利是1999年，也是原告知道未能全部履行合同义务的部分违约时间。买卖合同履行中债务人出具的没有还款日期的欠条是债权人提出付款要求或债务人同意履行义务导致诉讼时效中断的证据，最高人民法院法复[1994]3号明确指出“买卖合同履行过程中出具的没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从写欠条的次日开始重新计算。”双方对支付价款时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。综上，原、被告之间是货款支付纠纷，适用的时效为2年，从写下欠条的次日起开始计算。而余下的货款，原告并没有主张权利，已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回其诉请。【争议】 法院审理后认为：本案经审理后，存在以下两点争议：

1、本案属民间借贷纠纷还是货款纠纷？

2、原告诉请是否已超过诉讼时效？ 对争议焦点一:对本案案由的定性问题。被告认为属于货款纠纷,原告认为属于民间借贷纠纷。对此，经过开庭审理后，原、被告对欠条产生的依据即是基于买卖关系而出具无异议，欠款实为所拖欠原告的货款。原、被告之间经过交易构成买卖合同关系，虽未采用书面形式，但并不影响合同的成立。据此，法院认为，本案是因被告（买方）不履行支付货款义务由此所引起的欠款纠纷，应定性为买卖合同纠纷，原告认为属于民间借贷纠纷，与事实不符，应予以纠正。对争议焦点二：对于本案债权是否已过诉讼时效期间问题。被告认为已超过诉讼时效，原告认为尚未超过诉讼时效。对此，首先，对诉讼时效期间的起算问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。即当权利人向义务人提出履行义务的请求权之前，权利人其权利并未受到侵害，诉讼时效期间就无从起算。本案中，原告述称其一直在不断向被告催促还款、而被告则辩称自还原告2000元后就未见原告来催促过，而就此，双方均无证据予以证明。并且，欠条也不能证明债权人提出付款要求或债务人同意履行义务的事实，而仅能证明被告欠款的事实。2000元的偿还时间亦无证据证明，故对诉讼时效的起算点（原告主张权利的时间）和时效中断问题因无事实依据，法院对此无法认定。此外，在本案，被告基于买卖法律关系而向原告出具欠据所形成的债权债务的情形下，并不能依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的买受人应当付款的时间，作为诉讼时效开始的时间。根据该法第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款是法律为买受人设定的履行付款义务的时间。在双方当事人未约定付款时间或约定不明确的情况下，该规定只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行其付款的义务时拒绝履行。且，在此情况下，对债权人而言，是法律赋予其行使收取价款的权利，而没有规定债权人在买受人收到标的物或提取标的物单证的同时应当主张债权。因此，被告认为将此规定的买受人应当付款的时间理解为诉讼时效开始的时间，属理解法律错误。其次，被告认为，其于1998年2月27日出具欠据，该行为应视为原告主张权利，诉讼时效于主张权利之日发生中断，没有法律依据。根据被告所提供的法复[1994]3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间从何时开始计算问题的批复》的规定，“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据民法通则第140条的规定，对此认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”，该批复的适用前提是双方曾约定了付款期限，而本案双方并未有此约定，故不适用本案。所以，被告对于以出具欠条为由，认为诉讼时效中断，自收到欠款条之日的第二天开始重新计算，欠缺依据。本案中，被告出具的欠据为未约定付款期限，应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“权利人从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的特殊诉讼时效规定。本案债权人赵社琼在债务人吴少娟出具欠据之日起20年内可以随时要求债务人履行，债权人赵社琼于2009年2月10日向法院起诉，并无超过诉讼时效期间。故被告吴少娟应向原告支付所欠货款7490元。对于原告提出按银行存款利率计算利息的请求，因双方无约定,应视为不支付利息,故对该请求因无事实依据,法院不予支持。故依法作出了上述判决。

民间的贷款纠纷以及诉讼的时效性 篇2

摘 要 诉讼时效就是指当事人的胜诉权得到保护的有效期间。同时,诉讼时效也是对民事权利进行法律保护的一种时间限制。其意义是,债权人在法定期间不行使请求权,人民法院将不再保护其实体上的权利。权利人只有以法律认可的形式提出请求,实体权利才有胜诉的可能,在诉讼时效的应用上要具体问题具体分析,不能言而统之地认为超过二年就全都超过诉讼时效。

关键词 案例 诉讼 时效 债权 请求权

诉讼时效就是指当事人的胜诉权得到保护的有效期间。如果您与他人之间发生民事纠纷,您可以有多种选择,比如自行协商和解、仲裁、诉讼等等。如果您希望你的诉讼请求得到法院的支持,获得胜诉的判决,您应当在一个有效的期间内提起诉讼,这个期间就是诉讼时效。

具体案情:

2004年4月9日,甲、乙公司签订《协议书》(以下简称该协议),约定由乙公司协助甲公司办理并取得XXX项目土地、规划相关手续,乙公司承诺完成上述服务期限将不晚于2004年8月30日,2004年4月12日甲公司向乙公司支付服务费人民币500万元,后乙公司并未履行该协议相关义务。2007年3月27日,甲公司根据该协议规定,书面要求乙公司返还该500万元服务费,乙公司未归还该款项,2007年4月11日甲公司将乙公司以服务合同纠纷为案由诉至法院。本案的诉讼争议焦点有三个,其它两个不属于本文研究的范围,现仅就本案原告方的诉讼行为是否超过诉讼时效进行分析。

第一种观点认为:《协议书》的约定属于附条件的债权请求权,而附条件的债权请求权以该条件成就之日作为诉讼时效的起算点。此处“条件”就是协议书约定的 “ 2004年8月30日”之前未能协助甲公司取得XXX项目的出让土地使用权,只要前述条件成立,则甲公司就应需自条件成立之日起,向乙公司发出书面通知要求退款,也就是说甲公司行使诉讼权利的起算点应该从2004年8月31日开始,截止日是2006年8月30日。如果在2006年8月30日之前,甲公司没有向乙公司行使权利,就己经过了诉讼时效。本案甲公司在2007年3月18日才向乙公司发出《催款通知》,己远远超过了诉讼时效的届满日。因此甲公司发出《催款通知》己超过诉讼时效,根据法律的规定,依法应予以驳回。

第二种观点认为:《协议书》约定,乙公司在合同约定期限内未能协助甲公司取得XXX项目的出让土地使用权,乙公司需在接到甲公司书面通知之日起3日内全部退还500万元服务费。根据上述约定,甲公司向乙公司发出退款通知后,乙公司未予还款,构成对甲公司权利的侵害。因此,本案诉讼时效应自乙公司收到甲公司书面通知之日起计算。甲公司自2007年3月27日向乙公司发出《催款通知》,至2007年4月11日向法院提起诉讼,期间并未超过2年诉讼时效。

根据法律对诉讼时效的规定,甲公司所诉的返还服务费问题,是在履行合同过程中产生的,因此该责任属于合同责任。由此所产生的债是合同之债。有债的关系存在,就有债权债务双方存在。服务费索赔权是合同之债的债权,而债权的属性是请求权。债权的实现受诉讼时效的制约,如果债权人在法定期间不提出请求,其权利将不能得到法律的保护。如果本案的被认定为超出诉讼时效,那么原告的诉讼请求就可能被法院驳回,其支出的500万元服务费最终也就无法追回了。在本案中,乙公司承诺于2004年8月30日之前办理完成合同约定的相关土地手续,如未在此前的时间里完成上述工作,则退还甲公司支出500万元服务费用,这是本案的实体部分,并无更多异议,本案的焦点在于甲公司起诉的最后时限是应在2004年8月30日之后的2年内?,还是在甲公司发出还款通知之后2年内?笔者支持上述第二种观点,本案是基于合同所产生的纠纷,本案的诉讼时效的起算也应受限于合同的约定内容,本案确实存在着附条件的债权请求权的法律关系,但第一种观点只看到了“未完成约定任务”是直接产生 “债权请求权”的必要条件,所以认为应从“未完成约定任务之日(2004年8月30日)”起算诉讼时效,算至2006年8月30日止。但我们从合同中可以看到,构成债权请求权成立的还应有一个条件即:甲公司的还款通知书,我们可以认为是“未完成约定任务”+“还款通知书”=债权请求权成立,这样就简单的得出,只有在还款通知发出之日才是债权请求权成立之日,也是诉讼时效起算之日,因此甲公司于2007年3月27日向乙公司发出《催款通知》,至2007年4月11日向法院提起诉讼,应属于在诉讼时效之内,理应得到法律的支持。截止到发稿时,本案已经法院终审裁决,法院支持甲公司诉讼请求,乙公司败诉。

民间的贷款纠纷以及诉讼的时效性 篇3

按照《民法通则》的规定，借款合同的诉讼时效期限为两年。其法律意义是：银行发现其债权的权益受到侵犯后（如已知贷款逾期），两年内如不 主张自己的权利（催收贷款或办理展期等），就会引起借款合同所确立的借贷法律关系的消灭，即债权债务的消灭，银行的权益（即请求法院保护 债权的权利）就得不到法律的保护。《民法通则》还规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉 讼时效期限重新计算（从中断时起两年）。

因此，各行应结合清贷工作，区别不同情况对已经逾期的贷款可采取三种措施：

（一）以书面形式发送“贷款催收通知单”，以此来主张自己的权利，或要求借款单位出具书面还款的承诺；

（二）对符合展期条件的贷款，抓紧办理展期手续，由此而改变逾期贷款的性质；

（三）有必要的，向人民法院提起民事诉讼。

对于已经逾期两年以上的贷款，可以采取以下措施：

（一）建立催收贷款备忘录。将过去曾经以口头或书面形式向企业催收贷款的行为记录在案；

（二）同借款单位协商，专门就还款的问题另签一份协议；

（三）重新办理财产抵押或找保证人；

（四）对虽已逾期两年以上，但由于曾经以口头或书面形式向企业催收，从而未超过诉讼有效期的贷款，可向人民法院提起诉讼。

相信通过沈阳合同纠纷律师苗琦的介绍，大家对借款合同的诉讼时效纠纷怎么处理也有了一定的了解。如果您还有哪些不明白的地方，可以随时拨 打沈阳合同纠纷律师苗琦在线咨询热线进行详细咨询。

沈阳合同纠纷律师苗琦温馨提示：当您遇到不懂的纠纷时，千万不要擅作主张，一定要在第一时间联系律师，保留好对自己有利的证据，这样才能 避免受到不应该受到的损失。

民间的贷款纠纷以及诉讼的时效性 篇4

在司法实践当中，由土地承包经营权纠纷引发的案件中有相当一部分被法院以超过诉讼时效驳回。由于诉讼时效的适用范围和土地承包经营权的性质在立法上不是很明确，土地承包经营权是否适用诉讼时效的有关规定产生了不同的认识。

案例背景：１９８４年，北京市丰台区花乡四合庄村实行了联产承包责任制，将该村集体所有的土地承包给该村村民。当时，村里未与村民签订土地承包合同，只用一张土地分配表记载了每户农民承包到的土地情况。当时村里决定，到村办企业去工作的村民不能再承包村里的土地。１９８６年至１９９３年期间，该村因为修建蔬菜大棚、集体花圃等，先后占用了一些农民的土地。对于被占用土地有地上物和青苗的村民，村里支付了一定的补偿费；土地上没有地上物和青苗的，村里没给予补偿。２００１年１０月，被占用土地和未分得土地村民中的３０户村民，向北京市丰台区法院提起诉讼，要求该村集体经济组织返还土地或分配土地，并且提出了数万元至数十万元不等的补偿费。

２００１年１１月，北京市丰台区法院认为，３０户村民的诉讼请求已过诉讼时效，不能予以支持，遂驳回了村民的诉讼请求。３０户村民认为，土地承包经营权是物权，而诉讼时效的适用范围是债权，故土地承包经营权不应适用诉讼时效，于是向北京市第二中级法院提出上诉。２００２年３月，北京市第二中级法院认为，原审判决并无不当，遂驳回上诉，维持原判。２００３年１１月，这３０户村民向北京市丰台区检察院提出了申诉。在《民法通则》的“民事权利”一章中，规定了“土地承包经营权”这一“与财产所有权有关的财产权”的权利种类，成为中国民法上的一个新型的财产权利。在理论上，土地承包经营权被认为是最具有中国特色的法律制度之一，是在民法发展史上的一个前所未有的民事

权利，其性质、内容、法律特征都有其新颖之处。然而，这种新颖性也使这一概念与民法上任何财产权的概念均不相同，在司法实践中产生了不同的理解，其中最重要的问题就是土地承包经营权的性质。

应将土地承包经营权定位为物权还是债权，我国学界历来就有物权说与债权说之争。要准确把握土地承包经营权的法律属性就必须从我国农村土地占有和使用关系的实际出发结合我国农村土地承包经营权历史变迁的动态过程加以考察。笔者认为，现行农村承包经营权的性质，既有债权性质的成分，也有与物权性质相近似的因素。

■土地承包经营权具有一定的债权性质

第一，农村经济体制改革开始时土地承包经营权是以债权形式出现的。这不仅是因为在集体经营制度向家庭联产承包责任制制度变迁开始时，国家并没有在法律上确立具有物权意义上的土地财产权利，更重要的是，在当时特殊的时代背景下，农民要保有自己的土地承包经营权必须完成约定的义务，只有如此才能最大限度地降低农地制度改革的成本。

第二，在家庭联产承包责任制实行之初，是发包人投资并承担风险、获得收益，承包人经营管理并依约定获取报酬，承包人仅仅负善良管理人的责任，土地承包人的权利、义务由承包合同规定。从这个意义上讲，土地承包经营权基于家庭联产承包合同而产生，土地承包人保有土地承包经营权要以对集体付出一定的对等义务为条件。

第三，土地承包经营权的稳定性和转让性等受到来自集体经济组织的限制。承包人不能自主转让承包权，而须经发包人同意，这种转让方式完全是普通债权的转让方式。

第四，对土地承包经营权人的保护，要以合同为依据，并适用合同法的法理，受制于合同法规则。

第五，从土地承包经营权的连带性上看，土地承包经营权连带于联产承包，属于农村双层经营体制的组成部分。农民以具有复杂意义的“联产”为对价，取得土地这一生产资料的承包经营权，而发包人对作为承包经营的标的物的土地，仍有相当大的支配力。

第六，从承包人与土地所有人的关系上看，上述联产承包合同关系，本质上为发包人与承包人之间的内部关系。因这种内部关系而取得的承包经营权实际上只有对人（作为土地所有人的集体）的效力，而并无对世效力。

■土地承包经营权也具有一定的物权属性

第一，现阶段我国农村土地实行集体所有制，而且这种集体所有制就其实质而言是一种社区所有制，土地承包经营权是农民基于其集体成员的特定身份所依法享有的权利。非经农民集体同意，社区以外成员不享有农村土地承包经营权，因此土地承包经营权是一种与农民社区成员身份不可分离的权利，是一种人身权。社区成员只有获得了土地承包经营权，才能在一定程度上体现其土地所有者的地位。

第二，随着农村经济体制改革的深入进行，农村土地承包经营权已发生具有普遍意义的物权化演进倾向，主要表现在：承包经营权人对承包土地拥有直接占有、使用、收益和有限处分权，土地承包经营权越来越多地成为农户进行土地转让、出租、转包、入股等的产权基础，从而具有物权的一般权能。由于我国相关法律并没有对土地承包经营权进行具体明确的规定，农民的土地转包、转让、出租、抵押、入股等都缺乏必要的法律依据，因此土地承包经营权还不是一种完全的自物权。《土地管理法》明确规定“土地承包期延长３０年”，使我国土地承包经营权期限已超过一般债权法规定的２０年最长租赁期限。

第三，土地承包经营权是《民法通则》第五章第一节所直接规定的权利，是具有排他性的财产权，而学界通常认为该节是对物权制度所作的规定。

因此笔者认为，土地承包经营权是在特定历史条件下以债权形式出现的、具有一定自物权属性的、且呈现具有普遍意义的、物权化变迁趋势的、特殊的土地权利。

■目前仍应适用诉讼时效

诉讼时效的适用范围为债权及其救济权，既然土地承包经营权具有债权的性质，那么就有适用诉讼时效的必要性，以促进土地承包经营权人及时行使权力，避免法律上的权利义务关系与事实上的利益关系长期脱节，以稳定社会秩序。同时，也降低诉讼中的证明费用，从而降低诉讼成本。土地承包经营权具有的这种债权属性，是理论上其适用诉讼时效的决定性因素，也是司法实践当中土地承包经营权适用诉讼时效的依据。