浅谈基层民事案件执行难的原因及对策

浅谈基层民事案件执行难的原因及对策（共6篇）

浅谈基层民事案件执行难的原因及对策 篇1

浅谈基层民事案件执行难的原因及对策

温泉

[摘要]

随着经济的发展和社会的不断进步，我国对民事案件执行的相关法律、法规，执行程序也在不断的修改、完善和规范，但实际工作中，不少案件不能得到完全执行。其主要原因：执行经费不足、部份人法律意识淡薄、执行环境差等；应对的策略主要有：保证执行经费，提高执行员待遇、健全执行机制，改善执行环境、提高人口素质，增强人们的法律意识等。

[关键词] 基层 民事 执行难 原因 对策

前不久，威远县法院在执行一个镇政府其他合同纠纷一案时，当人民法院执行人员找到镇长，要求政府履行生效判决书确定的义务时，他竟然不分场合，在大庭广众之下，大声吼叫道：“这个款，不应该由我们政府来偿还，你们人民法院都是污的，我就是不履行，我看你们能怎么样？还说我要找你们院长，让院长来给我讲，否则，告到中央我都奉陪，钱一分都不会给，看你们怎么样 „ „”。

我作为一名执行人员，深感民事案件执行难，特别是基层民事案件执行更难。威远法庭管辖区域内的执行案件，每年立案约110件，能执结约60余件，其中包括执行和解①和执行终结②，执行中止③30余件，未结20余件，这仅仅是一年执结案件的情况，如果累计三、五年，就有几百件案件得不到执行。我常在想，人民法院是公平与正义的象征，人民老百姓才如此的充满信任。然而，如果老百姓来人民法院打官司赢了，没有得到最终执行，也算是输了。倘若这样长此下去，人民法院在人民群众心目中又将是个什么样的形象。

一、基层民事案件执行难的主要原因

（一）基层人民法院执行经费不足

我是生活在四川省威远县人民法院辖区内一个边远山区的执行人员，对执行 经费的不足深有体会，就拿我们法庭来说吧！一个法庭共有9个人，庭长主持全面工作，剩余8人分成4个组，其中3个审判组，一个执行组，我们法庭就只有一辆车。如果审判组需要用车，执行组就没有车用，只能留守在办公室。大家都知道，执行案件如果单凭几个电话通知或者几封挂号信，被执行人会主动来法院交钱吗？显然不能，唯一的办法只有脚勤、手勤、嘴勤，才能使案件得到执行。可是，我们又是生活在山区，方圆百多公里，不管身体是铁造的还是铜铸的，都无法踏遍案件遍及山区的每一个角落。这不再是原始社会，法官也是人，是一个普通的人，只要是通公路的地方，何尝又不想搭车去步行呢？可是，车是烧油的不是喝水的。而我们法庭的执行经费主要根据办案情况酌情支付，由于法院办案经费严重不足，甚至债务累累，根本无经费或极少经费用在法庭车辆使用上，造成动车无油、拉赞助违法，只有停车步行，又怎么去执行案件呢？记得今年我们受理一起关于威远县小河镇李晓明申请执行钟仕相交通事故损害赔偿纠纷一案。我们曾多次去寻找被执行人钟仕相都没有着落。可是，当申请人告诉我们被执行人在什么地方的时候，要我们及时赶过去执行。但是，审判组在用车，我们可谓是手无寸铁，在几十公里以外的地方，没有交通工具，能有什么办法，只能向申请人讲讲客观原因。另外，我们山区的执行人员免不了要走许多山路，有时一走就是几个小时，疲劳暂时不说，渴了就找点井水喝，但是肚子饿了又怎么办，只好在路边店吃一顿。可是当今时代，就是一个再便利的小店，每人一顿饭吃五、六元是很正常的，而我们干警的工资每月只有几百元钱，有的家属没有工作，这几百元钱是一家人的生活费用，有的还上有老、下有小，负担比较重，如果一顿吃上十元、八元，一天就吃饭都要花去二、三十元，也就是说，一个干警的工资几乎只够个人的生活费，一家人的生活又该怎么办？由于这些原因，执行人员只有选择少出差。那么，这难道不是因人民法院执行经费的不足，导致基层民事案件执行难吗？

（二）部份人法律意识淡薄

部分人法律意识淡薄是执行难的又一重要原因，其中包括有些国家机关、政府机关、企事业单位人员，个体户也同样如此，不仅对法院的执行不能够正确理解，不自觉履行，反而认为是人民法院判决不公，认为官司输了，是自己没有人情关系。去年我们受理一起其他合同纠纷一案。其执行标准才2000多元，而被 执行人还是一个体户，当法院的判决下来后，他认为人民法院判决不公，其原因是违约金不该给付，而民事案件主要讲的是证据，在诉讼过程中，原、被告双方协议上明确规定了谁违约谁就要承担1000元的违约金，人民法院判决他承担这1000元的违约金完全是根据双方的协议，并不是判决不公，而这个被执行人不是这样认为，他认为人民法院给他过意不去，是因为自己没有人情关系才导致自己多承担这1000元的违约金。当我们执行人员对其执行时，他扬言说：“钱我有，但我不会拿，因为你们人民法院太不讲人情了，违约金是可以不判的”。我在想，人有情，法无情，作为法官判决一件案子，主要讲的是证据，难道说有关系，就不判这个应当承担的违约金吗？这充分说明这位个体户文化水平低，不知法、不懂法、法律意识淡薄。这样的事例还为数不少，本文开头的一例： “我们一个镇政府其他合同纠纷一案”，当我们人民法院执行人员找到镇长，要求政府履行生效判决书确定的义务时，他竟然不分场合，在大庭广众之下，大声吼叫道：“这个欠款，不应该由我们政府来偿还，你们人民法院都是污的，我就是不履行，我看你们能怎么样？还说我要找你们院长，让院长来给我讲，否则，告到中央我都奉陪，钱一分都不会给，看你们能怎么样？„„”身为政府官员，作为一名镇长，没想到我们人民法院执行人员的彬彬有礼，意然遭来这样的蛮横无理。说真的，我不敢肯定这位镇长能懂多少法律知识，既然他认为不应该由政府来偿还，为什么当初人民法院的判决下来，就不能依理依法的去上诉，讨回公道呢？为什么不拿起法律的武器来维护自己的权利呢？哪有只享受权利而不履行义务，竟然对人民法院的执行人员大吼大叫，实在有些让人不可理解。不仅是政府官员，国家机关的工作人员也有类似的情况，去年，我们在执行本县一局行时，向其发执行通知时，他态度极其的不端正，拒绝签收，我们只能留置送达，想到他是国家机关的一名局行领导，曾多次对其协调处理，他总是以经费紧张拒绝给付，此案已经两年之久，一分钱都未得到执行；而此工程款是农民的血汗钱，温家宝曾三令五申多次强调及时偿还农民工的欠款，这真可谓是上有政策，下有对策，你有长箩绳，我有跷扁担；作为农民工的确生活不易，靠自己勤劳的双手挣点血汗都拿不到手，可想心情有多么的难受。当这些农民工伙同来到法院讨个说法时，人民法院只有依法按程序办理，我们执行人员去冻结该局行的帐户，还没有划拔，领导的电话就来了，要求立即解除。作为一名基层的执行人员，又怎么能把法律赋予 3 的职权进行正确行使，没有执法的权利，又岂知做到真正的司法为民，执行为民，公正执法。可想而知，他们心中的法律意识在哪里，还有没有点法纪观念。国家机关公务人员有这样的现象，当然老百姓就为数更多。一年来，我们法庭执行人员执行人身损害赔偿的案子也不少，这样的案子也比较难执行。记得今年春天，我们就受理了一起人身损害赔偿的案件，此案件首先通过派出所多次调解，都没有调解下去，然后，一状告到法院，法院根据双方打架的具体经过，以及相关医疗费用作出了判决，判决生效后进入执行，我们执行人员找到被执行人时，被执行人不但对生效的判决确定的义务不履行，反而还谩骂执行法官，并且说道：“相互打架，为什么要我出钱，应该是各自医好自己就可以了，这是你们法院乱判，钱我有，但我不拿，如果你们要拘留我，只要把我放出来，我就杀死申请人全家”。同样，我们也受理了这样一件人身损害赔偿纠纷案，其案情是：原告和被告因一点小事引起，先是双方相骂，由于被告是否觉得没有骂赢，就打电话请来几个人，将原告殴打致残，后来，法院判决被告承担赔偿义务，立案执行后，去执行被执行人时，他还满有道理地说：“我们只有吵架，并没有打架，人不是我打的，你们人民法院为什么要来找我的麻烦？而且还说，你们都是法官，懂不懂法，你们想执行谁，就执行谁，哪有这本书卖，看你们能怎么样？如果要我出钱可以，当着你们法官的面，我应该把他打了来，到时候再出钱，你们看行吗？”这样的老百姓实在是法律观念太淡薄了，我们执行人员执行，是有法院生效的判决书作为依据，法院的判决也是经过派出所提供的证据以及相关的人证、物证，他居然还如此不懂道理，可以这样说，这实在是典型的法盲。

（三）基层民事案件执行环境差

当今社会，人民群众的法律意识在不断的提高，在他们心中，人民法院是一把万能钥匙，什么难事都来寻找法律的援助，想要通过法律的途径解决问题，我们认为这是好事，可在实际操作过程中，人民法院并不是万能的，人民法院是共产党领导 的人民法院，它不象美国那样实行司法独立，在我们执行案件当中，一些政府官员总是摆不正位置，有些还以权压人，一旦你没有了解领导的意图，不管你如何公正执法，都可能是错误的。更有甚者，还给你穿小鞋，何况我们中国人，传统意识又比较强，人情味比较浓，另外明哲保身，但求无过的思想还不少，可想而知，身处这样的环境，自己都 在不平凡的生活中，谁还能公正执法、秉公办案。当然，这只是少数现象，主流应该是好的，但也不能不说，或多或少阻碍案件的执行。同时，事不关已、高高挂起的思想还不同程度的存在。民事案件的执行，需要靠人民群众的支持和帮助，光靠你一两个人的力量实在是太单薄了，是永远完成不了工作任务的。今年春天，我们去执行小河镇黄长生申请执行彭绍兵损害赔偿纠纷一案。当立案后，我们多次找寻被 执行人都 没结果。有一天，申请人告诉我们被执行人在村办公室打牌，我们及时赶过去，问及一名村长，这村长一开始说刚才都在这儿，我给你们看看，可是，不料这村长去看的同时，就说法院有人找你，叫被执行人赶快溜走，而我们执行人员又不认识被执行人，就在我们的眼皮底下溜走了，没想到在一旁的申请人认识他，告诉我们，我们才赶过去，抓住被执行人，此案才得以执行。不仅如此，我们在执行中，遇到这样一件执行案件。有一个煤矿，其股东几乎都是国家公务员，有的是镇长、书记，有的是局行干部，他们明知是国家干部不能经商、办企业，他们就找一名不是国家工作人员的担任该煤矿的法人代表，所谓的老板，当煤矿发生安全事故后，大家知道赔不起，就心出一计，叫该煤矿的所谓老板逃走，然而受害者肯定不服，起诉到人民法院要求赔偿，人民法院判决时，找不到煤矿负责人，只好公告送达，判决书生效进入执行后，显然，找不到被执行人，就难以执行。山不转水转，受害者到处寻找，终于找到了被执行人，正当人民法院对其执行时，八方的电话打过来了，大部分不是镇长、书记，就是局行的干部。他们的说法全是某某是我的亲戚、朋友、哥们、兄弟，请给予多多关照。而这些人对被执行人疏导说：“你对法院的讲，我认帐不赖帐，现在家庭困难，没有固定的收入，生活都无助，一旦有钱我会偿还，现在你们让我去找钱，我会逐步履行”。如果你是一名执行人员，你会怎么办？可是共产党员不可能都丧失了党性，总还是绝大多数的党员同志是好的，作为我们人民法院的执行人员，并没有被他们的私情所动，也并没有因为他们的好言好语所迷惑，而是从各方面调查取证，得知被执行人有履行能力，家中还有小轿车，为了保护受害者的合法权益，执行人员通过对被执行人多次宣讲有关的法律知识，做耐心细致的思想工作，晓以之情，动之以理，使被执行人深受感动，终于将十多万元的赔偿款送到了受害者手中。

执行中，有章不循，有禁不止，充当人民法院执行案件的绊脚石依然存在，在我们基层执行案件中，有时到银行去查个帐户，银行的工作人员总是不按章办 5 事，推三阻四，存在一定的地方保护主义。有的说需要行长、主任签字，有的说我们这里查不到，有的说你们法院这样来查，谁还敢到我们银行来存款，这样会影响我们的生意，以后你们不要来查了。虽然《民事诉讼法》第一百条至第一百零六条，对妨害民事诉讼的强制措施规定非常明确，但真正落到实处，又是如何，特别是一些机构和单位，完全没有妨害民事诉讼的法律意识，总认为我是什么长、什么主任，我与哪个领导是亲戚、朋友，所以不但不配合人民法院的执行，反而还为被执行人找原因，推卸履行生效法律文书的义务。说到这里，我不得不说有个别律师、诉讼代理人不讲原则、违背良心，干一些不该干的事，说一些不该说的话。记得我在今年的执行案件中，就遇到这样的律师，当人民法院组织双方当事人和解时，双方当事人都达成了一致意见，准备履行付款义务，正在这时，这律师说道：“人民法院的判决不公，不应该赔偿那么多，我看钱是没有，命只有一条，大不了就是拘留15天，还能怎么样”。象这样的律师实在让人不可思议，我真的搞不懂他有什么资格当律师。我们说申请人是人，被执行也是人，我们作为司法工作者，应该从大局出发，我们的宗旨是，构建和谐社会，让大事化小，小事化了，尽可能化解双方当事人的矛盾，让人与人之间能够和睦相处，搞好团结，这才是我们工作的目的，如果大家都斤斤计较，不能互谅互让，总是个人利益大于集体利益，没有点集体观念，没有点组织纪律观念，没有点法律意识，我们的社会将成什么样子。

山区的执行案件，不但有客观原因，也有主观原因。路途遥远、爬山涉水、严寒酷热、饥饿疲劳，条件艰苦，不能不说严重的阻碍着执行。就说我们法庭管辖区域内的大部分执行案件，要想得到执行，不得不走大量的山路，有时找一个当事人要跑无数趟，还不一定找得到人，有时找到人又不一定能够顺利执行。记得我们单位有一名老执行员，他是军队转业军人，尽管有一副好的身板，但几年的执行工作下来，黑发变成了白发，脸上的皮肤似乎与非洲人差不多，满脸的苍桑可以明显看出，与其同龄相比，衰老了许多。他曾意味深长的告诉我，前几年，他跑这个辖区的执行案件，几乎都是天亮就从家里出发，晚上很晚才能回家，曾多次都是因为疲倦和饥饿使他晕倒过去。我问他，累了可以休息一下再走，饿了可以到老百姓家出钱买点饭吃，他回答说：“老百姓的思想观念落后，如果你跑到他们家里去，别人就会误认为他犯了什么法，法院的又来抓他来了，名声不好 6 听，见到法院的同志就开躲”。虽然现在这种现象有所改善，但依然不同程度的存在，我在执行案件中，遇到这样事也不少。在此，我也有几分感慨，基层民事案件的执行，真可谓既无天时，又无地利，更无人和。

基层民事案件执行难的原因是多方面的，完全不只我说的这些，要想让基层民事案件得到全部执行，是很不现实的。可是，如果大家共同努力，共同关心，相互支持，很多案件是可以执行的。

二、基层民事案件执行难的对策

（一）保证执行经费，提高执行员待遇

基层民事案件的执行，免不了爬山涉水，走许多山路，但是，有公路的地方，还是尽可能保证执行干警能够有交通工具，如果完全凭两条腿，不但干警的身体受不了，而且办事效率也不高。我认为，一个案子的最终落脚点还是执行，执行才是最终解决矛盾、化解纠纷的地方，如果当事人找上门来，你没有交通工具而不去执行，当事人是极为不满意的。反过来，你如果及时去执行，不管执行情况如何，当事人心理总会好受些。人家常说：“干不干是态度问题，干没干好是能力问题”，这样一来，当事人认为你是为了拖延时间不去执行，事实上，没有交通工具，我们又怎能保证案件的执行呢？另外，干警一个月才几百元的工资，如果这点工资都在执行案件中座车、吃饭用去了，一家人的生活怎么办，况且，谁都知道，在外面的生活费用始终比自己买菜烧饭消费更高，如果不提高干警的待遇，又怎能提高干警的积极性？怎能保证案件的执行呢？当然，我这里所说的提高执行人员的待遇，是相对的提高。记得我在执行案件工作中，也曾多次给当事人出车费、生活费，而得不到报销。所以，人民法院应该根据不同的工作性质酌情考虑，长期在外面办案的干警应比在家坐办公室的生活补助高。因此，保证执行经费，提高干警待遇是解决基层民事案件执行难的基本途径之一。

（二）健全执行机制，改善执行环境

“执行难、难执行”，已经成了不少人口中的顺口溜。我认为健全执行机制、改善执行环境，对执行难会有很大的帮助，世上无难事，只怕有心人，只要大家共同努力，再难的事也会变得容易。加大执行力度光靠人民法院的几名执行人员是完全不够的，需要党委、政府和有关职能部门的大力支持和帮助。当一个执行 7 案件的产生，我们应该首先考虑该被执行人是否有履行能力。如果有履行能力，拒不履行的，可以对其晋升晋级、提拔使用、评功受奖、银行贷款、办理房产手续等各方面加以限制，逼迫被执行人履行生效法律文书确定的义务。如果的确没有履行能力，又不积极想办法的，可以限制其一定的人身自由，致使其想方设法进行履行。另外，作为一名执行法官，不说向别国那样搞司法独立，但我想说，是否可以在司法这条线上，实行垂直管理，这样，可以减少多重领导，干涉过多，造成执行人员不敢大胆依法执行、公正执法，使其一些应该得到执行的案子得不到执行。有人开玩笑说，什么是法，领导就是法，不懂得领导意图的执法都是错误的执法，这当然有些夸大其词，但也不能不说或多或少有些影响。因此，健全执行机制，改善执行环境很有必要。

（三）提高人口素质，增强人们的法律意识

文化水平的高低，法律意识的强弱，是基层民事案件执行难的关键。如果人人都学法、知法、懂法、守法，我们的执行难就可以得到重大的缓解。我想，从小就应该接受法律知识教育，不管是小学、中学、大学都应该开设有关法律知识的课程，使其每个人都有一定的法律基本知识。因为要想守法，只有知法、懂法，不能知法、懂法，就不可能真正的守法。另外，加强法律知识的宣传普及尤为重要，媒体应该加强法律知识的宣传，我们中央电视台12频道的社会与法栏目，就做得很好。那么，我们的省、市、县等媒体也可以开设这样的栏目，加强宣传报道，使人们在自觉与不自觉中就能学到法律知识。同时，还可以通过报刊、杂志、广播等途径加强宣传报道，只有不断提高人们的文化水平和法律知识，才能在真正意义做到享受法律赋予权利的同时也应该认真履行法律规定的义务。

综上所述，基层民事案件执行难，难执行。但只要人人都来献计献策，多一份关心，多一分支持，找出执行难的原因，想些解决问题的办法，我相信执行难的明天会变得更好。注释：

① 执行和解，是指在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿协商，达成协议，并经人民法院审查批准后，结束执行程序的制度。

② 执行终结，是指在执行程序中，由于出现某些特殊情况，执行工作无法继续进行或者没有必要继续进行时，即停止执行程序，以后也不再恢复的制度。③ 执行中止，是指在执行过程中，因发生某种特殊情况，需要暂时停止执行程序，待特殊情况消失后，恢复执行程序的制度。

参考文献：

1、杨荣新主编，民事诉讼法，中央广播电视大学出版社，2005

2、中华人民共和国民事诉讼法-(最新修正版)，法律出版社，2007

3、梁书文等，民事诉讼法及配套规定新释新解，北京：人民法院出版社，1998。

4、罗书平，执行业务资料，成都：四川省高院执行局，2005。

5、新编中华人民共和国常用法律法规全书，北京：中国法制出版社，2004。

浅谈基层民事案件执行难的原因及对策 篇2

关键词：刑事诉讼法律制度,社会保障制度,协作调查制度

刑事诉讼法中以专章规定了附带民事诉讼的有关内容。尽管法律对附带民事诉讼作了明确规定, 但根据新刑诉法实施11年来的实践情况, 结合笔者所接触的案件中遇到的实际情况, 认为有如下原因:

一、刑事附带民事案件执行难的现状及成因

在我国的司法实践中, 相对于一般民事执行案件而言, 刑事附带民事诉讼案件的执行一般难度较大, 通常无法全部执行甚至根本得不到执行, 致使被害人及其近亲属的合法权益得不到有效的保障。随着严打工作的进一步深入, 法院的刑事附带民事执行案件数量越积越多, 这对原已堆积的大量得不到实际执行的刑事附带民事执行案件来说, 无异是雪上加霜。笔者认为造成此类案件执行难的原因主要有以下几点:

1.现行立法上的缺憾, 是造成刑事附带民事诉讼案件执行难的主要原因之一。我国刑事诉讼法规定, 被害人或其近亲属要求附带民事诉讼被告人赔偿损失是在刑事案件交付审判时提出。法律没有规定侦察机关、检察机关有调查和有效控制犯罪嫌疑人财产的职责。按刑诉法的规定, 一般刑事案件从公安机关立案侦查到检察机关起诉, 至少要三个月的时间, 给那些有赔偿能力而不愿赔偿损失的被告人或其亲属隐匿、转移财产, 规避执行提供了时间上的方便。尽管法律赋予了人民法院在必要时候有查封或扣押被告人的财产的权利, 然而, 由于先行的刑事诉讼法律不允许人民法院提前介入公安、检察机关尚未侦查终结的刑事案件, 这样的救济为时太晚了, 其效果是可想而知的。

2.敦促被执行人自觉履行赔偿义务的激励机制设计不完善、不科学。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第4条规定:“被告人已经赔偿被害人物质损失的, 人民法院可以作为量刑情节予以考虑。”由于现行法律把“赔偿被害人损失”仅作为酌定从轻量刑情节, 并且使用“可以”字样, 实践中操作的随意性大, 难免被告人及其亲属心存疑虑, 对刑事被告人尤其是可能判处长期徒刑或者死刑的被告人及其亲属触动不大, 其自觉履行赔偿义务的主动性、积极性不能得到有效、全面的激发。这也在很大程度上影响了附带民事赔偿案件结案率。

3.法律没有明确将履行附带民事赔偿义务列为罪犯的减刑、假释条件, 导致一些已被判处刑罚的人对履行附带民事赔偿义务无动于衷, 这也影响了附带民事赔偿案件的执行。“重刑轻民”意识的存在, “审执分离”机制的运行, 也严重影响了附带民事赔偿案件执行。由于法院内部运行“审执分离”机制, 刑事审判法官往往只注重刑事方面的证据调查与收集, 忽视对被告人财产状况方面的证据调查与收集, 甚至由于追求案件结案速度, 对被害人本可以获得赔偿条件的不及时进行有效控制, 导致附带民事赔偿案件丧失有利的执行条件。

4.被告人家属不理解、不配合。认为犯罪是被告人个人的行为, “一人做事一人当”, 与家人无牵连, 造成受害人经济损失由被告人自己承担。也有的人认为赔偿了损失也不能减多少刑, 大不了有钱花在别的地方跑关系, 走门子。

5.执法思想认识不到位加剧了执行难。目前, 有相当一部分执行人员对附带民事诉讼执行的重大意义没有深刻领会, 导致工作不能积极主动开展, 被执行主体一般在看守所或监狱, 会见手续比较麻烦, 即使会见到被告人也往往徒手而归, 误时费力, 执法人员对此类棘手案件搁之一旁, 领导多次催办, 申请人多次来院要求执行, 以各种理由搪塞推诿责任。有些执行员在思想上对刑事附带民事执行认识不到位, 觉得这类案件标的小, 执行起来费时费力, 有点得不偿失, 不愿下工夫去执行。有些执行员受“罚了不打, 打了不罚”的思想影响, 认为既然判了刑, 就不能再赔偿。还有些执行员对此类案件有畏难思想, 一听说自己分了刑事附带民事执行案件就头疼, 不愿执行这类案件。

6.公检法三家协调力度不够, 人为造成执行难。作为刑事案件, 从侦查、起诉到审理, 每个过程和环节, 由于司法机关对案件处理角度的不同, 对于附带民事赔偿的重视程度也不一样, 公安和检察机关侧重刑事犯罪事实的查处, 对受害人的民事赔偿权利, 要么不告知, 要么对其请求置之不理, 使受害人往往在法院审理阶段才能够行使赔偿诉讼权利。一般民事案件, 作为原告可以申请财产保全等强制保护措施, 而作为附带民事诉讼中的被害人在公安、检察阶段不能提出保全措施, 只有到了诉讼阶段才能提起, 由于我国《刑诉法》对该问题并没有明确规定, 受害人的权利难以保障, 导致附带民事赔偿执行风险比一般民事案件风险大的多。

二、解决刑事附带民事执行难的对策

刑事附带民事执行难的问题已不是人民法院执行机构单方面的努力所能解决的, 以往解决刑事附带民事执行难的对策过多地局限在执行阶段, 以至于难以有所改变。笔者认为, 解决执行难应当将视野扩展到整体运行机制中。

1.执行人员应从思想上提高对刑事附带民事案件执行的重要性的认识。

附带民事案件, 是因刑事犯罪行为引发的。由于刑事附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告人的仇视和报复心理一般很重, 对自己权利的实现要求也比较强烈。如不注意挽回或补偿权利人遭受的物质损失, 既有损法律的尊严, 也将严重影响社会正义的伸张, 更为严重的是会引发社会的不稳定。人民法院执行工作人员应从思想上提高对刑事附带民事案件执行的重要性的认识, 牢固树立司法为民思想, 从个案做起, 做到及时主动、严肃认真、耐心细致执行好每一件案件, 最大限度实现附带民事诉讼案件执行法律效果和社会效果的统一。

2.进一步完善刑事诉讼法律制度。

上面我们已经谈到, 由于我国刑事法律制度上的一些缺憾, 给被害人合法权益的保护带来了诸多不利影响, 很有必要进行完善。我们认为这几个方面亟待完善:一是从法律上赋予被害人及其近亲属享有在侦查、审查起诉阶段提出赔偿请求的权利。同时, 在法律上明确赋予公安、检察机关对犯罪嫌疑人个人所有的财产进行调查、查封、扣押、冻结、先予执行的权力, 防止犯罪嫌疑人及其家属转移或隐匿财产。二是将被告人积极民事赔偿义务, 以及被告人家属积极代为履行赔偿义务列为对被告人从轻或者减轻刑罚的法定量刑情节。三是将刑事附带民事判决的执行与对被告人刑罚的执行有机结合起来, 把被告人积极履行民事赔偿义务, 以及被告人家属积极代为履行义务的情况作为刑罚执行中对罪犯给予减刑、假释的法定条件。

3.建立财产状况协作调查制度。

从刑事案件侦查立案开始, 由侦查机关对可能会被提起附带民事诉讼的犯罪嫌疑人的财产状况, 包括银行存款、固定资产、流动资金等进行调查, 并开具清单, 随卷将调查结果移送后继机关, 以便于后继机关进一步了解、查清财产状况。这一制度应当贯穿于整个诉讼活动中。这样, 一方面执行人员在执行初期便对被执行人的财产状况和执行方向有了一个初步的概念;另一方面申请执行人对被执行人的财产在申请执行前就有了比较全面的认识, 也能正确对待执行结果。建立这一制度的意义在于为刑事附带民事的执行提供财产线索。一是完善财产保全制度。财产保全制度, 对控制被告人的财产, 防止其转移、隐匿财产有着重要的作用, 是刑事附带民事执行强有力的保障。因此, 不断完善财产保全制度, 发挥其应有的功能, 将有效地缓解刑事附带民事执行难的压力。 (1) 在刑事案件的侦查、起诉阶段, 被害人一方在向公安机关、人民检察院提出附带民事赔偿请求时, 可以一并提出财产保全申请, 由公安机关或人民检察院将被害人财产保全申请移交人民法院执行。 (2) 人民法院受理刑事案件后至被害人提起附带民事诉讼前的财产保全, 由被害人一方直接向审理刑事案件的人民法院提出财产保全申请并提供担保。为了督促被害人尽早提起附带民事诉讼, 应规定在保全措施后提起附带民事诉讼的期限, 逾期不起诉的话, 就解除财产保全。 (3) 人民法院在受理附带民事诉讼后的财产保全, 这与民事诉讼法规定的相一致。二是适用先予执行制度。对于那些如果不先行给付将影响被害人生活的刑事附带民事案件, 应将执行的时间前移, 在诉讼中采用先予执行制度, 以维护被害人的合法权益。另外, 在诉讼中, 被告人基于对量刑情节的顾忌, 在履行义务时会比较积极, 对执行也较为有利。在今后的执行中, 可将定期金赔偿方式与先予执行联系起来, 使执行更加灵活和实际。

4.建立对刑事被害人的社会保障制度。

附带民事赔偿案件的权利人, 是刑事案件的被害人及受被害人被害前抚养、赡养、扶养的人。这些人的权利如得不到必要的保护, 将会严重影响社会的和谐与稳定。因而, 有必要尽快建立对弱势群体的社会保障制度。主张在我国对刑事被害人实行国家补偿是既有理论上的依据, 也有事实上依据。目前理论上的依据主要有这样三种学说:一是社会保险说, 认为国家对刑事被害人的补偿是一种附加的社会保险。二是公共援助说, 认为国家对刑事被害人的补偿是一种对处于不利社会地位者的公共援助。三是国家责任说, 认为国家对刑事被害人的补偿是国家的一种责任。事实上, 在西方有许多国家已经推行了刑事被害人国家补偿制度。在我国, 中央政法委也已明确要求“各地可积极探索建立特困群体案件执行的救助基金, 对于双方当事人均为特困群体的案件, 如刑事附带民事赔偿、交通肇事赔偿等案件的申请执行人, 当被执行人无履行能力时, 按一定程序给予申请执行人适当救助, 解决其生活困难, 维护社会和谐稳定”。

5.注重诉讼中调解。

(1) 全程加强调解工作。除了人民法院在附带民事案件审理中主持调解工作外, 公安机关、人民检察院在刑事案件的侦查、起诉阶段针对被害人提出附带民事赔偿请求也应当主持调解。公安、检察机关对附带民事诉讼及时进行调解处理, 有利于解纷息讼, 使被害人及时得到赔偿。 (2) 给付方式上要有利于执行。在调解时应注意给付方式的可行性, 一般要求即时给付, 对于分期支付或在一定时限内支付的, 则应当提供担保。

6.将刑罚执行与附带民事执行相结合。

民事案件执行难的原因分析与对策 篇3

关键词：民事案件；执行难；原因；解决对策

人民法院在处理民事案件中经常会碰到执行难的问题，民事案件的执行情况是人们对于法院工作评价的重要标准之一，因此执行难的问题已经影响到了人们对于人们法院的信任。造成民事案件执行难的原因有很多，本文将会对造成民事案件执行难的原因进行深入分析，并在此基础上提出相应的解决措施，为人民法院民事案件执行工作提供相应的借鉴。

一、“执行难”的原因分析

1.立法滞后

造成“执行难”的原因有很多，其中有社会原因，也有法制原因，笔者认为最关键是原因是目前我国还没有制定一部专门、系统的民事强制执行法。但是我国在立法中一直遵循的是“宜粗不宜细”的原则，所以我国的很多法律条文不够清晰明确，而且原则性过强；同时我国的法律在制定过程缺乏严谨的逻辑性，经常会出现一些相互抵触的内容，这些问题进一步加剧了民事案件“执行难”的问题。

2.管理缺失

我国的民事诉讼法赋予了民事审判独立进行的权利，但是我国的司法体系所采用的是块状管理，即地方政府对于法院具有管理权，而上级法院对其的管理权就被弱化，因此法院在进行民事案件审理过程中经常受到所在区域各种错综复杂的人际关系影响，这在一定程度上影响了案件审理的公正性。

3.地方和部门保护主义盛行

有的法院在接受执行委托后对执行工作并不积极，执行过程中会采取拖延战术，从而让被执行人有充足的时间进行财产转移；还有的被委托法院则以无法寻找被执行人来应付委托法院及债权人。更为过分的是由的地方政府会以被执行人需偿还本地未立案债务为由将被执行人的财产、资金转移，这就造成了债权人的损失。此外，相当一部分受委托人民法院为了保护本地公民、法人组织的部门私利，随意裁定中止。由此可见，地方保护主义也是造成民事经济纠纷案件执行难的重要原因。

4.执行队伍较弱

在执行程序中，执行庭法官是不能以法官身份进行执行工作的，他们只能以法院工作人员的身份代表法院进行执行工作，他们的权利受到法院的控制，而法院的工作也受到地方政府的左右，这就导致执行庭法官在执行过程中不具备独立性。同时由于案件审理流程繁琐，案件的执行需要庭长、院长、审判委员会进行决策，执行情况并不会对执行法官造成影响，这就无法实施追责制。

5.当事人法制观念薄弱

一些当事人在经营活动中没有树立风险观念，对于合作对象的考察和审核不到位，没能准确掌握对方的财务能力以及信誉状况，为以后的经济纠纷埋下了隐患。被执行人的这些行为也是造成执行难的重要原因。

二、“执行难”给社会带来的严重影响

最高人民法院院长在第九届全国人民代表大会第一次会议上作的《最高人民法院工作报告》中指出：“发生法律效力的判决、裁定等法律文书能否得到执行，直接关系到国家法律的尊严和当事人合法权益的实现。”

“执行难”主要有以下几种危害：首先是让申请执行人的合法权益无法得到保障；其次是对我国司法机关的声誉和形象造成不良影响，降低了民众对司法机关的信任，同时也妨碍了司法公正；再次是民众对司法机关的不良印象会转移到到党和政府，情節严重的还会引发群体暴力事件，不利于和谐社会的建设。

因此，“执行难”问题已不再是单纯的法律问题，而是影响到整个社会的社会问题，如果不能解决好“执行难”问题，对于我国的和谐健康社会环境的建设以及国家的稳定发展都是不利的。

三、解决“执行难”问题的几点对策

1.转变观念，强化执行队伍建设

随着我国经济的多元化发展，法院在案件审理过程中的新情况、新问题不断出现，现有的执行理念和工作方式已经无法满足工作要求，人民法院必要转变执行观念，积极探索新的工作方式，只有这样才能有效保障当事人的合法权益，维护司法机构的形象。对于执行人员来说，在执行中要转变现有的支付挂念，不断学习，提升自身素质，在执行过程中做到依法执行、诚信执行。应做好执行队伍思想作风建设、职业道德建设等工作。职业道德建设是执行队伍建设中必不可少的环节，只有打造一支拥有良好职业规范和道德操守的执行队伍才能提高执行的效率，维护司法机关的形象，维护司法公正。

2.联合多方力量，加大执行力度

执行工作并不是依靠法院就能够完成，经常还会借助其他力量才能取得预期的效果。如在执行过程中可以联合审计部门对被执行人的财产状况进行评估，有效防止被执行人进行财产隐瞒，获得被执行人真实的资产状况，并以此作为采取强制措施的依据；对于在执行过程中采用暴力抗法的行为应联合公安部门对其进行严厉打击；同时还要努力争取被执行人所在地党委、政府、法院对执行工作的全方位支持，积极与被执行人的主管单位沟通、协调，并提出司法建议，对执行预案要向有关领导通报，有必要采取强制措施的应提前做好和其他部门的协调和准备，争取多方支持和配合，营造一个良好的执行环境。

3.扩大诚信建设宣传

随着经济环境的日趋复杂，企业在经营过程中的经济纠纷也更多，这些经济纠纷的引起以及后期的处理都和企业的不诚信有着直接的关系，因此建立建立社会诚信制度和财产登记制度已经成了迫在眉睫的工作，把企业的基本情况、资产状况、交易记录、信贷记录等建成档案资料，并建立企业信用信息共享机制，不但可以帮助企业进行风险控制，还有助于执行工作有效开展。目前法院在执行过程中进行评估被执行财产状况就存在很多的困难，但是如果建立了社会信用评估体系，在执行过程中进行被执行人的财产评估就变得更加容易，有利于执行工作的进行。解决好“执行难”问题，对于我国的和谐健康社会环境的建设以及国家的稳定发展都是不利的。

参考文献：

[1]民事诉讼法教程[M].北京大学出版社.

[2]民事法律法规汇编[M].中南政法学院出版社.

浅谈基层民事案件执行难的原因及对策 篇4

高安市是汽车运输大市，从事货运的汽车万余辆，有汽车运输公司370余个，全国各地均有高安的汽车在跑运输，近年来汽运产业每年的税收达亿元，促进了当地经济的发展。由于车辆数量多，行驶区域广，因此道路交通事故相应地也多，致使我院的道路交通事故人身损害赔偿案件数量较多，相应外地法院委托我院执行的此类案件也多。为此，我院成立了民三庭，专门审理交通事故案件。去年，我院又在市汽运城专门设立了交通法庭，为我市的汽运产业保驾护航，但执行此类案件，主要还是由我院执行局和法警大队负责承办。

以下谈一下在交通事故损害赔偿案件执行难问题的成因及我院在执行此类案件的一些经验和做法，以及设立一些长效机制的建议。

一、道路交通事故损害赔偿案件执行难问题的成因

1、被执行人履行能力有限，作为被执行人的汽运公司抗风险能力差。事故发生后，往往被执行人没有其他生活来源，而其家产主要就是这辆车，有的还是消费贷款买来的。交通事故损害赔偿案件经过交警部门调解及法院诉讼，一些有能力赔偿的案件基本上都已得到处理，而移送执行的案件中的被执行人大多家庭条件差，肇事车辆车况差，甚至有的是黑车，因此在肇事后根本无力赔偿。而有些汽运公司基本上是由实际车主将车挂在其名下组建的，实际上就是空壳公司，抗风险能力差。

2、有些被执行人缺乏诚信理念，长期在外躲债，造成执行难。被执行人大多是司机，有一技之长，在外面很容易找到工作，为了逃避法律责任，将财产隐匿、转移，往往举家外出打工，常年不回家，音讯全无，造成法院无法执行。

3、扣押、查封车辆时间过长引发执行难。对于查封、扣押的车辆，由于交警部门长时间扣车，而在审理中又未及时拍卖，经过漫长的诉讼后，车辆价值

大大降低，而停车费又逐步增多，移交执行时往往拍卖的车款尚不够交停车费，大大影响了执行。

4、审判阶段与执行阶段脱节。发生交通事故后，当事人往往六神无主，法律知识又欠缺，有的经济困难又请不起律师，审理时未要求法院做好财产保全、先予执行工作，使得被告转移财产，导致贻误战机，使得案件难以执行。

5、有些案件被执行人抵触情绪大。由于法院对于交通事故损害赔偿案件中责任的划分，主要是依据交警部门的责任认定，当被执行人在审理阶段提出异议未法院采纳时，往往在进入执行程序后抵触情绪大，不愿履行裁判文书确定的义务。另外由于交通事故损害赔偿案件有些是刑事附带民事诉讼案件，被告人正在服刑，他们认为自己已被判了刑，不需要再作赔偿，也不愿赔偿。

6、当事人缺乏车辆保险知识。交通事故中的部分车主缺乏风险意识或心存侥幸，连最基本的车辆第三者责任险都不愿意承保。有的司机虽然参与了保险，但买卖车辆却不通知保险公司，或肇事后逃逸，导致保险公司拒绝赔偿，致使案件执行难度加大，更有的车主在事故发生后二年才提出理赔，导致保险公司拒赔，造成无谓的损失。

7、一些难以解决的法律适用问题导致执行难。

①关于挂靠车主的责任问题。自然人出资购买汽车而将汽车登记在运输公司名下，由实际出资购车人对车辆自主经营，由运输公司统一收取并缴交各种相关的税收和规费，并每年向出资购车人收取一定的管理费，双方往往签订挂靠合同，由此形成一辆汽车有二个或二个以上的车主，一是实际出资购车的车主，二是汽车登记落户的法定车主，即被挂靠车主，还有的是买卖汽车未过户的实际车主。这样，就产生了当发生事故时由谁担责的问题，在审判及执行实践中有不同的观点。一种意见认为被挂靠车主不应承担责任，理由是：因车辆

是购车人实际出资购买，在经营中出资人对车辆实际行使占有、使用、收益等权利，其对车辆在运行上处于支配管理的地位，并且从该车的运营中获得利益，而挂靠车主实际上不能行使任何权利，不能支配车辆的行使和运营，故不应承担任何责任。如此处理也符合《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任问题的复函》和《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》的精神。第二种意见认为，挂靠车主应承担责任，理由是：我国对机动车实行车籍登记管理制度，也就是说法律意义上的车主应是车辆登记时登记的车辆所有权人，此种观点亦符合物权法第二十四条的规定相符，这也就是物权法的公示原则。第三种意见认为，被挂靠车主应承担有限的连带责任，理由是：被挂靠车主对挂靠的车辆实际收取了一定数额的管理费，是受益人，故应承担责任，但其所承担责任的范围应与其受益相当。正如《人民司法》2005年第11期“司法信箱”栏目研究组对“挂靠经营车辆发生交通事故，被挂靠单位应否承担连带责任”一文的答复的意见：“被挂靠单位应根据其所获取的利益等综合因素，承担相应的责任”。下面这个案例反映了挂靠车辆在适用法律上的困惑，申请人谌某从他人处购买了与被执行人江西银轮公司有挂靠合同关系的一辆货车从事经营，2004年9月5日，在另案中成为被执行人的银轮公司被湖南邵阳市大祥区法院扣押了谌某的汽车，并作价直接抵给了另案的申请人，申请人谌某到湖南省媒体反映此事，又到湖南省人大、政法委、省高院反映，也没有回音。后谌某起诉银轮公司，经二审判决银轮公司赔谌某128087元，案件进入执行程序后，银轮公司也叫冤，因为在另案中其承担连带责任，实际车主葛某系高安

人，但已死亡，湖南法院才扣了与另案无关的谌某的车，真正要承担责任的应是葛某。由于银轮公司连年亏损，几乎没有可供执行的财产，在谌某的要求下，我院扣押了银轮公司的一辆货车（实际车主是共青城人的），当时司机马上就提出了执行异议，认为其为实际车主，应根据最高院（2000）执他字第25号《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》规定予以放车，在新闻媒体施压及有关方面的指示下，我院只能放车，致使谌某现在到处上访。

②汽车融资租赁问题。当前我市汽运公司将汽车以签订融资租赁合同的形式交与承租人经营的情形较多，对于此类案件由谁承担民事责任也存有分歧。一种意见认为，根据《合同法》第二百四十六条规定，融资租赁合同承租人造成第三人损害的，出租人不承担民事责任，因此，作为出租人无需承担责任。另一种意见认为，这种融资租赁合同不仅仅是租赁汽车，还有汽车牌照、运输经营权等一系列从事运输的资格，故不应以融资租赁合同的法律规定来处理。在我们执行的案件中，有的是同一起事故，但处理法院不同，承担责任的主体也不一样，被执行人意见较大。

③关于驾驶员因交通事故伤亡的求偿问题。驾驶员因交通事故在造成车辆损失、他人人身、财产损失的同时，有时可造成自身的伤亡，特别是驾驶员在事故中负主要或全部责任时，这类纠纷更难处理。对于司机与雇主的关系如何，是劳动用工抑或是雇佣？在实践中有二种不同的意见。一种意见认为，无论是运输公司还是个体运输户经营运输业务都是营业活动，雇请驾驶员驾车，无论是企业雇请还是实际车主雇请，都应认定为劳动用工关系，故驾驶员因交通事故致人身伤亡而向车主求偿，属于劳动争议案件，依法应先行劳动仲裁，依劳动法的法律关系进行处理。另一种意见认为，驾驶员一般由车主私人雇请，故

属雇工纠纷，人民法院可以直接受理，并依雇工法律关系处理。由于法律无明确规定，实践中又有不同意见，审判中很难把握，也增加了执行的难度，应立法予以明确。

二、解决此类案件执行难的经验和做法

1、耐心细致地做申请执行人的思想工作。道路交通事故损害赔偿纠纷案件到了执行程序，一般来说被执行人履行能力较差，且往往其本身也是事故的受害者，而申请人及其亲属往往在心里上、感情上受到了极大伤害，如果执行不到位，往往会造成申请执行人缠访，不利于社会的稳定，因此执行人员应耐心细致地做好思想工作，对待他们要有爱心，有同情心，通过做思想工作抚平他们心灵的创伤，使他们不去上访、缠访，并积极引导其提供被执行人财产线索，使案件得以尽快执行。

2、尽量促成双方达成执行和解协议。由于交通事故案件往往执行标的很大，而执行人往往无力全部履行完毕，如果全部一次性执行其财产，如将其车辆拍卖，而该车又是其全部家当，甚至有的还是借钱买的，必将影响其后面的履行。为兼顾当事人双方的利益，应尽量做当事人的工作，促成双方达成分期付款的和解协议，或者由申请人放弃部分债权，从而调动被执行人的积极性，由其一次性付清赔偿款。这样，既保证了受害方的合法权益得到实现，又利于被执行人生存和发展，达到了法律效果与社会效果的有机统一，更维护了社会的稳定。

3、加强诉前财产保全、财产保全、先予执行工作。这是从源头上控制被执行人财产的必要手段，通过查封、扣押肇事车辆、冻结理赔款而限制被执行人转移财产，不仅可能促成双方调解结案，而且为今后的执行奠定了基础。通过先予执行，可解决被查封、扣押车辆由于长期停放引发的车辆贬值及在交警部门停车费用过高的问题。我院在这方面工作做的比较好，有民三庭和交通法庭

专门审理此类案件，另外，立案庭还负责诉前财产保全工作，为在源头上解决此类案件的执行提供了有效保障。相对来说，有些委托执行的案件上述工作并没有做好，有的既未查封、扣押车辆，也未冻结理赔款，从而增加了执行的难度。

4、加强与交警部门的协调与合作。通过与交警部门沟通，在调解不成的情况下，可由其向受害方建议由法院采取保全措施，并及时向法院移交肇事车辆。在查封、扣押车辆过程中，请求交警部门限制车辆过户，还可通过公安网络协助查找、扣押被执行人的车辆。特别在被执行人没有足够履行力的情况下，商请其减免部分停车费，从而提高执行兑现力。

5、改变执行方向，寻求新的执行主体。我市的汽运公司很多，其中有些是空壳公司，虚假出资、抽逃资金严重，在执行中可追加其股东作为被执行人。在执行过程中，有时向被执行人承担债务的第三人下发履行债务通知书，在其未提异议情形下，可追加其为被执行人。有时在符合法律规定的情况下还可执行被执行人配偶及未成年子女的财产。当被执行人无力履行时，我院通过改变执行方向顺利执结了一批案件。

三、解决此类案件执行难应建立一些长效机制

1、设立运输行业风险押金。汽车运输是一种高度危险行业，发生交通事故是人们所不情愿，但又不可避免的现象，虽然通过保险减轻了肇事方的一部分负担，但还是导致此类案件的执行难，使得一些受害人的权益不能得到有效的维护。而目前汽运公司的偿债能力有限，发生交通事故后也难以履行赔偿义务，故我们认为应提高其准入门槛，像煤矿企业需交风险押金一样，应责令其向交

通管理部门交纳一定的风险押金，方可从事运输业务。这样，既可增强抵御风险的能力，也可解决当今此类案件的执行难问题。

2、设立特困群体执行救助基金。有些交通事故案件在执行过程中，在法院穷尽执行手段后，其权利仍不能实现，而申请人本人及其家属生活严重困难，难以生存，对此应设立特困群体执行救助基金，以帮助他们解决基本生活问题，让他们渡过难关，体现社会主义国家的人文关怀，从而得以维护社会的稳定与和谐。特困群体执行救助基金应由国家设立专门机构予以管理，并制定具体的实施办法。

浅谈民事执行难的问题 篇5

摘要：民事执行难已成为司法之“顽疾”，该“顽疾”产生有其独特的“病因”，通过对病因的分析，才能找到治疗该“顽疾”的良方妙药。这也是本文试图去阐述的内容包括执行难的成因和对策，以期达到“妙手回春”之“疗效”。关键词：

执行难的成因

执行难的对策

“法律的生命在于经验，而不在于逻辑”，对于民事执行来说，民事执行使得法律具有生命。民事执行是在法律实行中，最广泛涉及当事人民事权利、最直观体现民事法律生命力的表现形式。通过民事执行，生效法律文书确认的民事权利得以实现，民事执行是民事法律实现的重要形式，它不仅关系到当事人的合法权益能否实现，还是一个国家法治水平的重要标志。

我国现行民事诉讼程序包括民事审判程序和民事执行程序，审判程序是执行程序的前提，执行程序是审判程序的继续。民事执行指人民法院的执行组织依照法定的执行程序，采取强制执行措施强制义务人履行义务，以实现生效法律文书确定的内容的司法活动[1]。民事执行的作用是民事执行产生的社会效应，也是民事执行功能发挥出来的，在现实社会生活中产生的影响，主要包括以下几个方面：第一，民事执行使应然法律效力变成实然法律效力。如果义务人拒不履行生效法律文书所确定的义务，那么这份生效法律文书就毫无效力可言。第二，民事执行能够确保司法权威与尊严。司法权威与尊严决不允许任何法律判决因义务人的拒绝履行而失去效力，只有法律判决得到切实的履行，司法才能体现出其权威性。第三，民事执行有利于维护社会安定、促进社会发展。司法是社会公平的最后一道底线。它是众多法律纠纷解决机制中最具权威和终局性的纠纷解决机制，因此在维护社会安定，促进社会发展方面的作用也表现的更为突出。

然而，改革开放以来，随着市场经济体制的逐步建立和完善，各种社会复合因素和执行过程中涉及到的深层次的错综复杂的新情况、新问题，直接影响了执行，造成许多已经生效裁判文书无法得到执行，从而造成了司法之“顽疾”----执行难。

所谓执行难是指被执行人有履行能力，但债权却不能通过执行而得以实现的情形[2]。民事执行难的危害表现为损害债权人的权益、降低了司法公信力以及危害社会和谐等。因此本文从执行难的成因入手试图找到造成执行难的症结所在从而“对症下药”找到应付对策。

一、执行难的成因

1、当事人法律意识薄弱造成的执行难 法律意识是社会意识的一种特殊形式，是人们关于法律现象的思想、观点、知识和心理的总称[3]。法律意识在属于思想上层建筑领域，渗透到法律调整过程中，成为法律制度的有机组成部分。法律制度的实施和有效实现离不开法律意识的支撑。西方的法治文化在近代传入中国，因此这种法治文化植根于我国还需时日。因此不可能期望我国民众的法律意思达到西方国家的水平。薄弱的法律意识对民事执行的影响体现为阻碍了执行工作的顺利进行。例如被申请执行人恶意隐藏财产、公然抗拒法院的强制执行、执行人员怠于行使执行权或滥用执行权等。

2、地方和部门保护主义造成的执行难

地方政府和有些部门单位为了保护地方和部门利益，不惜违背法律以不正当的方式干扰执行人员的执行活动。深层次原因可能是落后的宗族观念、乡土意识和小农思想的影响。本质原因都可以归为地方和部门利益所致。例如当“执行”影响到当地纳税大户时，各部门很可能有组织或无组织地形成一股对抗外来执行的力量；当“执行”涉及到当地的经济建设或其它利益时，当地法院很难依法积极地执行外地法院委托的案件等等。

地方保护主义和部门保护主义阻碍外来“执行”的结果是以牺牲地方长远利益来换取眼前利益，是一种短见的思想和行为。任何地方政府和有关部门无论是作为执行的相对人还是第三方，对法律判决的执行都必须予以配合，这是宪法和行政法价值的必然要求，也是民事诉讼法使命应有之义。

3、立法上的缺陷

目前执行实践法律依据主要是最高人民法院的司法解释和相关部门的联合发文，层次偏低，不利于执行工作的全面开展和改革的继续深化；另外，由于受到立法条件的局限，现有的相关法律规定也太过笼统、抽象，有的执行制度只是在民诉法中作了原则规定，缺乏具体实施细则，可操作性不强，缺乏应有的独立性和系统性，因此民事诉讼法规定的执行措施在客观上是无法解决执行难问题的。

4、法院和当事人的原因

不同法院之间和法院内部审判与执行人员之间配合、协助不力。有的法官在审理案件时，只注意考虑案件本身的处理，没有综合考虑案件审结后的执行问题。有的案件本应及时采取财产保全措施或先予执行而没有采取财产保全措施或先予执行，导致判决、裁定、调解书等生效后，被执行人的财产早已被隐藏、转移或变卖等，给后期的执行工作带来极大困难。而执行人员有时对法律文书的实体内容审查不足，对被执行人的履行能力不了解，也影响了案件的执行。从申请执行人方面看，有的当事人的商业风险意识不够强，选择交易伙伴不够慎重，对对方当事人的资信状况等没有主动了解，没有防范准备。从被执行人方面看，有的被执行人履行能力受到限制或故意不履行。在有些案件中，被执行人缺乏诚实信用商业经营理念，借签订合同为名进行诈骗等违法犯罪活动，根本没有履行合同的诚意；有的认为人民法院的刑事判决书是有法律效力的，必须执行，而民事判决书等法律文书没有强制性，遂故意不履行；有的被执行人对判决结果不满意，对强制执行抵触情绪大，故意不执行，甚至暴力抗法[4]。

二、解决执行难的对策

1、提高全民法律意识

提高全民的法律意思，对于民事诉讼和执行来说重点在于教育当事人树立举证意识和诉讼风险意识，民事判决的执行是民事风险的延伸。判决执行不了，并不全部是法院本身的问题，商业风险不是司法救济本身能完全解决的。所以人民法院在立案时，就可以根据案件的实际情况和可能出现的风险问题对当事人进行提醒，实行“诉讼风险告知制度”，使当事人对其存在的诉讼风险有所了解，并对执行过程中可能存在的风险有思想准备。这样就使当事人在诉前就对诉讼前景有比较清醒的认识和判断，在诉前就应当依法、及时收集证据，在诉讼过程中积极向人民法院提供证据，以支持自己的主张，实现自己的诉讼目标[5]。

2、建立统一协调的执行运行机制

建立独立的、上下垂直的组织结构，使人民法院直接与当地政府脱钩，使其人事任免权、活动经费均由国家统一管理，解除当地政府对人民法院的制约。这个问题如果能够彻底解决，落实宪法赋予人民法院的应有地位，人民法院在执行过程中才能有效地抵御和排除地方保护主义，从源头上解决“执行难”这一顽疾。改革现行的执行体系，建立统一的执行中枢机构，实行至上而下的垂直领导和分级管理，及时研究和解决法院执行组织之间相互协调、相互配合的问题。其次，健全异地委托执行制度，抽调专人负责委托执行工作，建立相应的工作责任制和责任追究制。最后，尽快建立和完善全国统一的、多层次、严密规范的执行信息网络系统，利用高科技手段，协同作战，冲破地方壁垒，形成强大的执行力量[6]。

3、完善立法

“执行难”在某种程度上与执行立法上的诸多缺陷有关，完善执行立法、加大执行力度已成为诉讼法学界和司法实践工作者的共识。目前，《民事强制执行法》草案已出，后期主要是进行必要的修改和整理。这无疑将对强化民事执行具有重大意义。

在《民事强制执行法》的制定中，基于我国强制执行理论欠发达的现状，应充分借鉴国外的理论成果和立法经验，对执行的主体、客体、执行名义等作出明确规定，针对金钱债务、财产交付请求权、作为或不作为等不同执行标的确定不同的执行程序和方式；借鉴国外“执行令”、“执行令状”的做法，改革执行法律文书的体例，以强化强制执行的威慑力。同时，针对现行执行立法中存在的缺陷，进一步严格执行中止、终结的条件和程序，明确执行案件的执行期限，加大对不履行或拒不履行裁判文书确定的义务的被执行人和负有协助执行义务案件人的处罚力度，以维护强制执行的权威[7]。

4、健全执行监督机制

目前，我国尚未建立起一套行之有效的执行监督机制，执行工作透明度不高，基本上是“暗箱操作”。当事人在提交了申请执行书后，对执行的具体工作便不再过问，也无权过问。对于自身权益能否被实现，他们毫无把握；对于自身权益如何被实现，他们也毫不知情。权力不受监督制约必然导致权力被滥用。执行监督机制的不健全加剧了执行工作的不规范和随意性，因此，要通过舆论督促执行。另一方面，要侧重于执行机构自身的监督机制，将法律规定和执行程序公开，告知当事人有关执行诉讼规则及注意事项，必要情况下可邀请申请人随同执行，让其充分了解被执行人的财产状况及执行工作的有关详细情况。

三、总结

执行难的形成有其法律原因，除此之外还包括社会原因，因此执行难不仅是个法律问题，也是一个社会问题、经济问题、观念问题、和体制问题。执行难的最终解决在于法治社会的确立，市场经济的完善，和公众法治意识的提高。上述措施如提高全民的法律意思、健全执行监督机制等等可能不能从根本上剔除执行难这一顽疾，但是至少能够恢复民众对司法的信心。

[1] 魏洁来：《论民事执行难的成因及相关对策》，法学研究2009年第三期

[2] 雷宝根：《民事执行难问题研究》，吉林大学硕士论文 [3] 孙国华：《法理学教程》[M].北京:中国人民大学出版社,1994 [4] 吴国平.当前“执行难”问题解决对策之研究[J].福建政法管理干部学院学报,2002,(4).[5] 张道许,冯江菊.关于法院判决“执行难”的原因与对策研究[J].河南工业大学学报(社会科学版),2006,(1).[6] 何皓.民事案件“执行难”的成因与对策[J].陕西经贸学院学报,2000,(5).[7] 孙连勇：《执行难”与民事执行制度的立法完善-----关于制定强制执行法和执行体制改革若干问题的思考》载北大法

律

浅谈基层民事案件执行难的原因及对策 篇6

繁昌县人民法院 叶进财

传统乡村司法最成功的典型方式莫过于“马锡五审判方式”了，其以灵活便捷、高效亲民等特点深受群众的欢迎，其关键在于能够花最少的经济成本和时间成本快速的解决纠纷，不拘泥于形式且扎根于传统农村文化当中，其结果与农民朋友之间的期望预期相契合，易于接受。但是仔细的研究马锡五审判方式，你会发现法官的人格魅力在其中产生了巨大的力量，民众信任马锡五，相信他的裁决是公正的，这一点与我国现阶段的司法有着极大的不同，现在的司法以及各种程序的设定就是用来约束法官的恶意来提高司法公信力的。司法公开作为程序公正的核心及保障措施，直接指向并约束法官，其作用就是促使司法的公正透明。司法公开的目的在于培养国家民众的法律信仰，提升整个司法界的公信力而非个人公信力。

面对如今不断变化的外部环境，司法公开在程序正义的框架下显得越来越重要，网络的兴起更是将相对落后的司法公开的弊端突兀的显示出来。城市由于人口教育素质、经济发展、文化程度以及信息的发达在这一点上越来越受到普遍的关注，而对于基层的乡村司法，在进行着怎样的司法公开工作却似乎并不清楚，也很少人去细细地分析。基层的司法工作可以将和城市相对程序化、正规化的司法来比，显得那样不伦不类，格格不入。

一、法定司法公开供给与乡村司法本身需求之间的矛盾 我国三大诉讼法及其相关司法解释所面向的是全国，但更主要的应该说是面向城市经济生活，无论其成本的计算还是针对的对象，理论框架的制定主要在于法律的移植，现代的法律术语主要不是产生于我国的经济生活更不是来源于我国广大的农村，因此在设计上就与中国的实际存在着巨大的鸿沟，更何况是这个各种因素交织的中国农村。

我国《宪法》第一百二十五条规定：“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。”这一宪法性原则确立了我国公开审判制度。从立案到执行整个程序而言，我国法定司法公开提供了以下服务：

1、立案。公开立案条件与收费标准，建立了诉讼和执行风险告知制度。

2、审判。庭审公开，举证、质证公开，宣判公开及其裁判文书公开。

3、执行。执行程序公开并建立重大事项举行听证制度等。

在现实当中的乡村司法的需求却要与之存在着较大的差异，主要表现在以下几个方面：

1、在立案阶段，只关心案件是否受理以及受理收多少钱，对与此同时告知的其他权利义务并不关心；

2、在庭审之前，对举证的期限等不予关心，证据经常是在开庭时才予以递交。

3、在庭审中，一是关心主审法官与对方当事人关系，二是关心自己证据是否被法官认可，而不关心自己证据本身是否存在瑕疵以及法官认可证据的规则是否规范。

4、在裁判结果上，只在乎自己认定的事实与裁判结果是否一致，而不在乎判决的理由以及证据的采信过程，即法律事实得出的合法性。

5、在执行时，申请人关心的是执行的结果，而不关心执行程序是否合法等，被执行者也是如此，遇到不合理待遇时采取的不是合理的方式来解决而是通过不合规定的举措来达成自己的目的。

二、当前乡村司法公开的现状

1、在公开的方式上严重滞后。各地人民法庭，司法公开大多停留在较为原始的报亭张贴的年代，通过将诉讼收费、法庭纪律、法庭人员静态信息等信息在大厅等处张贴。还有就是通过巡回审判的方式，到村里开庭，直接上门化解矛盾。公开上与现代化时代严重脱节。

2、在公开的内容上严重不足。基层人民法庭，一般因当事人的不关心也就怠于进行，比如庭前开庭公告只在卷宗中出现以备查阅，又如合议庭组成人员的公开一般因法庭人员有限也就不予进行等。

3、在公开上的人力物力上极度匮乏。基层法庭，由于深入到乡镇，触角延伸至百姓的日常生活中，近年来案件数量呈现上升趋势，而经过精兵简政的基层法庭，人员大幅度收缩，法官人数减少，辅助人员也减少，法官们由于有限的精力来应对大幅度上升的案件数量，除了将重点放在立案、送达、庭审、制作判决书和执行上，已经无力承担更为细化的司法公开的工作，比如送达上，不少法庭一般一个案件只送达两次，一次是立案后的材料送达，一次则是裁判文书的送达，对于合议庭成员通知书、开庭公告、宣判公告等一般只是象征性的出现在案卷当中。不仅如此，基层法庭能够用于满足司法公开的物力资源也非常有限，“好钢要用在刀刃”的基层司法工作者很少会将难得的资源用在司法公开上，除非用上能够获得更大的资源回报。

4、司法公开缺乏互动。没人监督、没人要求、没人管理、更没有人关注，这就是基层司法公开的写照。一个案件从开始到结束，一般除了当事人和法庭人员之外很少会有外人知道，而且似乎也不愿意

让人知道，符合着家丑不外扬的传统观念。当事人很少有对公开方面的强烈要求，在乎的是那一纸判决的结果，即使出现了他认为的不公正，也很少会以程序不公正这样的理由来对法官进行攻击，更多的则是指向原本法律就没有要求公开的——外部的干预等——那些不为人知或者臆想的因素。没有互动的公开，公开给谁看。为了完成每年的上级任务，刻意的安排下，做足材料，搞几个巡回审判下也就足矣。

三、原因解析

（一）潜规则意识与权利为核心的法律意识的冲突

我国法律的构建从整体框架上而言，权利义务关系为整个法律关系的核心内容，就具体法律关系而言，一个法律关系一个裁判，一一对应。这要求的是诉讼的当事人在诉讼程序的框架下遵循既定的程序规范，了解自身在民事诉讼中应当充当的角色，并依照自己的主张亦步亦趋，不得逾矩。法官作为中间裁判者，更多的应当是“观察”并寻找证据的比较优势，而不是直接介入原、被告双方的相对平衡的对抗当中。因此诉讼当事人在民事诉讼中，更多的砝码不是放在法官的自由裁量权上，而应当是自身证据以及事实的论证上。自由裁量权在现今的民事法律关系中越来越被缩小，并且一般在同一个法院为了统一裁判的一致性，也设定的相当的尺度标准，承办法官一般不至于因为个别案件而打破“规矩”。

可是现在当事人越来越热衷于托人找关系，往往以“我法院里有人”来作为自己案件胜负的关键。作为“法院里没人”的一方当事人则对于这一方面就显得极为敏感，对于一些显而易见的案件，因为听说了对方的话而认为“法院里有人”在这个案件的审判当中吃了亏，受到了很大的摆布，因此往往对这一方面的内容的公开有着强烈的要求。但是要求公开者到底是出于怎样的心理呢？他是真的就对“我法院里有人”这样的关系就恨之入骨吗？其实不然，林某是一个诉讼上的“钉子户”，什么小事都喜欢闹大，喜欢上法院打官司。一开始他因为对法律程序不熟悉，证据经常不能够完善或者相互承接而因主张之证据不足输过两场官司，就经常到法院来无理取闹，说承办法官收受贿赂，还杜撰出种种情景。后来因为打了几场官司对法院的法官也熟悉了，更主要还是熟悉了法律程序，明白了怎样来打赢官司，就到外面不知情的群众中吹嘘自己“法院里有人好办事”。由此可见，大多数人痛恨的不是关系式的潜规则而是自己没有关系来潜规则。

（二）法律事实与客观事实的冲突

“以事实为根据，以法律为准绳”的审判指导思想已经提出了很多年，并且扎根于审判活动当中。法官依据双方当事人所提交的证据，依据证据规则和庭审的质证情况，所得出的结论与客观事实想冲突时，因为法官据以依赖的说理过程和自由心证的不公开，以及审判委员会的会议记录的不公开，作为败诉方当事人因为自身能力的有限，通过裁判文书不能很信服的接受这一结果时，其想到的第一点是法官的不公正造成了裁判结果与客观事实的不同，是法官的误判造成了这一结果。因此，在强调法官的严格程序办案时，以及提高法院的公信力和为了更好的将法院到造成我党执法为民的最后一道防线，更需要对民事审判当中现存的阴影部分全部放诸于人民大众的阳光之下，为人民服务也才能更进一步落实。公开自由心证和审判委员会的记录，不仅于国于民有利，对于公信力日益下降的法院而言也将是一个变革性的举动，更能促使诉讼当事人以及人民群众法律意识的提高，不再将希望寄托于“潜规则”，而是寄托于努力还原事情本来原貌，积极主动的参与到诉讼当中来。

（三）功利主义价值取向与程序公正的冲突

功利主义价值取向是我国的人民群众最朴实的因果观念的表现，事情的发生就应该有其相当的结果，而不在乎这一结果得出的过程，基层在这一点上表现的尤为突出。虽然现在乡镇越来越受到城市文化的影响，但是在这一深层次的思想影响上却存在着巨大的滞后性，特别对于文化水平较低的农民而言。乡镇当中，普遍受教育水平较低，长期处于基层人员的相互打交道当中，日常生活生产都是依据这样的生活理念而进行，当面对与之存有差距的司法程序时，有着相当大的排斥心理。以送达裁判文书为例，由于部分当事人拒绝签收，在场有很多围观群众，可是法官在留置时，要求在场人帮忙签个字——仅仅代表我们将裁判文书送达到了——几乎遭遇了同样的拒签情况。他们以为只要签了字，就像古代时候画押一样，似乎就是一种对文书的认可，就要遭遇惩罚的待遇。严格程序设置，原本是要保障民众权益不受到法官恣意的枉法裁判，可如今却成了诉累的重要组成部分，时间成本、经济成本大幅度上升。

功利主义价值取向根植于我国的人情事理当中，与法律裁判结果对比的第一项就是是否符合人情事理，能做到合法合理合情是最理想的状态，对于这样的案件法官们其实是不会头疼的，往往头疼的是那些合法但是却不合情理的案件，既要遵循法律，又要注重情理的疏导，尽量在法与情理之中寻找平衡点，这也往往是基层法院判断一个好法官的依据，和一个好的行政官员一样，是否将事情处理好，两头都没怨言，社会和谐。因此这是司法公开需要下大工夫的地方，如何将移植于他处的法律在中华大地生根结果，处理好传统与现代法律之间的关系，尤其是疏导并促使法与传统情理的相互融合，显得非常迫切。

四、构建基层民事案件司法公开的几点建议

（一）改变调解考核方式

一个案件是否适合调解，法官的心里是非常清楚的。调解对于法官而言，既能解决矛盾冲突，又可以减轻法官的责任压力，何乐而不为。但是如果过分的追求调解率，将调解变成一种法官不得不履行的压力，这在心理上将造成一种不自然的反感。基层法庭案件以三大类案件为主——离婚、民间借贷和道交事故，一般在离婚案件中大概10%-20%的案件需要公告送达，在民间借贷中，一般有20%-30%的当事人不参加庭审，拒不到庭，这样的案件基本上是不可能调解的。法官们有时候迫于调解率的压力不得已将精力大量用于当事人到庭的案件上，不少当事人生出——法官为什么就不判，非要来调解，是不是收了什么好处——这样的想法，吃力不讨好。其实有的案件很简单，但是就是因为当事人不同意调解，本来一纸判决就好解决的事情，却占用了法官大量的时间精力，而那些更需要调解的案件，比如法与情理冲突的案子，法官因为精力不足，有时候反而不能全力投入到调解当中。好资源更需要合理配置，对于没有必要去调解的案件，判决作为裁判的主要方式，何必纠结于调解率呢？唯有这样才能大量的解放出法官的时间精力，让其更好的在审理好案件的同时更加注重自身水平的提高和程序正义的维护。

（二）公开自由心证和审委会评议 一切流言在争相面前不攻自破。民众对裁判的不予认可和枉法裁判的无端猜测都来源于裁判中核心部分的不公开，使其具有了充分怀疑的理由。所以在司法公信力日益受到挑战的今天，总结国内外的经验，司法审判的公开，特别对于那些不涉及国家秘密的案件的全面公开已经是大势所趋。没有必要过分担心因为全面公开带来的种种负面影响，因为所有的负面影响都不至于大于司法威严的丧失，更主要的反对理由反而是基于权力的不舍以及自身素质的低下。全面公开，不仅可以提高司法公信力还可以祛除司法的全面行政化，外行指挥内行的弊病也将在一定程度上缓解，我国法治也可以迈向推向一个更高、更民主的水平，为司法的腐败扫除必要的阴霾，审委会将真正回归到一个专业的学术平台。

（三）加大人力物力的投入，做好普法宣传 没有人力物力的支持，再好的构想，再好的设计都只是纸上谈兵。面对基层人力物力匮乏的情况，需要相关人事和财务的支持。

司法宣传不是作秀，不是做一场报告、写写报道或者下到乡下来几次巡回法庭就能完成的，需要的是切切实实的把功课坚持下去，最主要的还是对一些社会影响重大、涉及面广的案件结合现代媒体进行全程式的报道，不隐瞒，不修饰，还原司法的真实面貌。虽然我国现在法律制度与传统的文化思想存在着一定的抵触，但是并不是不能相互融合。功利主义价值取向的现世观念，人追求的是结果而不是过程，为了结果不折手段在所不惜，但是如果结果的追求只有一条——按照法定程序，遵守法律规定——才能得到相应的结果的话，所有的当事人都将毫不保留的按照既定的法律程序，规规矩矩地来完成整个诉讼活动。回到从前已经不可能，只能坚强的往前走，进一步完成现代法治的建设，做好宣传，显示现代法治的优越性才是基层司法公开的另一重要使命。

五、结语