民事调解书（再审民事案件用）

民事调解书（再审民事案件用）（精选7篇）

民事调解书（再审民事案件用） 篇1

民事调解书（再审民事案件用）

××××人民法院

民事调解书

（××××）×民再字第××号

原审原告（或原审上诉人）……（写明姓名或名称等基本情况）。

原审被告（或原审被上诉人）……（写

明姓名或名称等基本情况）。

原审第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。

（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与本院决定再审的案件

用的民事判决书样式相同。）

案由：……

……（写明原审当事人的姓名或名称和案由）一案，本院（或××××人民法

院）于××××年××月××日作出（××××）×民×字第××号民事判决（或

调解协议），已经发生法律效力。××××年××月××日本院作出裁定，决定本

案由本院提起再审（或进行提审）。（或“××××年××月××日××××人民

法院指令本院对本案进行再审。”）

……（简要写明当事人的请求和案件的事实）。

本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

……（写明协议的内容）。

……（写明除免交的案件受理费外的其他诉讼费用的负担。没有的，此项不写）。

上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

审判长　×××

审判员　×××

审判员　×××

××××年××月××日

（院印）

本件与原本核对无异

书记员　×××

民事调解书（再审民事案件用） 篇2

一、民事再审案件诉讼调解的现状及造成调解难度高的原因

( 一) 民事再审案件诉讼调解的现状

从之前民事再审案件中的诉讼调解实践状况来看, 当前我国民事再审案件的有效调解率同一审和二审案件相比, 调解效果并不明显。对于一审案件来说, 通常情况下其调解率在70% 以上, 部门地区法院甚至达到了99% 以上, 但是对于民事再审案件来说, 其调解率几乎为0, 最高也只能保持在10% 左右, 归根结底是由于民事再审案件的调解难度高而决定的。

( 二) 造成民事再审案件诉讼调解难度高的主要原因

1. 参与主体的复杂性

通常情况下造成民事案件再审的渠道主要有以下三种: 第一种是基于审判监督权的再审; 第二种是检察院提出抗诉; 第三种是案件当事人提出再审。从民事再审案件的产生渠道来看, 不论是以上哪一种情况, 同一审和二审相比民事再审案件涉及到的参与主体都相对复杂, 在经历了一审和二审之后当事人的心态失衡, 对平等诉讼调解产生排斥和抵触。

2. 民事再审案件自身的特殊性

对于民事再审案件来说, 通常情况下很难对案件主体法律行为进行认定, 由此引发了司法主体检察院和法院本身对此类案件的认定存在着一定的偏差, 对于民事案件主体行为意图的理解大相径庭, 其所得出的界定结果也不会相同, 造成了民事再审案件中的争议焦点较多, 不利于调解工作的开展。

二、民事再审案件调解可能产生的弊端

( 一) 对我国诉讼法威严的挑战

对于民事再审案件的诉讼调解, 其虽然能在一定程度上使双方当事人服从判决并停止诉讼, 较好的体现出了司法为民的根本宗旨。但是从更深的角度来看, 由于民事再审案件本身具有一定的复杂性, 所以在审判过程中审判结果可能会进行多次的修改, 而此时进行的调解工作会相对软化程序法及实体法对法官的约束, 无疑给审判行为的不规范性和随意性创造了条件, 该种缺陷问题突出表现于再审阶段。

( 二) 不利于司法质量的提升

民事案件之所以能够进入再审阶段, 除了双方当事人对自身利益的密切关注外, 还说明了其对于案件的执着态度。从某种程度上来说, 案件当事人可能在不自觉的情况下涉及到了法律敏感地带和复杂地带, 在这种情况下如果一诉讼调解的形式结案, 无疑是当事人自我承担并解决了这一难题。在该过程中法官虽然对调解工作起到了重要的作用, 但是其没有真正给予一个公平的审判结果, 长期以往不利于司法质量的提升。

( 三) 调解公正性缺乏保障

从当前的实际状况来看, 现行的民事诉讼法中并没有对民事再审案件的受理法院作出唯一界定, 对于判决不服的再审案件, 一审和二审法院均可受理, 上级法院也可以选择自身或者指令下级法院进行再审, 具有较大的随意性。如果出现了原审法院的法官重新审理再审案件的情况, 务必会给案件再审的公正性造成一定的影响, 甚至会采用久拖不决的手段“迫使”当事人进行调节, 不利于司法公正性的体现。

三、民事再审案件调解的运用和改善

( 一) 以人为本理念的树立

对于民事再审案件中的诉讼调解工作来说, 调解并不是最为根本的目的, 最为重要的是真正的解决双方当事人之间存在的矛盾和纠纷, 从而通过双方矛盾化解来确保社会和谐。所以对于民事再审案件调解来说, 其应在以人为本的理念基础上, 牢牢把握调解优先原则和以人为本原则, 并在合法性原则和公正性原前提下, 尊重双方当事人的自身意愿, 从而提出协商解决方案, 对于双方当事人当成的协议, 主要在不违法国家法律法规及双方意愿的情况下, 法官都应对其进行有效确定。

( 二) 调解方式的掌握

调解工作作为重要的就是掌握合适的调解方式方法, 作为调解工作的参与者, 法官应在积极利用周边有利因素的基础上, 从以下方面入手, 提升调解效率:

1. 寻找有效切入点

对于大多数的民事再审案件来说, 其本身的判决结果并没有明显的错误, 但是可能因为没有寻求到最佳解决方案, 其造成的社会效果并不能尽如人意, 从而引发了当事人的不依不挠, 最终不得不进行再审。在再审案件中, 可以通过案卷细读、意见交换以及举证责任分配等方法, 使当事人明白其中的事理, 对于有过高要求的一方当事人, 应对其进行事实、法律及利害关系的分析, 从而寻找出案件的切入点, 确保调解的顺利进行。

2. 运用法律逻辑化解当事人心结

进行民事再审案件条件, 应在对双方当时人心里有了清楚的掌握之后方能对症下药, 获取较好的调解效果。由此就首先应做到深入观察人心, 并对其晓之以情、动之以理, 争取当事人的信任, 并对其简要描述案件厉害关系, 从而使之能心悦诚服的接受调解工作。

参考文献

民事调解书（再审民事案件用） 篇3

摘 要：随着审判任务的日益繁重，调解这一有效化解社会矛盾的手段越发受到重视，调解工作的方式、方法和要求进一步明确化、规范化、有效地推动了法院的调解工作开展，案件调解率大大提高，大量的诉讼纠纷被化解，社会矛盾被钝化，实现了良好的社会效果，调解已经成为化解矛盾纠纷，提升审判效率，减轻当事人讼累的重要手段。但也有不好的现象，应当引起重视。

关键词：民事调解；申请执行；原因；对策

中图分类号：D923 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）29-0123-02

一、民事调解案件申请执行基本情况

通过调研发现调解案件进入执行程序数占申请执行案件总数的比例和调解案件申请执行率迅速提升，且与案件调解率成正比，调解申请执行案件类型比较集中，进入执行程序后执行难度加大。

（一）案件类型比较集中

申请强制执行的调解案件多集中在涉及债权债务合同、侵权纠纷和劳动争议等具有财产给付内容的案件。其中以债权债务合同纠纷最多，其次是侵权纠纷和涉及婚姻家庭的财产类纠纷。

（二）执行难度相对加大

法院调解是当事人在自愿的基础上互谅互让达成的协议，当事人在签订协议过程中，应考虑到自己的履行能力，在协议生效后自觉履行，但从调研情况看，许多调解案件在进入执行程序后，义务人仍会采取各种方式逃避和规避执行，从而使自己的诉讼利益最大化。另外，相比较判决案件，调解案件在诉讼阶段采取保全措施的比较少，进入执行程序后，执行难度更大。

（三）当事人情绪激动，矛盾激化风险加剧

调解案件的申请执行人对执行结果的心理预期比判决案件要高，特别是有些案件在调解过程中，一方当事人基于对法官、法院以及对方当事人的信任，已经做出较大让步，一旦不能自动履行难免会有情绪，在执行中常常会指责法院办案不力，甚至认为法院调解不当或调解有误，进而引起信访、申诉，使当事人之间普通的民事纠纷演变成当事人和法院之间的矛盾。

二、民商事调解案件不能履行的影响

（一）债权人权益难以保障

在审判实践中，调解协议是双方当事人相互妥协、让步的产物。一般来说权利人之所以愿意让步、同意调解，是不希望调解案件进入执行程序，以缩短办案周期，尽快实现自己的权益。但调解协议如果得不到自动履行，那么权利人在调解过程中所做出的让步，不仅不会在执行程序中得到恢复，还将面临被执行人无财产可供执行的风险，甚至在执行中有的权利人不得不再一次让步，显然这违背了权利人进行调解时的初衷，使权利人的权益难以得到保障。

（二）执行难问题不断涌现

民商事调解案件大量涌进执行程序，使原本就不堪重负的法院执行工作更加雪上加霜，使一直以来困扰着法院的“执行难”问题更加突出。从理论上讲，双方当事人在法院的主持下达成调解协议，表明双方实现合意最大化，义务人应当自动履行义务，不应有过多案件进入执行程序，但司法实践中却出现了调解申请执行案件占执行案件比例升高，调解案件申请执行率升高，执行难度增大的“两高一难”现象。

（三）司法资源造成浪费

调解协议的达成、调解书的制作只能代表“案结”，并不能代表“事了”。只有调解协议执行完毕，因纠纷而损害的社会关系才会真正得到平复，法院的工作才真正结束。调解案件从法律本意上来讲是应当由当事人自行完成的行为，现在却由法院强制执行来完成，这是对司法资源的一种浪费，也是对法律确立调解制度一种歪曲，同时也助长了某些债务人利用法律规避义务的邪气。

（四）调解功能无法体现

调解案件与判决案件同样进入执行程序，使快捷化解当事人之间纠纷的立法本意弱化，作为原告的一方以让步自身利益为代价达成调解协议，主要目的就是想尽快实现利益，但调解后案件长期得不到执行，当事人的预期愿望没能实现，使当事人对法律丧失信心，造成对法官不应有的误解，执行中法官与当事人之间的思想更加难以沟通，不利于案件的执行。

（五）涉诉信访压力进一步加剧

部分当事人因调解协议得不到及时履行，进而对法院、对法官产生不信任，甚至迁怒于法院和法官。当法院经过强制执行程序，仍然无法实现当事人的权益时，不少当事人选择上访的方式，向法院施加压力，以使自己的权益得到实现，这无疑进一步加剧了法院涉诉信访的压力。

三、民事调解案件申请执行率高原因分析

（一）当事人层面因素

部分调解案件的当事人缺乏诚信意识，无视法律规定和生效裁判的权威性，挖空心思逃避债务，采取能逃则逃，能躲则躲，能赖则赖的消极态度抗拒执行。恶意调解，逃避债务，一些当事人把调解当作拖延债务履行，减轻债务履行义务的一种手段，在案件的调解过程中存有恶意，企图通过调解拖延时间使权利人放弃部分实体权利，更有甚者企图通过执行阶段的执行和解逼迫权利人进一步让渡权利以获得更大的利益，当事人在调解过程中的不良动机导致调解协议难以自动履行，同时也导致调解案件的权利人对法院意见加大，双方当事人矛盾加剧，执行难度增加的不利局面。此外，当事人无履行能力也是部分调解案件进入执行程序的原因。

（二）机制上因素

当前调解率高低成为考核法院、法官业绩的一项重要指标，调解原则也由原来的“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”变为“调解优先，调判结合”重视调解并没有什么，但过分强调调解率，忽视调解案件的自动履行率这一不合理的考评机制导致案件调解过程中存在过于强调调解的表面形式而忽视案件实际问题解决的现象，部分案件虽以调解方式结案，但矛盾并未真正化解，进而进入执行程序。另一方面，调解和执行工作衔接机制不顺畅也是导致案件进入执行程序的重要因素，审执分离使得司法工作在各个阶段更加专业化，规制了司法权的滥用，但审执过度分离而缺少衔接则影响了审判和执行的质量，受考评机制和业务量的影响，部分法官在办案过程中不关注调解案件的履行问题，单纯为提高调解率而调解，导致调解质量不高，调解案件进入执行程序增多。

（三）法官层面因素

在审判实践中，受证据因素和考核目标的影响，部分法官为迅速提升案件调解率，规避办案风险，降低改判、发回重审率，在办案中存在“和稀泥”的现象，在没有查清案件事实和适用法律的情况下匆忙主持调解，有的甚至强迫或变相强迫当事人进行调解，结果造成了当事人对调解工作不满，调解申请执行率上升的现象。调解协议不完善，也是导致调解案件申请执行率高的原因之一。一方面，部分法官在调解协议的内容表述上不够清晰，致使当事人因履行问题发生分歧而申请执行；另一方面，多数调解书中确定的履行制约措施不足，当事人违约履行成本不高，致使当事人容易对生效的调解协议反悔，进而进入执行程序。

四、降低民事调解案件申请执行率的对策建议

（一）强化调解原则，更新调解理念

在案件的调解工作中需要进一步重申自愿、合法、公平、公正的调解原则，强化对这一调解原则重要性的认识，做到依法调解、公正调解；要更新调解理念，树立案件调解率和调解案件自动履行率兼顾的调解理念，在案件调解过程住兼顾执行，能当庭履行的案件督促当事人尽快履行，不能当庭履行的案件要制定惩治失信的措施，督促当事人自动履行。

（二）健全考评机制，细化调解结案考核标准

矛盾的化解并不是通过单一的案件调解率能够反映出来的，对于调解案件的考核不能仅看调解协议是否达成，调解率是否提升等。应进一步细化调解结案的考评标准，建立调解案件当庭履行率、调解案件自动履行率、调解案件申请执行率、财产保全率、债务担保率等综合考量的考评机制。

（三）建立审判法官协助执行制度

审执分离是为了加大执行力度，提升执行效率，防止司法腐败，但并不是将审判执行截然分开。法官不能就案办案，而应考虑办案效果，兼顾审判执行，应当建立审判法官协助执行制度，在调解结案后，审判法官应及时对当事人进行答疑解惑，并对案件进行跟踪管理，通过电话督促提醒义务人尽快履行义务，延伸调解工作，必要时审判法官也可直接参与到调解案件的执行程序中。

（四）建立财产申报和担保履行制度

在调解的过程中，可以要求债务人在达成调解协议时对自己履行债务的能力做出说明，并提供相应的证明材料，如财产的数量、处所、银行账户等等，使其对财产的真实性负责，并承担相应法律责任。这样，即使义务人不自动履行协议导致调解案件进入执行程序，执行法官也能依据申报尽快查找到被执行人财产，减少执行难度，提升执行效率。同时，对于不能当庭履行的调解案件可以根据需要在调解协议和补充协议上设立担保履行条款，要求债务人或债务人选择的第三人提供相当于债务数额的财产作为抵押或者质押担保，如到期不能履行调解书确定的义务，执行人员可以直接对担保财产采取查封、扣押、拍卖等执行措施，也可以直接对担保人采取强制执行措施，以保证调解案件进入执行程序后能够尽快执结。

（五）完善立法修订，将拒不执行调解书纳入刑罚惩治

《中华人民共和国民事诉讼法》第97条之规定，调解书经当事人签收后，具有法律效力。调解是人民法院对审理的民事案件依法进行的一种审判活动，调解书的性质是在法院诉讼活动中进行的、经法院确认、以人民法院名义发出的、具有法律效力和强制执行效力的一种司法文书。它与判决书具有同等的法律效力。建议修改刑法第313条，改为“对人民法院的判决、裁定、调解有能力执行而拒不执行……”使对那些拒不执行调解书的行为进行追究有法可依。实现对拒不执行调解书的当事人与拒不执行判决、裁定的当事人同等的打击力度。

民事再审案件举证指引（精选） 篇4

2006/11/02 17:46

为保证正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障当事人依法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、广东省高级人民法院《关于民商事审判适用〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉的指导意见》、《广东省法院再审诉讼暂行规定》，结合审判实践，制定以下举证指引。

第一条 因出现“新的证据”进行再审的民事案件，当事人有举证的权利和义务。

第二条 “新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，包括在原审庭审结束后新出现或新形成的证据；或在原审庭审结束前已经存在，但再审申请人因客观原因无法知道或无法取得的证据。

第三条 再审申请人提交“新的证据”的举证期限截止至法院再审民事裁定书送达之日；被申请人可针对再审申请人提交的“新的证据”提出反证，其举证期限从再审申请人提交的证据副本及《指定举证期限通知书》送达之日起，到《指定举证期限通知书》确定的举证期限届满日止，指定的举证期限不少于30日。

第四条 因原审违反法定程序，影响再审申请人依法行使举证权利的民事案件，再审申请人可以在申请再审时提交证据，举证期限同第三条规定。

第五条 在指定举证期限届满后出现对案件的再审审理结果有影响的新的证据的，当事人可申请重新指定举证期限，重新指定的举证期限可少于30天。

第六条 举证期限可以由当事人协商一致，并经法院认可。当事人约定的举证期限明显过长以致影响案件在审限内审结的，法院可责令当事人重新约定举证期限；当事人协商不成的，由法院指定举证期限。

第七条 当事人确有困难无法在举证期限内提交证据的，应当在举证期限内向法院提出延期举证的书面申请，法院视具体情况决定是否准许；当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许由法院决定。

第八条 法院应一方当事人的申请延长举证期限的，该延长的期限适用于其他当事人。

第九条 当事人申请法院调查取证、证据保全以及申请鉴定的，按最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》办理。

第十条 一方当事人在庭审中以对方当事人提供的证据不属“新的证据”为由不同意质证的，该当事人仍应对该证据发表意见，由合议庭庭后评议认定是否属于“新的证据”，如认定属于“新的证据”的，则该证据视为已经过质证。

第十一条 当事人在再审诉讼中可以放弃或部分放弃诉讼请求，但是不得增加或变更诉讼请求，也不得提出反诉。但原审违反法定程序影响再审申请人在再审时依法行使反诉权利的除外。

第十二条 当事人有权申请证据交换，但应经本院审查认为确有必要。证据交换的方式包括同时到庭交换和分别送达等方式。证据交换一般不超过两次，但重大、疑难和案情特别复杂的案件，人民法院认为确有必要再次进行证据交换的除外。

第十三条 当事人应当在法庭辩论结束前发表质证意见，否则视为放弃质证权利。

民事调解书（再审民事案件用） 篇5

法发〔2009〕26号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

为依法保障当事人申请再审权利，规范人民法院受理审查民事申请再审案件工作，最高人民法院制定了〘关于受理审查民事申请再审案件的若干意见〙，现印发给你们，请结合审判实际，认真贯彻执行。

二○○九年四月二十七日

为依法保障当事人申请再审权利，规范人民法院受理审查民事申请再审案件工作，根据〘中华人民共和国民事诉讼法〙和〘最高人民法院关于适用〖中华人民共和国民事诉讼法〗审判监督程序若干问题的解释〙的有关规定，结合审判工作实际，现就受理审查民事申请再审案件工作提出以下意见：

一、民事申请再审案件的受理

第一条 当事人或案外人申请再审，应当提交再审申请书等材料，并按照被申请人及原审其他当事人人数提交再审申请书副本。

第二条人民法院应当审查再审申请书是否载明下列事项：

(一)申请再审人、被申请人及原审其他当事人的基本情况。当事人是自然人的，应列明姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所及有效联系电话、邮寄地址；当事人是法人或者其他组织的，应列明名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务及有效联系电话、邮寄地址；

(二)原审法院名称，原判决、裁定、调解文书案号；(三)具体的再审请求；

(四)申请再审的法定事由及具体事实、理由；(五)受理再审申请的法院名称；

41524190.DOC(六)申请再审人的签名或者盖章。

第三条申请再审人申请再审，除应提交符合前条规定的再审申请书外，还应当提交以下材料：

(一)申请再审人是自然人的，应提交身份证明复印件；申请再审人是法人或其他组织的，应提交营业执照复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。委托他人代为申请的，应提交授权委托书和代理人身份证明；

(二)申请再审的生效裁判文书原件，或者经核对无误的复印件；生效裁判系二审、再审裁判的，应同时提交一审、二审裁判文书原件，或者经核对无误的复印件；

(三)在原审诉讼过程中提交的主要证据复印件；(四)支持申请再审事由和再审诉讼请求的证据材料。

第四条申请再审人提交再审申请书等材料的同时，应提交材料清单一式两份，并可附申请再审材料的电子文本，同时填写送达地址确认书。

第五条申请再审人提交的再审申请书等材料不符合上述要求，或者有人身攻击等内容，可能引起矛盾激化的，人民法院应将材料退回申请再审人并告知其补充或改正。

再审申请书等材料符合上述要求的，人民法院应在申请再审人提交的材料清单上注明收到日期，加盖收件章，并将其中一份清单返还申请再审人。第六条申请再审人提出的再审申请符合以下条件的，人民法院应当在5日内受理并向申请再审人发送受理通知书，同时向被申请人及原审其他当事人发送受理通知书、再审申请书副本及送达地址确认书：

(一)申请再审人是生效裁判文书列明的当事人，或者符合法律和司法解释规定的案外人；

(二)受理再审申请的法院是作出生效裁判法院的上一级法院；(三)申请再审的裁判属于法律和司法解释允许申请再审的生效裁判；(四)申请再审的事由属于民事诉讼法第一百七十九条规定的情形。再审申请不符合上述条件的，应当及时告知申请再审人。

41524190.DOC 第七条申请再审人向原审法院申请再审的，原审法院应针对申请再审事由并结合原裁判理由作好释明工作。申请再审人坚持申请再审的，告知其可以向上一级法院提出。

第八条申请再审人越级申请再审的，有关上级法院应告知其向原审法院的上一级法院提出。

第九条人民法院认为再审申请不符合民事诉讼法第一百八十四条规定的期间要求的，应告知申请再审人。申请再审人认为未超过法定期间的，人民法院可以限期要求其提交生效裁判文书的送达回证复印件或其他能够证明裁判文书实际生效日期的相应证据材料。

二、民事申请再审案件的审查

第十条人民法院受理申请再审案件后，应当组成合议庭进行审查。第十一条人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。

第十二条人民法院审查申请再审案件，应当审查当事人诉讼主体资格的变化情况。

第十三条人民法院审查申请再审案件，采取以下方式：(一)审查当事人提交的再审申请书、书面意见等材料；(二)审阅原审卷宗；(三)询问当事人；(四)组织当事人听证。

第十四条人民法院经审查申请再审人提交的再审申请书、对方当事人提交的书面意见、原审裁判文书和证据等材料，足以确定申请再审事由不能成立的，可以径行裁定驳回再审申请。

第十五条对于以下列事由申请再审，且根据当事人提交的申请材料足以确定再审事由成立的案件，人民法院可以径行裁定再审：

(一)违反法律规定，管辖错误的；

41524190.DOC(二)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(三)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的；

(四)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；

(五)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，并经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的。

第十六条人民法院决定调卷审查的，原审法院应当在收到调卷函后15日内按要求报送卷宗。

调取原审卷宗的范围可根据审查工作需要决定。必要时，在保证真实的前提下，可要求原审法院以传真件、复印件、电子文档等方式及时报送相关卷宗材料。

第十七条人民法院可根据审查工作需要询问一方或者双方当事人。第十八条人民法院对以下列事由申请再审的案件，可以组织当事人进行听证：

(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定适用法律确有错误的。

第十九条合议庭决定听证的案件，应在听证5日前通知当事人。第二十条听证由审判长主持，围绕申请再审事由是否成立进行。

第二十一条申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不参加询问、听证或未经许可中途退出的，裁定按撤回再审申请处理。被申请人及原审其他当事人不参加询问、听证或未经许可中途退出的，视为放弃在询问、听证过程中陈述意见的权利。

第二十二条人民法院在审查申请再审案件过程中，被申请人或者原审其他当事人提出符合条件的再审申请的，应当将其列为申请再审人，对于其申请再审事41524190.DOC 由一并审查，审查期限重新计算。经审查，其中一方申请再审人主张的再审事由成立的，人民法院即应裁定再审。各方申请再审人主张的再审事由均不成立的，一并裁定驳回。

第二十三条申请再审人在审查过程中撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。

第二十四条审查过程中，申请再审人、被申请人及原审其他当事人自愿达成和解协议，当事人申请人民法院出具调解书且能够确定申请再审事由成立的，人民法院应当裁定再审并制作调解书。

第二十五条审查过程中，申请再审人或者被申请人死亡或者终止的，按下列情形分别处理：

(一)申请再审人有权利义务继受人且该权利义务继受人申请参加审查程序的，变更其为申请再审人；

(二)被申请人有权利义务继受人的，变更其权利义务继受人为被申请人；(三)申请再审人无权利义务继受人或其权利义务继受人未申请参加审查程序的，裁定终结审查程序；

(四)被申请人无权利义务继受人且无可供执行财产的，裁定终结审查程序。第二十六条人民法院经审查认为再审申请超过民事诉讼法第一百八十四条规定期间的，裁定驳回申请。

第二十七条人民法院经审查认为申请再审事由成立的，一般应由本院提审。第二十八条最高人民法院、高级人民法院审查的下列案件，可以指令原审法院再审：

(一)依据民事诉讼法第一百七十九条第一款第(八)至第(十三)项事由提起再审的；

(二)因违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定提起再审的；(三)上一级法院认为其他应当指令原审法院再审的。第二十九条提审和指令再审的裁定书应当包括以下内容：

41524190.DOC(一)申请再审人、被申请人及原审其他当事人基本情况；(二)原审法院名称、申请再审的生效裁判文书名称、案号；(三)裁定再审的法律依据；(四)裁定结果。

裁定书由院长署名，加盖人民法院印章。

第三十条驳回再审申请的裁定书，应当包括以下内容：(一)申请再审人、被申请人及原审其他当事人基本情况；(二)原审法院名称、申请再审的生效裁判文书名称、案号；(三)申请再审人主张的再审事由、被申请人的意见；(四)驳回再审申请的理由、法律依据；(五)裁定结果。

裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。

第三十一条再审申请被裁定驳回后，申请再审人以相同理由再次申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。

申请再审人不服驳回其再审申请的裁定，向作出驳回裁定法院的上一级法院申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。

第三十二条人民法院应当自受理再审申请之日起3个月内审查完毕，但鉴定期间等不计入审查期限。有特殊情况需要延长的，报经本院院长批准。第三十三条2008年4月1日之前受理，尚未审结的案件，符合申请再审条件的，由受理再审申请的人民法院继续审查处理并作出裁定。

41524190.DOC 4.2 最高法院施行民事再审案件新规 负责人答记者问

新闻来源：人民法院报转载时间：2009-6-1点击次数：399 规范再审审查工作 保障当事人申请再审权利——最高人民法院立案庭庭长刘学文答记者问

〘最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见〙(以下简称〘若干意见〙)近日公布施行。最高人民法院立案庭庭长刘学文在接受记者采访时表示，这个意见的公布实施是人民法院落实科学发展观和司法为民要求、解决案件当事人申诉难问题的一项重要举措，对于保障当事人申请再审的权利，规范人民法院再审审查工作，自觉接受社会各界监督具有重要意义。

问：〘若干意见〙在哪些方面进一步加强了对申请再审权利的保障？ 答：保障当事人申请再审的权利，关键在于做到递交材料有人接收，审查进程有人告知，陈述意见有人听取，裁定文书有人送达，为此，〘若干意见〙作了一系列细化规定。一是明确规定了再审申请书的必备内容、份数及其他必要的诉讼材料，便利于当事人准备申请再审材料，减少不必要的诉讼成本；二是要求人民法院在申请再审材料清单上加盖收件章并返还给当事人，使申请再审时间、提交材料内容均有据可查；三是为申请再审人和被申请人提供送达地址确认书，确保当事人能够及时收到诉讼文书，知悉诉讼进程；四是要求对于符合条件的再审申请必须依法发送受理通知书、再审申请书副本，对于不符合条件的再审申请，应当及时告知申请再审人；五是对于不属于本级法院管辖的申请再审案件，要求在做好释明工作的同时，及时告知当事人向上一级法院提出申请；六是适度扩大听证的案件范围，规范听证程序，保障当事人质证和陈述意见的权利；七是细化了对方当事人在审查程序中提出再审申请的审查程序，平等保护双方当事人申请再审的权利。

问：〘若干意见〙从哪些方面进一步提高了人民法院受理审查申请再审案件工作的规范性和透明度？

答：从规范工作角度而言，〘若干意见〙从以下几方面作了细化规定。一是规范审判组织，一律要求组成合议庭审查；二是规范审查范围，尊重当事人的处分权，审查当事人主张的再审事由；三是规范审查方式，采取审查材料、审阅卷宗、询问当事人和听证方式，并明确了听证的范围、程序和法律后果；四是规范审查程序结果，除法律要求的再审裁定书和驳回再审申请裁定书外，还增加了准许撤回申请、按撤回申请处理和终结审查程序三类裁定，进一步提高了审查结果的规范性；五是规范再审法院的确定，以上一级法院提审为原则，以指令原审法院再审为补充，以指定其他法院再审为例外；六是规范诉讼文书样式和内容，要求驳回裁定明确阐明理由，增强文书说理性。

41524190.DOC 在提高工作透明度方面，一是在受理阶段，要求认真审查签收申请材料，材料不齐备的及时告知当事人补正；对于符合条件的再审申请依法在5日内向当事人发送受理通知书和再审申请书副本；不符合条件的，也要及时告知申请再审人；二是高度重视被申请人提交的书面意见，依法开展询问和听证活动，给当事人充分表达意见的空间；三是要求公开裁定理由，提高文书的透明度。问：从有利于指引当事人正确行使权利出发，〘若干意见〙对法院受理再审申请作了哪些细化规定？

答：当事人申请再审应当提交必要的诉讼材料，材料越详细，越完备，法院的审查工作就会越全面高效，申请再审权就越能够得到及时公正的保障。为了引导当事人正确行使申请再审权，〘若干意见〙规定法院应当从以下几方面审查申请再审材料是否齐备：

一是审查再审申请书的内容和份数是否符合要求。再审申请书应当具备的内容有：申请再审人、被申请人及原审其他当事人的基本情况；原审法院名称，原判决、裁定、调解文书案号；具体的再审请求；申请再审的法定事由及具体事实、理由；受理再审申请的法院名称；申请再审人的签名或者盖章。再审申请书不具备上述内容，应当告知当事人补正。

在审查再审申请书方面，需要提请注意的问题是再审事由应当明确列举，要指导当事人把申请再审事由提炼出来，在申请书上写明。另外，因审查程序有可能启动再审程序，应当按照原审其他当事人人数提供再审申请书副本，保障全体当事人的程序权利。

二是审查其他诉讼材料是否齐全，包括当事人身份证明或营业执照、生效裁判文书、原审主要证据和申请再审的证据材料。

为方便当事人行使申请再审权利，最高人民法院专门制作了民事案件当事人申请再审须知，提示当事人申请再审需要提交的材料和应当注意的事项。问：〘若干意见〙第六条规定了申请再审的条件，请问在司法实践中应当如何适用？

答：〘若干意见〙根据民事诉讼法和相关司法解释的规定，明确了申请再审的条件。主要包括以下几方面：

一是申请再审人是依法享有申请再审权的当事人或者案外人。享有申请再审权的诉讼主体必须具备再审利益。在原审中全部诉讼请求获得支持的当事人或者未被判决承担实体权利义务的当事人不具备再审利益，部分诉讼请求获得支持的当事人对于未获支持的部分诉讼请求具备再审利益。实体权利受到生效裁判既判力约束，必须通过推翻原审裁判才能得以救济的案外人享有再审利益。

41524190.DOC 二是本院是依法享有申请再审案件管辖权的法院，即为原审法院的上一级法院。当事人向原审法院或者越级向上级法院申请再审的，均不构成申请再审案件。当事人坚持向无管辖权的法院申请的，可以按照申诉案件进行审查，符合民事诉讼法第一百七十七条规定的“确有错误”条件的，可以裁定进入再审。需要提请注意的一个问题是，当事人向原审法院申请的，原审法院应当先做好释明工作，而不能一推了之。

三是申请再审的裁判属于法律和司法解释允许再审的生效裁判。申请再审的裁判必须已经发生法律效力，并且不属于法律和司法解释规定不得申请再审的裁判范围。

四是当事人依据法定事由申请再审。在受理阶段，只要当事人主张的事由是民诉法第一百七十九条规定的法定事由，即视为符合此项条件，不必过度审查事由是否成立。

五是在受理阶段对申请再审期间的掌握可以适当从宽。对形式审查超过期间要求的再审申请，应当告知申请再审人。申请再审人认为未超过法定期间的，人民法院可以限期要求其提交生效裁判文书的送达回证复印件或其他能够证明裁判文书实际生效日期的相应证据材料。申请再审人确有困难无法提供的，可以先予受理，查明确实超过期间的，裁定驳回。

问：在实践中应当如何正确把握审查的范围，特别是发现当事人未主张的事由可能成立情况下，如何处理？人民法院审查申请再审案件主要采取哪些方式？实践中应当如何适用？

答：申请再审案件审查工作的中心任务是确定生效裁判是否存在当事人主张的法定再审事由，作出再审或者驳回申请的裁定。从尊重当事人处分权角度考虑，审查申请再审案件的范围一般应限于再审事由。有同志提出如果发现当事人主张的事由不成立，但其他事由可能成立的，是否需要依职权审查。我们认为，主张何种事由是当事人处分权范围之内的事情，一般情况下，只要审查当事人主张的事由即可。如果在审查过程中发现生效裁判确有错误的，可以依据民事诉讼法第一百七十七条的规定依职权启动再审。

〘若干意见〙规定了四种审查方式：一是审查再审申请人提交的再审申请书等书面材料。对于再审事由明显缺乏证据支持，不能成立的，可以不经调卷直接裁定驳回。对于部分根据原审裁判和当事人提供的主要证据足以作出准确判断的再审事由，也可直接裁定再审。二是审阅原审卷宗。审阅原审卷宗是审查再审申请的基本形式，对于单纯审查书面材料不能确定的再审事由，应当调取原审卷宗进行审查。三是询问当事人。询问是民事诉讼法第一百八十条明确规定的审查方式，有利于当事人参与审查程序，陈述意见。其形式较为灵活，根据需要单方或者双方均可。四是组织听证。听证是介于开庭和询问之间的一种较为正式的诉讼活动，注重公开性、规范性，当事人也比较认同。且有些再审事由采用听证方式审查处理更为妥当，如对需要质证的证据，使用询问形式进行质证显然不够正41524190.DOC 式，也不够严肃。实践证明，听证审查方式对于审查新证据，查明案件事实，正确判断申请再审是否符合再审条件，促使当事人和解或息诉发挥了非常好的作用。询问和听证既可以用传票通知当事人，也可以采用电话通知等方式。但是如果要依据第二十一条裁定按照撤回申请处理的，则必须使用传票通知。需要注意的是：审查材料、审阅原审卷宗、询问当事人、组织当事人听证这四种方式为可选择性规定，并没有递进的关系，可以根据案件具体情况，选择一种或者几种结合运用。如可以将书面审查和询问结合使用，并不一定需要调阅卷宗。

问：在解决调卷难问题方面有哪些新规定？

答：调卷难问题的确是制约审查工作效率的瓶颈。要解决这个问题，一是要正确认识需要调卷的案件范围。是否需要采取调卷审查方式，应当视当事人主张的再审事由和审查案件需要而定。事由涉及实体或者原审程序问题，必须阅卷才能查明的，就应当阅卷。二是要采取灵活多样的调卷方式和范围，既可以把案卷调上来，也可以合议庭走下去，到原审法院阅卷，或者开发电子卷宗，网上阅卷。有的再审事由不需调阅全部卷宗，如当事人主张的再审事由仅涉及二审程序，则没有必要调一审卷宗。同理，再审事由仅涉及卷宗中的一部分内容，也没有必要调整个卷宗。如仅需审查裁判文书的生效时间，则要求原审法院把送达回证复印或传真过来即可。这样可以大大减少调卷的工作量，提高工作效率。问：再审法院的确定是当事人最为关注的一个问题，对此，如何理解第二十七、二十八条的规定？

答：虽然民事诉讼法对于再审法院规定了本院、其他同级法院和原审法院三种选择，但从其立法取向考察，由上一级法院再审是第一选择。只有在上一级法院不便再审或者由原审法院、其他法院再审更有利的情形下，才能选择其他两种再审法院。从提高裁判权威性角度而言，由上一级法院再审有利于提高当事人对于再审裁判的信服程度，也有利于纠正原审错误。如果单纯为减轻上级法院审判压力而将案件大量指定下级法院和其他法院再审，则可能引发对于再审裁判的再次申请再审，不利于当事人服判息诉，也造成司法资源的浪费。为此，〘若干意见〙第二十七条重申了相关司法解释确定的由上一级法院提审的原则。〘若干意见〙第二十八条将数量较少的以程序性事由启动再审作为可以指令原审法院再审的主要情形，旨在限制上级法院违背立法精神，随意指令再审。关于指定其他同级法院再审的情况，实践中发生了很多问题，如需要发回重审的难以确定重审法院、涉诉信访责任不明、诉讼费是否需要移交到再审法院等等，矛盾重重，难以解决。建议慎重使用。在实际工作中，应确立以提审为原则，以指令再审为补充，以指定其他法院再审为例外的指导思想。

问：第三十一条规定了两种情形不作为申请再审案件审查处理，这样规定的理由是什么？对于2008年4月1日前受理的未结案件，法院应如何适用程序法？

41524190.DOC 答：再审申请被裁定驳回后，申请再审人以相同理由再次申请再审的，显系一事两诉，不应作为申请再审案件受理。但是生效裁判确有错误的，可以依据民诉法第一百七十七条裁定再审。同理，关于当事人先以一项事由申请被驳回后，又以新的事由再次申请是否应当受理的问题，一种意见认为当事人只能申请一次，以不同理由再次申请的应当不予受理。另一种意见认为法律没有对于申请再审次数作出约束，当事人可以不同事由再次申请，应当受理。从理论上讲，以不同的事由申请再审的，构成一个新的再审之诉。再审申请被驳回后，当事人又以其他再审事由申请再审的，只要符合其他条件，并且有正当理由无法在上一次申请时一并提出的，仍应当受理。关于驳回再审申请的裁定是否可以申请再审问题，由于当事人不服驳回裁定的目的仍然是通过推翻该驳回裁定启动对于原审裁判的再审程序，且当事人发现新的事由还可以申请再审，另外此类案件还可以作为申诉案件依职权启动再审，当事人还有其他救济途径，因此，对于驳回再审申请裁定申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。

〘若干意见〙第三十三条明确了2008年4月1日前受理的未结案件的分类处理。原审法院受理的旧存未结案件，符合申请再审条件的，不必移送上级法院审查，应当继续审查并以裁定驳回或者再审。上级法院受理的旧存未结案件，亦需符合申请再审条件，才需用裁定驳回。其他不符合申请再审条件的案件，可继续按照原有方式处理。

背景 出台目的

十届全国人大常委会第三十次会议通过〘关于修改〖中华人民共和国民事诉讼法〗的决定〙后，最高人民法院及时采取调整级别管辖标准、制定司法解释和工作细则、充实审判机构力量、组织再审审查业务培训等一系列措施，认真落实立法对申请再审审查工作提出的新要求。各高级法院也根据本辖区再审审查工作情况，高度重视，集中精力应对申请再审案件猛增带来的挑战。去年4月1日新法实施一年来的实践证明，各级法院采取的应对措施是切实有效的，受理审查申请再审案件工作基本实现了新旧法的顺利过渡，而且积累了一些行之有效的做法，当事人普遍反映符合条件的再审申请能够得到及时受理审查，程序比以往更为规范透明。同时，从掌握的情况看，这项工作还存在效率不够高、再审事由适用标准不够统一、审查程序不够明确等问题，亟须尽快解决。此外，原有的一些工作做法也与2008年12月1日施行的最高人民法院关于审判监督程序的司法解释存在不一致之处，需要进一步修改、完善和细化。

为此，最高人民法院立案庭起草了〘最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见〙(以下简称〘若干意见〙)，目的在于切实保障当事人申请再审权利，进一步规范人民法院受理审查民事申请再审案件工作，推广实践证明行之有效的经验做法，努力提高审查工作质量和效率。

总体要求

41524190.DOC 在起草〘若干意见〙以及具体工作中，遵循了以下四方面工作要求： 1.规范透明。虽然立法对于当事人提交和人民法院接受材料、申请再审案件的受理标准、具体审查标准和方法、询问听证程序、裁定的内容等等程序环节没有规定具体要求，但是作为一个法定程序阶段，保证当事人适度的知情和参与是非常必要的，这不仅是提高裁判公信力的必然要求，而且有利于吸纳当事人的不满情绪，避免产生多头申诉上访，因此，〘若干意见〙在上述程序环节规定的尽量详尽周密。可以说，程序越规范，越透明，就越能够取得当事人的信服和监督机关的认可，就越能够树立人民法院公正文明的司法形象。

2.及时高效。从一定意义上讲，能否及时高效审结申请再审案件是衡量人民法院司法能力的标尺，直接关系到立法目的能否实现。面对法定三个月的审查期限，必须想方设法提高审查工作的效率，防止申请再审案件大量积压。因此，〘若干意见〙在依法的前提下，最大程度简化不必要的工作环节，简化工作方法，力求在规范透明的基础上提高审查工作效率。

3.宽严适度。由于立法将再审事由细化，独立化，提起再审并不意味着生效裁判确有错误，提起再审的标准与再审改判的标准已有明显区别，对于再审事由的审查要严格把握，应有充分的证据证明，但是对于原审裁判是否有错误的把握在审查阶段可以适当放宽，不应再简单以再审改判率来衡量审查工作质量。为此，〘若干意见〙再次明确审查工作应当围绕申请再审事由是否成立进行，将申请再审事由成立作为裁定再审的标准。

民事调解书（再审民事案件用） 篇6

司诉 讼

理由

是什么？

青海省高级人民法院关于民事再审案件开庭审理程序规则(试行)

(2003年3月13日)

为规范民事再审案件开庭审理程序，保障当事人依法行使诉讼权利，保证审判监督工作公正、高效的进行，提高再审案件质量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》等有关法律、司法解释的规定，结合我省民事再审审判实践，制定本规则。

一、庭前准备工作

第一条 对于开庭审理的案件，应当确定合议庭组成人员和书记员。

第二条 书记员在庭前应当做好下列工作：

(一)对一方当事人申请再审(或申诉)，经立案庭审查立案的，应当在受案后七日内将再审申请书(或申诉状)副本送达对方当事人及其他诉讼参加人。并通知其在收到应诉通知书之日起十五日内提交答辩状及委托代理授权书;

(二)对本院决定再审或上级法院指令再审的案件，应当在受案后七日内将应诉通知书、再审裁定书送达各方当事人，并通知其在十五日内提交答辩状及委托代理授权书;对有特殊情形无法及时送达的，至迟在开庭三十日前送达;

(三)对人民检察院提起抗诉的案件，应当在受案后七日内将抗诉书副本、应诉通知书送达原审当事人，并通知其在十五日内提交答辩状及委托代理授权书;

(四)在开庭三日前向当事人、法定代理人、委托代理人、证人、鉴定人、翻译人等送达传票或通知;对路途较远的当事人，应留有必要的在途时问;

(五)人民检察院提起抗诉的案件，在开庭三日前向人民检察院送达出庭通知;

(六)公开开庭审理的案件，在开庭三日前先期公告原审当事人姓名、单位、案由及开庭的时间和地点。

以上工作应当制作笔录，由书记员签名。

第三条 承办案件的法官应当做好下列庭前工作：

(一)在开庭十日前通知各方当事人进行证据交换，证据交换过程应当记录在案;

(二)开好预备庭，承办案件的法官向合议庭成员通报案情，确定开庭时间、地点;

(三)拟订好庭审提纲，确定庭审要查明的重点问题。庭审提纲一般应包括下列内容：

1、合议庭成员在庭审中的具体分工;

2、告知当事人的诉讼权利义务;

3、双方当事人对原判认定事实和适用法律方面争议的问题;

4、法庭拟调查的主要内容;

5、当事人及其委托代理人申请拟出庭作证的证人、鉴定人和勘验笔录制作人;

6、当事人及其委托代理人拟当庭出示的书面证言、物证及其他证据的目录;

7、法庭辩论的主要内容;

8、调解的程序;

9、庭审中可能出现的问题和应当采取的措施。

第四条 抗诉案件法庭应设置检察员席位和“检察员”标牌。检察员出庭席位在审判台前方右侧。

第五条 开庭审理前，书记员应当核对应当到庭的当事人及其委托代理人、抗诉机关出庭人员是否到庭(与身份证或法定代表人身份证明、授权委托书、检察机关出庭人员通知书核对)，收回开庭通知、传票。

一方当事人或其他诉讼参加人未到庭的，应将情况及时报告审判长，由合议庭决定是否需要延期开庭审理。决定延期开庭审理的，应当及时通知对方当事人及其他诉讼参加人。人民法院经传票传唤，再审申请人无正当理由拒不到庭的，视为撤诉;另一方当事人无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决。

第六条 人民检察院提起抗诉的案件，在开庭审理前，当事人申请撤回申诉，人民检察院没有撤回抗诉的，人民法院应当终止再审程序。但原生效裁判有损害国家利益或者社会公共利益的情形除外。

人民法院开庭审理前，人民检察院申请撤回抗诉的，应当准许。抗诉机关不派员出庭的，应当裁定按撤回抗诉处理。

第七条 开庭审理的民事抗诉案件，经传票传唤，申诉的当事人不到庭的，应当裁定终止再审程序。被申诉当事人不到庭的，应当缺席判决。

第八条 书记员宣布法庭纪律。

第九条 书记员宣布诉讼各方当事人及其委托代理人入庭(检察机关抗诉的宣布检察员、诉讼各方当事人及其委托代理人入庭)。

第十条 书记员宣布全体起立，请审判长、审判员入庭就座。向审判长报告出庭和庭前核实的诉讼参与人的基本情况及抗诉机关派员出庭情况。报告审判长开庭准备工作已经就绪，可以开庭。

二、开庭

第十一条 审判长宣布开庭后，宣布诉讼参加人符合法律规定，可以参加本案诉讼。

第十二条 审判长宣布案件的案由、当事人的姓名(或名称)及是否公开开庭审理，不公开开庭审理的应当说明理由。

第十三条 审判长告知当事人及其他诉讼参加人的诉讼权利义务;并询问当事人对合议庭组成人员、书记员是否申请回避。如果当事人申请审判人员回避，审判长应当问明申请回避的理由，合议庭当庭评议后认为符合法定情形的，应当宣布休庭，由院长或者审判委员会决定是否回避;认为不符合法定情形的，应当当庭驳回，继续开庭审理。如果当事人申请复议，应当宣布休庭，待作出复议决定后，决定是否继续开庭审理。

准予或者驳回回避申请的决定及复议决定，由审判长宣布。

(一)法庭调查

第十四条 法庭调查按下列顺序进行：

(一)由提起再审的当事人简要陈述申请再审的请求、理由和事实依据;

(二)人民检察院提起抗诉的案件由出席法庭的检察员宣读抗诉书;

(三)由另一方当事人简要陈述答辩意见、理由和依据;

(四)审判长告知当事人及其他诉讼参加人法庭调查是争议的事实，对于无争议的事实，应当当庭予以确认;

(五)根据法庭拟调查的内容，由提起再审的当事人举证，另一方当事人质证;另一方当事人举证的，由提起再审的当事人进行质证;

第十五条 证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。

第十六条 涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，合议庭可视具体情况决定是否在开庭时出示，需要出示的，也不得在公开开庭时出示。

第十七条 案件有两个以上独立的诉讼请求的，当事人可以逐个出示证据进行质证。

第十八条 当事人提请传唤证人或者宣读证人证言的，审判长应当问明当事人提请证人或者宣读证人证言要证明的问题。合议庭认为证人或证人证言证明的问题与本案无关的，不予传唤或者宣读。

第十九条 证人出庭作证的，由审判长查明证人身份及证人与当事人关系，告知证人作证的义务以及作伪证应负的法律责任。证人作证后，应当询问当事人及其委托代理人对证人作证及作证词是否有异议。当事人征得法庭同意，可以向证人发问。证人作证完毕，应当在笔录上签字后，立即退庭。

第二十条 审判长于当事人及其委托代理人向证人发问内容与案件无关或者方式不当的，应当予以制止。

一方当事人及其委托代理人认为另一方当事人对证人发问的内容或者方式不当提出异议的，审判长应当判明情况予以支持或者驳回。

第二十一条 证人、鉴定人、勘验人员出庭的，应当遵循最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。

第二十二条 经法庭许可，当事人当庭出示的新证据、宣读的新书面证人证言，重新作出的鉴定结论和勘验结论，应在出示、宣读后提交法庭。

对一方当事人出示的新证据、宣读新的书面证人证言，重新作出的鉴定结论和勘验结论，另一方当事人征得法庭同意后，可以进行质证。

第二十三条 人民法院依照职权调查收集的证据，由合议庭当庭出示，听取当事人及其委托代理人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。

第二十四条 当事人及其委托代理人经过质证的证据，当事人意见一致，合议庭认为可以认证的，由审判长宣布该证据真实有效;当事人质证意见不一致，合议庭也认为需要评议后认证的，审判长应宣布该证据待合议庭评议后再行确认。

合议庭评议认为还需要进行举证或者鉴定、勘验等工作的，可以在下次开庭质证后认证。

(二)法庭辩论

第二十五条 审判长宣布法庭辩论开始。审判长应提示：法庭辩论应当围绕案件争议的焦点问题发表辩论意见。

在法庭辩论过程中，审判长对于当事人与案件无关、重复意见或者相互指责的发言应当制止。

第二十六条 法庭辩论的顺序，提起再审的当事人发表意见，再由另一方当事人发表辩论意见。

人民检察院提起抗诉的案件，提出申诉的当事人发表意见，另一方当事人发表辩论意见。

第一轮辩论结束后，审判长应当作出简要总结，当事人如有新的辩论意见，审判长可主持新一轮辩论。当事人如无新的辩论意见，应终止辩论。

第二十七条 在法庭辩论过程中，当事人申请对案件事实需要进行调查的，合议庭认为有必要进行调查时，审判长可以宣布暂停辩论，恢复法庭调查，待事实查清后继续法庭辩论。

第二十八条 人民检察院提起抗诉的案件，检察员不参与法庭辩论。

第二十九条 双方当事人观点表明、没有新的意见，审判长宣布法庭辩论结束。

(三)当事人最后陈述

第三十条 法庭辩论结束后，由当事人依次序作最后陈述，明确自己的主张。第三十一条 当事人在最后陈述中重复意见时，审判长可以制止;当事人陈述内容蔑视法庭、出席法庭的检察员，有损他人，涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，审判长应当制止。

(四)调解

第三十二条 合议庭应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，遵循自愿、合法的原则进行调解。

第三十三条 当事人当庭达成调解协议的，由当事人签名，闭庭后，制作民事调解书向当事人送达。

第三十四条 当事人一方不同意调解或者双方意见分歧的，审判长宣布，鉴于一方当事人不同意调解或双方意见分歧较大，本庭不再调解，待合议庭评议后迳行判决，并宣布休庭。

三、合议庭评议

第三十五条 评议案件由审判长主持，合议庭成员应当分别就案件事实和适用法律等方面发表意见，不得简单表示赞同或者反对，不得弃权。

第三十六条 合议庭评议应当根据案件性质、庭审查明的案件事实、适用法律、是非责任和处理结果作出结论。

第三十七条 合议庭评议意见一致的，应当庭宣判;合议庭评议意见分歧较大，或者案情重大、疑难需要提交审判委员会讨论决定的，由庭长报请主管院长提交审判委员会讨论决定。

经合议庭评议认为，案件事实尚未查清，需要当事人补充证据的，应当告知当事人限期补充证据。待证据补充后，合议庭决定是否恢复开庭审理。

第三十八条 合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议中的不同意见，应当如实记入笔录，由合议庭成员在笔录上签字。

四、宣判

第三十九条 宣告判决，一律公开进行。宣判时应通知当事人及其委托代理人到庭。

人民检察院提起抗诉的案件，应当通知人民检察院派员出庭。

第四十条 合议庭评议后，如能当庭宣判的，由审判长宣布继续开庭，宣布裁判结果。闭庭后十日内向当事人发送判决书或裁定书。不能当庭宣判的，审判长宣布择期宣判。

当庭宣判的内容应包括：认定的事实、证据的采纳、适用的法律、裁判的理由和结果、诉讼费用的负担、当事人的上诉权利、上诉期限和上诉法院。

五、闭庭

第四十一条 审判长告知当事人及其他诉讼参加人在当庭或者在五日内，阅看庭审笔录，如有遗漏或差错，可以请求补正。当事人及其他诉讼参加人阅读笔录无误后签名。

第四十二条 审判长宣布闭庭。

六、其他

民事再审程序启动主体问题初探 篇7

摘 要 作为民事诉讼法的重要内容之一的民事再审程序是纠正法院生效判决和裁定的重要程序，关涉到民事诉讼的实质公正和程序公正。依据我国的民事诉讼法的规定，人民检察院、法院、当事人均可成为启动主体。但是这样的规定显然存在诸多问题，本文对这一规定的瑕疵进行研究，以期促进相关问题的解决。

关键词 民事再审 启动主体 问题初探

一、引言

民事再审程序作为解决民事纠纷的最后一道防线，其功能就显得尤为重要，在民事诉讼中发挥着重要的作用，成了我国民事诉讼法的重要组成部分。我国现行的民事诉讼法对再审程序的启动主题的规定，具有鲜明的中国特色，无论是1991年民事诉讼法还是2007年10月新颁布的民事诉讼法，都规定了民事再审的启动主体，但是无论是那种规定，都存在着很大争议。

二、当下民事再审程序启动主体的现状以及问题分析

（一）法院作为再审启动主体之一及问题

无论是1991年民事诉讼法还是2007年10月新颁布的民事诉讼法，法院行使公权力依然是启动再审程序的主要方式，这一点是极具有中国特色的，符合中国的具体国情，构成了我国再审程序的主要特点，这在世界各国都是比较罕见的。可见我国的再审程序的启动具有明显的职权主义色彩，但是这一点在学术界存在着很大争议，认为有违法院的中立原则，一定程度上会造成权力滥用和滋生腐败，如有学者认为“只要法院有这种权力，又没有相应的制约措施，那么它就很容易被滥用，最终将是以法院而非当事人为主发动再审①”。另一方面法院的角色不能有效的定位，违背了民事诉讼理念，因此主张废除法院作为启动再审程序主体的资格。依据法律规定，法院自己可以提起再审，即各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，认为需要再审的；各级人民法院对下级人民法院已生效的判决、裁定发现确有错误，有权指令下级人民法院再审。

上述规定同样在学术界波澜不断，笔者认为该规定主要有以下问题存在：问题之一是已生效的判决、裁定发现确有错误，这条规定初看没有什么问题，仔细分析我们会发现，对“确有错误”具体的再审情形未作明确规定，换而言之，人民法院对再审对象“确有错误”享有解释权，以“确有错误”作为法院启动再审的理由，太模糊、太随意、太主观、无法把握，這容易导致法院在再审程序中权力的恣意扩张和法院滥用职权启动再审程序，引发司法腐败，换句话说法院认为没有“确有错误”的，可以不启动再审程序，哪怕事实上存在错误，这就导致了，判断一个案件是否确有错误的恣意，完全是法院的一种“暗箱操作”的过程，于程序的公正是无益的，也不利于维护当事人的合法权利。有学者认为，在未进行再审时就确定“确有错误”，反映出司法的暗箱操作，即使后来再审时进行了公开审理，此前“先定后审”的行为，也会使这种公开审理在案件质量上甚至公信度上大打折扣②。这种行为会降低司法的威信，使人们逐渐丧失对司法的信任，最终可能导致信任危机，甚至走向私立报复的道路，可见这样做的代价之昂贵。问题二是民事诉讼法对人民法院依职权决定再审没有时间限制，没有考虑当事人的意愿，不论案件是何时审结的，不论生效民事裁判、调解书发生法律效力的时间有多长，也不论当事人的意思如何，人民法院只要发现判决、裁定确有错误，都可以决定再审，予以纠正。“在司法实践中，开启审判监督程序时，则似乎是法官的意志而不是当事人的意志起主导作用③”这就使法院职权启动再审程序太随意，使法院在再审程序中具有绝对的权利，它可以无期限的启动再审程序，这与民事诉讼的经济原则明显是背道而驰的，也有违诉讼时效制度，同时会导致司法资源的浪费和效率的低下，在某种意义上也是不利于社会的稳定的，它会使已经平静下来的社会关系再起动荡。再次就是无视当事人的意愿，违背民事诉讼不告不理原则，容易导致侵犯当事人的自由处分权现象发生。如托克维尔所言：“从性质上说，司法权自身不是主动的”，“人民法院作为裁判者只能处于中立的地位，在程序运行中只能针对请求方当事人提出的请求和主张的事实做出裁判，既然是中立裁判，必然要求裁判者在程序的启动上是消极被动的④”。由此可见司法权是一种“被动性”的权利，而且从实践上来看，如果法院自行启动再审，当事人基于自己的意愿不愿意再审，法院又当如何处理呢？另一方面也会使法官在诉讼中的中立裁决角色的形象受损。

（二）检察机关作为再审启动主体之二及问题

新的民事诉讼法对抗诉的事由和程序都做了明确的规定，使该项制度在程序上得以完善，增强了该项制度的可操作性。但是对人民检察院抗诉启动再审的规定仍不完善，如对检察院抗诉的实现、次数和抗诉的案件范围没有任何的限制性规定，而由此必然会引发一系列的问题。因此众多学者对检察院的抗诉再审制度提出质疑批评，认为其会产生种种弊端：（1）违背民事诉讼当事人的处分权；（2）抗诉容易打破双方当事人平等对抗的格局；（3）违背了诉权理论的基本要求；（4）影响诉讼效率，因为抗诉没有时间和次数限制。

笔者认为检察机关作为再审启动主体的存在的问题主要有以下几个：问题之一是造成了对当事人权利的不正当干预。根据民事诉讼法的处分原则，当事人有权处分自己的实体权利和程序权利，民事实体权利属于私权，当事人有权处分自己的私权，可以自由的选择起诉、撤诉以及用何种途径来解决自己的纠纷，有权不受国家机关的不正当的干预，属于私法自治的领域。检查机关无视当事人的意愿，启动再审程序，实质上是对私权领域的侵犯，是公权力的肆意延伸，是有违宪法的精神的，与当下法制理念也是格格不入的。问题之二是影响正义的及时实现和诉讼效率。英国古老法谚那样：“迟到的正义，即是非正义。”检察机关依职权启动民事再审程序往往不受再审时间和再审次数的限制，导致许多案件久拖不决。这样会造成司法权威的下降，使人们在内心降低对司法权的依赖，视其为一种空洞的摆设。另一方面，也会造成当事人的诉累，增加当事人的解决负担。虽然实质公正和正义是法律追求的终极目标，但是如果追求正义的成本过于昂贵，人们就会放弃通过法律途径来实现公平正义，诉讼效率的降低，则会加速这种行为的选择。问题之三是违背了民事诉讼的基本原理，民事诉讼是解决民事纠纷的方式，也只有在两造对立且实力相对平衡的情况下，才能保证案件的公正审判。检查机关提起抗诉，必然是代表一方当事人去和另一方当事人去诉讼，检查机关师国家机关，其在搜集证据等方面有着个人不可比拟的优势，这样做势必打破这种相对平衡的关系，造成两方力量上的过分悬殊，这样就使案件处理的公正在当事人心中打上折扣。从另一方面看，检察机关不具有诉的利益，不是适格的当事人，容易造成角色上混乱，这些问题都迫待解决。

（三）当事人作为再审程序启动主体之三及问题

能启动再审程序的在形式上还有当事人，之所以说是形式上的，是因为现行法律的规定束缚了当事人的手脚，使这个最佳的启动再审程序的主体丧失了实质上的优越地位，沦为被动的再审程序的附庸。当事人的这种启动程序实质上是一种申请权而非发动权，真正的决定权也不是当事人而是法院，即当事人提出的实质上只是一种信息，是一种期盼利益，是否构成再审的事由是法院说了算。这种个人意见之是否被采纳，关键看法院的判断，而法院此时的判断则有了更多的考虑；在这种判断中，法院会考虑当事人的利益，但是更多的考虑的是国家和集体的利益以及再审会带来的社会影响。可见当事人启动再审程序的力量之微，该规定之空乏。怎么改进才能使这个真正的、最佳的当事人发挥他应有的作用，都是在再审程序重构过程中应该考虑的。而现行的民事诉讼法对当事人启动再审程序的要求过于苛刻，无法真正的保障当事人的诉权，这就造成了两难境界，从实质上来说，再审程序的设置时为了保障当事人的合法权益，维护案件的实质公正和程序公正，另一方面当事人在实际行使再审程序启动请求权时，又难上加难，保障当事人的提起再审程序的权利，是迫待解决的问题。

此外，现行的民事诉讼法在第二百零四条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序进行。对案外第三人是否能够拥有直接的再审权没有规定，这可能会造成案外第三人的合法权益受损而告状无门，显然这也是现行民事诉讼法规定的一个明显疏漏。

三、结语

综上，笔者认为目前我国民事诉讼法对民事再审程序启动主体的规定，在设计理念和立法技术上均存在较大的缺陷，这一点是不容质疑的，但是改革或者说找到某种途径去解决问题才是至关重要的。笔者深知完善民事再审程序的主体建构并非朝夕可为，必然是一个系统的工程，发现问题有利于促进解决问题，笔者深信对于该问题的探索必然会起到抛砖引玉的作用，以期对该问题的解决起到一定的推动作用。

注释：

①章武生.论民事再审程序的改革.诉讼法学司法制度.2002.

②周晖国.民事再审制度理论与实务研究.人民法院出版社.2006:75.

③江伟.民事诉讼法.北京:中国人民大学出版社.2000(7).

④张卫平.民事再审:基础置换与制度重建;江伟.中国民事审判改革研究.北京:中国政法大学出版社.2003.

参考文献：

[1]高洪宾.审判监督与司法权威.人民司法.2001(1).

[2]章武生.论民事再审程序的改革.法律科学.2002(1).

[3]杨立新.新中国民事行政检察发展前瞻.河南政法管理干部学院学报.

[4]李浩.民事再审程序改造论.法学研究.2000(5).