中院管辖的民事案件

中院管辖的民事案件（通用9篇）

中院管辖的民事案件 篇1

文章标题：民事管辖案件审理中出现的问题和建议

改革开放后，随着经济改革的不断深入各种利益关系也随之发生了变化，各种利益主体出于对自身经济利益的保护，往往会采取各种有利自己的措施和方法，以及渠道来保护自己的利益不受到不法侵犯。民事案件管辖争议案件，在很多的情况下都是当事人出于上述这样的思想动机，而向有利于其利益的法院进行

诉讼的。

而人民法院在审理民事管辖案件中，由于受地方保护主义和本部门经济利益的思想影响，也出现了很多的问题和遇到了很多情况，甚至于出现了一些违法乱纪损害当事人利益的事情。如何规范民事案件的审理工作，应当说是法院必须认真总结的问题。

回顾和总结过去人民法院在审理民事管辖案件的情况，以及我国民事诉讼法关于民事案件管辖的法律规定，为了有利于民事管辖案件公平公正的审理，我们对民事管辖案件提出以下建议：

一、严格级别管辖和缩小一审级别管辖范围

级别管辖是上下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，按照人民法院组织法的规定，我国法院分为最高人民法院、地方高级人民法院、地方中级人民法院、地方基层人民法院共四级人民法院。另外，还有专门法院，如军事法院和铁路法院，以及海事法院。

根据民事诉讼法和最高人民法院的有关级别管辖的司法解释，以及各地方高级人民法院关于本辖区各级法院有关级别管辖的规定，应当说我国关于各级人民法院受理一审民事案件的法律规定还是比较健全的。

但是，从司法实践的情况来看，我们的民事案件的级别管辖制度，也存在以下一些问题：

1、级别管辖范围太宽。根据民事诉讼法关于级别管辖的规定，可以受理一审民事案件的法院共有四个级别的法院，既最高人民法院、地方高级人民法、地方中级人民法院和地方基层人民法院。也就是说我国各级人民法院都可以受理一审民事案件，这样多级别的案件管辖，难免使我国的一审民事案件的级别管辖出现过多和过宽的局面。

2、级别管辖不严肃。根据民事诉讼法的有关规定，上级人民法院可以将本院管辖的一审民事案件交下级人民法院审理，即最高法院可以将案件交地方高级法院，地方高级法院又可以将案件交下级中级法院，而中级法院又可以将案件交给基层法院审理。这样一来，在实践中往往会造成级别管辖的不严肃，极易造成不应有的问题的出现。

3、级别管辖争议裁判程序不明确。根据民事诉讼法第三节移送管辖和指定管辖的规定，移送管辖是指同级别法院关于一审民事案件相互移送，指定管辖是同级别法院因管辖权发生纠份而由上级法院指定某一个下级法院有管辖权。所以，从严格意义上来讲民事诉讼法第三十八条的规定，并不适用于级别管辖异议案件，该规定只能适用于同级别法院管辖权异议案件。再说如果按该规定处理级别管辖，下级法院将应当由上级法管辖的案件移送上级法院管辖审理，其在下下级关系上也有一定的越权之嫌。

根据本院所辖法院的情况来年，一般来讲民事案件的级别管辖主要是经济纠纷案件，一些民事案件当事人和司法审判工作人员出于个人和部门的利益而故意违之。所以，为了规范民事案件级别管辖，我们建议：

1、缩小一审民事案件的级别管辖范围。所谓缩小管辖范围，也就是将一审民事案主要交由地方基层人民法院和中级人民法院管辖，高级人民法院和最高人民法院不再管辖一审民事案件，高级人民法院的主要职责是管辖二审民事案件和监督下级法院的司法审判行为，而最高人民法院主要是监督下级法院的审判工作和制定相关法律解释；

2、严肃一审民事案件管辖的职责范围。级别管辖是民事诉讼法规定的一种法律制度，既然是法律所规定的一种制度，那么就应当严格的贯彻执行，上级法院就不应当将自己应当管辖的一审民事案件移交下级人民法院去管辖。同时，上级法院也不能将下级法院管辖的一审民事案件提级进行审理。无论是提级管辖，还是降低级别管辖，这样做对于维护级别管辖制度的严肃性有一定的负作用。所以，建议应当废除民事诉讼法关于上级法院可以将本院管辖的一审民事案交给下级法院审理和上级法院可以提审下级法院管辖的一审民事案的规定；

3、规范和明确级别管辖异议案件的审理。首先，从法律规定的角度来讲，应当尽量将基层法院管辖的一审民事案件和中级法院管辖的一审民事案件规定的比较清楚。其次，对于有明确规定由基层法院管辖的一审案件，或者明确规定由中级法别管辖的一审案件，基层法院或中级法院违犯规定而审理的案件，应当明确规定为无效审判行为，对于无效审判的法律裁判文书不得交付执行，违法审判和违法执行的应当承担枉法裁判的法律责任，任何一方当事人都有权向上级法院要求宣布该审判行为无效。再次，基层法院和中级法院对于规定不明确的级别管辖案件，当事人对案件有级别管辖异议的，当事人有权可以向上级法院提出级别管辖异议，并且由上级法

院决定管辖级别。

二、以一般管辖为主，限制特殊管辖

根据民事诉讼法有关地域管辖的规定，我国的民事诉讼地域管辖有一般地域管辖和特殊地域管辖，以及专属管辖。从理论上来讲，我国民事诉讼法关于多种多样的地域管辖的规定极大的方便了当事人到法院进行诉讼。

但是，从司法实践来看，民事诉讼的一般地域管辖和专属管

辖就已基本上能方便当事人到法院进行诉讼。而特殊地域管辖，特别是因经济合同引起的特殊地域管辖案件，由于有些当事人签订经济合同的法律和文字水平，以及合同发生纠纷时受司法地方保护主义的影响，民事诉讼法规定的特殊地域管辖的规定并没有给当事人带来多大的方便，有时反而给当事人造成了极大的伤害。

所以，笔者建议在民事诉讼的立法中，民事一审案件的地域管辖应当以一般地域管辖为主，限制特殊地域管辖的使用，特别是对于合同纠纷中以合同履行地管辖规定应当予以废除。

三、提高管辖异议案件的审理级别

从司法实践的情况来看，民事案件管辖异议案件主要是发生在基层法院，而且这些案件在很大的程度上带有地方保护主义和部门经济利益的色彩。如何公正公平的审理好这些案件，如果单从规范审判程序来解决，其效果肯定不会有比较好的结果。

从我国的司法行政管辖的情况来看，基层法院与中级法院往往在一个行政管辖区域内，双方的利益关系比较直接，上下级法院往往存在很多方面利益关系，双方之间的司法审判人员往往面临很多感情方面的因素。一般来讲，凡是带有地方保护主义和部门利益的民事管辖案件，在审判中往往很难做到公正和公平，在一定的程上损害了司法审判工作的权威性。

所以，为了保证民事管辖异议案件公正、公平的审理，彻底有效的克服地方保护主义对司法审判工作的破坏性，笔者建议提高民事案件管辖异议案件的审判级别，既当事人对法院审理的案件有管辖异议的，应当通过该法院向其上级法院提出，原审法院接到当事人的议异书后应当立即停止对该案的审判，并将案件移送给上级法院审查。如当事人对上级法院作出的裁定不服的，可以再向其上一级法院上诉。

《民事管辖案件审理中出现的问题和建议》来源于，欢迎阅读民事管辖案件审理中出现的问题和建议。

中院管辖的民事案件 篇2

从各国关于涉外民事管辖权的规定来看, 民事案件的传统管辖权原则主要有三种:1.属地管辖权原则;2.属人管辖权原则;3.实际控制管辖权原则。

民事案件的传统管辖权原则中, 与当事人有关的任何因素之所以成为法院行使管辖权的依据, 是因为其满足了两个条件:一是稳定性, 即该因素自身有时间和空间上的稳定性, 至少是可以确定的;二是关联性, 即该因素与管辖区域之间存在一定的关联度。而网络的全球性、虚拟性、非中心性等特点, 使得这些因素一旦适用到网络空间中, 其与地理空间的那种稳定的关联性便立即消失, 因此, 以地理区域的划分为基础的传统管辖原则便受到了冲击。

(一) 动摇了属地管辖权原则的根据

首先, 由于网络的全球性使得网络空间本身无边界可言, 其不像物理空间那样存在着地域的划分, 所以网络空间无法和物理空间一一对应, 试图通过技术找到某一网络活动实际对应的物理地点是很难实现的。而且由于网络的弥散性, 使得几乎任一网络行为都可能是跨国的, 因此引起管辖权的冲突问题。所以想要找到某一网络行为所对应的管辖权区域更是难以实现。其次, 由于网络具有虚拟性, 所以想要找到用户的住所地、居所地等基本上是不可能的。再次, 在网络案件中, 无论是案件事实还是双方当事人都和有关国家缺乏实质的地域联系, 相应地属地管辖权原则也就失去了意义。

(二) 动摇了属人管辖权原则的根据

由于网络用户在使用网络时并不需要确认身份, 而且其所填写的资料多是虚假的, 所以就无法确定当事人的国籍, 那么属人管辖权原则在网络案件中就变得没有意义了。

(三) 动摇了实际控制管辖权原则的根据

在网络案件中难以确定被告出现在哪国, 诉讼标的物大多数情况下更是和物理的区域划分没有联系, 无法确定其处于哪一国境内, 所以这种“实际控制”联系就显得相当脆弱了。

二、有关网络案件民事司法管辖权的几个理论

(一) 新主权理论

新主权理论又称“网络自治论”, 其认为网络世界是一个完全独立于现实世界的空间, 该理论的内容主要包括两点:第一, 网络具有非中心性的特点, 即网络用户只服从于他的ISP (Internet Service Provider) 的规则, 而各ISP之间又通过技术手段和协议来统一他们的规则。所以对于网络成员之间的纠纷就应该由ISP以仲裁者的身份来裁决, 并执行裁决;第二, 在网络空间中正在形成一个完全脱离于政府而具有自治权利的全球性市民社会, 其有自己的组织形式、价值标准和管理规则, 所以现实中各国的法律和法院管辖在网络空间中都被否定了。

新主权理论认为网络空间完全独立于国家主权所在的有形地理空间, 而忽略了其具有客观真实性和对物理空间的依赖性。网络空间的外在物质设备都是有形的存在, 是和地理位置紧密联系的;通过网络空间而产生的纠纷都是现实主体之间的纠纷, 不是虚拟的。所以网络世界中的物质冲突最终要反映到现实世界中, 新主权理论过于强调网络空间的非中心性和超然的独立性, 是不可能有效解决网络中的物质利益冲突的。

(二) 管辖相对论

有的学者从网络是一个相对独立的空间出发, 认为应在网络空间内建立新的管辖权原则, 并以此提出了管辖相对论。该理论有三个基本论点:第一, 网络空间应该作为一个新的管辖区域存在, 就像公海、国际海底区域和南极洲一样, 应在此领域内建立不同于传统规则的新的管辖原则;第二, 任何国家都可以管辖并将其法律适用于网络空间内的任何人和任何活动, 其程度和方式与该人或活动进入该主权国家可以控制的网络空间的程度和方式相适应;第三, 网络空间内争论的当事人可以通过网络的联系在相关的法院“出庭”, 法院的判决也可以通过网络手段来加以执行。

管辖相对论旨在通过技术手段来解决由技术所造成的司法困境, 各国对网络空间的管辖权大小完全取决于其对网络接触和控制的范围大小, 显然这对网络技术弱国不公平, 是不会为他们所接受的。而且管辖相对理论意味着任何国家的法院有权对任何国家的公民行使管辖权, 这与国家主权原则是相违背的。

(三) 网址作为新的管辖基础论

网址作为新的管辖基础主要有两个理由:第一, 网址具有稳定性。网址在网络空间中的位置是可以确定的, 在其ISP变更前也是稳定的;第二, 网址和管辖区域之间存在着关联。网址是受制于其ISP所在的管辖区域的, 并且当网址活动涉及到其他网络参加者时, 网址就和其他参加者所在的管辖区域产生了联系。

网址作为新的管辖基础论也存在着自身的问题:第一, 网址的确定性并不代表着网址使用人的确定性。正如上文所提到的网络用户所填写的资料多是虚假的, 并且网络用户可以通过技术手段来隐藏其网址, 这些都使得无法确定网址使用者的真实身份;第二, 网址和管辖区域之间的联系缺乏稳定性。例如通过电子邮箱发送邮件, 收件人所在地法院便可据此行使管辖权, 但是发件人并不能通过收件人的网址来确定其真实所在地。第三, 一个信息一旦发布到网络上, 就有可能被任何国家的任何人所获取, 那么网址的使用人就无法对自己的行为所可能会受到的管辖做出预测, 这显然会影响到网络的发展。

三、我国关于网络案件民事管辖权的司法实践及司法解释

(一) 我国的司法实践

在被称为“中国第一网页侵权案”的“瑞得集团诉东方公司案”中, 原告瑞得集团 (住所地:北京市海淀区车道沟1号) 诉请北京市海淀区法院判决被告承担侵权责任, 东方公司 (住所地:四川省宜宾市刘臣街14号2楼) 就本案的管辖权提出了管辖权异议。被告认为“其住所地在四川省宜宾市, 而非北京市海淀区, 而瑞得集团也未能向东方公司提供可证明其诉称的侵权行为地 (包括侵权行为实施地和侵权结果发生地) 位于北京市海淀区内的证据”, 因此北京市海淀区人民法院对本案无管辖权, 应由四川省宜宾市中级人民法院管辖。海淀区法院驳回了被告的管辖权异议, 主要有三点理由:第一, 瑞得集团的主页在制作完成后, 是储存在其特定的硬盘上并通过自有的www服务器向外界发布的, 任何人在任何时间任何地点通过主机接触 (包括浏览、复制) 该主页内容, 必须经过设置在瑞得集团住所地的服务器及硬盘。鉴于瑞得集团以主页著作权为由提起诉讼, 是基于其主页被复制侵权这一理由, 因此本区应视为侵权行为实施地。第二, 瑞得集团不但诉称东方公司复制其主页这一特定的行为, 而且还诉称该行为的直接后果是东方公司的主页为访问者所接触。鉴于我国目前的联网主机和用户集中分布于本区等一些特定的地区, 因此, 本区亦应视为侵权结果发生地。第三, 东方公司在提出管辖异议的同时, 并未举证证明瑞得集团的主页内容是瞬间存在的或处于不稳定状态。

在这个案件中, 法院实际上是通过扩大解释“侵权行为实施地”和“侵权结果发生地”, 使得“因侵权行为提起的诉讼, 由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”这一传统管辖理论得以适用。笔者认为本案发生时, 我国尚未有关于网络侵权纠纷管辖权的规定, 受理法院仍以传统管辖理论为根据来做出裁定, 是值得认同的。

(二) 我国的司法解释

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条对网络案件的管辖权有所规定。

四、关于如何确定网络案件中管辖权的几点思考

1.尽量使用协议管辖。使用协议管辖, 首先体现了私法领域中当事人意思自治的原则, 其次避免了不同法院间管辖权冲突的情况, 再次也提高了网络案件的可预见性。

2.通过国际条约确定管辖权。网络案件很容易成为一个国际民事案件, 而通过签订双边条约和多边条约来统一管辖权的规定, 可以有效地解决管辖权冲突的问题。

3.有一些因素应该禁止作为网络案件民事管辖权基础, 如: (1) 当事人的国籍; (2) 接触的管辖权。

参考文献

[1]蔡虹.民事诉讼法学[M].北京:北京大学出版社, 2010

浅论涉网国际民事案件的管辖权 篇3

摘 要 科技信息革命为现代的人类生活带来了翻天覆地的变化，互联网的出现使得沟通无国界，坐在电脑前不用出门就能知晓天下事。但是，凡事都有两面性，网络的不断普及既给我们带来了便利，也给我们提出了新的挑战，那就是网络环境中出现的民商事纠纷管辖权的确定。

关键词 网络 管辖权 涉网国际民事案件

互联网的出现使得全球联系越来越紧密，但是，随着网络用户的增加，网络用途的多样化，网络世界中也不断出现各种类型的纠纷甚至是犯罪问题，作为国际私法的研究对象，涉网国际民商事案件纠纷管辖权冲突的解决是当今学界的讨论热点之一。

综观非网络国际民事案件管辖权的确定依据及原则和各国的立法实践以及网络的特征，涉网国际民事案件管辖权的确定可以做如下处理：

一、涉网国际合同纠纷案件

对于非网络合同关系一般适用的是合同订立地和合同履行地原则来确定案件的管辖权，但是对于没有具体地域标志和空间界线的网络合同，以该原则确定管辖权无疑有一定困难。所以对于网络合同关系，应鼓励当事人在订立合同时通过协商选择管辖法院，或以默示协议管辖的方式接受法院管辖，避免发生纠纷后管辖权难以确定。但是，当事人协议选择管辖法院必须考虑和满足有效性和合法性的条件，即不论当事人是双方合意还是一方提供协议条款，都必须符合法律对协议管辖的一般规定，并且不得违背公平、正义等价值观念。

如果当事人没有进行协议管辖，则按照国际一般做法，以合同订立地和合同履行地为依据确定案件管辖权。目前大多数学者赞成在网络商家对网络商家的电子商务合同纠纷中以合同履行地为依据确定管辖法院，更确切的说是信息移交地为连接点，如联合国国际贸易法委员会的《1996年电子商务示范法》第15条第4款就规定以电子信息或数据的发出地为管辖地。

对于一般的网络消费合同，也即网络商务的经营企业与消费者之间通过网络实现公共消费和服务的电子合同①。因为网络的全球性，在此类合同中如果一味坚持以消费者本国法院为管辖法院，那么网络商务的经营者就不得不面对在任何有网络连接的国家被诉的可能性，这无疑给商家强加了巨大的压力，使其不可预见其行为的法律后果，由此可能会限制网络商业的发展。但是，在消费合同中消费者又处于弱势地位，若一旦在网上消费发生纠纷，使其不得不花费更大的成本进行诉讼的话，会打击消费者网上消费的积极性，从而抑制网络商业的发展。所以，对于网络消费合同，目前最佳的解决方式可以参照欧盟通过与颁布的，于2002年3月1日生效的《民商事案件管辖权和判决执行的条例》，该条例除规定适用被告住所地管辖的一般原则外，还增加了确定消费合同管辖权的特别规定：若消费者参与订立的合同出现争议，则消费者可以选择其住所地成员国的法院提起诉讼或在商家住所地成员国的法院提起诉讼；若商家针对消费者提起诉讼，其只能在消费者住所地成员国的法院提起诉讼。为了防止当事人滥用诉权，在使用该特别规定时必须满足两个前提：在签订合同前，企业在消费者住所地国曾经向消费者发出过特定的邀请或者广告，及消费者在其住所地国为了合同的达成采取了必要的措施。

二、涉网国际侵权案件

目前，比较频繁发生的网络侵权案件主要有侵犯肖像權、诽谤、散布虚假信息等人身权类案件，以及电脑黑客侵入计算机系统、盗取银行账号、窃取商业秘密、散布计算机病毒等财产权型案件，还有未经权利人授权在网上发布或使用他人享有著作权的数据、影视、音乐、文化作品等知识产权类案件。在网络侵权案件中发生频率最高最具网络特色的是跨国诽谤。基于网络的全球性，网上侵权也体现全球性，即侵权人可以在任何地点、针对任何人实施侵权，而侵权结果的发生也可在任何地方。除了网上诽谤、损害他人的名誉和隐私权以外，网络侵权还可能涉及不正当竞争、产品质量缺陷造成的损害、散布虚假信息或传播错误信息，以及其他能引起民事责任的损害②。

针对侵权，海牙国际私法会议制定的《民商事纠纷的国际管辖权和外国判决的承认与执行公约》（草案）第10条第1款确立了“侵权行为发生地”和“损害结果发生地”两项管辖原则。我国在立法实践中参照该公约草案的规定在有关著作权在网络中的保护方面出台了文中前述的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，该解释规定，确定网络中著作权侵权纠纷的管辖权以侵权行为地原则为主，侵权结果地原则为辅。但依据这样的原则确定管辖法院也存在着一定问题，即侵权行为地的具体位置难以确定，范围也过于宽泛，使被告面临在世界任何地方被诉的风险。

尽管对于网络环境中的侵权行为地和结果发生地这两个原则地适用，其争议和存在的问题颇多，但是目前实践中只要没有证据证明侵权行为人无法合理预见其侵权后果或类似结果，侵权行为发生地的法院的管辖权还是得到认可的。若受损害方在侵权行为发生地有惯常居所，则侵权行为发生地国的法院均有管辖权。在其他情况下，则应由损害结果发生地的法院行使管辖权。

三、结语

虽然目前对涉网国际民事案件管辖权的确定依然存在不足，但随着人们网络知识的日益加深和在司法实践中丰富经验地逐步积累，对于这类案件管辖权的立法也在不断发展，相信有一天在该类案件管辖权问题上能找到既保护当事人的合法权益不受侵害，降低诉讼成本，又有利于网络商业的健康发展的方法。

注释：

①黄任众.论与网络相关的争议之管辖权.法学评论.2006(6):150.

中院管辖的民事案件 篇4

（2005年8月2日安徽省高级人民法院

审判委员会第49次会议通过）

为便利审判和诉讼，加强基层基础工作，更好地发挥上级人民法院审判、监督和指导作用，根据最高人民法院《关于各高级人民法院受理第一审民事、经济纠纷案件问题的通知》的规定，结合我省经济发展状况和审判工作实际，现就全省各级人民法院受理第一审民事案件级别管辖的诉讼金额规定如下：

一、以财产为内容的第一审民事案件

高级人民法院受理的金额为3000万元以上，涉外和涉港、澳、台的金额为2000万元以上；

合肥市中级人民法院受理的金额为150万元以上不满3000万元，涉外和涉港、澳、台的金额为100万元以上不满2000万元；

其他各中级人民法院受理的金额为60万元以上不满3000万元，涉外和涉港、澳、台的金额为60万元以上不满2000万元；

相关的基层人民法院受理各该中级人民法院管辖的诉讼金额下限以下的案件。

二、离婚案件由基层人民法院受理，但是夫妻共同财产诉讼金额为200万元以上的由中级人民法院受理。

三、中级人民法院受理第一审知识产权案件的金额为2000万元以下。

四、五类涉外民事案件涉及诉讼金额的级别管辖，继续执行《安徽省高级人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》确定的标准，即高级人民法院受理第一审涉外民商事案件的金额为2000万元以上；合肥市中级人民法院受理第一审涉外民商事案件的金额为100万元以上不满2000万元；合肥高新技术产业开发区人民法院受理第一审涉外民商事案件的金额为100万元以下。

五、中级人民法院对低于本规定第一条、第二条所定标准，认为属于在本辖区有重大影响应当作为第一审民事案件受理的，在受理前应当报请高级人民法院审批；

中级人民法院对于符合本规定第一条、第二条所定标准应由本院受理的第一审民事案件，认为指定基层人民法院受理更为适宜的，应当报请高级人民法院审批，且当年内指定基层法院超级别管辖案件不得超过五件，指定的诉讼金额不得超过基层法院管辖上限标准的一倍。

中院管辖的民事案件 篇5

市法院民一庭 一、一般规定

1、本意见所称的医疗纠纷，是指赔偿权利人主张医疗机构及经批准从事行医的个体诊所（以下统称医疗机构）对患者进行诊疗护理的活动（以下称医疗行为）中违反医疗法律、行政法规、规章以及诊疗护理常规损害患者生命健康，向人民法院起诉要求医疗机构承担损害赔偿责任的纠纷。

2、医疗纠纷是社会矛盾纠纷在医疗行业的具体体现，妥善处理医疗纠纷关系到人民群众的切身利益。人民法院应当通过审判工作，缓和医患矛盾，化解医疗纠纷，保护赔偿权利人的合法权益，维持医疗机构的正常工作秩序，促进医疗卫生事业的健康发展，为构建和谐医患关系提供司法保障。

3、人民法院审理医疗纠纷案件，应当根据该类案件专业性强的特点，调整、创新裁判方法。人民法院应当通过充分履行释明义务、加强对诉讼能力较低的当事人进行诉讼和举证指导、准确行使自由裁量权等方法，全面落实法律、政策、利益三位一体民事审判观的要求，切实贯彻利益衡量原则，根据具体案情，充分平衡好各方当事人的利益。

4、本意见所称赔偿权利人，是指患者、依法由患者承担扶养义务的被扶养人以及死亡患者的近亲属。

5、经医学会鉴定构成医疗事故的医疗纠纷案件，案由应为医疗事故损害赔偿纠纷，人民法院可以参照《医疗事故处理条例》的规定确定医疗机构应承担的赔偿责任；经医学会鉴定不构成医疗事故的医疗纠纷案件，案由应为医疗损害赔偿纠纷，人民法院应适用《中华人民共和国民法通则》以及有关司法解释的规定确定医疗机构是否应当承担赔偿责任以及责任的大小和赔偿的范围。

6、赔偿权利人主张医疗机构承担医疗事故损害赔偿责任，经医学会鉴定医疗机构的医疗行为不构成医疗事故，且经人民法院释明赔偿权利人可要求医疗机构承担医疗损害赔偿责任后，赔偿权利人仍坚持要求医疗机构承担医疗事故损害赔偿责任的，案由定为医疗事故损害赔偿纠纷，应判决驳回赔偿权利人的诉讼请求。

7、人民法院审理第一审医疗纠纷案件，原则上应当组成合议庭按照民事案件第一审普通程序审理。

审理医疗纠纷案件的合议庭，原则上应由案件主审法官与受诉人民法院聘请的人民陪审员组成，或者由案件主审法官与受诉人民法院特邀的具有医学专业知识的人民陪审员组成。

二、关于诉讼调解和诉调对接

8、人民法院审理医疗纠纷案件应当强化诉讼调解和诉调对接工作，应当将诉讼调解和诉调对接贯穿于立案、审理等诉讼的各个阶段和每一个环节，并主动将医疗纠纷案件的诉讼调解和非诉讼调解纳入社会矛盾纠纷大调解体系中，不断探索矛盾纠纷非诉讼解决机制的构建、运作和完善。通过积极的诉讼调解和非诉讼调解，努力化解纠纷，实现定纷止争的目的。

9、人民法院的民事审判部门应当加强与立案部门的工作联系，探索建立医疗纠纷的诉前调解机制。

立案部门在立案前应当积极引导当事人通过诉前调解解决纠纷。双方当事人同意的，可以委托所在辖区医患纠纷人民调解委员会或设臵在人民法院的人民调解工作室进行诉前调解。

10、人民法院审理医疗纠纷案件中，应努力发挥行政调解和社会调解的作用，积极委托卫生行政主管部门，或者医患纠纷人民调解委员会，或者设臵在人民法院的人民调解工作室进行调解，或邀请其协助开展诉讼调解工作。

11、人民法院应当积极拓展审判职能，在审理医疗纠纷案件中，发现医疗机构的诊断、治疗、护理、服务等环节存在不足的，应及时向卫生行政主管部门或医疗机构发出司法建议，建议医疗机构加以改进，源头治理，避免纠纷。

三、关于举证责任

12、赔偿权利人对存在医疗关系、患者存在损害后果以及赔偿权利人的损失负有举证责任。

13、医疗机构对不存在医疗过错以及医疗行为与患者的损害后果之间不存在因果关系负有举证责任。医疗机构的举证责任主要通过提供病历、诊疗护理规范以及申请鉴定等途径完成。

14、医疗机构不申请进行医疗事故技术鉴定或司法鉴定，赔偿权利人也不申请进行鉴定的，经人民法院向医疗机构释明后，医疗机构仍不申请进行鉴定，其提供的其他证据又不足以证明其没有过错或医疗行为与患者的损害后果之间无因果关系的，则由医疗机构承担举证不能的法律后果。

四、关于鉴定

15、本意见所称医疗事故技术鉴定包括当事人在起诉前已进行的医疗事故技术鉴定和在诉讼中进行的医疗事故技术鉴定。一方当事人在起诉前自行委托司法鉴定部门作出的鉴定结论，另一方当事人有异议的，人民法院应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定处理。

16、赔偿权利人对是否存在医疗过错以及医疗过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系申请进行司法鉴定，医疗机构同时申请进行医疗事故技术鉴定的，应首先进行医疗事故技术鉴定。

17、人民法院委托医学会进行医疗事故技术鉴定的，委 托鉴定事项应尽可能明确、具体。委托鉴定事项至少应包括是否构成医疗事故、赔偿权利人主张的医疗过错是否成立、赔偿权利人主张的医疗过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系等。

18、鉴定所依据的材料应当真实。人民法院委托鉴定之前，应通过组织当事人证据交换或开庭质证等方式确定鉴定所需要的材料的真实性。当事人对于病历资料及其他鉴定所需的材料的真实性有异议的，人民法院应通过开庭审理，对有异议的材料组织当事人进行举证和质证，并根据当事人举证、质证的情况进行认证，决定是否可以作为鉴定的依据。

19、医疗机构违反有关规定修改病历，且不能作出合理解释，或赔偿权利人和医疗机构共同封存患者的病历后，医疗机构单方擅自开启病历，导致病历的真实性无法确定，鉴定无法进行的，应由医疗机构承担举证不能的法律后果。赔偿权利人掌握病历资料，医疗机构对其真实性没有异议，或医疗机构虽有异议但不能对其异议作出合理解释说明的，人民法院也可将赔偿权利人掌握的病历作为进行鉴定或认定案件事实的依据。

20、人民法院应与鉴定部门加强联系并积极参与鉴定程序。必要时，可派员参加旁听鉴定会，以便准确了解案情、对案件作出正确裁判。

21、当事人对于医学会作出是否构成医疗事故的首次医 疗事故鉴定结论有异议，并在法定期限内申请进行医疗事故再次鉴定的，应当准许。

22、当事人对医学会作出是否构成医疗事故的鉴定结论没有异议，但对于鉴定意见中关于医疗过错以及因果关系的分析有异议，并申请对医疗过错以及因果关系进行重新鉴定的，人民法院可根据具体案情决定是否准许。

23、医疗事故技术鉴定书的分析意见明显依据不足，或未对委托鉴定事项作出明确答复，或确有必要进行重新鉴定的，经当事人申请，人民法院可以重新委托有鉴定资质的机构对于是否存在医疗过错、医疗行为与损害后果是否存在因果关系进行司法鉴定。

24、鉴定结论应经过开庭质证，未经当事人质证的鉴定结论不得作为认定案件事实的依据。

25、鉴定人员应当根据当事人的申请出庭接受当事人的质询。因故不能出庭并经人民法院同意的，应说明原因并书面答复当事人对于鉴定结论的意见。鉴定人员的书面答复意见也应经过当事人的质证。

26、人民法院根据当事人的申请决定进行有关鉴定时，如进行鉴定需要对方当事人提供有关材料或协助的，对方当事人应当按照鉴定部门的要求提供有关材料或必要的协助。如对方当事人拒绝，经人民法院或鉴定机构催告后，负有协助义务的当事人在合理期限内仍拒绝或不提供有关材料或 协助的，由其承担举证不能的法律后果。

鉴定所需材料由诉讼外第三人保管，诉讼当事人均难以取得的，经当事人申请人民法院可以依职权予以调取。

27、医疗行为属于众所周知的医学常识，一般人可以作出正确判断的，可不进行医疗事故技术鉴定或司法鉴定。人民法院可以依据通常的认识判断是否存在医疗过错以及医疗过错与损害后果之间是否存在因果关系。

五、其他

28、患者的损害后果与医疗行为和患者自身因素都有关的，人民法院应综合鉴定结论等全部证据以确定各个原因与损害后果的因果力大小，公平、合理的确定赔偿权利人与医疗机构应承担的责任大小和损失比例。

29、人民法院作出的民事裁判文书应全面、准确地反映患者就诊及医疗机构医疗行为的过程，引述鉴定报告时应当完整引用分析意见和鉴定结论，并使用双引号，不得断章取义。

民事裁判文书中第一次引用非众所周知的外文医学专用词汇时，应注明中文含义。

中院管辖的民事案件 篇6

企业破产案件审理耗时久、周期长，为各界普遍关注。法院虽一直在努力加快办案节奏，但仍有一些客观因素难以克服，如破产资产处置难问题。浙江省绍兴市中级人民法院成立课题组，对柯桥区人民法院近年来已审结的破产案件的进程节点及进展原因作了“解剖麻雀”式的分析，以期有针对性地发现和解决问题。

一、基本情况

2012年以来，柯桥区法院共受理企业破产清算案件49件，已审结10件，平均审理天数为709.6天，其中最长的审理时间为1280天、最短的为549天，具体程序进展平均时程为：从接受申请材料至裁定立案受理（审查申请、选定管理人期间）为26.1天；立案受理申请至第一次债权人会议（公告、申报债权期间）为79.4天；第一次债权人会议至裁定宣告破产（审计评估期间）为105.8天；而宣告破产至第二次债权人会议（资产处置期间）为498.3天，即资产处置平均时程占破产案件审理平均时程的70.2%，资产处置周期长是目前导致破产案件审理周期长的最主要因素。

以某体育用品公司破产清算案为例，该公司于2012年11月14日申请破产清算，法院于同月20日裁定受理，2013年3月9日召开第一次债权人会议，同年6月14日宣告破产，2016年3月14日资产处置完毕，同年4月8日召开第二次债权人会议，同年4月26日裁定认可分配方案并结案。其中资产处置耗时33个月，前后经历了8次拍卖、1次变卖。

据统计，柯桥区法院自2014年底启动司法网拍以来，截至2016年5月12日，共通过淘宝进行过123次网拍，成交34次，扣除5次成交后因买受人未实际支付买受款、1次不符合变卖方案要求外，实际成交28次，成交率仅为22.8%，即平均5次拍卖才成交1次。

二、破产财产处置周期长的原因分析

分析导致破产财产处置难、周期长的原因，主要有以下七个方面：

1.资产结构复杂。有证厂房与无证厂房混同，房产与土地权属不统一。如有的土地系向村集体租用，而厂房系企业自建，要保障处置利益最大化，涉及建筑性质、土地权属变更，需要大量协调工作，而且存在政策障碍。

2.厂房租赁现象大量存在。多数破产企业厂房存在租赁或以租抵债情况，给处置造成障碍，需要前期大量协调，甚至通过诉讼方式先行处理租赁关系。

3.资产体量大。相当部分资产体量过亿，且难以分割，经多次拍卖未能成交。如某材料公司的财产，总价接近3亿元，目前经过4次拍卖仍未成交。

4.因行业不景气而难以吸引有效投资。柯桥区法院受理的破产案件中约80%的企业与纺织、印染、化纤有关，总体属于产能过剩行业，影响投资意愿。

5.资产坐落位置及一些政策性因素影响。如有的厂房位于居民区，对买受人从事产业的环保要求高；有的厂房处在古镇保护区内，使用受规划制约；还有的厂房涉及拆迁等。

6.税费负担较重。破产财产一般体量都较大，处置产生的税费数额也较大，提高了交易成本，降低了潜在购买人的购买意愿。即便有购买意向的买家也多因税费负担持观望态度，往往待多次拍卖不成降价后才参与竞拍。

7.抵押权人（多为银行）对资产处置价格要求高。抵押权人通常要求抵押财产的处置价格不能低于其在设立抵押时的评估值，往往对资产的处置价格、拍卖次数有要求，而其大额抵押债权人的地位又影响到财产变价方案的通过、拍卖次数、资产过户等环节。

三、相关建议

（一）对相关部门的建议

1.充分发挥产业基金、重组基金的作用，加大对破产财产处置的支持力度。建议将当前的企业帮扶解困工作纳入到区域产业转型升级政策框架中一体考虑，充分发挥两个基金的作用，深入探索以政府基金参与破产财产的处置，如收储、退二进

三、改造成创业园等。

2.加大税收和权证办理等方面的协调力度，降低交易成本，减少交易障碍。对于存在税费可减免的环节，予以减免；对于大体量、存在权属与政策障碍的资产，需要出台相关的处理意见，并成立由国土、税务、规划等部门参加的联动工作平台协调处理。

3.不断创新招商模式，相关单位要积极搭建创新融资渠道，如众筹购买委托管理等；多向大财团、相关产业的上市公司、私募基金推介等。

（二）对银行等金融机构的建议

1.进一步加大对破产程序推进的配合力度。实践中存在部分金融机构对破产财产的变价价格、拍卖次数等提出不合理要求的现象，不顾客观市场行情，往往资产经一两次拍卖不成交后就不愿再降价拍卖，导致处置搁置、程序停顿。建议金融机构加强对破产法的理解，优化内部规定和审批流程，加强与法院、破产管理人的沟通，进一步加大工作配合力度，协同加快推进企业破产程序。

2.配套融资产品，加大对购买破产财产的信贷支持。大部分的破产财产在处置后，买受人亦会以此为抵押向银行融资。建议银行把信贷支持提前至资产处置中释放，以拟处置破产财产作为抵押担保物，配套相应的融资产品，降低买受人融资难度，增强破产财产的吸引力，促进交易。

3.确立以预分配方式作为不良贷款核销的依据。鉴于破产财产处置确实存在周期长、处置难的现状，建议银行在机制上确立以预分配而非实际分配作为不良贷款核销的依据，以加快银行不良资产处置。

（课题组成员：周剑敏

朱淼蛟

钱

峰

朱建军

论民事管辖权异议权的正当行使 篇7

(一) 不正当行使管辖权异议权的特征

民事案件的管辖, 是指确定各级法院之间和同级法院之间受理第一审案件的分工和权限, 其主要包括级别管辖和地域管辖。管辖权是法律赋予法院对案件进行受理的权利, 而管辖权异议权则是法律赋予当事人对受诉法院提出不服该法院对本案行使管辖权主张的权利。该制度设立的初衷是为了保障民事案件的被告方的诉讼权利, 使得法定管辖规定得到施行, 限制民事审判中的地方保护主义。但是在审判实践过程中存在着大量的当事人不正当行使管辖权异议权的情况, 其主要的表现形式即为滥用自己的管辖权异议权。所谓滥用管辖权异议制度是指作为被告一方的当事人基于拖延诉讼时间的目的, 在无正当理由的情况下, 向受理案件法院提出管辖权异议, 被法院裁定驳回后, 又利用诉讼法有关程序提起上诉。[1]其突出的特征有:1、被告方当事人在知道受诉法院对案件具有管辖权的情况下, 仍提出管辖权异议。2、被告方当事人虽提出了管辖权异议, 但并没有支持其异议的事实理由。3、被告方当事人提出管辖权异议, 提交的申请书中填写了理由, 但明显与事实不符。4、被告方当事人在一审法院裁定其管辖权异议不成立时, 为了拖延诉讼时间而提起上诉。5、被告方当事人用足了法律赋予其行使权利的时间, 在提交答辩状或者上诉期的最后一天提交异议申请书或上诉书。

(二) 不正当行使管辖权异议权的危害

滥用管辖权异议权严重的拖延了诉讼时间, 使得法院审理案件的效率低下, 浪费了极为有限的司法资源, 给审判程序带来了诸多的不便。同时, 部分的原告由于案件诉讼时间长而感到身心俱疲, 因此撤销诉讼放弃自己的权利保障的情况也时有发生, 而滥用权利的被告却可以利用此项权利来延长诉讼时间, 推后债务的履行, 此种做法严重侵害了原告方的实体利益。此外, 由于地方性法院可能受到系统内部对于法官到某一时间点必须达到一定结案率要求的影响, 如果当事人在距结案点时间很近的时候提出管辖权异议, 法官为达到结案率指标要求, 则只能被迫采取压迫原告做出利益让步与被告和解或是要求原告先撤诉其后再来立案的方式来尽快终结案件, 而无疑这些都将大大打击实体权利人对于法律公正的信心。[2]

二、管辖权异议权不正当行使的原因

(一) 管辖权异议制度存在立法缺陷

我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定, 当事人对管辖权有异议的, 应当在提交答辩状期间提出。并由人民法院对当事人提出的异议进行审查, 异议成立的, 裁定将案件移送有管辖权的人民法院, 异不成立的, 裁定驳回。第一百四十五条规定, 对管辖权异议的裁定可以上诉, 由上级人民法院作出终审裁决。基于上诉法律规定我们可以发现当事人行使管辖权异议权只有在行使时间方面受到了限制, 对于当事人提出管辖权异议是否要求有具体的事实理由、对恶意提出管辖权异议的当事人是否应当进行惩戒等法律并没有做出详尽的规定, 存在诸多的当事人在没有具体的事实理由或者明知事实理由不成立的情况下仍提出管辖权异议, 而法院对于这类当事人也并没有可以采取的措施来制止此类现象发生。加之当事人提出管辖权异议的成本极为低廉, 根据现行的《诉讼费交纳办法》, 当事人只有在二审法院维持了一审法院的管辖裁定后, 需交纳70元的诉讼费用作为其管辖权异议不成立的费用。[3]

(二) 当事人自身诚信意识的缺失

由于我国的法治水平还不高, 在具体的审判实践中, 部分地区的法院受人情关系的影响而做出不公正的实体裁判的现象仍然存在。被告方在收到原告方的诉状后, 一方面担心受诉法院偏袒原告方, 另一方面也希望通过行使管辖权异议将案件移交给自认为对自己有利的法院来受理, 方便自己参加诉讼, 节省成本。此外, 在债权纠纷诉讼中, 存在着诸多的被告欠钱不还, 希望通过滥用管辖权异议权来拖延时间。部分被告采取此种诉讼策略:在答辩期的最后一天来提出管辖权异议, 在被驳回之后又在上诉期最后一天提起上诉, 用足了法律留给当事人行使权利的时间, 并利用这段时间通过转移自己的财产的方式来达到逃避债务的不法目的。此种诚信意识的缺失严重的影响了司法公正的实现。

(三) 相关配套制度的空白

由于我国的文化教育水平还不是很高, 存在着大量的不懂法的公民, 他们在遇到诉讼纠纷时都是通过寻求律师帮助的方式来解决。而某些律师为了实现当事人利益的最大化, 不惜违背职业道德, 利用法律规定不完善, 在无正当理由的情况下, 建议当事人提出管辖权异议来达到不法目的, 进行恶意诉讼。但我国对于律师的管理较为松散, 没有建立相关的诚信档案制度, 在律师滥用自己的专业知识的情况下, 并没有相应的处罚措施, 对其也不会造成什么消极影响, 这无疑加剧了审判实践中当事人滥用管辖权异议权现象的出现。

三、督促管辖权异议权正当行使的对策

(一) 提出管辖权异议须有具体的事实理由和证据

由于我国立法对管辖权异议的提出设置的门槛过低, 只要求当事人提供管辖权异议申请书即可, 对于是否要求有具体的事实理由没有过多的限制, 也不需要当事人提供相应的证据资料来支撑, 导致管辖权异议权的行使过于容易。因此, 立法对此应当完善, 限制这种滥用管辖权异议权的情形, 要求当事人在提出管辖权异议时一定要有相应的事实理由, 且要谨慎填写, 不得胡编乱造, 并且要提供证明材料来证明其申请的正当性, 否则应当承担不利的法律后果。

(二) 增加管辖权异议权的行使成本

对于当事人提起管辖权异议应当收取一定的费用, 限制当事人滥用管辖权异议权。对于当事人对管辖权异议的裁定不服提起上诉的, 我们可以采纳诉讼风险保证金制度, 要求异议人向一审法院交纳诉讼风险保证金。如果二审法院撤销一审管辖权异议裁定的, 诉讼风险保证金全额退还, 若是维持一审管辖异议裁定的, 则人民法院有权没收其交纳的保证金。诉讼风险保证金制度的确立, 对于原告来说, 其在起诉时就会谨慎考虑是否要提起管辖权异议, 如果滥用权利将会自行承担案件所带来的风险。[4]

(三) 建立当事人滥用管辖权异议权的惩戒制度

《法国民事诉讼法》规定:在审理针对管辖权异议的上诉案件时, 如果当事人的上诉无理由, 而原审法院对该案有管辖权的, 上诉法院将对提起管辖抗辩的当事人予以罚款, 处以100至1万法郎的罚款。如果一方当事人对法院无管辖权的抗辩有过失, 并给对方当事人造成损害时, 上诉法院还可以发出命令, 要求其向对方当事人赔偿损失。[5]我国可以借鉴法国相关立法规定, 对当事人恶意提起管辖权异议进行罚款, 并要求被告方赔偿对方当事人由此造成的损失, 以此来对不正当行使权利的行为进行惩戒。

(四) 加强法律职业道德建设, 建立律师的诚信档案制度

我国的律师事务所是由司法行政机关以及律师协会共同进行管理的, 但是从司法实践来看, 在律师出现违背职业道德的情形时, 司法行政机关和律师协会有可能会进行互相推诿, 导致对律师行业的管理较为松散。因此要对司法行政机关以及律师协会的管理职责进行严格分工, 增加律师的职业道德培训, 建立律师的诚信档案制度。对于那种常利用法律规定的不完善来谋取不正当利益的律师应当拉进黑名单, 对其进行一定程度的惩戒, 例如执业禁止等。以此来强化律师的职业道德, 提高其职业道德修养, 减少滥用权力的现象发生。

四、结语

民事诉讼管辖权异议制度是法律建立的一种救济性措施而不是不法当事人谋求利益的工具, 对于不正当行使管辖权异议权的当事人, 我们应当严惩。对于这种现象的防治, 需要法院、当事人、律师各方共同努力, 加强制度建设、增强诚信意识、培养职业道德, 督促当事人正当、合法、合理的行使管辖权异议权, 促进司法公正的早日实现!

参考文献

[1]徐州审判1、2期-对当前民事诉讼管辖权异议案件有关特征的分析与思考.

[2]张蕾.浅议我国民事诉讼管辖权异议制度[D].中国政法大学, 2009.15.

[3]阮健.民事诉讼中滥用管辖权异议问题研究[D].北方工业大学, 2011.10.

[4]阮健.民事诉讼中滥用管辖权异议问题研究[D].北方工业大学, 2011.21.

中院管辖的民事案件 篇8

国际民事诉讼管辖权冲突是指在国际民事诉讼中，与某一国际民事案件相关联的所有国家都主张管辖权或者都拒绝管辖权的情况，后者称为管辖权的消极冲突。管辖权的积极冲突就是指各国都主张管辖权，从立法角度上讲，就是各国对某一涉外民事案件确定多种的及更为灵活的管辖标准，在此表现最为明显的就是英美国家的“有效控制”。

国际民事诉讼管辖权的积极冲突主要表现为一事两诉、一事再理、平行诉讼、重复诉讼或重叠诉讼、未决诉讼等现象。管辖权积极冲突的特点就是有关国家的法院对同一事实的案件具有管辖权，并且也不排斥其他国家法院的管辖。许多国家关于管辖权的立法和实践相同及承认平行管辖和协议管辖。目前各国都有扩大本国管辖的立法和实践趋势，以网络纠纷的管辖权冲突表现最为多见。

二、各国立法和实践中的过度管辖权

（一）各国关于国际民事管辖权的立法差异

1、德国的财产所在地主义

德国法中涉及国际管辖权的是《联邦德国民事诉讼法》第23条，其规定，对在内国没有住所的人提起的有关财产法上的请求权上的诉讼，财产所在地法院有管辖权。此条中的“财产”不问物权、债权及其财产权，也包括现实发生的全部现货。

2、英国的有效原则

英国法院管辖权的有效原则是指只要被告出现在英国，传票送到他手里，法院对该被告就有管辖权。这就意味着，即使被告不具有英国国籍，住所、居所均不在英国，诉讼原因不发生在英国或与英国无关，仅凭被告在英国境内被送达传票这一点，就构成了法院管辖权的根源。此外，英国法院还从“有效控制”理论出发，对一些被告不在英国、但与英国有联系的案件，规定英国法院有管辖权。

3、美国的“长臂管辖权”

长臂管辖权，是指依据长臂管辖法律和规则，对与法院所在地州有某种最低限度的联系的非本州被告，进行州外送达并获得的对被告的对人管辖权。它是对普通法管辖规则的变革和发展。 1963年，美国通过了一项标准的长臂管辖法——《统一洲际和国际诉讼法》，该法规定，法院可以对合同、侵权引起的诉讼，行使对人的管辖权。

(二)各国关于平行管辖权的规定

管辖权以法律直接规定和任意选择为标准可以划分为三种类型：专属管辖权、平行管辖权和拒绝管辖权。平行管辖权是国家在主张对某些种类的涉外民事案件具有管辖权的同时，并不否认外国法院对此类案件的管辖权。平行管辖权的规定广泛存在于与国家公共政策仅有少量联系的案件中，此案件既有内国管辖权的存在，又未排除对外国管辖权的承认，内国法院在主张本国法院具有管辖权的同时，并不否认外国法院亦对之享有管辖权，因此，必然会产生涉外民事诉讼管辖权冲突。

三、我国国际民事诉讼管辖权的立法完善

目前，我国并未对国际民事诉讼管辖权的冲突予以明确规定，但是我国法律是肯定平行诉讼的。这一点从最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（即意见）第15条和第306条中得到了体现。

扩大我国法院管辖权的规定表面上看来似乎有利于保护我国国民的权益，但当我们需要外国法院承认和执行时，是否得到支持是值得怀疑的。不合理的规定极易遭到别国的报复，这样只会导致我国涉外民商事纠纷的复杂化，不利于我国国际民商事交易的发展。因此，在以后的立法中，我国应对上述规定加以修改和完善。对于我国在国际民事管辖权的问题，笔者认为，应从以下几个方面加以改善：

（一）引进不方便法院原则

涉外民事诉讼中不方便法院原则的基本含义是指对某一国际民事诉讼具有管辖权的法院，综合当事人是否便利参加诉讼以及法院自身审理案件的便利程度等因素，如果自认为不方便管辖该案件，倘若另一国法院对该诉讼同样具有管辖权并且由其行使管辖权更为方便和合适，也符合当事人和大众的利益，则拒绝行使管辖权的制度。目前，英美国家在适用不方便法院原则。

不方便法院原则符合民事诉讼的“两便”原则。一味地争夺涉外民商事案件的诉讼管辖权也有悖于涉外民商事诉讼管辖权的国际协调精神，进而会阻碍各国民商事交流的进一步发展。而“鉴于裁判管辖权有扩张行使基础之趋势，乃为避免管辖权行使之冲突，不便利法院原则视作为一国法院在对管辖权行使上作明智之工具，……此一原则对缓和司法行政制度之不公平及避免国际管辖权世纪之冲突，似乎为必须且适当。”

（二）未决诉讼令制度

对于平行诉讼，确立先受诉法院管辖原则不失为一种有效解决办法，是指在发生平行诉讼或一事两诉情形时，一国法院原则上应让位于最先受理案件的法院行使管辖权，但是先受诉法院只是解决平行诉讼的一个有效但并非最佳方案，主要在于其适用上的时间性。但是，时间顺序的界定及有谁、如何界定又是一个障碍。目前，英美国家主要主要是以未决诉讼令结合不方便法院原则为共同使用，即是否终止本国法院诉讼的考虑因素既包括法院受诉时间也包括法院受诉的便利程度。我国也在专属管辖外借鉴上述做法。另外，笔者建议立法首先应确立一事不两诉原则，然后以未决诉讼令制度取代先受诉法院，而在具体适用未决诉讼令制度时，辅助于不方便法院原则的考虑因素。

民事诉讼法管辖 篇9

《民事诉讼法》第十八条 【基层法院一审管辖】基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。

第十九条 【中院一审管辖】中级人民法院管辖下列第一审民事案件：

（一）重大涉外案件；

（二）在本辖区有重大影响的案件；

（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》

1、民事诉讼法第十九条第（一）项规定的重大涉外案件，是指争议标的额大，或者案情复杂，或者居住在国外的当事人人数众多的涉外案件。

2、专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。

海事、海商案件由海事法院管辖。

3、各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。

第二十条 【高院一审管辖】高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。

第二十一条 【最高院一审管辖】最高人民法院管辖下列第一审民事案件：

（一）在全国有重大影响的案件；

（二）认为应当由本院审理的案件。

第二节 地域管辖

第二十二条 【原告就被告原则】对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。

同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》

4、公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。

5、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。

17、对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。

27、债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十二条规定，由债务人住所地的基层人民法院管辖。

第二十三条 【原告就被告的例外】下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：

（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；

（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；

（三）对被劳动教养的人提起的诉讼；

（四）对被监禁的人提起的诉讼。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》

6、被告一方被注销城镇户口的，依照民事诉讼法第二十三条规定确定管辖；双方均被注销城镇户口的，由被告居住地的人民法院管辖。

7、当事人的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地的，由该地人民法院管辖。没有经常居住地，户籍迁出不足一年的，由其原户籍所在地人民法院管辖；超过一年的，由其居住地人民法院管辖。

8、双方当事人都被监禁或被劳动教养的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或被劳动教养一年以上的，由被告被监禁地或被劳动教养地人民法院管辖。

9、追索赡养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。

10、不服指定监护或变更监护关系的案件，由被监护人住所地人民法院管辖。

11、非军人对军人提出的离婚诉讼，如果军人一方为非文职军人，由原告住所地人民法院管辖。

离婚诉讼双方当事人都是军人的，由被告住所地或者被告所在的团级以上单位驻地的人民法院管辖。

12、夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。

13、在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或一方在国内的最后居住地人民法院管辖。

14、在国外结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由国籍所属国法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由一方原住所地或在国内的最后居住地人民法院管辖。

15、中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地的人民法院都有权管辖。如国外一方在居住国法院起诉，国内一方向人民法院起诉的，受诉人民法院有权管辖。

16、中国公民双方在国外但未定居，一方向人民法院起诉离婚的，应由原告或者被告原住所地的人民法院管辖。

第二十四条 【合同纠纷的管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》

18、因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。

19、购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。

购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。

20、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。

21、财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。

第二十五条 【协议管辖】合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》

23、民事诉讼法第二十五条规定的书面合同中的协议，是指合同中的协议管辖条款或者诉讼前达成的选择管辖的协议。

24、合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。

《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》法发[1996]28号

各省、自治区、直辖市高级人民法院：

为了便于当事人诉讼和人民法院审判，减少案件管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，对确定购销合同履行地问题作以下规定：

一、当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。

二、当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。当事人未以上述方式变更原约定，或者变更原合同而未涉及履行地问题的，仍以原合同的约定确定履行地。

三、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。

本院以前有关购销合同履行地的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。第二十六条 【保险合同的管辖】因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》

25、因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。

第二十七条 【票据纠纷的管辖】因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》

26、民事诉讼法第二十七条规定的票据支付地，是指票据上载明的付款地。票据未载明付款地的，票据付款人（包括代理付款人）的住所地或主营业所所在地为票据付款地。

第二十八条 【运输合同纠纷的管辖】因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》

30、铁路运输合同纠纷及与铁路运输有关的侵权纠纷，由铁路运输法院管辖。第二十九条 【侵权纠纷的管辖】因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》

28、民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。

29、因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。

第三十条 【交通事故损害赔偿的管辖】因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。

第三十一条 【海事赔偿的管辖】因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。

第三十二条 【海难救助费用纠纷的管辖】因海难救助费用提起的诉讼，由救助地或者被救助船舶最先到达地人民法院管辖。

第三十三条 【共同海损诉讼的管辖】因共同海损提起的诉讼，由船舶最先到达地、共同海损理算地或者航程终止地的人民法院管辖。

第三十四条 【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：

（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；

（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；

（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》305、依照民事诉讼法第三十四条和第二百四十六条规定，属于中华人民共和国人民法院专属管辖的案件，当事人不得用书面协议选择其他国家法院管辖。但协议选择仲裁裁决的除外。