辩论赛愚公应该搬家

辩论赛愚公应该搬家（精选7篇）

辩论赛愚公应该搬家 篇1

1.首先，愚公的决心和坚定的信念是不容置疑的，不可否定的，这需要大家学习。

不过，任何行动都要建立在可行，有利的基础之上。凭当时的科学技术水平，愚公的做法显然是不科学的，是不可能实现的，即使实现了，也要花费巨大的人力资源，这造成的不便真是有点“顾此失彼”了。我认为愚公应灵活些，选择价值更大的方法，去解决问题，而不应选择无法完成、“弊”大于利的方法。

2.还有一点，文中说“山不加增”也是错误的，根据自然界的规律，山并不是不会变化，而是一个长期的不停地运动，有可能高，有可能矮

3.但事实是，在“与天斗其乐无穷，与地斗其乐无穷，与人斗其乐无穷”的年代，在相信“人定胜天”的年代，愚公精神曾经引导我们干了无数的蠢事，如填海造田之类，有些甚至贻害至今。愚公代表的是什么？就是不切实际的蛮干。太行、王屋二山虽不算大，但亦“方七百里，高万仞”，一个年且九十的老者，率子孙三人，加上“始龀，跳往助之”的京城氏遗男，竟然要把它搬走！这种可能性有没有，根本不值得讨论。

4.明知太行、王屋之惩，他为何要选择山边安家？南面山道阻塞，他为何不出门向北？或者干脆把家搬到山南，搬家之耗费，肯定远低于搬山。愚公垂然老矣，行将就木，自己不会算帐，却还要出昏招害后人，让他们“子子孙孙无穷匮”地去凿石搬山，做无用工，真是混蛋透顶！子孙们还要不要生产，要不要吃饭？

再说，把两座大山移至渤海之滨，也有与邻为壑的嫌疑，那里的居民能够容忍你阻隔他们的出路？如果地球上的每一座山都被人搬来搬去，那岂不乱套了？

愚公们总是过分地相信自己的能力，他们把智叟们的合理化建议看做“固不可彻”，不屑一顾。他们勇往直前地犯着错误，直到头顶南山，流血遍地。

中国也是一样。当年，在“农业学大寨”的热潮中，中西部大面积地开垦田地，很快我们便遭到报应：一次次的沙尘暴，自西向东，势不可挡，几乎要把北京城埋没了。于是开始走回头路，退耕还田。可是环境一经遭到破坏，再要恢复原来的状态，就难上加难了，要花费十倍、百倍的人力、物力。

5.人们不论做什么事，最重要的是要有一个目标。达到这个目标的途径有很多种，最好的当然是最省力气、代价最小的那一种。愚公的目标无非是要改变自己的生存环境。因为有两座山挡在门前，不但出入不便，而且可能会遮住了阳光，使得全家人心情郁闷。最直接的解决方式当然是把两座山挖掉。但是，恐怕没有比这个办法再笨、成本再高的了。为了达到以上目的，把家搬到有山有水有阳光有马路的地方不就得了？或许这需要花若干年的时间积累资金，因为搬一回家可不是一件容易的事儿。可是无论如何，也用不了子子孙孙挖将下去，挖他个三五百年也不知如何。

6.为人民造福：山哪里去了？物质不会减少，山被移到别的地方去了！别人就可以忍受山吗？

7..退一步海阔天空。未必是退缩。万物皆有其道，以一己之意而强为之，未免刚愎自用。

8.愚公的精神在某些方面是好的，但现在时代在进步，中国在发展，我们要合理的分配资源，无论是劳动力还是其他的自然资源，愚公移山是不合理利用的表现，他本可以搬家去开垦荒地，让子子孙孙过上好日子，让更多的人去欣赏太行王巫的秀丽的自然美景

9.搬家是变通思想，首先快速解决了当前面临的困境，而移山使山被移走之前的很长时间内无法解决困难，搬家摆脱了困境，得到了发展，增强了自身实力，节约了大量时间，那时侯想移山就移山，想添海就添海，不过还是不要移山，挖个隧道就可以了吗！

10.说到精神，那搬家就是变通精神，通过改变自身，改变了主观与客观之间的关系，使原本对自己产生阻碍作用的客观事物不再对自己造成威胁。搬家可引申为改变思想观念，最好的例子是改革开放。11.愚公移山的精神是值的我们学习的，但是现在是高科技的社会讲究的是效率，那 么就要考虑用另一种手段去完成这件事啊，不能那么做啊要用创新的思维去解决这个问题啊要不然会被这个社会所淘汰的，物竞天择适者生存就是这个道理啊

13.难道就能做一点现实的是吗？既然有空移山，难道没时间搬家吗

14.愚公移山这只是一则寓言,作者主要想给我们看看这种品质,这种坚定的毅力,当然,按照正常的思维逻辑,搬家是最好的办法,所以并没有什么还争论的

愚公移山正是为了子孙后代着想,痛感迂塞之苦,深知移山之利,深明可移之理...更可以从中看出愚公有发展眼光,长期奋斗的准备...而且在当今现代仍然提倡愚公移山的精神,可见愚公移山是可行的~!

如果移山不好那么人们还会记住并且倡导那种精神么,记住愚公移山不是在说寓公,而是在倡导那种坚持的精神,怎么体现众所周知，《愚公移山》出于《列子*汤问》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很显然，原著是要通过这三篇寓言告诉我们，做事不能违背自然规律，不能一味蛮干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方认为，愚公不应该移山，而应该搬家。但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。

我将从以下几方面阐述我方的观点。

首先，人的精神固然重要，但问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？

再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是只有一个。既然解决的问题相同，那么肯定要选择更方便更快捷的方法。那就是搬家。移山是一种精神，搬家是一种方法。这其中那个更实际呢？当一个信念是建立在不切实际之上的，那这个信念本身肯定也是不切实际的。就好像共产主义一样。只有理论上的可能性。可惜我们不是生活在真空之中。

人们赞扬的只是愚公的精神，而不是他的做法，我们并不否认愚公的精神可嘉，但是他的做法不可取！7 “愚公移山”在我们社会中，都是正面性，面对困难要有愚公不怕困难的精神。但是，我们有时面对困难，也要有自难而退、自知之明的精神。许多同志不切实际的提出政策，是不是也“愚公”精神所累？？？

当今社会的主题是利益是效率！把愚公移山这个故事放在现今来看，我们只会选择搬家。应为着实在我们看来最快捷迅速的方法。

搬家只需几日 而挖山需要几十年 衡量一下便可知道哪个更省时 时间就是生命 不可虚度

＜2＞搬家有利于子孙成长 古有孟母三迁 是为了给子孙创造一个好的学习氛围 终日困在大山 如何能增长见识？？ ＜3＞搬家有利于提高生存能力 在大山里靠山吃山 基本上不用任何技术 而到外面之后没有山了 怎么办？ 适应 只有适应 学习新的技术来谋生

＜4＞搬家可以让你重新开始 搬到一个陌生的地方后 你可以重新树立自己的形象 抹杀掉以前的自己 谁也不知道你的过去 有时候这一点是很重要的 你可以尝试一下新的自己

＜5＞人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。

＜6＞我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？

＜7＞无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。

谢谢！(自由辩论

正方一：刚才对方辩友说，在韩国从来没有过移山的例子，好像对方辩友对韩国的了解不大够吧！在韩国移山填海的例子可不少。在韩国西海边，我们通过移山填海工程把大海改为肥沃的农土田呀！

反方三：那么贵国说“三千里锦绣河山”，是不是说贵国“三千里土地都是困难”哪？对方同学把山当作困难，我们知道困难是人的困难，山是一个物质实体。请问“惩北之塞，出路之迂也”如何解释？（掌声）

正方四：请指教，山是物体吗？不是。山就是我们人类的伟大崇高精神。

反方三：看来对方辩友今天还是没有明白困难到底是什么。我们说困难就是交通不便，而对方辩友要

愚公和他的子孙世世代代背上移山的包袱。请问交通从何而来呢？

正方三：对方辩友的主张好象让我们感觉到客观条件非常重要，而且我们要重视这个现实性。但是孟子说过：“天时不如地利，地利不如人和。”这就是强调客观条件不管怎么重要，都不如人的主观意志重要。主张搬家不外乎舍本逐末，“金钟倒置也！”（掌声）

正方二：不毛之地，险山峻岭，处处看到大石头，谁能保障搬到那地方没有自然的障碍物没有生活困难呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？

反方二：是啊！所以说愚公搬家它不是逃避困难，因为他要在新的地方去建设家园。如果愚公搬家是逃避困难，那么“搬家公司”是不是“帮人逃跑公司”呢？（笑声，掌声）

3.反方一：今天我们讨论愚公到底是应该移山，还是搬家，就应该从愚公移山这个原点出发。我们可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孙孙无穷匮也，可是子子孙孙终天都在那儿挖山，什么时候才能解决他的终身大事呢？终身大事不解决，子孙怎么会“无穷匮”呢？！

正方二：我们现在是站在中国人的立场进行辩论的，如果你们不站在中国的立场的话，让这个愚公精神离开中国移到韩国了吧！

反方二：对啊！我们正是立足于中国，所以我们看到愚公搬家之后，他在新的地方建设家园，他放弃了自己90年的生活模式，这个困难可是大的，这个勇气也是大的呀！对方同学见了山就要移山，那么山挡住路移山，河挡住路填海，那么人挡住了愚公的路怎么办呢？

正方三：对方辩友好像主张搬家比移山容易，但是，山是看得见的障碍，而搬家的路途中应该是怎么样的呢？搬家的路途中可以暴雨连天、饥寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以后也可能水土不服，语言不通，还有昏君的暴政啊！搬家以后还会有山的可能性啊！

反方一：对方辩友又搞错了，如果我们再搬家的路上遇见了土匪，我们肯定是拿起枪杆打土匪，但我们可不认为两座无辜的大山是土匪啊！我当时的结辩： 总结陈词：

谢谢主席，大家好！

对方辩友的精彩表现真是让我感到“撼山易，撼对方辩友难”啊！可见，对于一个人习惯认知的改变无异于一项艰巨的工程，其困难之巨大，可想而知哦。

纵观整场辩论，我不得不残忍的指出对方辩友所犯的七大点错误：

一，偷换概念。对方辩友把“山”偷换成了“困难”，可愚公真正面临的困难是交通啊！山不过是一个表现体，搬家后山虽然还在，但交通问题已经解决了，因此山就不再是困难了呀！

二，误解关系。今天辩题的关系是相对合理性的选择关系，应该移山还是应该搬家。而不是是否应该移山的对立关系。对方辩友显然是理解错了哦。五，乱扣帽子。对方说我们主张搬家是因为不敢移山，可是我们搬家后就没有必要移山了啊，好比我吃饭吃了米饭，就能说我不敢吃面条么！七，断章取义。今天辩题中的应该，不仅仅是精神上，而是精神与行为和谐完美的结合。搬家是坚持变通的精神与事半功倍的结合。这样还移山，是不是叫戴斗笠撑伞，多此一举呢？ 下面由我来总结下我方的观点吧：

一，从精神哲学角度讲。愚公搬家是开创变通之举。愚公不怕搬家难，万水千山只等闲。我们不仅要有“精诚所至，金石为开”的拼搏精神，更应有“穷则变，变则通，通则久”的处世哲理。

二，从人性与价值角度讲。人，作为终极价值的承受主体，将始终成为我们的目的而非手段。而在愚公移山中，竟把最重要的人沦为了工具与手段，愚公不应该以牺牲人的价值来达目的啊。

三，从个人权利角度讲。愚公子孙都有作为独立个人的存在价值和权利，不应忽视人性本自由哦，因为这是从古至今流传的祖训啊！

综上所述，我想对愚公说：搬家吧，为了您和您的子孙；搬家吧，不要等到千山鸟飞绝，万径人踪灭啊！最后，我用一首之前即兴创作的打油诗来结束我方陈词：

人们不论做什么事，最重要的是要有一个目标。达到这个目标的途径有很多种，最好的当然是最省力气、代价最小的那一种。愚公的目标无非是要改变自己的生存环境。因为有两座山挡在门前，不但出入不便，而且可能会遮住了阳光，使得全家人心情郁闷。最直接的解决方式当然是把两座山挖掉。但是，恐怕没有比这个办法再笨、成本再高的了。为了达到以上目的，把家搬到有山有水有阳光有马路的地方不就得了？或许这需要花若干年的时间积累资金，因为搬一回家可不是一件容易的事儿。可是无论如何，也用不了子子孙孙挖将下去，挖他个三五百年也不知如何。

设身处地地为愚公想想，他也许是故土难离，也许是老太婆离开了熟悉的环境就活不下去。但是，这需要把整个两座山都挖掉吗？如果是因为出入不便，大可以把山脚挖去一块，铺成石板路；如果是因为阳光不足，大可以在山顶上造一个阳光小屋，就算每天需要爬上爬下，也比抡镐挖山强的多吧？

再退一步讲，就算这两座山非挖不可，为什么一定要亲自上阵，全家老小不干别的整天挖山？且不说整天挖山不仅是一个极其艰苦枯燥的活计，要是碰上巨大的花岗岩还挖得动么？为什么不去考虑做一些更能赚钱的买卖，然后把挖山的事情外包给专业的挖山队伍？

您可能会说，你这个人矫情，我们讲的不就是个坚持不懈的精神么？你看愚公最后不是因为这种精神感动了上帝么？不错，这是讲故事的人的本意所在。就如同铁杵磨成针一样的不可理喻。这件事情，至少上帝是做错了的。如果照上帝的这种做法，如今的我们岂不是仍然在刀耕火种？

现实生活中，恐怕绝对不会有愚公移山这样的事情发生。但是，同样道理的事情却发生的不少。我们并不是不鼓励人们坚持和执着，但是如果这种执着变成了固执，变成了一种无意义的为了执着而执着，那么就走到了反面。

事实上，世界上的聪明人中大部分是懒人。因为懒，所以更多的动了脑筋，所以，就有了许多的发明创造。聪明人的勤奋绝对不是愚公式的“勤奋”，一分耕耘，一分收获，“十分耕耘，一分收获”的事情是干不得的。“一分耕耘，十分收获”的事情也不多，要看你动了多少脑筋。其实，对象我这样的笨人来说，“事半功倍”就是理想的了。

所以应该搬家.有道是，穷则变，变则通，通则久。我们只有务实，应变进取，才能破旧立新，再造辉煌。,也没有长远切实可行的行动方案和规划,所以极容易中途夭折.移山好：因为家所在的位置是自己的一个领域，所谓的保卫家乡，如果遇到困难就逃离这里的话，那与叛逃到国家是一样的性质。山移开了还可以造福后代，精神可谓，可以世代流传。

搬家好：如果选择移山，那就真的变成了愚公了，一座山要像愚公一样这样把上移走恐怕要累死多少代人，何不把家搬到别的地方发展，不是容易更快致富，还可以不累人吗？一天到晚搬石头，那与做苦力有什么区别呢？山搬到别的地方了，那别的地方不就受到山的阻挡了吗？

这个问题没有最好的答案，既然是辩论的话，就自己喜欢的观点继续下去是最好的，人和人的想法是不同的。我对以上问题的观点是：

1.在实际方面来说搬家比移山好，搬家了的话愚公的后代也就不必废那么多的精力去做一件并不是自己想做的事上了。

2.在意义方面来说这件事移山教育了后人们坚持不懈就会胜利。

愚公不该移山

今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍。一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海,一味蛮干。另一条路则是讲究方法，在务实之中 求变通，变通之中求进取。究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合。我们双方都有锲 而不舍迎难而上克服困难的决心和意志，但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我 方观点从一个侧面，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。现在我将从以下几方面阐述我方的观点。

现实情感分析：

愚公根据自己的观念水准做出的决定,注定要捆绑自己的家族和后代子孙的行动自由,愚公的选择和决定,没有经过家庭民主决策就拍板通过,强加在家人及子孙头上,是家庭独裁,是一言堂,势必会带来家族不和,长幼生隙,这个决定的执行前景不容乐观.而且愚公全家去移山了，谁种地？谁工作？吃饭的钱哪来？ 实现,那么这个移山的决策就是错误的.正方一辩史文静开篇立论：在愚公应该移山还是搬家的问题上，我方的观点是，愚公应该移山．我将从以下四个方面对我方的观点加以论述．愚公移山正视生活中的困难，对现实存在的矛盾毫不躲避，做到了一切从实际出发．而搬家则是一种典型的逃避矛盾的错误做法．是一种自私的治标不治本的做法．说白了就是形而上学．而人类社会的发展史却恰恰就是一部不断搬山的历史．如果没有前人在面对困难时毫不退缩的勇气，如果没有当代的开拓者在困难面前迎难而上的精神，生产力如何进步，社会又怎么向前发展呢？今天我们面对生活中的各种各样的矛盾，都应该正视矛盾，揭露矛盾，而决不能绕道而行．

愚公选择移山，正视矛盾．这不仅很好地解决了“出入之迂”的问题，也为家乡提供了更为广阔的发展空间．而搬家则只能使家乡更加贫穷，闭塞，落后，愚昧，又何谈发展呀．

愚公移山所表现出来的持之以恒、奋斗不息的精神早已成为中华民族精神的主体．历史的车轮匆匆碾过，总是将真理记载其中．上两个世纪，我们的祖国面临外敌入侵、国将不国的危险境地，如果没有无数像愚公一样的人，如果没有愚公移山的精神始终激励着中国人民，恐怕我们早已成为亡国奴．同学们，皮之不存，毛将焉附．若国不复存，哪来个人幸福．我们还能坐在这里参加这场辩论赛吗？

无论在什么时候，愚公移山都是一种应受到赞扬与推崇的行为．相信在今后的学习和生活中，对方辩友将和我们一道，无数次地用行动来证明这个真理．那就是，愚公应该移山．谢谢大家．

反方一辩王睿开篇立论：

今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍．一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海．另一条路是移民新风，举家搬迁修建家园．究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合．我们双方都有锲而不舍迎难而上克服困难的决心和意志，但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神．

我将从以下几方面阐述我方的观点．

首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律．愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律．让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在．其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择．而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？

再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通．既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法．试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所

在．

综上所述，一边是移山事倍而无功．一边是搬家事半而功倍．一边是移山的辛苦和汗水，一边是搬家的大智和大勇．一边是封闭山村的无奈，一边是外面世界的精彩．何去何从，相信各位都会做出明智的选择．

反方四辩霍佳雯总结陈词：

首先，有了搬家才有了人类进步．从树上搬了下来变成人直立行走，从洞穴里搬出来人开始刀耕火种，从封闭落后的小山村里搬出来，我们又开始辞别了小农经济走向工业文明．搬家是进步的阶梯．其次，搬家意味着打破封闭僵化的思维模式，提倡功效结合的思维方法．也意味着人员、物资、信息的合理流动．而这些也是发展市场经济、建设现代文明的坚实基础．

第三，搬家是在和谐之中求进取，人得天地之化育，万物之钟灵，应该做到人与自然活谐相处．以厚德载物．果像对方辩友所说的那样，因为出入之迂就破土滥挖，岂不破坏生态．“千山鸟飞绝，万径人踪灭”了吗？而且移山式的行为反映的是人是万物的主宰的陈旧观念，已给人类带来巨大灾难．1988年美国《时代周刊》评选出的全球头号新闻人物竟是我们伤痕累累的地球．两相比较，高下立分．

第四，愚公搬家体现了创新意识，破除守土重迁的传统观念以坦荡的胸襟面对世界．

第五，愚公搬家也体现了仁爱的情怀，自己搬了家，可使千千万万的动植物免于受害嘛．

最后，愚公搬家更体现了积极进取的热情，向自我挑战的勇气．九十岁的愚公要去另一片天空下重建家园，真是敢为天下先善为天下先呀．

综上所述，愚公搬家集中了中华民族务实之中求应变，应变之中求进取的科学精神，君不见殷朝盘庚迁都冲破障碍，力挽狂澜，领一代风骚．君不见，汉唐民族融合，海纳百川，兼收并蓄，成泱泱大国．君不见，近代中华儿女转战南北，四海为家，创万世伟业，看今朝，神州大地上开放和交流，这是时代旋律、时代需要、搬家思维．

有道是，穷则变，变则通，通则久．我们只有务实，应变进取，才能破旧立新，再造辉煌．谢谢．

正方四辩聂勇总结陈词：

首先，我想指出对方辩友的几点错误．

一是对方辩友刚才讲到方法问题，说愚公移山如何费时费力，而搬家则避难就易，实属明智之举．然而这样做并未解决根本问题．而我们所说的则是从根本上解决问题，哲学上量变到质变的方法．

二是对方又说移山时间如何长，工作如何困难，那我就不明白了．如果我们面对困难都要惧怕，那中国的现代化建设需要几代人的努力，困难阻力何其大也，难道我们就应就此放弃吗？愚公移山，在正视矛盾的基础上，为改变家乡落后面貌做出了贡献．在其移山的过程中，产生了巨大的精神作用．

移山精神在中华民族的发展史中起到了巨大的推动作用．纵观历史，中华民族曾多次处于危难之际，在这生死存亡的时刻，是这种拼搏精神和坚持精神维系了民族的生存，改变了民族的命运．毛主席在《愚公移山》这篇文章中热情歌颂了愚公精神．其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建设新中国．历史和人民不会忘记，60年代响彻中华大地的“学习愚公移山，建设美好祖国”，在当时对祖国的社会主义建设起到了多么大的促进作用啊！没有了愚公移山的精神，便没有了祖国的今天，没有愚公移山的精神，我们便不可能有美好的未来．

在建设社会主义现代化的今天，我们难免会遇到许多的困难，在面对这些问题的时候，难道我们应该如对方辩友所说的而已，一躲而已，一避了之吗？那么偌大的一个中国西部，岂不是成了无人之地吗？当今社会贪污成风，赌博等不道德的行为浮夸一时，在面对这些问题时，难道我们应视之不理，让社会风气继续败坏下去吗？这些问题的答案都是否定的，每一个中国人在面对这些问题时都不会无动于衷．我们惟有愚公移山，不怕困难，坚持到底，才能解决这些问题，我们才可能有美好的未来．

现在我的陈词即将结束，整个辩论会也已进入尾声，但我们今后的路子还很长，在我们遇到困难的时候,在座观众，对方辩友都会和我们一道，以愚公移山的精神和气魄，直面这些问题，解决这些问题．在征服了一座座山之后，我们必将有一个灿烂的美好的明天．

愚公应当移山

逻辑分析：愚公只能居北山。不能搬家，故应当移山。

理论分析：

3． 重土难迁。历史上的搬家多是被动的。周王室在关中不能立足，搬家走向衰落。由镐京搬到洛阳。六国旧贵族被刘邦强行迁到长安，也是被动的。

4． 中国人民搬走三座大山，不能搬家，投奔异国。现在改革开放，移走自我封锁的山，也是移走外国封锁的山。我们走向世界，是移山，不是搬家。我们复关，是移山，不是搬家。我们派出留学生，也是希望学成回国移山，而不希望他们偷偷搬家，一去不复返。

价值分析：

1． 毛主席专门写的愚公移山，热情地歌颂愚公移山。愚公移山的精神鼓舞中国人民推翻了三座大山。移山在当时起到了重要的历史作用。

2． 现在移山也成为中华民族精神，激励人民克服困难。

3． 继续发所愚公移山精神，有利于攻克科技难关，成为实现四个现代化的强大动力。

4、不是说不要建设家园，而是当有这个能力，有一定的改造自然的本领以后再回来建设，“大跃进”是不可能成功的！

5、人们赞扬的只是愚公的精神，而不是他的做法，我们并不否认愚公的精神可嘉，但是他的做法不可取！

6、改革开放不是要一味蛮干，而是要讲究方法，要在务实之中求变通，变通之中求进取。

另外，这是我的辩词：

谢谢主席，各位评委，大家好：

今天，我方观点是愚公应该搬家。

众所周知，《愚公移山》出于《列子*汤问》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很显然，原著是要通过这三篇寓言告诉我们，做事不能违背自然规律，不能一味蛮干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方认为，愚公不应该移山，而应该搬家。

第一，移山破坏自然。愚公移山所带来的哪怕是一两次泥石流，也足够让愚公走向我方观点----搬家了！

第二，移山会对生态造成不良影响。还记得那句经典台词吗：悟空你可真调皮呀，叫你不要乱扔东西呀！砸到小朋友那可怎么办呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草这么简单了！千千万万的动植物将失去自己的家园。而搬家起码可以免去唐僧的唠叨。

第三，给他人造成损失。愚公移山，成日叮叮当当的不说，还有一些没多少文化的人“跳往助之”，须知“京城氏之孀妻，有遗男，始龀”，同学们，这可是吸取知识的年龄呀！唉！难怪连神都看不下去。

第四，愚公的子孙真的能“无穷匮”吗？愚公全家去移山了，谁种地？我就不明白了，愚公会有能养活全家的退休工资？另外，这样不可理喻的家庭，对方辩友口口声声称赞，难道对方四位女辩友愿意到这样的家庭去移山？就算他后代找到了媳妇，哪里有时间生孩子？就算生下了孩子，哪里有时间去照顾？就算孩子长大了，难道也会像父辈、祖辈一样不可理喻？与其把无尽的负担压给后人，倒不如搬到一番新天地，可以代代欢乐。

第五，客观上愚公移山也不可能成功。须知“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”，那是一个什么概念？粗略计算一下，两座山约合土石234万亿吨。愚公把土运到“渤海之尾，隐土之北”，就算每年往返一次，每次5吨，也要五千个100亿年。而科学家告诉我们，地球的寿命总共是100亿年左右，也就是说当人类都把家搬到了太空，并且对地球无限缅怀的时候，愚公还在不曾毁山之一角啊！

综上所述，移山费时费力、害人害己、而且违背自然规律；而搬家经济实惠，效率高，前景好，而且环保。

山不转，水要转，水不转了，人要转，面临如此两座大山，毫无疑问，愚公应该搬家。

自由辩论：正方：愚公移山是一种精神，持之以恒的精神，做什么事都需要这种精神，就像你考大一样，从幼稚圆到学前班，然后小学，初中，高中„„难道你觉得为了那句“时不我待”就可以直接把自己“搬到”大学校园或者社会？

反方：持之以恒的精神确实可嘉，但是如果方法不正确，走上一个极端，越是持之以恒越恐怖！“搬家”也需要一个过程，从来就没有一步到位的事。我考大学是因为我有考大学的意识，还得有考大学的潜能、适当的方法和时间的合理分配，然后，我就可以在老死之前把自己“搬到”大学校园里来！

反方：愚公于大山，犹如蚂蚁于大象。对方辩友如何解释量力而行呢？

正方：子子孙孙，无穷匮也。而山不加增，何苦而不平？这就是“量”，然后，用行动去实现它，就是量力而行。

正方：刚才在问及日本人“搬家”的时候，对方辩友一再强调是“侵略”。我想问：你们的所谓“搬家”不就是对别人的一种侵略吗？

反方：愚公把山移了海平了，难道这对于“山”和“海”就不是一种侵略吗？再说，日本在他自己的国土上发展的很好，他之所以要“搬家”只是为了扩张，性质是不相同的。

正方：如反方所说，是不是在自己的国土上发展的不好，就有理由“搬到”别人的领土上？你有没有问过美国，他们愿意吗？具体到我们中国，是不是就不要搞西部大开发了呢？让他们都搬到最发达的城市和地区就行了！再小而言之，一个非常非常落后的穷村子里的人，是不是都要搬到上海搬到北京呢？

反方：“搬家”的意义在于寻找最有效最合理的方法与方式。新中国成立时咱中国人是自力更生了，但是结果怎么样呢？浪费了那么多年的时间和资源，我们真正又得到了什么？改革开放之后我们引进了外资和技术，中国发生了翻天覆地的变化，是因为咱们自力更生、埋头苦干吗？没有思想的执著充其量不过是一头牛而已！即便有一天在田间完成它的寿终正寝，也弄不明白自己到底为什么要犁田为什么要耕地！

正方：就正方的我们和反方的你们而言，我们是愚公，你们是大山，我们的目的就是要征服你人，而不是离开辩论赛场。同理，你们是愚公，我们就是你们面前的一座大山，你们为什么不直接弃权绕道而“搬家”呢？为什么还要坚持——坚持站在这里呢？

反方：我想你们太高估了自己而低估了我们，你们在我们面前，远远称不上是一座大山，充其量也就是几块碎石而已！

正方总结陈词：

我方坚持愚公移山的精神。愚公的精神从某种意义上来说，也正是我们中华民族的精神：坚持不懈！持之以恒！

愚公移山的这种执著其实也是一种责任，做人的最起码的一种自我责任和社会责任。他非常清楚自己在做什么，为了什么而做！实事求是地做自己能力范围应该做的事。愚公为什么不像孔子一样四处讲学？为什么不学姜太公一样水边垂钓？为什么不似卫青、霍去病一样北伐匈奴？为什么不像岳飞一样血战沙场、保家卫国？

愚公就是愚公。他非常清楚自己处在什么样的一个位置，站的是什么样的岗。他只是想实实在在地为家庭为子孙做一些力所能及的事，而不是逃避责任地选择搬迁，然后成为另一块土地上他人的负担。

我只想用最贴近我们生活的事例去说明这种精神、这种执著、这种责任是我们人类必不可少的。我们的父母就是我们身边的愚公，为了我们的成长与发展，青丝变白发！我们的老师就是我们身边的愚公，为了学生考出优异成绩呕心沥血；我们的奥运冠军就是我们身边的愚公，为了中华人民共和国的国旗飘扬在奥运会场上他们挑战每一个极限；我们的科学家们，我们的边防战士，甚至于赐予我们衣食的农民与车间工人，都是我们生活中的愚公，为了与时俱进，为了国泰民安，为了安居乐业„„其实我们在座的每一个人也都是生活中的愚公，在知识这座大山面前用生命一点一滴地积累，最终完成从“量”到“质”的飞跃！我们的国家我们的民族我们每一位炎黄子孙都是愚公，铲除了肩上的三座大山之后，又马不停蹄地把那种执著那种精神投入到建设我们美好的家园之中！开垦了珠江三角洲、长江三角洲，又把目标锁定西部大开发„„

是什么精神在维持这个社会不停地发展与进步？是什么责任在维系人类的和平与共进？

我方认为就是愚公式的精神，愚公式的责任！执著于自己的信念，执著于自己的责任，执著于自己的岗位，脚踏实地地做好自己份内的事！

我们都是共产主义社会的愚公，我们坚信，在经过了子又生孙、孙又生子的几代人共同的执著和努力之后，移开时间这座山，共产主义将会在灿烂的阳光下向我们敞开胸膛！

反方总结陈词：

如果所有参与建设共产主义伟大事业的人都像愚公一样只用最原始的体力劳动去执著，我想，他们所实现的所谓共产主义应该是另一个原始部落社会吧？

如果把所有父母都比喻成愚公的话，那岳飞的母亲和秦桧的母亲还有没有区别呢？孟母三迁是不是也成了多此一举？

大家好！做为此次辩论的最后一个发言人，我想我非常有必要再次重声我方坚持我论点：愚公搬家！首先，我方认为搬家是一种创新意识。创新，在当今发展如此迅速的科技社会，尤其重要和关键！什么是创新？于愚公来说，应该就是从“移山”到“搬山”观点上的飞跃！移山就好像原始社会的人完全用体力用生命去对战凶猛的野兽！即便是坚持到底又能怎么样？

其次，我方认为搬家具有环保意识。愚公所居住的地方依山傍水，非常有益于身体健康，否则，愚公也不可能活到九十多岁的高龄；但是，通过愚公的思想变化，我们也可判断那里不适宜于身心健康，不然，他又怎么会有“移山”之意呢？“搬家”并不一定非要他背井离乡地搬到天涯海崖，但是他完全可以选择搬到山的那边去！起码不用破坏大自然赋予人类的风景资源吧！

再实，我方认为只有搬家才会更有效地发展。愚公的最初思想是交通方便，而交通方便最直观的目的就是为了与外界更好的交流。可是愚公并不清楚他与外界交流的最大优势资源是什么，我想我们的对方辩友们也没有搞清楚。他们要移动的山和填平的海恰恰正是他们的最大优势资源，但是他们却完全放弃了！用现在的经济词汇来说，没有资源优势，就没有市场，没有市场，何来发展？！

最后，我方认为——今天——我们在这里辩论“移山”与“搬家”的问题，就已经是对“移山”观点的一种否定！21世纪了，全球经济已经一体化了，仅仅只是高谈阔论某种精神的重要性对我们在市场经济体制下的竞争是于事无补的甚至是毫无意义的！我们必须要有创新意识！有创新才有科技，有科技才有经济，有经济才有实力，有实力才能扬眉吐气！谢谢！

愚公不搬家的多元化思考 篇2

一、对土地的依恋情结。根据《列子》成书时间，可以断定《愚公移山》所反映的社会生活不晚于战国时期。那么愚公形象就成为当时社会主体形象的缩影。当时的社会极度重农抑商，经济属性是小农经济。这种经济以家庭为基本单位，以“耕读传家”为豪，以农事生产为最主要的谋生手段。因此形成了以土地崇拜为主的价值取向，把土地视为安生立命之本。对像愚公这样的农民而言：“金钱不是一种可靠的价值，真正具有价值的只有土地。”土地是他们生存的保障。“传统的农民不愿意抛弃土地所赐予他们的安全感,即使离开乡村,也常常是把土地租给别人耕种,以保持他们在生存型农业中安全的立足点。”劳动人民利用土地“仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐多终年饱，凶年免于死亡”。土地就成为他们财富的根本，惟有土地才赋予他们生存生活的安全感。这使得古代农民难以轻言流动，举家的搬迁更是很少敢想。即便遭遇灾难也不轻言迁徙。因为迁居他乡也就意味着背井离乡，意味着对固有土地田产的放弃，也就意味着受寄居地重重盘剥和压迫的开始，在“移居他乡，寄人篱下”的社会潜规则下艰难度日。这样以来，作为农民身份的愚公根本就无法确保自身生存的权利，无法确保自身安全地生活。所以选择冒险舍弃安全生活的非理性举动，肯定非高瞻远瞩的愚公所欲所想。况且，对于“年且九十”的愚公，他早已同“生于斯，长于斯，老于斯”的乡村结下的深厚感情，形成了一种坚不可摧的“恋土情结”，可以说他早已与草木为友，与土壤为亲，灵魂也化之于泥土之中。所以，在安土重迁这特定的环境下，愚公内心必定习惯并接受这样的传统文化及其观念的，会以特定的方式感受生活。

二、人缘是其存续的潜在因素。若把上述理由归位于“地利”因素，那么愚公不搬家的第二原因就是他在这村中生活了九十年所建构起来的“地缘”和“血缘”留住了他，即“人和”因素。《孟子.梁惠王》曾讲到：“天时不如地利，地利不如人和”。这种“人和”对于小农经济下人民的生活有重大的影响。因为在小农经济社会中，“鸡犬之声相闻”而“民至老死不相往来”。人们的生活特点呈现封闭性和区域性，村内的人事活动基本局限在村庄区域内，很少与外界有联系。如同陶渊明笔下的世外桃源与世隔绝。这种生活方式虽然极有可能限制了乡人的视野，还可能导致乡人故步自封、夜郎自大，甚至有惰性思想产生。但也形成了乡村中特有的和谐、互助的淳朴民风。“每逢冠婚丧祭，邻里均相资，虽闾阎之家，颇存揖让之风焉。”愚公生活在村中几近九十年，又从“邻人京城氏之孀妻遗男跳往助之”中获悉愚公具有亲和的性格，可以推测他在乡里有良好的“人缘”，可以说愚公已经形成了以家庭血缘关系为核心，以地缘关系为纽带的稳定的生活方式。这种人缘也是愚公不可多得的一笔无形财富，并且可以给愚公承担相应的社会保障功能。一个拥有固定田地，具有良好人缘的农民若要放弃原有的安定生活，而选择劳碌奔波的生活显然有背常理。更何况，在短期内将那种在安土重迁观念下所形成的温和、顺乎自然、知足常乐、趋于守成的性格转变成敢冒险、好探索、粗犷的开放性格也明显不合乎国人的人生精神和处世风格。

费孝通先生曾精辟地讲过：“以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态。”这是对古代人民安土重迁的深刻阐述。虽然《愚公移山》是通过神话寓言的形式来体现愚公坚忍不拔、坚持不懈、知难而进的精神特质，但构建和支撑这种精神的土壤则是安土重迁这种历史文化心理。不管是安土重迁还是愚公精神，它们都有均质，那就是古代劳动人民对本能生存的重视，对安定生活的珍惜。

愚公应该移山还是搬家攻辨小结 篇3

质询:(打前提，坚持不懈直面困难不是移山的一部分，而是面对困难的基本素质)1.我们今天，愚公应该搬家还是应该移山，是不是一个二选一的辩题？

2.那请问对方辩友，移山和搬家是不是都是要，而且可以解决愚公出行的问题？

3.假设愚公选择了搬家，可是山路迢迢，他刚拖家带口走到山脚下就不想搬了，那么愚公出行的问题是不是就无法解决了？

4.那么这个是不是也就与对方辩友在第一个问题定下的前提，即二者都是要达到解决出行目的相矛盾了呢？

5.那么是不是愚公选择搬家也是需要坚持不懈精神的呢？ 6.那么这么说来愚公移山需要坚持不懈精神，搬家也需要坚持不懈精神，按对方定义，到底是需要移山还是要搬家呢？我们今天设置这个辩题还有何意义。所以说坚持不懈的精神仅仅是我们解决困难的基本前提

（面对困难需要变通）

1，请问对方辩友，我们今天讨论这个辩题是不是应该放到宏观、当代这个条件下讨论？

2，好那么再请问了，愚公当时移山使用的工具是什么？ 3，假设时过境迁，他的后代依然在移山，在有tnt挖掘机的今天他们选择这些工具是不是才是更理智的选择？ 4，他们对于山这个困难，也选择了变通对吗？

5，那对方辩友是不是论证了我方观点，我们需要变通，愚公需要搬家呢？

愚公移山反方辩论词 篇4

反方立论：

今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍。一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海。另一条路是移民新风，举家搬迁修建家园。究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合。我们双方都有锲而不舍迎难而上克服困难的决心和意志，但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。

我将从以下几方面阐述我方的观点。

首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。

其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢? 再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗?而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢?如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。

移山导致破坏了山和海的自然生态，将产生灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。

综上所述：

一边是移山事倍而无功。一边是搬家事半而功倍。

一边是移山的辛苦和汗水，一边是搬家的大智和大勇。

一边是封闭山村的无奈，一边是外面世界的精彩。何去何从，相信各位都会做出明智的选择。

总结陈词:

首先，有了搬家才有了人类进步。从树上搬了下来变成人直立行走，从洞穴里搬出来人开始刀耕火种，从封闭落后的小山村里搬出来，我们又开始辞别了小农经济走向工业文明。搬家是进步的阶梯。

其次，搬家意味着打破封闭僵化的思维模式，提倡功效结合的思维方法。也意味着人员、物资、信息的合理流动。而这些也是发展市场经济、建设现代文明的坚实基础。

第三，搬家是在和谐之中求进取，应该做到人与自然活谐相处。果像对方辩友所说的那样，因为出入之迁就破土滥挖，岂不破坏生态。“千山鸟飞绝，万径人踪灭”了吗?而且移山式的行为反映的是人是万物的主宰的陈旧观念，已给人类带来巨大灾难。1988年美国《时代周刊>评选出的全球头号新闻人物竟是我们伤痕累累的地球。两相比较，高下立分。

第四，愚公搬家体现了创新意识，破除守土重迁的传统观念以坦荡的胸襟面对世界。 第五，愚公搬家也体现了仁爱的情怀，自己搬了家，可使千千万万的动植物免于受害嘛。

辩论赛材料：朋友应该多而杂 篇5

我方重申所谓“杂“不是“好或坏”这个概念，而是“各种职业各种类别”的朋友之意，请对方辩友不要曲解。并且我方认为朋友是在你走向黑岸的时候，为你点亮明灯的那些分布在各种不同行业中的人，而不仅仅是那些少而精的所谓优秀人才的朋友啊。

而且我方还认为狗狗不是什么不好的朋友，我方认为朋友应该多而杂，不同阶层的不同种类的生灵都是我们的朋友。

殊不知：《神秘岛》中的托普狗狗，面对已被抛弃在孤岛上的处于悲惨境遇的主人，它不是夹着尾巴独自的逃命，而是一看到主人有生命危险时就义无反顾扑向敌人，出生入死保全着主人的性命。这些衷心护主的狗狗们事迹不胜枚举的，虽然它们不是什么名流也不是什么精英，但是你还能大声申辩狗不是人类最忠实、最忠诚的朋友吗？如果对方辩友还深恶痛绝狗狗不该和自己同等处在朋友的位置上，那么请看看狗狗们那双双无辜无助的眼晴吧。

“朋友”辞海解释为“彼此有交情的人”，当然交情有深浅，朋友就有远近之分了。所以我方认为朋友不应该仅仅是指少数的所谓精英的朋友，而是遍布我们世界上的远近亲疏的众多朋友们哪！

难道从古至今的众多众多文人骚客笔下描绘的牵肠挂肚、生离死别的朋友都是社会的精英吗？他们的朋友们何尝没有穷困潦倒的，职场失意的处在不同阶层的呢！

君不闻五湖之内皆兄弟，四海之内皆朋友吗？难道这些睿语都是无稽之谈吗？

再请问对方辩友，孟子他老人家与梁惠王的经典对白：孟子问：独乐乐，与人乐乐，孰乐？王答说：不若与人，孟子再问：与少乐乐，与众乐乐，孰乐？王答说：不若与众。这是说一份快乐应该有众多朋友一起分享，那才叫真正的快乐啊！

请问对方辩友，如果你的朋友是少而精的精挑细选的有地位有才华的朋友，那么相信你不会把处在没才没地位的农民伯伯们当朋友吧，那么我想要是再碰上个文革时期，你应该早和你那些少而精的精英朋友们到九泉之下见马克思了吧？你能想到平时结交下的多而杂的朋友圈，尤其是被你忽视的农民伯伯，在某一天向你伸出援助之手吗？

请对方辩友区分清楚，什么是好朋友和朋友的区别，好朋友可以是少而精，但我方认为朋友应该多而杂，强调朋友应该多多益善，而且种类要多。

对方辩友可能说：朋友不该多，不该在它上面投入太多精力。

我方认为朋友贵在交心，在日常生活中只要以平常心对待他人，就是善待你的朋友。古话说：“在家靠父母，出外靠朋友”，于此可见朋友们在一个人生活道路中所发挥的作用，有句歌词唱得好：朋友多了路好走！可是有谁听过人唱朋友少了路好走的？

而且在这个快节奏的二十一世纪，难道你不觉得自己作为个体的微小吗？难道你能否认分工合作的举足轻重的作用吗？难道你可以和几个所谓少而精的朋友过着隐居的自给自足的原始生活吗？

我方认为朋友应该多而杂，不同种类职业的生灵都是我们的朋友，试想如果你的世界没有环卫工人朋友，没有农民朋友，没有其他生灵朋友存在的话，那么你的存在还称其为存在吗？

如果有一天你少数的精英朋友不能为你清理环境卫生，那么没关系，我可以委托我的环卫朋友把你从垃圾堆里清理出来。

如果有一天你少数的精英朋友不能为你下车间造出衣裤，那也没关系，我可以号召我的工人朋友给你捐赠几套换洗的衣服吧。

辩论赛愚公应该搬家 篇6

既定存在的东西，生活中的一个部分，古已有之，是不是就要合法化： 城市治安管理条例 城管管理 工商管理条例

没有必要去合法化，也不会去合法化——合法化是考验能不能成为个体工商户，但是又必然存在，所以通过行政力量如行政执法来解决 城管暴力执法——痛心，城管执法需规范，合法是存在的前提么？盗版行业一直存在，在当年是一种默认，限制管理，打击和消灭 让一个现象存在与合法化没有太大关系，真正能解决问题的是 就是为了让他们存在，就应该让法律做拖鞋么？

确实普遍存在也将长期存在，学长学姐摆摊子是合法的么？是非法的么？ 很多东西不是非黑即白 用法律去规范一种现象，是不是代表这种现象就合法了？不合法化是不是就代表法律不能来规范这种现象？

只有将其合法化才能继续存在吗？合法化是存在的前提么？

有那些问题不是我们今天要讨论的：

1、出台一部专门法律来规制流动摊贩、用法律的力量来规范流动摊贩（保护权益算不算）立法困难，制定法成本高，收效小，技术达不到。

2、城管暴力执法，与流动摊贩冲突很多。——流动摊贩合法化之后是不是说以后可以随意摆摊占道，无照经营，不用担心城管执法？

3、租金高手续复杂

登记与合法化的关系

合法化是不是说一定要登记？登记了是不是说就合法化了 配钥匙开锁公司需报备，报备后合法 管理以后的合法化是不是合法化？ 对方交税有什么影响？ 1.租金高，手续复杂

辩论赛愚公应该搬家 篇7

见好就收，汉语成语，意思是看见差不多就收手，指做事要掌握分寸，适可而止，不可太贪心。

名称：见好就收

拼音：jiàn hǎo jiù shōu

原意：看见差不多就收手.指做事要掌握分寸,适可而止,不可太贪心.不含贬义。例：在这件事情上建议你见好就收吧，否则到时候后悔都来不及！

新意：见好的就收下,多指收礼.。例：差不多了就见好就收吧，你还想要多好的呢？

引申意：比喻人的一种人生态度，悠然自得而非拼个头破血流。例:何苦去乘胜追击呢，不如见好就收，在别的地方开辟新的天地。

引申意：一种知足长乐的生活态度

逐字翻译的话有——“好”意为经过全力后取得预期想要得收获。收指的是短暂的停止后审时度势的同时养精蓄锐，确保现在的成果不受任何损失。

如《三国演义》中刘备为关羽报仇，率大军进攻东吴，一开始，屡战屡胜，这时，如果刘备以大局为重，听从马良之言，见好就收就好了。可是，刘备执意“先灭吴，次灭魏”，终至被火烧连营七百里

发音：chéng shèng zhuī jī

解释：乘：趁着。趁着胜利的形势继续追击敌人，扩大战果。

出处：《战国策·中山策》：“魏军既败，韩军自溃，乘胜逐北，以是之故能立功。”近义词：乘胜逐北 反义词：落荒而逃 用法：作谓语、宾语；

英文：pursue enemy troops in retreat 乘胜追击的重要意义：

乘胜追击无论在军事上还是在现实生活中的对决中有重要的意义；当你胜利的时候，就意味着对方是失败的，俗话说，兵败如山倒，换句话讲，在这个时候，双方力量的对比被放大；这个时候全力出击就是以最小的代价换取最大的收益最佳时机。如果要是在决定性的战役中，乘胜追击更加能巩固绝对胜利的地位；如果，当双发力量在开始时旗鼓相当的话，那么在较量的过程中肯定损失都很大，因此，如果在取得胜利的时候不乘胜追击的话，就无法达到尽量扩大敌人的损失和自己的战果，从而取得相对意义上的“以较小的损失换取较大的收益”，须知惨胜如败呐~。

由此可见，乘胜追击具有十分积极的意义；但是，乘胜追击对决策者要求较高；首先是，乘胜追击的前提是“乘胜”，也就是要求决策者要有良好的判断，到底己方是不是真的胜利了，还是对方诈败；一旦判断失误，不但不能扩大战果，估计连小命都难保呐。另外，还需要主帅有很强的现场决策和组织能力，因为追击策略要根据敌方溃败的实际情况来制定，因此在决斗前很难制定完善的追击策略，这就需要主帅有临场决断的能力了。

今天很高兴和对方辩友一起讨论在人生道路上应该乘胜追击还是见好就收这个话题。首先，开宗明义，定义先行。人生，指人一生的活动，是一个具有连续性、变化性、未知性的过程。道路，指途径。乘胜追击的意思是利用当前优势不断追击与超越，锐意进取，持续奋斗的人生状态。应该，情理上必然或必然如此。从应该二字可见这是一个价值判断性的辩题。在人生道路上应该乘胜追击还是见好就收，我方认为其判断标准是在当今时代背景下，谁更有利于个人和社会的发展。接下来我将从以下三个方面来证明我方的立场：

第一，我方认为乘胜追击的态度对我们面临人生道路的选择，具有现实意义。在当今这个社会中，竞争日益加剧。为了得到更有品质的生活或达成自己的人生理想，怀揣着见好就收的心态很难应对漫长人生的种种竞争。而乘胜追击无疑是一种合理有效地利用现有资源，保持积极主动进取态度的有效方法。就如我们从最初接受启蒙教育，到中等教育，再到高等教育。这何尝不是我们每个人都在践行学到老活到老的“乘胜追击”？

第二，社会的发展更需要我们不断地乘胜追击，锐意进取开创更好的时代。不论物质保障，还是精神追求，都需要不断求索，借助一步步取得的成就所带来的优势，让我们的生活更加美好。乘胜追击落脚点是追，趋于动态，有利于带动大众持续的积极性，从而有利于社会和国家的发展；见好就收落脚点在收，趋于静态，落后就要挨打，停滞或缓慢的前进状态显然不利于社会和国家的发展。就如近代以来，当西方列强乘胜追击，从启蒙运动到工业革命，从一个胜利走向另一个胜利时。而我们这个拥有5000年文明的国度还在做着天朝上国的美梦，不思进取。最终只留下了一段割地赔款，民不聊生的屈辱历史。

第三，乘胜追击是指引我们追求真理所必须具备的积极态度和求索精神。历史的长河气势磅礴，源远流长。面对历史滚滚前行的车轮，每一个微小的个体是可以有自己选择的，不管是我们立志高远，追求造福人类，还是独善其身，简单过好自己的生活。乘胜追击这样的积极态度都是我们所需要的。逆水行舟，不进则退，机会更是稍纵即。不抓住机会，借助优势，实现人生大理想和小目标，那么，再回首已是百年身。推动人类的发展总需要一些果敢创新，不断求索的精神。乘胜追击无疑是这样的一种精神。现在科学技术的进步不都是建立在乘胜追击的基础之上吗？居里夫人发现了镭获得诺贝尔奖后”乘胜追击，又因放射化学方面的成就再次获得诺贝尔化学奖，为人类的科学探索做出杰出贡献。这样的人不胜枚举发明家——爱迪生、；两弹一星元勋——邓稼先等等。

综上所述，我方坚信人生路上应该乘胜追击。

二辩稿

感谢对方一辩的精彩陈述,虽然对方的陈述像百货大楼卖的西装一套一套的,但是我们也不难看出对方辩友立论中存在很多不妥之处.,下面我逐一分析对方的三个论点, 第一，对方辩友又说，养精蓄锐，审时度势后能更理性的出击。这是不是也有点一厢情愿呢？谁能保证你见好就收后还会有继续前行的斗志呢？而且就算你又重新上路了，转瞬即逝的机会恐怕也不会等你，就算你仍然有机会，你的竞争对手可能已经甩你好几条街了吧。为什么有优势的时候不乘胜追击取得更大的成绩，而是要让优势和机会白白流失呢？

第二，对方辩友又说要珍惜现在，我想说的是对方辩友指的是“今朝有酒今朝醉“的这种珍惜吗？如果不是，那么我想告诉对方辩友，对现在最好的珍惜就是不辜负现在的大好时光，和大好机会。做到这样的不辜负，除了乘胜追击，你还想说是要收吗？不仅对现在就算是对未来，先哲就说，对未来最大的慷慨，是把一切的努力作用于现在。而不是收于现在啊。

第三，对方辩友又和我们说到，豁达的人生观，一种知足常乐，这真的是豁达，真的能给我们带来快乐吗？真正的豁达一定是那种对未来抱着“乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海”的无畏和奋进。对方辩友和我说要珍惜眼前的风景，守着自己的一亩三分地，不愿再去耕耘人生的新辉煌，这样的风景比起沉舟侧畔千帆，病树前头的万木春色是不是还是逊色了一些呢？我们追击的人生旅途的风景也是姹紫嫣红，风光无限，而千山阅尽的心态带来的快乐是不是更持续而长久呢？在第一个山头你就安营扎寨不再前行，亲爱的小伙伴，套用一句流行语，你一定不知道你错过了什么？！你猜中了开头再也不知道结尾啊。

第四, 对方辩友说乘胜追击面临更多的风险。其实，不管你是追，还是收，风险在人生路上普遍都存在的，也是不可能完全消除的，风险也同样具有变化性。乘胜追击能够有效地探测风险，成功当然好，失败了也是一笔可贵的经验财富，为今后追击打基础。见好就收看似可以规避可见的负面影响，但却无法回避未知的。收后的心态肯定不如依然在追击过程中那么警觉与坚强，更难抵御风险。

第五，对方辩友说到社会上的功利主义大行其道，猛一听好像是“乘胜追击”惹得祸，可仔细一想就觉得比窦娥还冤啊，功利主义，我们很浅显的解释可以看做一种投机取巧，不思进取却想坐享其成，这和我们乘胜追击的积极人生观是大相径庭的，凭借个人的努力形成优势，借助优势再取得新的胜利这种进取奋进是我们必须鼓励的推动个人和社会发展的推动力啊。而见好就收，反而可能引起一种投机心理，自己不愿再努力，坐在家里盘算着自己的“小九九”，看到别人不断努力不断取得成功，甚至还会引起自己心理失衡，更可能滋生功利主义的投机因子，引起一些列社会问题。

第六, 见好就收的“好”这个标准难以界定。如何才算好？人生路上充满了变化与未知，原始的目标时常会因为外界环境或自身的因素而改变。难以界定的标准容易使人产生茫然的情绪，在判断是否该收的时候举棋不定而错失良机，甚至失去原有的收获。乘胜追击则是一种顺势行为，在理性分析的前提下，积极行动，追求更好。在这一点上乘胜追击远胜于见好就收。而且这个好会不会也是某种自我麻痹的阿“Q”精神呢？

那下面,我们再来论述下我方观点.我方一辩已经从个人发展、社会进步、精神追求三个方面，通过古今中外的事例充分论证了人生道路上应该乘胜追击。接下来，我们再从价值层面和现实层面来进一步论证我方观点。

人生是一个具有连续性、变化性、未知性的过程。贯穿于整个人生，不管我们是追求大理想还是小智慧，一个积极的人生态度是无可厚非的,乘胜追击自然是这样的一种心态.乘胜追击，能实现第一步的胜利，已经付出了智慧和汗水，积累了优势进一步趁胜追击，锐意进取不断开拓，这更是一种难得的勇气和胆识。这和对方辩友牵强拉扯的功利主义半毛钱的关系也没有啊，如今社会上种种功力主义行为是一种投机取巧而非趁胜追击啊，敢不敢不颠倒黑白啊，对方辩友！在一切趁胜追击的时候，不论是成功还是失败我们其实都收获了 成长了 超越了。

对方辩友今天的雄辩口才不也是乘着第一次开口说话的优势,乘胜追击,一步步得来的吗？真不敢想象对方辩在能发出咿咿呀呀的声音后就见好就收，后果不堪想象啊。

再从现实层面来看，现代社会到底需要什么，我们个人应该怎样去适应社会，这也是这个辩题带给我们的思考。在信息时代我们需要知足和理解，但我们都会认同的一点是，真正能给社会带来进步的其实是创新和永不停止的进步。袁隆平在水稻上不断的孜孜不倦研究，杂交水稻一次次的增产，取得成就哪一次不是乘胜追击？一部影视作品成功，其多半会乘胜追击，赚钱更多的口碑和票房也满足了观众的期待，《谍影重重》已经拍到第四部，美剧《生活大爆炸》已经拍到了第七季，事业的高峰哪一次不是乘胜追击？爱迪生从只能燃烧45分钟的炭丝灯泡到现在可以点燃1200小时的钨丝灯泡，科学的发展哪一次又不是乘胜追击？我们国家从全面建设小康社会到全面建成小康社会，从十一届三中全会的改革开放到今天的十八届三中全会的深化改革，国家的进步哪一次又不是乘胜追击？