审计人员接受委托

审计人员接受委托（通用7篇）

审计人员接受委托 篇1

审计人员接受审计项目

勤廉从审和审计质量承诺书

审计项目（事项）名称：

本人自愿意接受本审计项目（事项），并执行审计项目（事项）廉政审计和审计质量终身负责制。

为做到廉洁从审，保证审计结果的客观、公正，现谨以个人的名义郑重作出以下承诺，并接受组织、被审计单位和社会的监督：

1、严格遵守政治纪律，遵守审计职业道德，筑牢廉政防线，提高拒腐防变能力。

2、严格遵守各项法律法规、党纪政纪和制度要求，遵守《廉政准则》，依法依纪依规，坚持原则，秉公办事，不徇私情。

3、依法行使职权，不滥用职权，不越权办事，不玩忽职守，不因个人原因延误、耽误审计事项、出现审计差错。

4、严格遵守审计“十不准”纪律，保证不发生任何违反审计纪律的行为。

5、牢固树立正确的权力观，决不利用职务之便牟取私利。

6、树立高尚的道德情操和良好的生活作风，不贪图享受，不腐化堕落，坚决抵制不良风气，并以高度的职业警惕性慎交朋友。

7、发扬艰苦奋斗、勤恳奉献的优良传统，树立勤廉兼优的审计形象。

以上承诺，保证遵守。如有违背，接受处理。

承诺人(签字)：

20年月日

审计人员接受委托 篇2

《上市公司章程指引 (2006年修订) 》第八章第三节明确规定:公司聘用会计师事务所必须由股东大会决定, 董事会不得在股东大会决定前委任会计师事务所;会计师事务所的审计费用由股东大会决定。此外, 《公司法》、《证券法》等都指明, 目前我国上市公司财务报表审计委托权属于股东大会, 由股东大会决定聘用、解聘会计师事务所和确定审计费用等。由此, 我国上市公司社会审计形成了委托人 (股东大会) 、受托人 (会计师事务所) 和被审计人 (管理层) 三方制约关系。股东大会向会计师事务所提出财务报表审计申请, 委托会计师事务所对管理层受托经营下的公司的财务状况、经营成果和现金流量等进行审计, 审计费用由股东大会决定支付。会计师事务所向股东大会出具审计报告, 并对审计报告的真实性、公允性负责。该模式运行最核心的问题是保证注册会计师独立于被审计人 (管理层) , 注册会计师与管理层之间不能存在利益上的依赖或关联关系。但是在实际运作中, 该模式并没有真正实现注册会计师的独立, 反而呈现了诸多弊端。

1. 股东大会缺位, 管理层越位行使委托权。

上市公司的股权大多比较分散, 股东大会难以直接行使审计委托权, 便授权其执行机构——董事会代理进行审计委托。但董事会成员大多兼任经理从而成为了公司的管理层, 董事长兼任总经理的现象也极其普遍。董事会与管理层高度重叠使管理层成为实际审计委托人, 审计委托人与被审计人合二为一, 审计关系由三角形的稳定结构变成直线型的失衡结构。直线型结构一方面使公司管理层的权力增大, 这不仅可以决定会计师事务所的选择、更换和审计费用的支付, 还决定着会计师事务所开展其他审计业务的资格, 据此对审计意见施加影响;另一方面处于竞争劣势的会计师事务所为了占领更广阔的市场和维持客户关系, 不得不听命于其“衣食父母”——上市公司的管理层, 从而出具不客观、不公正的审计报告。

2.“一股独大”现象严重, 注册会计师听命于大股东。

我国大多数上市公司的大股东都具有不可置疑的绝对权威, 甚至直接控制股东大会、董事会和管理层。中小股东股权较为分散, 没有控制权, 在大股东“一言堂”的情况下, 要么听命于大股东, 要么“用脚投票”。股东大会实质上成为实现大股东利益的工具。大股东通过选派董事会成员控制董事会, 因而董事会的决策实际上体现的是大股东的意志。在管理层与董事会密不可分的情况下, 管理层代表大股东的利益。大股东与管理层结成“利益共同体”, 出具不实的财务报表并干涉审计过程, 侵害小股东的权益以维护自身权益。在这种不完善的公司所有权结构和治理结构下, 如果由股东大会来选聘会计师事务所, 必将形成大股东既控制经营管理过程又影响审计过程的“自己请人审自己”的状况, 小股东的利益难以得到保障。

3. 竞争激烈, 会计师事务所外在压力巨大。

我国证券审计市场的结构表明了我国的证券审计市场是竞争型的 (温国山, 2010) 。“四大合作所”之间、“本土大所”之间、“大规模所”之间以及整个参与我国证券审计市场的会计师事务所之间都存在竞争。我国的审计市场还处于买方市场, 会计师事务所在审计交易中处于劣势, 只要不能达到管理层的要求便会被解聘。所以, 行业竞争形成的巨大外在压力是造成我国会计师事务所独立性不高、频频出现审计失败的原因之一。

二、已有的四种审计委托模式创新方案

由于管理层越位、“一股独大”现象严重和审计市场过度竞争等原因, 现行审计委托模式下注册会计师与公司大股东、管理层之间存在着固有利益关联, 注册会计师的独立性得不到保障。为了切断这种利益关联, 必须寻求一个独立于股东大会、管理层、会计师事务所的第四方, 由其来行使审计委托权, 并直接支付审计费用。

基于对独立第四方的不同选择, 国内外研究得出的有关改进审计委托模式的方案主要有四种:①财务报表保险制度, 即保险公司对被审计单位财务报表的真实性和公允性进行保险, 对于因财务报表的不实陈述或漏报给投资者造成的损失, 由保险公司负责赔偿 (Joshua Ronen, 2002) ;②审计委员会委托模式, 是指把财务报表审计委托权授予独立董事组成审计委员会, 以形成管理层与注册会计师的隔离带 (黄一鸣和张文斌, 2004) ;③证券交易所招标制度, 是指由证券交易所设立上市公司审计管理委员会, 采用招标的方式选择会计师事务所 (蒋尧明和郑佳军, 2005) ;④审计监督管理委员会模式, 是指由证监会设立的审计监管委员会作为审计委托人, 采用招标方式聘请会计师事务所进行审计 (汪俊秀, 2007) 。

如表1所示, 四种创新方案都有一个共同的优点, 即割裂了会计师事务所与大股东、管理层的直接联系, 增强了注册会计师的独立性。但由于各自选取的第四方不同, 使其投入产出比、模式运行可行性都存在较大的差异。财务报表保险制度存在的最主要问题是缺乏基础运行条件——完善的市场机制, 尤其是缺乏比较成熟的风险评估市场来确定保额和保险费率。审计委员会委托模式的实施前提是完善的公司治理结构, 保证独立董事真正独立于控股股东, 但要实现这一前提还有待对公司治理结构进行完善。证券交易所招标制度和审计监督管理委员会模式都加入了国家因素, 改革的阻力都相对较小;二者都加入了招标方式, 有利于会计师事务所的公平竞争和规模化发展。相对于上市公司而言, 证券交易所的独立性较弱, 而且缺乏监管和制约机制, 所以证券交易所招标制度的可行性相对较差;审计监督管理委员会模式虽然有较大的投入产出比, 可行性相对较好, 但是其要求各地区都建立审计监督管理委员会, 难以实现审计委托服务各地区的供需均衡, 此外其权力寻租问题较为严重, 因此其也不是最优方案。

三、国家审计委托模式

1. 可行性分析。

基于对现行审计委托模式存在的弊端、已有的审计委托模式创新方案的综合分析, 笔者认为必须选取真正独立、权威、高效、专业的第四方才能全面解决注册会计师审计独立性的问题。为此, 笔者提出以国家审计进行上市公司财务报表审计委托。

国家审计委托模式是一个以国家审计署 (具体为国家审计署专设18个审计特派员办事处, 简称“特派办”) 为委托方, 基于上市公司财务报表审计申请公开招标选聘会计师事务所并由其支付审计费用的模式。其基本思路是, 上市公司向所在地的特派办提出财务报表审计申请, 地区特派办组织专家小组进行公开招标, 并对审计结果进行抽查。笔者认为该模式具有独特的优点, 是真正切实可行的改革方案。下面将从五个方面对国家审计委托模式进行可行性分析。

(1) 成本效益方面。国家审计委托模式以特派办作为委托方, 对各自区域内上市公司的审计申请负责。该模式运行主要依靠现有的特派办组织机构框架, 只需要在各特派办中建立专门的招标办公室, 抽调国家审计工作人员开展招标工作。在已有的组织结构框架下新设部门与增派人员的成本相对较小, 而且与原特派办的工作任务冲突较小, 基本不会影响正常的国家审计工作。相对于需要事先建立完善的保险市场的财务报表保险制度和审计监督管理委员会模式来讲, 国家审计委托模式对已有的国家审计机构和人员的利用, 极大地降低了改革成本, 有利于制度改革的推行。采用招标机制, 保证了会计师事务所在公平的审计市场上参与竞争, 不仅更有利于保证注册会计师的独立性, 而且有利于会计师事务所的规模化、专业化发展。

(2) 独立性方面。国家审计委托模式将国家审计署作为第四方, 其比股东大会、保险公司、审计委员会、证监会和证券交易所具有更强的独立性。国家审计署不同于控股股东、独立董事、管理层, 其属于公司外部利益不相关者, 与公司管理层没有直接利益联系, 因而与被审计单位合伙舞弊的可能性较小。此外, 特派办的资金来源是上市公司按项目交纳审计费用时一并交纳的一定比例的运行费, 所以相对于保险公司、证券交易所而言, 特派办对被审计单位的收入依赖较小, 具有更强的独立性。特派办受国家审计署直接领导, 独立于地方政府, 因而其受到地方政府的干预相对较小。因此, 相对于审计监督管理委员会模式, 特派办具有更强的独立性。

(3) 职能和目标方面。国家审计的基本职能是监督。一方面, 监督国有企业财务收支的真实性、合法性和效益性是国家审计的职责。我国很多上市公司都是由国有企业转制而成的, 而且大多数上市公司都是国有控股或者持股的, 所以完成上市公司财务报表审计委托是国家审计的责任。另一方面, 国家审计有监督和检查注册会计师执行的国有企业审计的质量的义务。在市场失灵、不能保证审计质量的情况下, 只有加强国家审计对注册会计师审计的监督, 才能够保证审计质量, 满足众多利益相关者的需求。此外, 维护人民利益、建立国家的“免疫系统”是国家审计的目标 (刘家义, 2009) 。只有不断完善上市公司审计委托模式、保证审计质量, 国家审计才能真正成为社会经济的“免疫系统”。与保险公司、独立董事、证监会、证券交易所不同, 完成上市公司财务报表审计委托是国家审计的应尽职责, 且与其目标具有一致性, 所以建立国家审计委托模式是国家审计职能和目标的题中之意。

(4) 人力与组织资源方面。国家审计委托模式最大的优势在于其专业的人力资源和完善的组织资源。招标机制运行依赖于主要由国家审计工作人员组成的专家小组。国家审计人员不仅经过了专业职称考试, 而且工作经验较为丰富, 所以专业胜任能力相对较强。所以, 由这些专业的审计人员来招标评标从而选择会计师事务所更为科学合理。此外, 在我国国有企业占上市公司极大比例的情况下, 按国有企业分布的密集程度设立审计委托机构才能保证审计委托工作的有序进行和机构的有效利用。18个特派办几乎覆盖了全国, 且分布区域也跟国有企业密集程度密切相关, 由其来进行委托既避免了证券交易所招标制度下工作量过大、影响正常运行的情况, 又解决了审计监督管理委员会模式在全国各地区平均设立机构不能有效分配工作任务、审计委托服务供需不均衡的问题。

(5) 监督与制约方面。相对于保险公司、独立董事、证监会、证券交易所, 国家审计受到了更多的监督与制约。国家审计工作受到内部监督和外部监督, 外部监督既包括监察部门从行政执法角度的监督、财政部门从财政和会计角度的监督, 也包括社会公众、舆论的监督。国家审计工作通过国家审计署网站、公告和年报向公众公示, 因此特派办不仅接受了国家审计署的上级监督、自身内部监督, 而且受到了公众的监督。此外, 与证监会等政府机关委托模式不同, 国家审计对于权力寻租具有更强的抵制力。2010年颁布的新国家审计准则对于审计职业道德与审计质量控制都做出了更加详尽的规定, 此外审计署的“八不准”条例都有助于国家审计机关提高应对权力寻租风险的能力。

2. 国家审计委托模式的具体设计。

(1) 运行基础:审计业务信息平台。审计业务信息平台是以新设的上市公司审计招标网为载体的信息系统, 该平台至少提供以下信息:被审计单位自身的经营业务、管理水平、内部控制情况, 对会计师事务所的准入标准进行初步设定和对特殊资质、专业胜任能力、审计计划、审计费用等事项提出要求;会计师事务所的资质、收入、人员、客户、项目、违规情况等基本信息及审计报酬报价信息。对于会计师事务所资质信誉及规模状况, 特派办比照注册会计师行业主管部门及协会的信息进行准确度鉴定。此外, 信息平台必须及时披露委托工作的开展状况, 保证会计师事务所选聘的流程、标准和结果公开化、透明化。

(2) 运行方式:招投标。在我国的审计服务市场上, 审计委托人以公开招标或邀请招标的方式选聘会计师事务所的现象逐渐增多, 这一新方式不仅可以确定正常的审计关系, 降低信息不对称程度, 有助于治理我国审计市场费用支付混乱现象, 还可以净化审计环境, 促进注册会计师行业的公平竞争和同业监督, 促进会计师事务所的内部管理, 另外还可以帮助被审计单位选择质高价低的会计师事务所, 减轻委托人的经济负担。因此, 采用招标机制比现行的选聘方式更为科学合理。所以, 国家审计委托模式采用招标机制来选聘会计师事务所。

招标流程为:上市公司向所在地的特派办提交财务报表审计申请;特派办基于被审计单位的需求进行招标, 招标基于公开、公平、公正和诚实信用的原则, 发表公开招标公告;各会计师事务所根据自身情况进行投标;特派办选拔专家组成评标小组进行开标、验标和评标, 最终选出中标的会计师事务所。

特派办招评标专家小组人员必须具有独立、专业、高效的特点。笔者认为, 应该主要调派特派办中对应区域的审计工作人员、中国注册会计师协会和证监会的专家, 其中各部分构成比例为“国家审计人员∶注册会计师协会∶证监会=5∶3∶2”。

专家小组必须以科学、规范的评标标准选聘中标会计师事务所。对会计师事务所的选择不能单独参考其规模或者是报价, 必须结合被审计单位的审计需求进行综合分析。李武珍 (2008) 提出运用指标权重法选择中标会计师事务所, 其设计的选聘会计师事务所应考虑的内容及权重见表2:

(3) 运行保障:过程监督和资金流转。特派办专家小组成员应该对中标会计师事务所的工作开展状况和审计结果进行监督。监督工作小组要对中标会计师事务所的审计结果进行选择性复核, 主要着眼于审计工作是否按照相关法律及准则规定和业务约定书执行, 由此对会计师事务所进行工作评价, 作为下次招标的评标依据之一。复核工作情况应及时披露并建立相关档案。

对招投标委托过程的监督应着力于公开化和部门负责制建设。公开化即招标的程序、标准及结果都通过新建立的审计业务信息平台向公众公开;部门负责制即随特派办招标办公室建立一个招标复核办公室, 由其建立一套完善的惩处机制, 并实施直属领导负责制以保证招标过程的公平性和公允性。

特派办要完善审计费用和招标运作费用的流转机制, 防止资金运转混乱。上市公司基于财务报表审计申请项目预缴审计费用, 特派办预扣招标运作费用。审计工作完成后, 特派办基于被审计单位与会计师事务所签订的业务约定书的报酬事项, 向会计师事务所支付审计费用, 并结算招标及监督机制运行的费用, 与被审计单位的预缴审计费中预扣运作费对比, 进行清算。特派办从上市公司收取的审计费用和招标运作费用必须做到收支有据, 并做好相关会计档案的保管工作。

四、保证国家审计委托模式顺利运行的对策

1. 出台有关审计项目招投标的法律法规, 解决法律规范缺乏的问题。

推进招投标工作, 需要营造法制环境作为保证。虽然我国已经有比较完善的《招标投标法》, 但审计项目招投标有其特殊性, 因此当前审计项目招投标操作的依据主要是《会计师事务所以投标方式承接审计业务指导意见 (征求意见稿) 》。但是各地方、各单位招投标的具体操作不统一, 由于招投标程序不规范而导致的招投标各方矛盾冲突经常发生。

因此, 笔者建议在将招标机制推向所有上市公司财务报表审计之前, 中注协应出台相关法律法规, 全面规范审计招投标行为。法规应保证各区域操作的统一化、各方权责的明晰化, 完善审计市场的民事赔偿机制, 以增加注册会计师失信的经济成本。此外, 财政部、中注协及相关机构和组织应加强对招投标相关法规和知识的宣传, 配合加强对招投标行为的监管, 对违反法规规定的招标行为要依法进行查处, 为审计业务招投标活动创造一个良好的环境。

2. 确定报价标准, 防止会计师事务所恶意压低报价。

我国审计招投标虽然才刚刚起步, 但低价竞争的态势已经显现, 许多招标审计项目的中标价格仅占收费标准的一半, 有的甚至只有十分之一。国家审计委托模式将招标机制推广到所有的上市公司审计项目, 如何规范审计招投标, 使低价竞争不至于变为恶性竞争已经成为亟待解决的问题。

为了保证审计质量, 特派办有必要制定一个科学、合理的中标报价标准。笔者建议, 特派办专家委员会小组基于投标会计师事务所的审计工作计划中做出的时间预算, 综合考虑会计师事务所的审计人员和工作状况, 采取小时工资率的方式确定审计工作成本, 再加上会计师事务所的预期损失费用确定合理的审计报价。通过排除与特派办计算出的报价标准偏离度过大的会计师事务所, 以减少恶意压低报价从而恶性竞争的情况。

五、结语

国家审计委托模式消除了现行审计委托模式的弊端, 割断了会计师事务所与大股东、管理层的直接利益联系, 同时解决了审计费用支付的问题, 从制度上保障了注册会计师的独立性。国家审计委托模式突破了已有的四种创新方案, 选取的第四方更加独立、权威、高效和专业, 选取招标方式进行审计委托更加经济可行。此外, 通过完善法规和制定报价标准解决了恶意压价的问题。国家审计委托模式是真正适合我国国情的高效、可行的审计委托模式。

参考文献

[1].易琮.解决审计独立性矛盾的新设想:财务报表保险制度.中国注册会计师, 2004;4

[2].黄一鸣, 张文斌.关于现行独立审计委托模式的缺陷及重构的研究.华东交通大学学报, 2004;3

[3].蒋尧明, 郑佳军.改革现行审计委托模式的思考——兼论证券交易所招投标制度的设计.财经问题研究, 2005;7

审计人员接受委托 篇3

关键词：抑制因素 工程审计 收费模式 串谋

随着我国审计实践的不断发展和深入，工程质量审计、建设项目跟踪审计等内容逐渐被植入固定资产投资审计体系之中；随着“三峡工程”、“高铁工程”及“南水北调工程” 等重大投资项目审计的启动，审计机关在工程审计领域的业务繁重，因此大量聘请中介机构进行审计。一些大型央企在内部审计质量控制规范里明确指出，送审造价超过30万的结算书一律送交中介机构进行审计。因此委托审计方式下，审计机关或者企业内审部门如何控制工程审计质量这样的一个命题显得尤为必要。

1 跟踪审计效果抑制因素研究

目前国内投资项目较多，一些大型项目都推行了跟踪审计。因为跟踪审计业务量大、专业性强，审计机关人员相对缺失，部分业务实行外包，中介机构是作为审计机关的受托方，显然是在审计机关的指导下进行业务操作，那么审计成果必然也成为审计机关的重要组成部分。因此有必要对跟踪审计业务外包问题进行分析，来自中介机构的跟踪审计效果主要与审计付费方式有关。

在审计机关跟踪审计业务外包的情形下，中介机构审计收费的模式不利于跟踪审计效用的全面发挥。

■

图 江苏省建设工程造价咨询服务收费管理办法（部分）

上图为江苏省建设工程造价咨询服务收费管理办法的部分截图，在工程竣工结算中，中介结构除了有送审造价一定比率的基本费以外还可以收取以核减额为基础5%的追加审计费用，在我国其他地区有时也成为效益审计费用。显然在这样的委托代理关系下，结算审计确实能在一定程度上激励中介机构发挥专业优势、投入力量加强结算审计工作。而对于施工阶段全过程造价控制的收费是按工程造价的一定比率收取一个特定标的项目的固定费用，而在这样的委托代理关系下，缺乏对施工全过程造价控制的激励措施。

对于施工阶段全过程造价控制与竣工结算审计的业务外包，本文分为三种类型进行研究：

1.1 由一家中介机构同时承接跟踪审计业务和结算审计业务

根据调研，我国一些新校区的项目中，采取了聘请一家中介机构既做施工阶段全过程造价控制同时也做结算审计。根据访谈，中介机构的审计人员指出这种模式存在一定的优势，即由于审计人员全程跟进该项目，对项目的设计方案、施工图纸、签证资料等较为熟悉，因此在信息的获取方面，对造价的审计具有一定的优势。

这样的模式下，由一家事务所同时承接跟踪审计也做结算审计，跟踪审计采用固定收费模式，而结算审计采用激励收费模式。显然，推行跟踪审计的目的在于在过程中试试造价控制，起到抵御的作用，并通过提出一些合理化建议、完善合同条款等实现增值。因为合同条款的限制，很多结论都可以暂定化，那审计人员在过程中发现量价不实的问题在结算审计时候指出可以使得中介机构获得更高的收益，而过程跟踪审计的收费模式是固定的，因此，会导致审计人员的行为选择，即为了获取更高的收益选择尽可能的发现问题而不揭露问题。而一些亟需审计人员发表审计意见、提供审计建议的问题点，又缺乏激励机制。很显然，这样的模式下，会导致审计人员发现问题而不揭露问题，从而产生“负激励”机制。

1.2 两家事务所来承接业务，但各负责一块内容

目前，这种情况在实务中开展比较普遍，跟踪审计负责核实价格，结算审计负责核实工程量。这种模式也与承包商的心理有关，承包商急于在过程中将价格确定下来，而工程量可以通过事后进行按实结算，最终结算审计负责把关。这种模式已经产生悖论，因为施工过程部分项目的一次性、隐蔽性，即使业务进行分开，应在施工过程中核实工程量，在结算时核实价格。但因为在现实中，往往承包商担心在竣工时业主会不同意承包商报价，产生纠纷最终不得不接受业主的报价，因此在过程中，经跟踪审计发表意见后，价格往往确定而不是国际工程中的暂定价。

很显然，这样的分工是不合理的，因为跟踪审计的目的就是通过关口前移，将问题遏制在项目建设过程中，只关注一块内容，显然是跟踪审计业务未得到全面开展。

1.3 两家事务所承接业务，后者通过结算审计的把关发挥质量控制的作用

现在这样的业务承接模式很少，实务中很少有这样的分工。理论上，跟踪审计在过程中发挥全面的控制，将业务合规性的问题得以遏制，对合理化建议、完善合同制度等方面提供针对性措施。而结算审计中是负责施工过程造价的最后一道关口，将跟踪审计中没有发现的问题予以揭露。而从目前来看，结算审计中仍然会发现许多业务层面的不合规问题。这不得不引发思考，跟踪审计有效吗？本文认为，正是因为缺乏对跟踪审计的惩罚机制，导致审计干好干坏一个样。因此通过分析，通过竣工结算审计将跟踪审计遗漏的问题予以揭露，从侧面促进对跟踪审计质量控制的作用。

■

综上所述，根据以上三种类型的分析来看，审计机关在对公共工程项目审计实施业务外包时，要采用第三种模式，切实加强对跟踪审计环节的实施力度，从制度层面实施惩罚机制和激励机制，从而切实保障跟踪审计的实施效果。

2 结算审计效果抑制因素研究

委托审计方式下工程审计将审计机关或者内审部门与中介机构之间形成了委托代理关系。由于信息不对称，审计机关更多的是关注中介机构的审计质量，而中介机构就会存在道德风险和逆向选择等问题。

在委托审计方式下，如何防范中介机构与施工单位串谋，甚至在有的情况下防范业主方、中介机构、施工单位三方串谋需要通过设计一个合理的机制进行防范，并且通过设定一个惩罚机制防范施工单位高估冒算。

本文提出假设，承包商在编制送审结算时有两种策略，如实报结算和高估冒算；中介机构有两种策略如实审计和逆向选择。endprint

■

2.1 承包商如实报结算、中介机构如实审计

在这种模式下，中介机构的核减率几乎为0，那对于中介机构考核模式而言，其收费模式是一定的核减额乘以一定的费率计取效益审计费用。此时中介机构因为利益的驱动，可能恶意审减，片面追求核减率，那必然导致会对一些项目的费率计取、签证资料上恶意审减，那此时承包商为了防止自己既得利益的受损或者事后的结算纠纷，一定会在一定程度上高估冒算。

2.2 承包商高估冒算、中介机构如实审计

中介机构如果如实审计，承包商也会在一定程度上选择高估冒算。即使审计审出来高估冒算，对承包商实体权利没有受到实质的影响，反而如果中介机构没有发现，高估冒算的金额将会通过合法性将“水分”合法化。因此承包商仍会选择高估冒算。

在上述两种情形下，中介机构如实审计，承包商也会采取行为选择，在一定程度上高估冒算，如果中介机构有逆向选择或者与承包商串谋，那必然会导致承包商选择在送交审计之前在一定程度上高估冒算。实际上，此处没有形成一种均衡，既承包商如实结算，中介机构如实审计。

本文提出，要通过建立惩罚机制限制承包商高估冒算。在送审造价如果高估冒算金额超过5%，业主管理方和审计方可以认为承包商在一定程度上存在主观故意性，那么不仅要通过审计核减还要加大惩罚力度，对超过审减比率（5%）部分按工程造价1%罚款，除此以外，我们可以对中介机构采取双头审计或者重复审计来确保审计质量。

3 结论

本文通过对跟踪审计和结算审计效果抑制因素进行研究，提出，在工程审计业务中，要加强对跟踪审计的激励机制，并通过竣工结算审计将跟踪审计遗漏的问题予以揭露，从侧面促进对跟踪审计质量控制的作用。在结算审计环节，要利用机制上的设计，通过加大对承包商的惩罚力度防范其高估冒算，同时要采用双头审计或者重复审计来确保审计业务的质量。

参考文献：

[1]周原.委托代理理论下工程委托审计付费激励模式[J].武汉理工大学学报（信息与管理工程版），2009，05：834-837.

[2]陈敏，杜才明.委托代理理论述评[J].中国农业银行武汉培训学院学报，2006，06：76-78.

[3]刘晶晶.基于委托-代理理论下的国有企业激励机制研究[D].西安电子科技大学，2009.

基金项目：

南京审计学院研究生科研创新项目资助（YC2013006）。endprint

■

2.1 承包商如实报结算、中介机构如实审计

在这种模式下，中介机构的核减率几乎为0，那对于中介机构考核模式而言，其收费模式是一定的核减额乘以一定的费率计取效益审计费用。此时中介机构因为利益的驱动，可能恶意审减，片面追求核减率，那必然导致会对一些项目的费率计取、签证资料上恶意审减，那此时承包商为了防止自己既得利益的受损或者事后的结算纠纷，一定会在一定程度上高估冒算。

2.2 承包商高估冒算、中介机构如实审计

中介机构如果如实审计，承包商也会在一定程度上选择高估冒算。即使审计审出来高估冒算，对承包商实体权利没有受到实质的影响，反而如果中介机构没有发现，高估冒算的金额将会通过合法性将“水分”合法化。因此承包商仍会选择高估冒算。

在上述两种情形下，中介机构如实审计，承包商也会采取行为选择，在一定程度上高估冒算，如果中介机构有逆向选择或者与承包商串谋，那必然会导致承包商选择在送交审计之前在一定程度上高估冒算。实际上，此处没有形成一种均衡，既承包商如实结算，中介机构如实审计。

本文提出，要通过建立惩罚机制限制承包商高估冒算。在送审造价如果高估冒算金额超过5%，业主管理方和审计方可以认为承包商在一定程度上存在主观故意性，那么不仅要通过审计核减还要加大惩罚力度，对超过审减比率（5%）部分按工程造价1%罚款，除此以外，我们可以对中介机构采取双头审计或者重复审计来确保审计质量。

3 结论

本文通过对跟踪审计和结算审计效果抑制因素进行研究，提出，在工程审计业务中，要加强对跟踪审计的激励机制，并通过竣工结算审计将跟踪审计遗漏的问题予以揭露，从侧面促进对跟踪审计质量控制的作用。在结算审计环节，要利用机制上的设计，通过加大对承包商的惩罚力度防范其高估冒算，同时要采用双头审计或者重复审计来确保审计业务的质量。

参考文献：

[1]周原.委托代理理论下工程委托审计付费激励模式[J].武汉理工大学学报（信息与管理工程版），2009，05：834-837.

[2]陈敏，杜才明.委托代理理论述评[J].中国农业银行武汉培训学院学报，2006，06：76-78.

[3]刘晶晶.基于委托-代理理论下的国有企业激励机制研究[D].西安电子科技大学，2009.

基金项目：

南京审计学院研究生科研创新项目资助（YC2013006）。endprint

■

2.1 承包商如实报结算、中介机构如实审计

在这种模式下，中介机构的核减率几乎为0，那对于中介机构考核模式而言，其收费模式是一定的核减额乘以一定的费率计取效益审计费用。此时中介机构因为利益的驱动，可能恶意审减，片面追求核减率，那必然导致会对一些项目的费率计取、签证资料上恶意审减，那此时承包商为了防止自己既得利益的受损或者事后的结算纠纷，一定会在一定程度上高估冒算。

2.2 承包商高估冒算、中介机构如实审计

中介机构如果如实审计，承包商也会在一定程度上选择高估冒算。即使审计审出来高估冒算，对承包商实体权利没有受到实质的影响，反而如果中介机构没有发现，高估冒算的金额将会通过合法性将“水分”合法化。因此承包商仍会选择高估冒算。

在上述两种情形下，中介机构如实审计，承包商也会采取行为选择，在一定程度上高估冒算，如果中介机构有逆向选择或者与承包商串谋，那必然会导致承包商选择在送交审计之前在一定程度上高估冒算。实际上，此处没有形成一种均衡，既承包商如实结算，中介机构如实审计。

本文提出，要通过建立惩罚机制限制承包商高估冒算。在送审造价如果高估冒算金额超过5%，业主管理方和审计方可以认为承包商在一定程度上存在主观故意性，那么不仅要通过审计核减还要加大惩罚力度，对超过审减比率（5%）部分按工程造价1%罚款，除此以外，我们可以对中介机构采取双头审计或者重复审计来确保审计质量。

3 结论

本文通过对跟踪审计和结算审计效果抑制因素进行研究，提出，在工程审计业务中，要加强对跟踪审计的激励机制，并通过竣工结算审计将跟踪审计遗漏的问题予以揭露，从侧面促进对跟踪审计质量控制的作用。在结算审计环节，要利用机制上的设计，通过加大对承包商的惩罚力度防范其高估冒算，同时要采用双头审计或者重复审计来确保审计业务的质量。

参考文献：

[1]周原.委托代理理论下工程委托审计付费激励模式[J].武汉理工大学学报（信息与管理工程版），2009，05：834-837.

[2]陈敏，杜才明.委托代理理论述评[J].中国农业银行武汉培训学院学报，2006，06：76-78.

[3]刘晶晶.基于委托-代理理论下的国有企业激励机制研究[D].西安电子科技大学，2009.

基金项目：

委托会计师审计协议 篇4

住所地：

工商营业注册号：

法定代表人(负责人)：

服务方(乙方):

住所地：

工商营业注册号：

法定代表人(负责人)：

根据中华人民共和国审计法、民法典等相关法律法规及甲方的相关内部审计管理规定的要求，本着自愿、平等、诚实信用的原则，就审计服务项目的委托事宜，经双方协商一致，达成以下约定。

本合同的有关条款是基于该审计项目的特点和甲方内部审计工作的需要确定的。

1.审计项目名称和目的

1.1审计项目名称：。

1.2审计目的：。

2.审计服务范围和期限

2.1审计服务范围：。

2.2审计服务期限：自xx年xx月xx日起至xx年xx月xx日止。

2.3根据本审计项目的需要，甲方有权调整审计范围，乙方应予以配合。

3.审计依据及验收标准

3.1审计依据：国家的法律、法规和其他有关的财经制度和规定，中国石油天然气股份有限公司的内部制度、规定、规范、年度生产经营计划、年度考核指标等。其他依据：。

3.2验收标准

3.2.1乙方对审计服务的组织和控制，应按照甲方要求，根据《中国注册会计师质量控制基本标准》和甲方的《内部审计规范》组织本项目审计。

3.2.2乙方在审计过程中，应做到查证事实准确率100%，不得发生重大漏审事项(重大漏审事项是指通过对被审单位或事项提供的.帐表、原始单据等资料进行核对、测算、分析、对比，应该发现但未发现的违反国家法律，严重违反股份公司有关规定的问题)。完成审计项目后，应向甲方提交审计报告，指出审计过程中发现的问题，提出改进措施。

3.2.3其他验收标准：。

4.审计服务人员

为完成该审计项目，乙方应派出由师人，师人人组成的审计项目组，其中为审计质量控制督导人，对整个审计项目负总责。

5.甲方的权利和义务

5.1甲方有权根据需要使用、分发乙方出具的审计报告及有关文件。

5.2为乙方提供或督促下属单位提供供审计的会计帐表和其他有关资料，对所提供的会计帐表、会计资料等的真实性承担责任。

5.3为乙方提供工作配合和必要的工作条件，提供食宿方面的便利。

5.4根据审计项目具体情况决定是否派驻现场审计代表。

5.5提前向被审计单位下达审计通知书，并将审计通知书抄送乙方。

5.6按合同约定及时足额支付审计服务费用。

6.乙方的权利和义务

6.1按照合同约定收取审计服务费用。

6.2进点实施审计前，将审计实施方案、审计组组成人员情况等交甲方审查，审查通过后方可进点实施审计。

6.3按约定的时间、范围、目的、质量要求等全面完成审计业务，出具合格的审计报告，保证审计资料、审计报告的真实性。由于乙方的审计采取事后重点抽查的方法，加上甲方内部控制制度固有的局限性和其他客观因素制约，因此，乙方的审计责任并不能替代、减轻或免除被审计单位的会计责任。

6.4按照《中国注册会计师独立审计准则》和甲方《内部审计规范》的要求进行审计，在对受托事项涉及的内部控制制度进行研究、测试、评价，对会计记录、实物等进行必要的抽查，以及实施其他必要的审计程序中发现、查出的违法违规问题，应按甲方《内部审计规范》的规定编制审计工作底稿、出具审计报告，真实反映审计结果，客观评价审计事项，做到证据充分可靠、定性准确，并提出处理建议及依据。

6.5审计工作结束后，乙方应对被审计单位会计处理、内部控制制度等方面提出改进意见。

6.6在现场审计结束后15日内出具审计报告、管理建议书。

甲方：

乙方：

审计人员接受委托 篇5

目前我国仍沿用传统的审计委托模式 (即以会计信息的预期使用者作为委托者, 以被审计单位的管理层作为责任方, 以会计师事务所作为受托者) , 在会计信息的预期使用者缺位的情况下, 委托者由被审计单位的大股东或管理层替代, 其掌握了对会计师事务所的选择权和审计费用的支付权。这时, 注册会计师感受到较大的外界压力, 其独立地位受到严重影响, 往往被迫听命于大股东或管理层, 从而较易出现责任方与受托者合谋的情况, 出现“管理层自己审计自己”的情况。这必将影响审计质量, 损害投资者和其他利益相关者的利益。

蒋尧明和郑佳军 (2005) 针对上市公司现行审计委托模式容易导致注册会计师审计独立性丧失的缺点, 提出了财务报表保险制度、审计委员会制度和政府招标制度, 着重强调了“政府招标”审计委托模式 (以下简称“政府模式”) 更适用于我国, 并设计了政府模式的具体推行方案。

1. 优点。与其他审计委托模式相比, 政府模式无疑具有相当的优势, 主要表现为以下几点:

第一, 负责审计业务招标工作的政府机构 (以下简称“政府招标机构”) 行使的是国家职能, 相对于董事会下设立的审计委员会具有较强的独立性, 上市公司股东和管理层难以对其施加压力。

第二, 政府招标机构是非营利机构, 与上市公司股东和管理层不存在直接的经济利益关系, 可以避免产生新的委托代理关系, 也可节约交易成本。

第三, 由于招标过程中将对会计师事务所的资质和诚信度进行严格审查, 因而显著增加了审计失败的机会成本, 这促使注册会计师谨慎执业, 同时有助于注册会计师提高审计质量。

第四, 政府主导的强制性制度在我国推行的阻力较小、公信力较高, 具有较强的可操作性。

2. 缺点。政府招标机构凭借其权威性, 充当上市公司与会计师事务所的中介, 从制度上有效确保了审计独立性。

但政府模式也存在一些问题, 主要表现为以下方面:第一, 政府招标机构的行政定位不明。第二, 公司董事会对会计师事务所的选择权被过分削弱。第三, 可能对审计市场产生不良导向。第四, 政府招标机构可能存在寻租行为。

二、构建“社会团体招标”审计委托模式

政府模式的缺陷, 源于政府机构本身的特殊职能和地位, 难以通过局部改良加以弥补。因此, 笔者试图通过构建“社会团体招标”审计委托模式 (以下简称“社会模式”) 来弥补政府模式的缺陷。

构建社会模式, 首先要成立相应的社会团体。从事审计业务招标工作的社会团体 (以下简称“招标团体”) , 应当是一个由政府批准设立、由独立专家组成、由常务专家委员会负责日常行政管理工作的独立社会法人团体, 其组织结构和管理模式类似于中国注册会计师协会。招标团体的独立专家, 应是具备会计和审计专业知识, 熟悉上市公司运作、审计工作流程、审计风险控制及成本控制方法, 熟悉相关法律、行政法规并具有相关工作经验的专业人士, 具体可由会计和审计领域的专家学者、非执业注册会计师、律师以及具有高级会计师、高级审计师职称的专业人士担任。原则上, 独立专家应当有其他主要职业和收入来源, 其只是兼职从事审计业务招标工作, 在招标团体中担任行政职务。招标团体应对独立专家进行会员资格管理、数据库管理, 以及针对其专业胜任能力和职业道德操守等方面进行追踪管理。

社会模式的有效运行, 依赖于高效、可行的审计业务招标流程。这一流程以招标团体为核心, 与被审计单位、会计师事务所密切相关。流程具体分为四步, 如下页图所示。

1. 招标阶段。

审计业务招标流程由被审计单位设计, 并向招标团体提出审计招标申请, 招标团体从独立专家数据库中随机选取独立专家, 组成指导专家小组。被审计单位应就自身的经营业务、管理水平、内部控制情况等向指导专家小组进行说明, 并对会计师事务所的准入标准进行初步设定, 对特殊资质、审计费用等事项作出说明。指导专家小组应综合考虑被审计单位的实际情况, 对被审计单位初步设定的会计师事务所的准入标准进行审核与修订, 在与被审计单位充分协商的基础上确定标底和最终的准入标准, 并编写和发布招标公告以面向社会公开招标。

2. 投标阶段。

投标阶段又具体分为两个阶段: (1) 预投标阶段。会计师事务所在获知招标公告后, 应综合考虑准入标准、自身专业胜任能力和被审计单位实际情况, 决定是否参与投标。决定参与投标的会计师事务所应根据自己各方面的情况编写预投标文件, 在预投标截止日前将其送达招标团体。招标团体应及时从独立专家数据库中重新选取独立专家, 组成准入专家小组, 对预投标会计师事务所的资质进行审查, 核实其预投标文件的内容是否真实, 挑选符合准入标准的会计师事务所。准入专家小组还应当对准入标准的合理性进行评价, 如果发现准入标准设置得不合理, 应向招标团体或政府监管部门报告。 (2) 正式投标阶段。会计师事务所入围之后, 应编制审计计划、核算审计成本、确定投标价格, 据此形成投标文件, 在投标截止日前送达招标团体。

3. 评标阶段。

在投标截止日, 应立即开标, 并邀请所有投标人参加。在此之前, 由招标团体随机选取一定数量的与会计师事务所和被审计单位均无利害关系的独立专家, 组成评标专家小组, 在开标后进行现场评标。评标是招投标工作中最重要的环节, 应严格执行回避、保密及封闭评标制度。评标专家在接触投标文件之前应先就标底的合理性进行评价, 然后在综合考虑投标人资质、规模、专业胜任能力、审计计划、审计成本和报价的基础上最终选定中标人即中标会计师事务所, 在开标后还可要求投标人对投标文件中含义不明的内容做出必要的澄清或说明。

4. 事后监督阶段。

招标团体应定期挑选独立专家组成复核与评级专家小组, 对中标会计师事务所的审计质量进行检查, 并结合与审计质量有关的其他信息对中标会计师事务所的资质进行评级, 以作为以后审计业务招标工作中选定中标人的依据。复核与评级专家小组还应对过去的招投标工作进行复核、检查, 检查是否存在违法违规的情况, 同时对独立专家的专业胜任能力和职业道德操守等方面进行追踪管理。

三、社会模式的优缺点

1. 优点。

构建社会模式是为了弥补政府模式存在的缺陷。比较而言, 社会模式具有明显的优势, 主要表现为:

第一, 社会模式避免了政府招标机构行政定位不明的尴尬。招标团体并不隶属于任何行政机构, 这就避免了其业务范围受到限制, 大量有审计需求的非上市公司也可委托其开展审计业务的招标工作。

第二, 采用社会模式能使被审计单位享有一定的话语权。招标团体属于社会法人团体, 对被审计单位没有行政管辖权, 在整个招标过程中存在积极与被审计单位沟通的动机, 不会将意见强加于被审计单位, 被审计单位的意见能得到充分的尊重。

第三, 社会模式能够较好地避免权力寻租行为。招标团体以社会公信力作为存在的基础, 受到政府监管部门和会计信息使用者的监督, 其权力的行使会受到一定的限制。而具体负责招标的专家则从独立专家数据库中随机选取产生, 审计业务招标流程中三个相互独立的专家小组更可以相互监督, 形成制约, 这从制度上压缩了权力寻租的空间。专家小组的成员皆有其他主要职业和收入来源, 对审计业务招标工作报酬的依赖度较低, 其更重视自己的声誉, 从而独立性有较好的保证, 这也对权力寻租行为构成制约。

第四, 便于分阶段推广。招标团体以社会公信力而非行政权力作为存在的基础, 我们可先以非强制的方式在较小范围内进行社会模式的试点, 然后逐步推广。这样既可避免行政机构设立和行政法规、部门规章颁布过程中冗长的审批程序, 又可避免在相关配套制度不完善的情况下通过行政指令强制执行可能造成的市场混乱。

2. 缺点。

我们应当看到, 任何模式都有弊端, 社会模式也不例外。由于该模式中相互制约的环节较多, 从而使得流程复杂、耗时较长。独立专家在审计业务招标工作中也存在风险规避动机, 可能对审计市场产生不利影响。

可以预见, 社会模式的推行将消除政府模式推行过程中存在的诸多障碍, 对提高注册会计师的独立性和审计质量将产生积极影响。

摘要：本文分析了“政府招标”审计委托模式的优点和缺点, 并结合我国实际情况提出构建以社会团体为核心、以独立专家为依托的新审计委托模式———“社会团体招标”审计委托模式, 以期提高注册会计师的审计独立性。

关键词：审计委托模式,政府模式,社会模式

参考文献

[1].蒋尧明, 郑佳军.改革现行审计委托模式的思考.财经问题研究, 2005;7

[2].裘宗舜, 郑佳军.我国注册会计师审计委托模式的探讨.财会月刊 (会计) , 2005;2

审计人员接受委托 篇6

1998年以来全国共有1800万下岗失业人员接受再就业培训，培训后再就业率达到60％。有关负责人指出，国家组织实施的大规模职业培训为再就业工程筑就了绿色通道。

据介绍，从1998年到2000年，劳动和社会保障部在全国组织实施了“三年千万”再就业培训计划，在3年内使1000万以上的下岗失业人员参加免费职业指导和职业培训。此后，各地普通加大工作和投入力度，遍布大中城市、连接劳动力市场和用工单位、专门面向下岗失业人员的再就业培训网络逐步形成。

上海再就业者张名翔说：“这等于是扶我们一把，搀我们一把，在创业路上给了我们一个扶手一样，让我们少走了很多弯路。”

目前，全国不少地方结合本地实际，摸索了实施再就业培训的有效经验。

上海实行政府购买培训成果，对大龄下岗职工参加培训给予特别援助；河北组织青年下岗失业人员参加新技术领域的培训；新疆组织文化基础较低的下岗职工参加就业面广的劳动密集型产业的培训；陕西推行培训伙伴计划，发动40多所高校和180多家社会培训机构参与再就业培训；辽宁通过税费减免等优惠政策建立各种类型的企业孵化基地，为下岗职工自主创业提供全方位服务。

点评

审计人员接受委托 篇7

Disccusion On Commissioning Auditing Quality Control Of Project Settlement In Colleges 摘 要：为了缓解高校审计力量不足与审计任务繁重之间的矛盾，高校工程结算审计委托社会中介机构完成，对高校工程结算委托审计质量如何控制，本文从委托审计程序、质量控制要点和质量控制措施进行了阐述。

关键词：工程

委托

审计

质量

控制

结算

随着近几年我国高等教育事业的迅速发展，高等院校新校区建设及老校区维修改造，高校固定资产投资快速增长，因此工程审计任务量也是越来越繁重。但多数高校存在人员编制少、审计力量不足，尤其是工程技术方面的审计人员严重缺乏。为了缓解高校审计力量不足与审计任务繁重之间的矛盾，高校一般采取将投资多、规模大的基建项目工程结算审计委托给经国家有关部门批准设立的包括会计师事务所、工程造价咨询公司等在内的社会中介机构审计。一来可以降低内部审计的风险，利用社会中介机构比较雄厚的人员配置和技术实力，提高审计工作效率和质量，二来可以集中高校审计力量投入到管理审计中去，使得在委托审计实施中只要加强协调、组织、控制和管理，就能够保证工程结算委托审计项目的顺利实施。这种内外审相结合的办法是解决当前矛盾的有效措施。

一、高校工程结算委托审计程序

高校工程结算委托审计可参考的程序一般为：

1、根据学校年度建设工程投资计划、修缮工程计划及管理部门报送的工程结算审计计划，由审计部门统一编制工程结算委托审计计划并报学校招标部门进行招标，选择资质、信誉好的社会中介机构。

2、根据工程结算报送审计数量和金额，审计部门定期或不定期召开由工程管理部门、招标部门和监察部门组成的工程委托工作会议，确定委托审计项目的安排。

3、委托审计项目确定后，由审计部门安排项目负责人及时与受托单位签订合同并办理委托审计资料交接。

4受托单位按合同规定的时间实施审核并按时提交由被审计单位签字认可的审核报告和工程结算审定单及相关的委托审计资料。

5、审计部门对委托审核报告进行复核，无误后出具审计报告并报有关领导审批，经审批后的审计报告发送给工程管理部门。

二、高校工程结算委托审计质量控制要点

1、委托审计目标设立

高校审计部门可以将审计目标是否达成作为评价社会中介机构是否履行受托责任的依据。高校工程结算委托审计目标就是严格控制工程结算委托审计质量，达到节约工程投资的目的，提高资金使用效益，同时降低内部审计的风险，缓解审计压力，提高审计效益。

2、委托审计过程监督

工程结算委托审计不是委托出去就万事大吉，还需要审计部门做好委托审计全工程的监督、检查和控制工作。一方面监督审计进度是否按合同规定时间进行；另一方面要对审计质量进行监督，不定期进行检查，督查其保质保量地完成审计项目；同时充分发挥审计部门的纽带作用，做好与管理部门、施工方和社会中介机构的沟通和协调，更好地保证审计项目的质量。

3、委托审计结果复核

由于高校审计部门往往代表学校签字确认工程造价，而社会中介机构对工程造价的审核实质是一种有偿服务，因此内审部门不能完全摆脱审计责任。加上内审部门对施工情况较为了解，因此通过严格的监督复核，可以发现和纠正审计工程中的差错，把风险降到最小，从而有效地防范了审计风险，保证了审计质量。

三、高校工程结算委托审计质量控制措施

工程结算委托审计技术性强、环节多、难度大、风险高，其质量直接关系工程承发包双方的切身利益。严格控制工程结算委托审计质量，不仅能有效节约学校资金，还能有效的防范审计风险，同时还有利于促进工程造价咨询行业快速、健康的发展。现结合高校工程结算委托审计的程序、质量控制要点以及目前开展委托审计的实际做法，可采取以下质量控制措施：

1、实行招投标管理制度，认真选好社会中介机构

成功选择好社会中介机构即意味着工程结算委托审计成功一半。因此委托审计单位要实行公开招投标，在全面了解整个工程造价咨询行业情况的前提下，应选择有资质的社会中介机构作为邀标对象，这是控制委托审计项目质量的最直接的一环。同时要设定资格线，让具有一定规模、一定资质、一定权威性和良好社会信誉的社会中介机构参加投标。

评审委员会要根据投标机构的投标书中提供的审计方案、审计费用报价等内容进行综合评价。原则上要统筹考虑公司资质、业绩、项目方案、进度、报价、项目负责人及执业造价工程师的职业道德和执业水平、审计项目质量控制体系等因素，审计部门应采取一定措施把握好审计项目的质量与中标价格之间的平衡，决不能片面压低中标价而致使审计质量下降。

2、严把资料收审关，认真做好送审前的准备工作

工程项目结算送审资料的完整和齐全，是审计结果准确的前提。只有真实、完整的送审资料才是公正、公平审计的保证，也是得出客观真实、可信结论的重要依据。工程结算委托审计前，审计部门必须做好工程结算资料的收审工作。工程结算资料主要包括：工程立项文件及审批文件、工程招投标文件、标底编制说明及标底、中标通知书、工程承发包合同及补充协议、工程设计变更及图纸会审记录、竣工验收报告、工程竣工图、经济签证单、隐蔽工程验收记录、分包工程确认单、甲供材料清单、乙供甲控材料清单、水电费使用单、文明施工证书、施工单位计价手册、施工单位上报并由工程管理部门审核签章的工程决算书（含工程量计算书、工料分析表、钢筋计算书、定额换算补充资料）等，其中项目从开工建设到竣工的所有变更签证资料要齐全并保持连续性，缺一不可，所有签证一定要求是原件（或在报送资料时查看原件，保留复印件）。

为保证工程结算送审资料的真实、完整，工程结算资料的交接应有严密的书面手续，交接双方必须签署明确意见。同时，应严格实行工程结算资料送审承诺制，工程管理部门要承诺已对施工方报送的工程结算及相关资料进行了认真的复核并保证资料的真实、完整；施工方要对工程结算及相关资料的真实、完整性及工程结算没有高估冒算进行书面承诺，并保证审计中不再补充资料，如果确因补充资料的，必须由项目总监理工程师、学校施工现场负责人和管理部门负责人签字盖章并经审计部门负责人同意，方可收审。同时为了控制工程造价和审计费用，要求施工方还需承诺工程结算审减率在5％以上的，按审减金额的一定比例支付审计费用，具体支付比例可在工程承包合同中约定。实行工程结算送审资料承诺制有助于区分审计责任，降低审计风险，更有助于保证工程结算委托审计工作质量。

3、实行合同管理，明确责权

委托事项确定后，审计部门必须及时与受托方签订委托合同。工程委托审计合同是约束双方的法律文件，合同须明确审计事项、审计内容、审计时限、审计要求、审计标准及双方的权力、义务和责任等，其中工程结算委托审计付费标准严格执行招投标文件约定。为了控制委托审计费用，合同还可约定对于甲供材费用、水电费用、工程造价下浮金额以及委托方复核核减的金额等不作为委托审计费用计取的基数。

委托审计合同，社会中介机构一般都有现成的格式，其必须具备的内容基本都有。为了加强对受托方的控制和约束，可以适当增加和修改一些条款，比如在专用条款中要特别指明审计项目负责人及主审造价工程师、审计进度分阶段要求、审计质量问题惩罚措施等，尤其是审计人员及服务工期应依据投标书承诺，不得随意变更。对于规模大、结构复杂的工程可以要求受托方制定出较为详细的审计方案，并把它作为合同的附件，以便控制审计质量。

为了更好地防范审计风险，同时为了确保审计结果的公正性、真实性、合法性，对于一些风险高、投资大、结构类型复杂或有异议的委托审计项目，可以在委托合同中补充约定委托方有权选择第二家社会中介机构进行复审，如复审核减率超过一定比例，将解除与第一家受托方的合作，并保留依法追究其相应责任的权利，赔偿由此给委托方造成的经济损失。另外，为防止弊端，对同类型的审计项目可选择委托不同的事务所审计，从而可进行分析比较，提高审计质量。

4、实行项目负责制，加强委托审计全过程质量控制

审计项目实施前，要确定项目负责人，严格执行项目负责人制度，指定专人负责委托项目的管理，加强对资料收审→合同签订→资料移交→工程管理、协调→报告复核的全过程质量控制。合同签订后，项目负责人首先应将收审资料以书面形式移交给受托方，并向受托方介绍工程概括及工程管理状况，提出审计中应注意的问题和要求，并提醒受托方在具体审计时，不要跟着施工单位的决算思路走，以免被动。另外，要求受托方对工程变更、签证的真实性、合理性也要进行审计，因为有的建设方代表对变更、签证的合理性并不十分清楚。在审计工程中，还有大量需要项目负责人协调和沟通的事项，如现场勘察、隐蔽工程核实、施工合同不明确、变更签证模糊不清、资料不全或不真实、审计依据有争议等，但要尽量避免施工单位与受托方私下接触，人为影响审计结果。

在委托审计中，学校审计部门和受托方之间还可以建立定期交流机制，在交流中，审计部门可以及时了解和跟踪受托方的审计情况，并提供一些帮助和指导，发现偏差及时纠正，对严重损害委托方利益的，要及时采取措施，中止合同履行，及时挽回损失；受托方可及时反馈审计中获得的信息，并就下一步如何实施审计与审计部门进行讨论，以确保审计结果满足委托方的审计要求。

5、建立审计报告复核制度，确保审计高质量

工程结算审计报告是承发包方进行工程价款结算的依据。必须保证报告中所涉及的数额要公正、准确，不能有任何偏差。作为盈利性组织的社会中介机构，由于存在利益驱动，有些社会中介机构的人员组成、业务素质良莠不齐，不能公正、公平地实施审计和出具审计报告，影响了审计质量。因此，审计部门必须建立审计报告复核制度，即社会中介机构审计，审计项目负责人审核，审计部门负责人审定。经审核无误的审计报告报有关领导审批，并发工程管理部门。复核要制定切实可行的方案，可利用工程造价经济指标分析法进行比较，如工程项目的单方造价、单方分部分项工程费及项目措施费、单方主要工、料的消耗指标等，对同期同类工程进行比较后，如发现差异较大可退回受托方重新审计。另外，还要对工程量大、单价高的重要项目和特殊项目，以及定额工艺与实际施工工艺的有较大差别的项目重点复核并加大复核力度，以确保审计质量。

6、加强质量考核，保证审计质量

学校审计部门要加强对受托方审计质量与进度的考核工作，因此要建立科学、合理的质量考核标准，以便于对委托审计项目的审计质量进行评价。考核的主要内容是：工程结算项目主审人员到位情况、提供初审计报告及审计报告的及时性、工程结算审定金额的准确性、审计报告的质量等。受托方有下列情形之一的，可定位不合格单位：

（一）不能按照投标文件派出造价工程师；

（二）不能按时提供初审报告及审计报告；

（三）不服从项目负责人管理和协调；

（四）审计初审报告差错率大于8%；

（五）审计人员有违法违纪及作弊行为等。对于初次定位不合格的社会中介机构，给予警告并减少安排审计项目；警告后不整改的机构，取消其审计项目权利，并在两年内不准进入学校审计。同时，高校审计部门应将每一次对受托单位的质量考核形成考评档案，据此作为后续参与委托审计项目的重要依据，此举既能控制受托方的项目质量，促进社会中介机构审计人员的工作责任感和风险意识，减少和避免审计风险，还可以防止学校审计部门自身原因所带来的误断风险。

参考文献：

李兆暖.工程结算委托审计质量控制技巧