小学英语是否应该“全英”化教学？

小学英语是否应该“全英”化教学？（精选5篇）

小学英语是否应该“全英”化教学？ 篇1

小学英语课堂是否应该“全英化”教学？

随着新课标的推行，全英课堂教学慢慢成为一种趋势和必然。纵观现在大大小小的英语公开课，都会使用全英教学。这似乎变成了一项大家约定俗成的基本要求。新课标的推行已经有几年了，全英教学模式这一改革到底是否适应我们的小学英语课堂呢？是否全英一直都是我的一个困惑。究竟该如何取得一个平衡点呢？

一 在小学课堂中使用全英教学，迫使教师专业水平的提高。提倡全英教学，就要求小学英语教师必须有过硬的专业知识水平。学生才能从简单的语言知识的传授，向语言知识与语言技能并重中转变。也就是说不是单纯地停留在只知道这个英文句子的意思，还能在实际生活中运用。可是我们的学生尤其是广大农村的学生真的具备这个能力吗？如果教师一堂课全用英语，学生能够跟上教师的节奏吗？针对这个问题，我在学生中试着做过一个小调查，大部分学生表示如果老师用全英自己会感觉很困难。

在一个班级中，中等生和后进生占半数。根据我个人的经验所得，这部分学生的学习特点：

（1）知识基础相对薄弱或不扎实，对新知识的掌握反应较慢。（2）遇到不懂的知识，不主动向老师提出。（3）课堂上，注意力持续时间不长。

从这我们不难看出，在课堂上迷信地使用全英教学，容易造成中等生和后进生由于听不明白，使其注意力不能集中，完成不了课堂上的学习任务。加之课后他们遇到不懂的知识通常会选择自己随便写上答案，也不会主动请教老师。使得他们掌握知识越发困难，最后可能甚至失去学习英语的兴趣，这样的一个恶性循环。

另外，全英教学，容易造成教学资源的浪费。初学英语者，尤其是小学生，在课堂上所听所学的内容应该是比较固定，如出现过多学生不理解的英语句子和单词，会造成他们的混淆或对所学知识的大量遗忘。其实课堂很多知识性的解释用汉语一说就懂了，可是你用英语又是动作又是图画，搞得满头大汗也不见得能说明白。这样不但把有限的课堂时间白白地浪费掉，而且精心准备的教学资源也发挥不出其作用。最后，过分迷信全英教学，容易流于形式。我们大部分教师平时上课是很难做到全英教学的，可一到公开课就会刻意用全英指令，可是我们会很明显的发现很多学生对老师的指令变得手足无措当然并非每个人都会这样，有人就能很流利地用英语上好一节课，学生也能配合得很好。但个别成功的公开课并不能说明这种教学手段的有效性，应该更多地关注大部分群体他们平时是如何做。一味地强调全英教学是否现实。加上小学是学生母语学习和规范的阶段，尤其是中低年龄段的学生，完全用另外一种语言传授知识，恐怕他们会变得迷茫。所以说太过迷信全英教学，会使其容易流于形式。

其实推行英语教学，为学生营造语言环境,老师是支持的，这也是大势所趋。但不见得适合所有年龄阶段的孩子。因为全英教学的开展需要一个过程，应该考虑在刚接触英语的中低年级学生，教师可以用汉语教学；随着年龄的增大到高年级左右，视乎学校本身的条件，实施半英语或全英语教学。

小学英语是否应该“全英”化教学？ 篇2

正方一辩:我方认为,中小学应该放春假,理由如下:第一,春天是万物复苏和蓬勃生长的季节,气候适宜、景色宜人,正是中小学生与大自然亲密接触的好时节。从古至今,描绘美丽春光的诗句数不胜数,大诗人杜甫每逢春游就会诗兴大发,留下不少千古传诵的佳句,例如:“迟日江山丽,春风花草香。泥融飞燕子,沙暖睡鸳鸯。”还有白居易的“乱花渐欲迷人眼,浅草才能没马蹄”,都是春季出游而来的好句。在学生和大自然接触的越来越少的今天,放春假利于学生出游,感受美好的大自然,增加见闻,开阔视野,强健身心,陶冶性情。第二,每逢十一、春节等长假,景区、高速都极度拥堵,游览质量也降低了,幸福感明显降低。不少人戏谑说,十一假期出去不是看风景,是看人景的。如果中小学实施放春假制度,学生和家长出游则可以错开出行高峰,避开拥堵,减轻交通压力,也给自己带来一个轻松不拥挤的旅程。第三,目前我们大部分中小学只有寒暑假,假期过于集中,当然学习时间也过于集中。中小学放春假可以让假期化整为零,让学生劳逸结合,调整疲惫的身心,从而提高学习效率。第四,中小学放春假还有一定的经济效益,增加旅游、饮食、交通、土特产等方面的消费量,能带动地方经济的发展。中小学放春假不论是对于个人、地方还是国家都是有好处的,因此,我方认为,中小学应该放春假。

反方一辩:对方辩友纵横捭阖,慷慨激昂,但考虑问题过于片面。我方认为,中小学不应该放春假,理由如下:第一,大学放春假,无可非议,因为大学生基本上都是成年人,具有独立自主的意识,能够合理安排假期,理性处理学业与假期之间的关系。但是中小学生都是未成年人,如果学校、老师、家长没有对春假进行合理的规划和安排,那么放春假等于浪费春天宝贵的学习时间,正所谓“一年之计在于春”啊。第二,中小学放春假如果没有配套的家长带薪休假制度,家长又无法请假陪伴孩子,孩子放春假就会像放羊一样,没有人带孩子的话,孩子的安全也容易出问题,而目前我国各行业统一施行这样的带薪休假制度显然是不现实的,这势必招来家长的抱怨。第三,从老师的角度来说,不少老师认为放春假可能会打乱教学计划。春季教学时间本来就很短,特别是高三的学生。而且过了6月之后天气很热,学习效率也不高,应该好好利用春天这段时间。况且春季学期假期比较密集:一二月份有春节、寒假,4月初有清明小长假,五月初有五一小长假,六月有端午节假期,基本上是月月有小长假了,再另外增加一个春假实在没有必要。第四,从学生的角度来说,大部分学生都容易患上假期病,放假容易收心难,度过一个长假之后,往往需要几天的时间来适应学校的学习生活,因此频繁的放假并不利于学生形成相对固定的学习节奏。理想很丰满,现实很骨感,人人都向往有更多的假期,但是否能落实又是另外一回事,基于对现实状况的分析,我方反对中小学放春假。

主持人:感谢双方辩手的陈词。辩论刚开始,双方就锋芒毕露,直击要害,真是精彩至极。下面让我们一起进入第二个环节———自由答辩。首先有请正方辩手。

正方二辩:春天正是享受大自然美景的季节。有人说不懂享受生活的人怎么能活好人生呢,正是对方辩友应该仔细思量的。据了解,中国人民大学解释了当初设置“春假”的缘由,是为了鼓励全校学生走出校园,深入到社会一线,脚踏实地考察社会。教务部门会根据实际情况安排课程调整及相关工作,并不会缩短上课时间。大学生需要走出校园,增加社会实践,正处于高速成长阶段的中小学生难道就不需要在自然中学习、在生活中学习、在社会中学习了吗?而且在自然、生活、社会中学习的知识往往是课本上学不到的,是对课本知识的有益补充,春假正是学习课外知识的有利手段,为什么要制止这么好的事情呢?对方辩友认为放春假会打乱教学计划,我想中国人民大学的教务部门能够根据实际情况调整安排相关课程和工作,那中小学的教务部门为什么不可以呢?老师的教学计划也可以根据实际情况来调整的。

反方二辩:对方辩友认为放春假有利于中小学生接触和享受大自然的美妙风光,这一点不假,但是,只有放春假才能享受大自然的美好,进行社会实践吗?每周周末两天的时间一样可以出游,只是远与近的区别。利用周末时间进行短途出游,甚至徒步旅行,一样能亲近大自然,而长途旅行有很大一部分时间浪费在交通工具上,短途或徒步出游能更合理地利用宝贵的时间,达到更好的效果。而且长途出游需要有充足的金钱和家长陪伴的时间,在许多贫困地区,有许多留守儿童,他们一没有足够的金钱,二没有父母陪伴在身边,那么放春假对他们来说没有什么意义,充其量也只是给家里增添了短时的劳动力。这样一来,春假可能会变成城市孩子的专属品,更加加大了城乡之间的差距和社会的不公平。

正方三辩:记得有一首《从前慢》,非常简单却打动无数人的心。“清早上火车站/长街黑暗无行人/卖豆浆的小店冒着热气/从前的日色变得慢/车,马,邮件都慢/一生只够爱一个人”。诗歌里描绘的悠闲的慢生活,在飞速的城市进程中几乎变成了奢侈品。有一则报道里专家称“中国人因求财每年过劳死人数达60万”,各媒体上时不时有年轻白领过劳致死的新闻,也时不时有中小学生不堪负重出走或自杀的消息。这些是现代社会高效高压带来的悲剧。如何张弛有度、劳逸结合是很多人要思考的问题。正如一名网友所说,“人生,若没有留白的空间,如弓箭一样只知飞驰向前,何处安放那些天马行空的思想”?我们如何能体验到“莫春者,春服既成,冠者五六人,童子六七人,浴乎沂,风乎舞雩,咏而归”的意境。

反方三辩:我方二辩已经说明,出游、踏青、感受自然并非一定春假不可。因此 , 同样的 ,放慢的人生脚步、生活节奏也不一定非要靠春假来实现。心灵的沉淀更多的来自于个体内部,夜深人静时的阅读、繁华喧嚣处的一抹绿荫、对某种艺术形式的热爱与陶醉都能让我们的灵魂放松。整个社会的高速运转所带来的压力如果要靠放春假来解决,那么是否全社会统一放春假呢?这样一刀切,显然是不可行的。再者,对方辩友认为放春假可避开人流高峰,避免拥堵,可对方辩友是否考虑到如果全国中小学全部放春假,那春假小长假就又会变成春假黄金周,势必会形成新的旅游高峰、人流高峰,而并没有达到分流旅游高峰和人流高峰的目的。对方一辩第四点理由所述放春假能带来经济效益不正是基于一定量的旅游人次所得出的结论吗?

主持人:现在辩论场上弥漫了战火和硝烟,自由辩论阶段双方非常激烈,由于时间限制,下面请双方辩手总结陈词。

正方四辩:在春天,去面朝大海,看春暖花开,感受生命的蓬勃和律动,是多么幸福美好的一件事。可是现实中,出于安全等因素的考虑,中小学已鲜有组织春游了,现在把安排假期的权利交给学生和家长有何不可呢?度假应该成为生活的一部分。美国、德国、日本等不少国家都有春假,学生或结伴出游,或家庭出游,增进友谊,增长见识,其乐融融。我国一个大学的8天春假的消息就引发了社会的大讨论了,引起了很多人的羡慕嫉妒恨,这也从一个侧面说明了我国假期的匮乏和安排的不合理,因此相关政策应运而生。其实在2014年8月21日,国务院就公布了《关于促进旅游业改革发展的若干意见》,鼓励职工结合个人需要和工作实际分段灵活安排带薪年休假。特别是这份《意见》的第五部分第十六条:“在教学时间总量不变的情况下,高等学校可结合实际调整寒暑假时间,中小学可按有关规定安排放春假,为职工落实带薪年休假创造条件。”并且确定了教育部在2015年6月底前要出台中小学放春假的具体措施。在相关政策的鼓励和推动下,我想,中小学放春假指日可待。因此,我方认为中小学应该放春假。

反方四辩:对方辩友拿出《意见》,旨在说明放春假是有相关规定的,但是请注意《意见》中的相关表述,中小学放春假要按照相关规定,而且是作为为职工落实带薪休假制度的手段,其根本目的是为了促进旅游业的发展。放春假对中小学生有利与否该《意见》并未全面考虑,因此,此《意见》中中小学放春假能否顺产还有待观察。现实中,给中小学生放春假,没那么简单,需要前提和基础。对于中小学生来说,一方面,首先必须完善和推进职工带薪休假制度,让家长有时间与孩子一起休假;另一方面,必须摆脱应试教育,不能只要求学生全身心投入学习,除了学习什么也不关注,否则,除知识教育之外的任何活动推行都会遭遇质疑和反对。而以上两点在我国目前还不具备改革实现的条件和基础,因此,目前谈中小学放春假,为时过早,我方反对中小学放春假。

学生是否应该学做家务英语作文 篇3

should young students learn to do housework?

nowadays, we can see some boys and girls who live in a small world of their own. they bury themselves among books and are proud of themselves. they think that it will make them lose their face if they do housework for they often think themselves very noble.

these young people are wrong. in my opinion every student should have a knowledge of housework. after all, they will have a family of their own, and they should do their part in keeping a good home. boys should also learn to do housework, for what will they do if they remain single? though not all boys remain single,yet they will be very helpful in the family if they know some housework. anyhow they will not lose anything, but, on the contrary, they will gain something useful.

小学英语是否应该“全英”化教学？ 篇4

Should Class Attendance Be Required

Required class attendance is so common at colleges and universities that many teachers and even students themselves simply assume it is a good thing. In fact, required class attendance does more harm than good.

There are several reasons that teachers should not require attendance. First, rigid attendance policies do not benefit students studies. For example, a student may have to give up a lecture which he finds important to his studies simply because of rigid attendance polices which is a contributing factor to his course performance. Second, the lectures of some teachers are not always constructive. A student should be allowed to decide for himself whether an in-class experience is worthwhile when his teacher merely repeats material from the textbook or wastes class time by telling irrelevant stories. Finally and most importantly, there is no proven correlation between attendance and performance in a course. A student may never miss a single attendance in a course, but it doesnt mean that he has acquired the knowledge of this course.

上课是否应该点名 篇5

如今一些高校，把学生课堂出勤率和老师的教学考核相挂钩。学校教务处一般都有这样的指导性意见：而这一指导性意见到了掌握学生考试成绩大权的老师那里，则变成了课堂点名与考试成绩挂钩。在长春某部属大学，担任思想政治辅导员的田苗华老师告诉记者，学生临时有事不能上课，可以到学生工作办公室开请假条，这样在辅导员那里是不算“逃课”的。可是，到了任课老师那里，算不算“逃课”则由任课老师灵活掌握。一些任课老师为了提高学生课堂出勤率，不管有无请假条，是否“逃课”完全以课堂点名到与不到为准。

大学老师在课堂上要对学生进行点名，根据出勤情况统计分数计入学生的期末成绩，这已经成为一种规矩。规矩之所以存在，其理由是为了督促学生克服惰性按时上课以使学生获取一门知识。但是大学生用得着督促吗？

大学生已经是拥有独立判断能力的成人，他们从小学到高中有12年的时间是在老师的督促下学习，如果在大学期间仍然需要老师来监督，那么他们毕业后步入社会又需要谁来监督？

如果学生在监督之下来上课，可是他心不在焉，没心思听课，人虽在，但没有听课的效果；或者学生已经掌握了你所要传授的知识内容，你还要求他出现在课堂上浪费时间，那么是否失去了监督的意义。要知道，上课出勤率与知识吸取量是没有因果或正比的关系的。老师出现在课堂上，最根本、最重要的目的是要传授学科知识，而不是在铃响与铃响之间清数“少了几只羊”。如果一个学生已经拥有了那个知识，他能够以考试或其他方式证明他的程度，那老师为什么要他来充数？充数的形式就是舍本逐末，也就是犯了为师者见林不见树的错误。如果一个学生没有那门知识却一再缺课，通过考核环节老师自然要淘汰他，但淘汰他的理由是，你没有得到知识，而不是，你点名未到。为师者对学生要“严”，必须在实质的知识上，而不是在僵化的形式上。通过考试，老师出比较灵活的题，来考核学生应掌握的知识点，如果没掌握，那么就不能让他侥幸过关，他就只能返回课堂重新学习。他会清楚，因为缺课不能掌握知识无法通过考试是要付出代价的。

做老师的应该在课堂上严肃地说：上不上课在你，学不学在你，努力不努力也在你,你要学会如何为自己的行为承担后果。老师如果尊重学生，他就没有理由强制把学生抓到教室里来，而是让他自觉出现在课堂上。

上课是否应该点名？

如不点名如何提高出勤率？

会计08-3班 0806020338