安徽医科大学专业排名

2024-10-23

安徽医科大学专业排名(精选12篇)

安徽医科大学专业排名 篇1

上海海关学院是经教育部批准设立的具有高等学历教育招生资格的全日制普通高等学校,直属于中华人民共和国海关总署。12月,学院被国务院学位委员会正式批准为“服务国家特殊需求人才培养项目”——学士学位授予单位开展培养硕士专业学位研究生试点工作单位。目前全日制在校生1923人,其中本科生1860人、研究生63人。

核心课程:国际贸易实务、国际金融、涉外经济法、国际商法、海关英语、税收学原理、关税理论与实务、海关法规、海关信息处理系统、海关商品学、海关统计、海关稽查、国际海关组织与公约协定、世界贸易组织与中国海关、海关调查、海关监管实务、报关实务、外贸企业调研、毕业论文等,以及各校的.主要特色课程和实践环节。

培养目标:熟悉海关管理相关领域的方针、政策和法规;掌握海关管理基础知识;掌握海关专业英语阅读和写作知识和日常英语交际知识;掌握报关、通关知识;掌握相关的电脑和软件知识。

就业方向:主要面向海关、外贸企业、国际货运公司等单位从事海关管理、海关协管、进出口货物通关、国际商品贸易、谈判、储运、报关、制单结汇等工作。

安徽医科大学专业排名 篇2

1.生物工程:国内甚至名校念到博士都没出路, 除非是海归, 还能教书。但目前是录取分数第一高。每年有众多高分考生满怀希望进去, 但实在是浪费啊。国内没有像样的生物公司, 所以工作非常非常难找。

2.公共事业管理:一般师范大学都有这个专业, 而现在中国的社会实际情况是社会的发展程度和社会体制的需要严重脱节, 所以这个专业也仅仅是理论上的需求。

3.历史:毕业之后只有作科研和当老师了, 而现实情况是没有那么多的科研岗位和教师岗位, 大多数毕业生只有到前台做接待, 混的好的去做个文秘。

4.环境工程:在中国, 环境保护工作还仅仅处于不准乱砍树木的程度, 远远没有达到规模, 环境专业的学生也仅仅处在饿不死的状态。以生产为主的工作单位只有环境研究院, 工资和待遇都不是理想状态。

5.法学:全国范围的滥招生已经把这个专业彻底摧毁, 包括重点和名牌大学在内的本科基本难找工作。除非一口气念到研究生加司法考试和公务员考试通过, 通不过的人就只有被淘汰。

6.国际政治和外交学:名字非常好听, 但本科没出路, 运气好能公派出国或者去搞研究。

7.汉语言文学:毕业之后大多处在半失业的状态, 漂亮的女生去做文秘, 不漂亮但声音好听的去做总机, 声音不好听也不好看但是有文笔的去做编辑, 都没有的话就只有做招待了。

8.人力资源管理:包括工商管理之类的, 基本上是鸡肋, 因为实践性太强。即使找到工作, 想达到老板和员工同时满意也难, 因此, 晋升机会更少。

9.电子政务:原名档案管理, 又名信息科学, 还有个名字是信息资源与信息管理。根据学校不同名字又有不同变化。

安徽医科大学专业排名 篇3

据QS统计,今年中国内地共有48所大学有一个以上的专业位列世界200强。同时,有95所中国大学发表的学术论文在至少一个专业中被其他国际学者引用。据悉,该专业排名考察了全球2858所大学的学术声誉、雇主评分、学术论文引用以及其他关键指标,对包括土木工程、经济学、法律、计算机科学以及许多其他主流30个专业进行了综合评测,选出了各项专业全球最顶级的200所大学。

理工专业排名快速上升

从专业看,中国大学在理工、科学、数学等方向的专业排名快速上升,有更多大学位居世界前列。中国的大学在材料科学、化工、机械、电气和电子工程、土木工程,以及数学、化学、统筹学、农学和环境科学上有超过10所中国大学得到世界认可,位居世界200强。其中,中国大学在材料科学上实力最强,有20所大学名列世界前200名。与去年相比,仅材料一个专业,就有8所中国大学新入选世界200强,增长2/3。此外,中国大学的化工专业在世界上的竞争力也令人惊叹,仅今年一年世界大学200强中就新增7所中国大学,比去年增长88%。电气与电子工程以及环境科学各自有4所中国大学分别跃居世界200强,年增长率分别达到44%和67%。

文科综合表现有待提高

在社会学、心理学、政治学和国际关系、教育学和历史学的排名中,每项排名仅有不超过3所中国大学达到世界200强水准。在社会学中,中国仅有北京大学一所院校入选世界200强,今年全球排名仅有64位,与去年相比(37位),下降了27位。

专业排名还看北大清华

卫报英国大学排名之法律专业排名 篇4

★ 英国自荐信

★ 法律论文范文

★ 法律建议书

★ 法律授权委托书范本

★ 法律讲座范文

徐州医科大学专业排名 篇5

1 麻醉学 4.7(326人)

 

 

2 医学影像学 4.4(207人)

 

 

3 临床医学 4.3(250人)

 

 

4 药学 4.3(54人)

 

 

5 临床药学 4.3(53人)

 

 

口腔专业大学排名 篇6

四川大学 武汉大学 上海交通大学医学院 北京大学医学部

口腔医学专业毕业生能力被评为A等级的学校有:

南京大学 浙江大学 西安交通大学 山东大学 中山大学 同济大学 华中科技大学 中南大学

中国医科大学 兰州大学 南方医科大学 首都医科大学 天津医科大学 青岛大学 南京医科大学

河北医科大学 贵阳医学院 广西医科大学 福建医科大学 遵义医学院 佳木斯大学 大连医科大学

昆明医学院 南通大学 辽宁医学院 华北煤炭医学院 滨州医学院 南昌大学医学院

口腔医学专业毕业生能力被评为B+等级的学校有:

吉林大学 南开大学 暨南大学 郑州大学 重庆医科大学 苏州大学 山西医科大学 延边大学

广州医学院 哈尔滨医科大学 北华大学 安徽医科大学 湖南中医药大学 杭州师范大学 温州医学院

新疆医科大学 广东医学院 南华大学 内蒙古医学院 泸州医学院 大连大学 川北医学院

徐州医学院 宁夏医科大学 郧阳医学院 泰山医学院 潍坊医学院 内蒙古科技大学包头医学院

口腔医学专业毕业生能力被评为B 等级的学校有:

河南大学 西北民族大学 佛山科学技术学院 西安医学院 右江民族医学院 桂林医学院 河北北方学院

齐齐哈尔医学院长治医学院 皖南医学院 咸宁学院 湖州师范学院 海南医学院 赤峰学院

沈阳医学院 济宁医学院 长沙医学院 大连医科大学中山学院 牡丹江医学院

100401 口腔医学(70)

排名 学校名称 1 四川大学

上海交通大学

等级 排名 A+

学校名称 等级 排名 中国医科大学

A

学校名称

等级 A山东大学A+ A+ A+ A浙江大学 8 吉林大学 9 滨州医学院 10 昆明医学院

A A A A南京医科大学 13 首都医科大学 14 大连医科大学

A A A武汉大学 4 北京大学 5 中山大学

B+等(21个):遵义医学院、华北煤炭医学院、河北医科大学、新疆医科大学、同济大学、广西医科大学、重庆医科大学、中南大学、福建医科大学、辽宁医学院、哈尔滨医科大学、南方医科大学、佳木斯大学、浙江中医药大学、广东医学院、郑州大学、西安交通大学、华中科技大学、天津医科大学、广西中医学院、佛山科学技术学院

安徽医科大学专业排名 篇7

“世界大学学术排名” (Academic Ranking of World Universities, 简称ARWU) 2003年首次发布, 至今已连续发布了十年。该排名以其评价体系的客观和透明引领了国际大学排名的浪潮, 确立了大学评价的中国话语体系, 在世界各地得到了广泛报导和引用, 许多政府和大学从该排名出发, 分析比较本国、本校的情况, 采取各种举措来提升大学的国际竞争力。

2012年“世界大学学术排名”结果显示:美国大学的优势仍然非常明显, 哈佛大学连续十年位列全球第一, 斯坦福大学和麻省理工学院排在第二和第三位, 美国共有53所大学位列世界百强。英国的剑桥大学和牛津大学分别排在第五名和第十名, 英国共有9所大学进入世界百强。欧洲大陆地区排名最高的是瑞士苏黎世联邦理工学院和法国巴黎第十一大学, 分别排在第二十三名和第三十七名。亚洲地区的大学中表现最好的是日本的东京大学和京都大学, 名次分别为第二十和第二十六。

今年我国内地位列世界500强的大学有28所, 相比去年增加了5所。清华大学、北京大学、上海交通大学和浙江大学位列世界前200名, 其中上海交通大学和浙江大学是自2003年ARWU开始发布以来首次进入世界前200名。复旦大学、中国科学技术大学和南京大学排在第201~300名。中南大学、华南理工大学、同济大学、北京协和医学院4所大学首次入围世界500强。这些变化表明, 我国有越来越多的大学具备了参与国际竞争的能力, 若干所名牌大学的国际地位逐年提升。

从排名指标来看:我国高水平大学在国际论文总量指标上的表现最好, 部分学校已经达到或超过世界百强大学的平均水平;清华大学和北京大学近几年已经能够连续地在Nature和Science等国际顶尖期刊上作为通讯作者单位发表论文, 上海交通大学、复旦大学、中国科学技术大学等在高被引科学家指标上已经取得突破, 但是整体而言, 我国大学在这些体现重大原创性和影响力的指标上与世界百强大学相比还有不小的差距。

我国台湾地区的台湾大学和香港地区的香港大学、香港中文大学也进入了世界前200, 台湾地区共有9所大学、香港地区共有5所大学进入世界前500名。包括台湾和香港在内, 整个中国的世界500强大学数今年已经上升到42所, 首次超过英国的世界500强大学数, 排在世界第二位。然而, 目前尚没有一所中国大学能够跻身世界百强。

同时发布的2012年“世界大学学科领域排名”和“世界大学学科排名”显示, 占据各领域和各学科榜单前三名的仍然全部是哈佛、斯坦福、伯克利、普林斯顿、麻省理工等美国名校。在“世界大学学科领域排名”中, 我国内地的清华大学等6所学校入围工科领域排名世界百强;北京大学首次跻身理科领域排名的世界百强, 也是内地唯一一所在工科以外的领域进入世界百强的大学。在“世界大学学科排名”中, 北京大学、清华大学和浙江大学的表现最为突出, 北京大学在物理、化学、计算机三个学科进入世界百强, 其中物理是我国唯一进入世界百强的大学;清华大学和浙江大学均进入了化学和计算机学科排名的世界百强。此外, 南京大学、吉林大学和复旦大学入围化学世界百强;上海交通大学和东北大学进入计算机世界百强。在数学和经济学/商学学科, 今年我国内地没有大学能够进入世界百强。

“世界大学学术排名”每年发布一次。排名以国际可比的科研成果和学术表现作为主要指标, 包括获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友的折合数、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师的折合数、各学科领域被引用次数最高的科学家数、在Nature和Science杂志上发表的论文折合数、被科学引文索引 (SCIE) 和社会科学引文索引 (SSCI) 收录的论文数、师均学术表现等。“世界大学学术排名”采用的都是可以验证的第三方客观数据, 排名的目的、方法、数据来源等内容都公布在排名网站 (http://www.shanghairanking com) 上, 每所大学都可以通过与其它大学的数据比较对排名的结果进行核查, 排名完全透明。

从亚洲大学排名想到的 篇8

60多年前,钱钟书先生在面对未来的选择时说:“香港是文化沙漠,香港大学不能去;伦敦空气太差,牛津大学也不适宜,还是回北京吧!”“文化大革命”期间,钱老受到了世所罕有的礼遇和重用,光荣地干上了乡村邮递员的美差,生活之余,有人提及当年的选择,问他后不后悔,他灿烂地一笑,来了句现在十分流行的话:为什么我的眼中饱含泪水,因为我对这片土地爱得深沉。?

是的,这片土地的确很深沉,有时候深沉得令人着迷,有时候,深沉得让你喘不上气、说不出话来。回顾那个年代,扳着脚趾头数一数,除了钱老以外,像巴金、老舍、茅盾、曹禺等的老一代文学家,建国后有几人能够常葆激情?有几人还敢横眉冷对?有几个人还写过算得上文章的东西?几十年,几代人,极目四望,一片茫然。

十年树木,百年育人。我们的政府斥巨资在大棚里培养的无公害优质大学生,几十年下来,眼看着快要收获了,他却用脚投票,溜到外国去了,真是黄鹤一去不复返,白云千载空悠悠。这些忘恩负义的家伙,不仅不感谢祖国、感谢党和政府,还痛斥国内不是在搞教育,而是在填鸭子,整天就知道考试,死记硬背把人都逼成了二傻子,没有创造力,和社会完全脱节,毕业就等于失业。 ?

笑话!难道国外上课不点名?下课不布置作业?期末考试不作弊?毕业论文不造假?难道国外的研究生不给导师打工?女博士不被潜规则?教授不嫖娼不换偶?难道国外校长不兼党委书记?不学马哲毛概邓论三代表?不抄先进的性教育笔记?五四青年节不举着红旗去烈士陵园扫墓?难道国外没有告密制度?老师上课可以信口开河?学生讨论可以畅所欲言?哎……幼稚,你们太幼稚了!那叫自由吗?不!那是对你们的极端不负责任! ?

我们的大学就不一样,我们的口号是:流水化生产,规模化养殖。出来的人,讲究思想高度统一,步调空前一致。最后是头脑一片混沌,腹内几乎草莽。考虑到我国的支柱产业是房地产和制造业,所以根本不需要什么高智商高学历,也不需要科技发明和自主创新,走出校门,就是农民工,不进车间,就上房顶。让他们上这么多年学,完全是考虑到《劳动法》不允许雇佣童工的缘故。倘若不是和国际接轨,完全按照国情来办事,幼儿园毕业就足以走上社会,卖棉花糖养家糊口了。 ?

其实,我们对于大学的理解是广义的,就像高尔基一样,把社会当成大学。于是,我们在大粪缸里游泳,在垃圾堆中寻宝,在顺之则昌、逆之则亡的滚滚洪流中打磨个性的棱角,在有钱就是爷的世界里学会装孙子。我们悠久的五千年历史反复告诉我们,最伟大的人才总是诞生于社会大学,他们提倡:没有对错,只有利益;无所谓善恶,不相信因果;拒谈理想奉献真善美,谙熟投机权谋厚黑学。 ?

近来,听说我们的许多同学毕业后都孜孜不倦地在社会大学里熏陶着,有的已经自学成才,有的仍旧在苦苦磨练,这些人大多考上了公务员,或者做起了生意,据说都是成功人士。 ?

我相信,所有的成功人士看到这个所谓的“亚洲大学排行榜”时,嘴角会飘过淡然的一笑。因为,我们都深知,真正的第一名是我们的社会大学,这个大学太强大了,强大到对于任何的排名都不屑一顾,这一点,对于那些整天关心排名的小朋友们来说可能过于深奥了,他们永远不会懂得老子“不敢为天下先”的道理。 ?

当然,如果我们需要面子,想让北大、清华,乃至于南翔技校、少林武校或者韶关烹饪学校问鼎亚洲,只需略施雕虫小技,那也不过如探囊取物一般,不是有句“经济基础决定上层建筑”的经典名言么。有了钱,连上层建筑都能搞定,区区排行榜又何足道哉?想想2002年日韩世界杯中国的入围,又有什么样的奇迹,我们不敢创造、不能创造呢?

二本大学专业排名 篇9

1.法律类相关专业

随着国家的飞速发展,全民的法律意识逐渐在增强,企业的法律意识也在增强,工作交易合同化的概念深入人心,未来的中国将对法律专业人才的需求大大提高。法律类分为法学、国际法、国际商法等。据资料统计,我国现在拥有律师证的人员紧缺,律师人才供需矛盾十分突出。法律专业因此成为未来热门专业之一。

2.计算机科学与技术

计算机科学与技术专业是近些年来随着计算机的广泛应用发展起来的,国际互联网Internet的发展,网络时代的到来,使计算机的功能不仅仅只是替代人脑的一些脑力运算工作,还成为了信息时代人们进行交流的重要工具。

该专业的研究方向主要有计算机软件与理论、数据库与信息系统、计算机系统结构等。

无论是重点大学还是一般大学,与计算机相关的专业都属于热门专业,在不同批次院校中录取分数都比较高,但是由于大量学校盲目上马此类专业,其培养出来的人才也是良莠不齐,如果选报学校不当,毕业后只能去从事卖电脑或维修电脑的一般工作。就目前社会的需求情况来看,以下四类计算机人才比较吃香:软件编程人才,网络工程人才,信息安全人才,电脑动画人才。

3.新材料类相关专业

高分子材料与工程、复合材料与工程、再生资源科学与技术、稀土工程等。新材料的应用范围非常广泛,发展前景十分广阔,其研发水平及产业化规模已成为衡量一个国家经济发展、科技进步和国防实力的重要标志。国家产业政策导向明显向以新材料产业为代表的高新技术产业倾斜,这对新材料产业发展无疑将产生重要的推动作用。

4.电气工程及其自动化

第一类是国家电网公司和南方电网公司以及五大发电公司大唐、华能、国电、华电以及中电投。这些公司应该是毕业生的就业首选,但这些名企对人才的要求也很高,竞争相当激烈。省、地市一级的供电公司或供电局则是电气专业毕业生比较现实的选择,待遇也不错。

点击查看:大学热门专业

第二类是工程局。工程局主要负责电厂建设的相关工作和变电站建设,相对于其他单位来说,工程局的工作比较艰苦,因为要随着工程地点不断转移,一般电厂建设在哪里,人就在哪里上班,但是待遇还是非常可观的。

第三类是电气设备公司和电力制造行业。据统计,每年有一半以上的电气专业毕业生都将从事与电力系统有关的工作,他们大多选择进入一些大、中型的电气设备公司、自动化公司。同时,像用电设备、汽车、铁道、照明、通讯、化工等行业也需要电气人才。

另外,近年来,国家投入巨资对铁路进行了电气化改造。到目前为止,我国电气化铁路总里程已突破48000公里,跃升为世界第一位。随之而来的,对电气工程及其自动化专业人才的需求也大幅增长。

5.管理类相关专业

工商管理类、人力资源管理、工程管理等。在现代企业中,一个优秀企业家的作用超过了100名优秀工程师、1000名优秀工人。目前我国越来越多的转换企业产权、机制以及企业法人实行招标制、年薪制,实际上就是将企业的管理大权交到职业企业家手中。不管是外企还是国企,高层管理人员的价值越来越看涨。几年之后,有管理专业背景的人将会成为抢手货。

1.中国海洋大学专业排名及分数线

2.2017厦门大学专业排名及分数线

3.20苏州大学专业排名榜

4.2017年上海交通大学专业排名

5.2017年江西财经大学专业排名

6.理科女生热门专业排名2017

7.大学文科热门专业排名2017

8.2017年十大文科热门专业排名

9.2017年中国口腔医学专业排名

车辆工程专业大学排名 篇10

A+清华大学 西安交通大学 吉林大学 山东大学北京理工大学 湖南大学合肥工业大学

A 上海交通大学 北京航空航天大学 同济大学 大连理工大学 华南理工大学重庆大学 福州大学 西北工业大学 北京科技大学 南京理工大学 燕山大浙江工业大学 武汉理工大学 南京航空航天大学 西南交通大学 江苏大学 石家庄铁道大学 哈尔滨工业大学(威海)河南科技大学 西安理工大学

山东理工大学 西华大学 长安大学 辽宁工业大学 兰州交通大学湖北汽车工业学院 大连交通大学 重庆理工大学沈阳理工大学 广西工学院 B+东北大学 中国农业大学 中国石油大学(华东)南昌大学 太原理工大学西南大学 南京农业大学 中北大学昆明理工大学 华侨大学 上海理工大学扬州大学云南农业大学 上海工程技术大学 长沙理工大学 太原科技大学

西安科技大学 沈阳工业大学 华南农业大学 河南工业大学广东工业大学山东农业大学 河北工业大学 华东交通大学烟台大学 厦门理工学院武汉科技大学 山东科技大学山东交通学院 浙江科技学院 北京信息科技大学 南京工程学院天津工程师范学院 重庆交通大学 黑龙江工程学院 淮阴工学院 青岛理工大学 邵阳学院 襄樊学院

B 海南大学 北京林业大学 河北师范大学 内蒙古科技大学上海师范大学南京林业大学 河北农业大学 河北科技大学辽宁工程技术大学杭州电子科技大学 内蒙古农业大学 哈尔滨理工大学 吉林农业大学 上海电机学院 河南理工大学 辽宁科技大学福建农林大学 安徽农业大学 集美大学 福建工程学院 中原工学院 沈阳航空航天大学 山东建筑大学 安徽工业大学

佳木斯大学 攀枝花学院 沈阳大学 西南林学院江苏技术师范学院 广东技术师范学院 安徽工程科技学院 潍坊学院江苏大学京江学院 安徽科技学院 北京理工大学珠海学院 华南理工大学广州汽车学院

C+九江学院 南昌工程学院 临沂师范学院 武汉理工大学华夏学院

湖北汽车工业学院科技学院 太原理工大学现代科技学院

沈阳理工大学应用技术学院 燕山大学里仁学院

河北工业大学城市学院 南京理工大学紫金学院

南京航空航天大学金城学院 安徽工程科技学院机电学院

安徽农业大学经济技术学院 南昌大学科学技术学院

1、吉林大学

2、清华大学

3、北京理工大学

4、湖南大

5、同济大学

6、西南交通大学

7、武汉理工大学

8、华南理工大学

9、浙江大学

10、哈尔滨工业大学

11、重庆大学

12、湖北汽车工业学院

13、福州大学

14、长安大学

15、西华大学

16、中农业大学

安徽医科大学专业排名 篇11

据悉,QS世界大学排名是世界三大大学排名之一,该排名基于学术界人士评比、雇主评比、教师与学生比例、教师研究报告被引用次数、外籍教师人数及外籍学生比例6项指标。今年该排名调查了33000多名学者和16000名雇主,规模为有史以来最大。

英美大学瓜分前十名

与往年一样,今年排行榜的前十位被英美大学瓜分,其中美国6席,英国4席。剑桥大学力压哈佛,占据第一位,蝉联了最佳大学。第二名至第五名依次为美国哈佛大学、美国麻省理工学院(MlT)、美国耶鲁大学和英国牛津大学。

另外,进入前200位的大学最多的国家是美国,有54所,其次是英国(30所)、德国(12所)、荷兰和日本(各11所)、加拿大(9所)。中国大陆有7所大学进入200强。

8所澳大利亚大学跻身100强

澳大利亚院校在此次的排名中也表现不俗,前50位排名中,澳大利亚共有5所大学榜上有名,8所澳大利亚大学跻身100强,23所跻身200强。

澳大利亚在榜单中最靠前的大学是排名第26位的澳大利亚国立大学,其次是排名第31位的墨尔本大学。排名上升较快的澳大利亚大学有南澳大学(排名上升了25位),昆士兰科技大学(排名上升22位),科廷大学及西澳大学(排名都上升了16位)。

香港大学蝉联亚洲第一

大学吸引力的显示偏好排名 篇12

随着大学招生人数增加,上大学相对更加容易了。但是大部分家庭在第一个孩子进入大学学习时,面临如何在众多的招生学校中选择自己喜欢的大学的问题。大学排名对于学生和家长了解大学的声誉、特征都有巨大的帮助。目前影响较大的排名机构有三家,分别是网大有限公司、中国管理科学研究院和中国校友会网,但这些排名还没有得到广泛的认可,指标计算的数据也没有公开。[1]虽然每个排名有不同的指标体系和权重,有些排名也涉及到学校的声誉,但都没有学生和家长最关心的关于学校吸引力大小的指标。

我们根据中国高考录取机制的性质,提出了一个估计中国大学吸引力的显示偏好排名模型。基于显示偏好的大学排名度量的是学生或者家长眼里的学校吸引力,这个吸引力可能反映了学校的质量,但也不完全是学校的质量。对于什么是大学的质量,不同的人会有不同的看法。对于相同的大学特征,如声誉、师生比例、科研经费、地理位置、校园环境等,学生和家长、教育管理机构甚至普通的大众,对这些因素的权重可能都有自己的看法。我们构建的显示偏好的排名,就是这些意见的综合,反映了人们看法中的一致性因素。

基于显示偏好的学校吸引力排名综合了所有考生的选择中所包含的信息,对考生和家长了解其他人的看法具有实用价值。考生和家长们为什么要了解其他人的看法,Avery Christopher等人提供了三种解释:第一,在大学教育中,和什么人在一起学习是很重要的。见贤思齐,学生不但关心学校的质量,也关心和自己在一起的学生的情况。第二,每个考生对于学校也有各种各样的信息,但是考生明白自己的信息可能是不完全的,通过了解其他人的看法和行动,可以弥补自己信息的偏差。第三,考生可能通过选择不同的学校来显示自己的能力,这就是教育的信号甄别功能。23考生通过学校的选择来显示自己不同凡响的能力,在均衡状态时,清华大学录取的考生和江南大学录取的考生有着不同的能力。在中国的招生制度下,家长关心其他人的选择和偏好还有第四个原因:了解其他人的偏好便于考生填报志愿,协调到均衡结果。

在中国,考生是按照分数和对学校的偏好(志愿)根据高考录取制度统一录取的。在出分填报志愿时,高考录取的结果等价于把所有考生按分数从高到低排序,每个考生依次从可选择的学校中选择他最偏好的学校录取。不同分数的考生有不同的可选择范围,分数最高的学生可以选择所有的招生学校,而分数低的考生选择范围小。通过考生的选择和录取的格局,可以推断学校吸引力的分布情况。

二、概率模型

(一)大学的吸引力

为了进行大学排名,我们必然假设每个大学有一个隐含的表示大学吸引力的变量,我们可以根据吸引力的大小来给大学排名。虽然不能观测到这个吸引力,但是可以估计出它的数值。大学的吸引力由多方面因素构成,如大学的声誉、教育质量、专业、学校位置、学费、学术资源等。我们不需要知道这些特征如何构建出大学的吸引力,仅仅假设学生是根据学校吸引力的大小一致地行事。

构建这个显示偏好吸引力排名,也不需要假设所有学生对学校的吸引力有相同的看法。每个考生对于学校吸引力的看法可以在一个均值周围分布。如果所有的考生对学校吸引力的看法一样,考生的表现就会完全相同,但这并不存在。我们假设每个考生对学校吸引力的看法都有自己特异的因素,正是考生不同的看法造成了学校在争夺学生时互有胜负的模式。显示偏好排名还有另外一个好处,就是并不需要真实存在一个潜在的吸引力排名,如果在考生和家长心目中不存在普遍一致的对学校吸引力的看法,这种方法估计出来的排名就没有一致性。可以设想,如果每个考生对于大学的偏好都是随机的,最后得到的录取结果就没有任何模式,各个学校的输赢也是随机决定的,不存在一个显然的模式。但是,不管学生如何形成自己的偏好,只要在他们之间存在共同的模式,那么显示偏好排名就可以把这些系统性的因素显示出来。

(二)考生录取的多元比较问题

大学排名问题可以从多元比较的框架来看。当考生选择学校填报时,根据他的分数,他在当时仍然招生的学校进行选择。这时,所有学校就在进行一场竞争。考生从每个可以选择的学校的吸引力分布中进行抽样,得到他对所有可选择学校的个人评价,评价最高的学校就会被考生作为入学学校,这个学校就赢了竞赛。如果不存在学生个人兴趣干扰的因素,赢了竞赛的学校比其他学校受欢迎就是一个合理推断。根据所有学生的录取结果,得到了每所学校获胜的场次,汇总所有考生的信息,就可以估计学校吸引力的情况。

多元比较统计模型文献主要讨论两两比较模型,在每次竞赛中只有两个选手参与,如国际象棋、球类比赛等。这类文献被广泛研究和应用,已经有大量的关于如何从竞赛记录推断国际象棋棋手能力高低以及对于球队排名的文献。在两两比较模型的文献中,根据分布的不同,有两类最为常用的模型假设。一类是Bradley-Terry模型,假设分布是第一类极值分布。在这个假设下,二元比较模型中就会导出Logit模型。另一类常用的分布假设是正态分布,这就是Thurstone-Mosterler模型。在实际中的两两比较数据时,这两种模型得到的结果没有太大的差异,利用第一类极值分布假设的模型更容易处理和计算。[4]在Avery等人研究美国大学排名时就是利用这个分布,我们也使用这个分布假设。需要说明的是,这里的极值分布或者正态分布假设,是考生对单个学校的吸引力个人看法的概率分布假设,不是对于所有学校的吸引力的分布假设。

(三)模型设定

我们共有I所大学,其中θi=大学i的吸引力参数,i是指大学的指标,i-1,2..I。大学的吸引力是考生对大学评价的影响因素之一,考生对大学的看法也存在其他的影响因素。对任意的考生j,他对于选择集Sj内的学校评价πij由学校吸引力、学校可变特征和个人兴趣三部分构成:

θi是指学校的吸引力,包含了大学所有不变化的特征,如对于大学教育质量的平均看法和大学平均教育费用等。有些特征是随着考生的不同而变化的,我们把这些额外的变量加入以控制其他的解释因素。xij=(x1ij,x2ij…,xkij)就是大学i和学生j有关的可变变量向量,可以包括:大学是否为“211学校”、大学是否为省内大学、考生到大学的距离、第一年的学费等特征。所有这些特征都是去掉均值的,因为在估计时,这些均值不能和大学的吸引力θi分离出来。假设这些特征以线性的方式进入模型,δ是有关可变特征的影响系数。εij是考生对大学吸引力评价的随机部分,这里假设考生对每个学校的个人兴趣服从相同方差的第一类极值分布。这些因素共同决定学生对每一个学校的评价。

学生j从可选择的mj个学校中选出评价πij最大的学校入学,因而考生的选择Yj就是一个0-1向量,Y=(Y1j,Y2j,…,Ymi,j)其中变量Yij表示这个学生的选择:

由于考生选择吸引力最大的学校入学,mj个学校竞争考生j的录取结果就服从如下的多项分布:

这里pij是学生j在这mj个学校中最后选择学校i入学的概率。在第一类极值分布的假设下,可以计算出这些入学的概率为:

通过考生的选择,可以估计出学校吸引力的参数,进行吸引力的排名。如果既想知道学校吸引力的相对大下,也希望知道这种吸引力排序真实的概率,这可在Bayesian方法的框架下估计,可以从参数的后验分布中得到这个分布中感兴趣的信息。在Bayesian方法中,参数的后验分布函数是似然函数与先验分布函数乘积的一个常数倍数。对于参数的先验分布,我们假设服从近似均匀分布,各个参数的先验分布是独立的。这些先验分布由几部分组成:

这里,δk是向量δ的第k个分量。这个先验分布也是Avery等人使用的先验分布。

从学校吸引力θi的后验分布中我们可以得到需要的信息,估计了后验分布的均值,作为吸引力排名的指标。如果学校i吸引力的后验均值大于学校j吸引力的后验均值,则学校i的排名在学校j之前。对于例如“排名第9的学校和排名第10的学校的吸引力真的有显著的区别么”这类问题,我们就不能仅仅比较吸引力的点估计。我们使用Markov Chain Monte Carlo(MCMC)方法从后验分布抽样来回答这类问题。MCMC可以从(θ9,θ10)后验分布中进行抽样,“θ9大于θ10”的概率可以利用抽样数据中“θ9大于θ10”的比例来估计。这种比例类似于统计中95%的置信区间,如果这个比例是95%,就比一个46%的比例更有理由相信排名第9的学校的吸引力大于排名第10的学校的吸引力。

在执行MCMC算法时,所有参数的初值都设定为先验均值。然后,从每个参数的后验条件分布中依次进行抽样,一直到所有参数的分布都稳定下来,我们就认为达到了稳定分布,把以后的抽样认为是来自参数的后验分布,可以使用WinBUG软件执行MCMC。在10000次迭代之后,我们又进行了30000次迭代。根据模拟数据的轨迹图(trace plot),10000次的burn-in足够稳定了。为了减少自相关性,我们利用之后的每隔5次迭代的观测作为抽样的值。这样,每个参数就有6000个抽样观测值。利用这些观测值,我们计算了每两个学校两两比较时吸引力排名在前的学校胜出其后的学校比例。

三、高考录取的性质

从前面的概率模型中发现,如果知道考生的选择范围和最终录取学校,就可以估计出学校的吸引力。这一节主要讨论如何利用高考录取机制的性质确定考生的选择范围。

中国的高考录取机制是一个按照分数分配入学资格的统一录取体制,大学只是供所有考生按照分数分配的公共品。高考录取的特点是“志愿优先,相同志愿看排序高低”。聂海峰证明,在中国高考出分报考的录取机制下有唯一的一个均衡结果,这个结果是分数公平的。[5]分数公平使得录取结果具有如下的结构:每一个学校都有一个最低录取分数线,如果一个学生的分数高于一个学校的录取分数线,那么他的录取学校不会比这个学校差;同时,如果一个学生被一所学校录取,那么他的分数一定不低于这个学校的录取分数线。这样,根据每个学校的最低录取分数线,就可以知道哪些学校在考生的选择范围里。这样,根据考生的分数和每个学校的最低录取分数,就可以计算出考生的选择范围。

高考录取机制的细节可能有些影响。在实际考生填报的志愿中,不仅有考生对学校的偏好也有考生对学校内部的专业偏好。考生在填报志愿时,可能会面临“好学校但专业一般”和“一般学校但是专业较好”的选择。我们这里没有区分专业的影响,因为即使在学校内,专业的分配是以考生的分数高低来分配的,整个学校可以作为一个整体。当然,学校招生专业会影响学校对考生的吸引力。在各高校分配给各省招生计划时,在不同的省录取不同的专业,因此学校的招生专业也影响一个学校在省内吸引力的排名。下面使用浙江省文科的招生数据,构建一个地区的排名。对于这个地区的所有考生来说,面对的是同样数量的专业。学校的招生人数也会影响学校对考生的吸引力,因为招生专业过少导致招生人数过少,在报考时可能会影响选择考生的选择。招生人数太少的学校可能会由于人数不足产生较大的偏差。因此我们在估计显示偏好排名时,去掉了招生人数过少的学校。

计算考生选择范围时,我们使用的是均衡的等价性,是对实际录取结果的一阶近似。非第一志愿的学生可能会对结果产生影响。有些学生第一志愿的学校没有被录取,通过调剂录取,这使得实际录取的结果可能不是考生的真实志愿,但是考生若可以调剂,则表示对于调剂志愿是无差异的,因而不会太干扰估计的结果。有些学生由于担心第一志愿落空,会在第一志愿选择时选择一个安全的学校,而他的考分很高,这可能导致高估了最后录取他的学校的吸引力。调剂录取和二次填报志愿引起的偏差,对不同的学校有不同的影响。最低分数线较高和最低的学校不受影响,只是在吸引力相同的学校之间可能存在吸引力的偏移。由于实际的录取制度使得高估和低估某些学校都有可能,因此这两种效应可能会互相抵消。这些因素的存在可能会使得排名在中间并且吸引力接近的学校之间吸引力排名的可靠性降低。我们下面使用第一批录取学校的数据,每个学校都有很高的第一志愿满足率,这可以减轻这些因素的影响。

四、数据

我们用来构建学校吸引力排名的数据是执行出分填报录取的浙江省2004年第一批录取中文科学校的录取数据。数据来自全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心主持的网站——中国高等教育学生信息网(http://www.chsi.com.cn)提供的收费服务:高考填报志愿综合参考系统,该系统的数据由教育部高校学生司提供。考生录取信息包括考生的考分、录取学校、录取专业、考试类型(文科、理科)。由于文理科是分开录取的,我们这里只使用了全部文科考生的数据。2004年全国有22所大学可以自主招生,自主招生名额独立于高考统一录取额,考生仍需参加高考,但可以低于投档分数线20分录取。因此我们采用的学生数据中去掉了录取分数低于投档分数的考生,减少自主招生的影响,这样,最后共有考生4021人。

考生信息的简单统计综合在表4-1中。学生的平均分600.64分,而考生入学学校最低分平均是587.4分。考生入学学校的最低分是数据中学校录取的所有考生分数的最低分,这不同于后面提到的学校投档线。投档线是招生办公室向学校提供第一志愿的考生的控制分数线,提交的名额多于学校的计划人数,因而得到的入学最低分高于学校的投档线。可以看到,学生平均分数都高于学校平均的最低分数13分左右,每个考生的可选择余地较大。

利用每个学校的最低入学分可以确定每一个考生可选择学校的集合。首先给定这个考生的分数,然后对照所有招生学校的最低入学分数,如果考生的分数高于学校的最低入学分数,就表示考生可以选择这个学校。从表4-1中可以看到,文科考生选择范围的平均数是82.18所,而全部文科学校是104所。每个考生平均可以选择80%的所有招生学校入学,有很大的选择余地。

控制学费、距离等因素可以减少吸引力估计的偏差。根据浙江省高等院校招生委员会办公室编制的《浙江省2004年普通高校招生考生手册》可以得到考生入学学校各专业的学费和学校所在地。考生与学校的距离是杭州市到学校所在城市的火车里程,从2004年铁路里程表中可以得到。对于在杭州市内的大学我们把里程计为0。浙江省省内的城市距离用中国地图出版社编制的地图册上的公路里程数。两地间没有直达的火车使用省会城市作为中转站,东北的城市如果没有直达火车则使用北京作为中转站。每个考生被实际录取学校的学费是考生录取专业的学费。对于考生选择范围内其它学校的学费,我们使用这个学校所有专业学费的平均数作为考生可能的学费数。

考生距离学校的平均距离为700公里,第一年学费平均为5600元。学校距离反映了学生入学的交通成本。学费作为入学学习费用的替代,由于我们没有住宿费用的数据,且在实际录取中,一些学校对于报考学生有各种奖励,因此学费不是入学学习的净成本。因为我们不知道录取学生的身份,因此也无法确定各种奖励。但这些学生仅是一小部分,对改变估计结果的作用不大。从表4-1也可以看到,文科考生有45%被省内学校录取,46%的考生被“211工程”的大学录取。

表4-2中包含了录取学校的招生计划数和专业数的信息。浙江省2004年第一批录取的学校有162所,其中文科招生学校120所,但是16所在网站上没有学校的文科录取数据,这16所大学的投档分数线平均为577.8,略高于文科最低录取分数线576分。而所有文科的平均投档分数线是583.1分。参与排名的文科学校有103所,平均录取人数为38.7人;录取人数最多的为391人,最少的为6人。文科学校平均录取39人,也就是说在争夺生源的竞赛中,平均意义上每个学校胜利了39次。文科录取专业平均数是8.5个,录取专业数最多的学校也仅22个。文科专业差距较少,因而“好专业和好大学权衡”的因素不大,吸引力的排名更多地反映了学校吸引力的因素。

五、结果和解释

用2004年浙江省第一批录取的文科数据进行学校吸引力显示偏好排名,只是我们模型的一个应用。首先,这里的排名是一个地方性的排名;其次,这只是所有文科考生对所有在浙江招收文科考生的学校吸引力大小的排名。在浙江省第一批录取的所有考生中,文科生有4000多人,这里估计的学校吸引力就是这4000余人的选择行为所包含的信息。如果有足够的资源得到全国学生的录取数据,我们可以构建出这些学校在全国的吸引力排名。

我们在表5-1中仅列出了前50位学校的吸引力的估计。第一批录取的学校是重点大学和浙江省一些地方学校,以重点大学为主。从表5-1中我们可以看到目前重点大学吸引力的格局,北京大学作为文科的领袖地位是不容置疑的,北京大学、清华大学和中国人民大学组成第一梯队,他们的吸引力远远领先于其他大学。吸引力排名前10位的大学依次是北京大学、清华大学、中国人民大学、浙江大学、西南政法大学、华东政法大学、复旦大学、中央财经大学、南开大学、南京大学,这些学校都是教育部直属高校。如果以10名为一组,在第一组中,排名第1的学校和排名第10的学校相差很大;而在第二组中,吸引力的差距就小了很多,其后得分差距都不大。随着排名的降低,各学校吸引力之间的差距减少,表明这些学校有着相似的吸引力。从表5-1中可以看到其他控制的变量符号是显著的,虽然有些变量不显著。“学费”和“是否是省内大学”的变量不显著,但是其他条件不变,学生愿意选择交通成本少的大学。在重点大学中,“21 1工程”大学对于考生格外具有吸引力。

注:1.由于篇幅限制,我们仅列出了排名前50的学校及其得分;也列出了控制变量系数的估计,括号中的数字是标准差。2.由于模型的性质,吸引力之间有差距才有意义,并且我们不能估计出所有学校的吸引力;我们把浙江万里大学的系数标准化为O,因此估计的吸引力系数中有负数。

前面也提到,不同的大学招生专业不同,专业的吸引力也影响学校的吸引力。从表5-1中可以看到,浙江省本省的一些大学排名很靠前,这是因为这些学校是分批次招生的,他们在不同批次录取不同的专业。因此,这里的吸引力是这些学校的招生专业在第一批次学生眼里的吸引力,并不是这些学校的综合吸引力。很显然的,当学校的排名靠后时,考生对学校吸引力看法的一致性会降低;另一方面,排名位于中间的学校之间的吸引力接近,使得吸引力的区分度降低。由于录取的性质,学校吸引力的差距只反映了平均意义上的差距,只是吸引力的点估计,即使列出吸引力的方差也并不能很好地说明吸引力排名的差异情况。

我们可以从学校吸引力的后验分布抽样,比较排名在前的学校吸引力大于排名在后的学校吸引力的比例,提供一个对表5-1中吸引力排名可信度的概率估计。这个比例类似于一个置信概率,如果比例是95%而不是40%,更有理由相信这个排名是可靠的。抽样结果显示,在排名第1的北京大学和排名第2的清华大学的吸引力的后验分布抽样比较中,每一次都是北京大学的吸引力大于清华大学的吸引力,因而比例是100%。和其他大学吸引力作比较时,“北京大学的吸引力更大”的比例也是100%。后验分布抽样中,排名第2的清华大学的吸引力超过排名第3的中国人民大学的次数比例是95%,超过其他大学的概率则是100%。中国人民大学的吸引力也以95%的概率超过其他对手。在文科前20名中,其后5位可以使得比例达到90%以上。但是在20名内,浙江工商大学、浙江师范学院和宁波大学的胜出概率远低于排名附近的学校。这可能是由于这些省内学校吸引力优势不明显所致。在20名以后,考生对于学校吸引力的看法也逐渐不一致,为了达到90%的比例需要进行比较的学校的排名已经迅速下降到20位以下。这意味着,吸引力排名前三位的学校显然超过其他学校,前20名的学校和其后5位之间的学校的吸引力统计上都不显著;20名之后的学校,吸引力在统计上都不显著,可以认为是在一个档次上的。

可以看到招收文科考生的学校的吸引力分布情况:北京大学、清华大学、中国人民大学、浙江大学、南开大学、南京大学、复旦大学、中山大学、厦门大学这些综合类大学的吸引力位于前列,尤其以北京大学为翘楚。在这些老牌传统名校之后,其他大学的吸引力近似,属于类似的层次。

六、总结

本文展现了如何通过高考录取结果来计算招生学校的吸引力显示偏好排名。显示偏好排名使用的数据是公开可得的,可以给家长和考生提供关于学校吸引力的精确信息。文中一些学校的显示偏好排名可能和许多人心目中的排名不一致。要指出的是,这是浙江省文科考生对于招收文科考生的学校的显示偏好排名,学校的吸引力也和学校投放在浙江省的专业有关。由于现在许多学校大量招收本省学生,投放在外地的专业指标未必有吸引力,因此可能和本省的录取偏好不一致。这里的排名只是一个地方性的排名。由于有些理科类的学校仅招收理科考生,这并不这些理科类学校的吸引力就比本文所列学校的吸引力差。

除了估计各学校在考生和家长心目中受欢迎情况,模型也可以用来帮助考生评价在填报志愿时不同填报策略的风险情况。在考后报考时,考生的分数决定了考生在所有学生中的位次。考生能否被一所学校录取,依赖志愿是分数高于该考生的人数是否多于学校的计划招生人数。根据本文估计的学校吸引力的情况,可以模拟不同分数考生对学校的评价和选择,计算出每个分数的考生可以被每个招生学校录取的概率,使用这个概率,就可以评价每个考生填报不同志愿时被录取的概率。

最后,本文再次强调,此处的显示偏好排名只是基于考生和家长的选择得出的学校吸引力的测量,并不必然就是学校质量的反映。

参考文献

[1].搜狐.盘点1987-2005中国大学排行榜[EB/OL].http://learning.sohu.com/20050221/n224361408.shtml,2005-02-21.

[2].Christopher Avery,Mark Glickman,Carohne Hoxby,Andrew Metrick.A Revealed Preference Ranking of American Colleges and Universities[Z].NBER working paper W10803,2004.

[3].Hal Stem.Are All Linear Paired Comparison Models Empirically Equivalent?[J]Mathematical Social Sciences,1992,(23):103-117.

[4].聂海峰.高考录取机制的博弈分析[J].经济学,2007,6,(3):899-916.

上一篇:学生体质健康工作计划下一篇:硬笔书法字帖米字格