对未建台帐违法行为的思考(第一期)

对未建台帐违法行为的思考(第一期)

对未建台帐违法行为的思考(第一期) 篇1

遵 义 县 工 商 调 研

第一期

遵义县工商行政管理局二〇一一年四月十五日

关于对经营食品的个体工商户未建立台帐这一 违法行为如何进行定性处罚的思索

食品安全监管是工商行政管理机关的重点工作之一，在食品安全监管过程中，如何对于个体工商户经营食品未建立台帐这一违法行为进行定性处罚，是办案人员经常遇到的事情，在办理这类案件的实际工作中，有几种不同的定性处罚方式，我下面就这几种处理的方式谈一下自己的看法，以供各位同行探讨，不对之处，请多多指教！处理方式一，按照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十九条第二款：“食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。”之规定进行定性，然后按照《食品安全法》第八十七条第一款

（二）项：“违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，责令改正，给予警告；拒不改正的，处二千元以上二万元以下罚款；情节严重的，1责令停产停业，直至吊销许可证：

（二）未建立并遵守查验记录制度、出厂检验记录制度；”之规定处理。笔者认为该定性的方法是错误的，因为该定性条款中指的是对企业应当建立进货查验制度，而我们要定性的是个体工商户，不能把两者等同起来看待。

处理方式二：避开个体工商户未建立台帐一事不谈，按照《食品安全法》第二十九条第一款：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。”的规定，另外去寻找个体工商户未查验供货者证明文件的依据来定性。然后按照《食品安全法》第八十七条第一款

（五）项：“进货时未查验许可证和相关证明文件；”的规定来进行处罚。笔者认为，该定性方式不仅将违法事实的实际状况进行了主观的改变，而且偏离了办案人员取证的初衷，使未建立食品经营台帐这一违法行为未能在行政处罚书得以体现，从而达不到处罚未建台帐这一违法行为的直接目的。

处罚方式三：按照《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（以下简称《特别规定》）：“销售者必须建立并执行进货检查验收制度，审验供货商的经营资格，验明产品合格证明和产品标识，并建立产品进货台账，如实记录产品名称、规格、数量、供货商及其联系方式、进货时间等内容。从事产品批发业务的销售企业应当建立产品销售台账，如实记录批发的产品品种、规格、数量、流向等内容。”的规定进行定性，这就准确的将个体商户（食品销售者之一）这一需要定性对象进行了准确的把握。问题是有的人会问用

《特别规定》定性，用《食品安全法》进行处罚是否妥当，笔者认为，首先，《特别规定》没有作废，而且先于《食品安全法》颁布，二者之间的关系是互为补充的关系，而不能理解为《食品安全法》上没有规定对个体工商户未建台帐的定性条款就说明《特别规定》中的定性依据作废。其次，《特别规定》中阐述的食品销售者应建立食品销售台帐的内容规定和《食品安全法》中所阐述建立食品进货查验记录制度的内容完全一致，所以二者可以互为补充，因此用《特别规定》定性，用《食品安全法》条款处罚符合法定要求。

撰稿：南白工商所徐志立