社区矫正工作中存在的问题调查与对策探讨

社区矫正工作中存在的问题调查与对策探讨（通用8篇）

社区矫正工作中存在的问题调查与对策探讨 篇1

社区矫正工作中存在的问题与对策探讨 社区矫正工作中存在的问题与对策探讨 2008-12-20 15:12:11 社区矫正工作中存在的问题与对策探讨 社区矫正是一种顺应国际刑罚发展走势，适应我国刑罚文明发展需要、促进受刑人今后更好 地融入社会的积极刑罚举措，目前，这项工作已在我国部分省、市试点推开，从总体情况来 看，工作进展较为顺利，管理和教育稳步实施，各试点省市现在都已有部分罪犯按期解矫。但是在肯定成绩的同时，我们也应当承认，由于仍处于试点阶段，我们的社区矫正工作在一 些地方还只是满足了制度规章的原则性要求，实现了工作计划程式的数量达标，而在质上，仍有许多工作有待于我们去细化、去做实、去加强。下面，笔者根据自己最近一段时间所进 行的调查，试就其中的相关问题，作些分析与探讨。

一、目前社区矫正工作中面临的困难与问题 处于试点阶段的社区矫正，是在没有法律专门规定、没有专业理论指导、没有专业工作人员、没有成熟运作模式、没有可借鉴的成功经验的背景下，靠“摸着石头过河”小心翼翼的实践 着，现在，各试点省市的社区矫正工作普遍面临着这样几方面的困难与问题。

1、管理遇阻 社区矫正由于没有专门的立法，而实践又强调必须在现有的法律框架体系内，因此，在工作 中，一些管理便遇到了困难。表现在这样几个方面： 一是管理的权威不足。由于社区矫正工作人员在开展工作时，因为身份上不是警察，没有制 服，而民间习惯于认同制服、相信穿制服的管理者的权威。因而，有些社区矫正工作人员按 规定进行矫正对象走访时，走访对象家庭或单位让他吃“闭门羹”。二是管理的法律依据不充分。剥夺政治权利依刑法的有关规定，属于资格刑，罪犯在服剥夺 政治权利附加刑时，只应当被限制若干不能享有的权利，而他们的人身自由不应当被限制，但社区矫正与剥夺政治权利的罪犯一旦结合起来，则执行剥夺政治权利的罪犯也要向其他的 罪犯一样接受管理与教育，他们的自由也被限制起来。三是公益劳动难落实。社区矫正中的公益劳动本意是作为一种教育手段，但公益劳动毕竟是 一个过程，对这个过程必须有组织有管理才能正常开展，社区矫正工作人员在组织开展公益 劳动时，最初曾想组织集中性公益劳动，后来发现这样的要求不现实，调整为根据要求，保 证每月不少于12 小时的公益劳动，劳动的场所不强调在同一个地点，每次劳动的具体时间不 强调统一，由社区矫正对象自由安排。然而，即使这样也不现实。因为社区矫正对象中，有 不少人在当地没有工作，他们必须到外地去打工，如此频繁的劳动要求，会让他们无法继续 自己好不容易才找到的一份工作，所以，一些人干脆放弃了公益劳动。也有人提出，自己愿 意用金钱赞助一些单位如敬老院、小学以替代公益劳动，但现有制度又没有易科处罚的做法。

2、技术不精 试点省市的社区矫正，从形式上看，各具特色，每个省市的试点都有自己的模式，但细细考 量这些模式，笔者觉得，每一种模式，虽然都已具备了一定的体系，尤其是从制度规定上看，从工作流程到人员管理、纪律要求、矫正对象的考核管理、各类表式的填写，都规定的很详 尽，但这些规定毕竟只是一些抽象的要求，这些制度规定与实际相结合，必须要在实践上下 功夫。因此技术就显得非常重要。然而，现在社区矫正工作的技术，仅从文字上看，以下几 个问题值得注意。一是对罪犯情况分析，空话套话多，多名罪犯一样的情况，体现不出每名罪犯不同于他犯的 个性特征。在分析的内容上，仅仅局限于对罪犯所犯的罪名、罪犯的主观过错、犯罪后的态 度进行简单的概括，而没有涉及到罪犯的性格、罪犯的过去经历、罪犯的人际关系、罪犯所 以会走上犯罪道路的原因，罪犯与被害人、与所在社区的现实关系。二是关于矫正对象访谈，访谈的内容被格式化为固定的几项内容，然后在应回答的部分分别 填充少量的文字，不少内容的回答都是“清楚”、“知道”。三是对罪犯的矫正计划的制作，从原则到原则，只是把有关制度规定的几项内容贩运到有关 的表格中，而没有具体的运作措施。计划的制度性与可操作性得不到体现。四是关于罪犯的评估报告，在得出是否适用社区矫正结论之前，所作的调查，范围窄、对象 少，问及的问题过于简单，多为罪犯个体最基本情况，没有涉及到罪犯的人身危险性，罪犯 是否具有可矫正性、罪犯社区矫正的有利与不利因素会有哪些等。五是关于矫正日期的起算。罪犯被社区矫正应当从何时起算。按理应当从被公开宣告社区矫 正的当天作为社区矫正的日期，以前被羁押的日期有一日则折抵一日或两日。但在一些社区 矫正宣告书中，笔者发现不少罪犯的矫正日期都与宣告日期不符，在这些宣告书中，社区矫 正日期都是从人民法院判决生效之日起算，而不少罪犯的判决都是几年前就已作出，那时，我国还没有试点社区矫正。

3、队伍不稳 社区矫正在试点时期，从职责分工与要求上看，关涉的部门很多，但一旦具体落实起来，则 又出现了没有专人工作的问题。不少地区的司法所的人员本来就不多，一般都在3 名成员以 下。而这些人由于编制在街道或乡镇，他们很少能专门单一从事社区矫正工作，他们的常规 工作包括了民事调解、法制宣传、法律咨询等，他们经常会被地方上的领导指派去从事其他 如计划生育、房屋拆迁等与司法所工作职责并不一定相称的工作;这些人在司法所的工作职位 也不具有稳定性，他们的工作职位变动是常有的事。有些地区通过公开考试，结合确定的条 件标准，招录社会上一些人员从事具体的社区矫正工作事务。而这些人成为专门的社区矫正 工作人员后，他们的心态如何？笔者曾问过部分工作人员，他们普遍反映，由于待遇太低，工作量大，工作非常辛苦，他们现在在观望，如果待遇不能有所提高，他们会自动离开的。这样就出现了新的矛盾：这种招录专门社区矫正人员的做法只会出现在经济发达的地区，经 济落后地区的财政根本就拿不出这笔资金;但经济发达地区的人对从事这项工作的经济收入 期待又是比较高的，达不到要求他们只能选择离开。也就是说穷困也罢、富裕也罢，反正都 难招得起社区矫正专门人员，招来了也不一定能留住。

4、财力不足 社区矫正，作为司法所的一项常规工作，属于新增加的工作内容，理应有相应的资金拨付作 为实施的保障，况且这样工作责任大、任务重。但是现在，把这项工作的具体开展交给司法 所时，司法所人员明显感到在财政上有这样几方面的问题需要解决。一是财政保障错位。社 区矫正的工作对象，都是原来由公安部门负责监督考察的对象，现在由于实施社区矫正，移 交给司法所，那么，在工作转移的同时，原先由国家拨给公安部门用于监督考察社区矫正对 象的费用，至少应当拿出一部分给社区矫正部门用于社区矫正活动。二是财政保障主体不当。对社区矫正工作，应当由谁来作为财政保障主体，理论上分析，应当比照监禁矫正，由国家 财政拨款保障管理与矫正工作的正常进行，这里的国家财政可以用省财政作为实施的具体体 现，但是在推进这项工作时，实际的财政保障主体成了各地市以下的地方财政部门，尤其是 地方上的基层街道和乡镇政府财政，时常要拿出一定数量的资金用于社区矫正活动。三是社 区矫正的资金数量明显不足。表现在各地司法所的建设达不到推进社区矫正工作初期要求的 建设标准，社区矫正工作人员进行社区矫正走访等活动的车辆支出费用没有地方报销。

5、宣传不力 社区矫正是一个新事物，社会上的百姓并不了解社区矫正，需要我们通过大量的宣传来向老 百姓具体说明。联合国第一届防止犯罪暨犯罪处遇会议关于开放式刑事执行机构之相关建议 案指出：“开放式刑事执行机构之运用，必须获得一般公众，尤其为机构所在地之社会有效合 作，始能顺利进行。因此之故，必须将各开放式刑事执行机构之目的与方法，及制度之实施 基于执行者有相当自行节制能力之事告知公众。关于此点，地方及国家新闻机构如能广事宣 传，当极具价值。” 事实上，宣传与告知的工作，我们做得非常欠缺。笔者在与被矫正对象谈及周围人对他被处 以社区矫正刑罚后看法时，一些人反映，老百姓不懂得社区矫正，他们只知道犯了罪要进监 狱，否则就是没犯罪。笔者也曾为找寻一个镇司法所而向老百姓打听具体地址，多数老百姓 问笔者是不是就是法庭，他们知道法庭在什么地方，但不知道司法所在什么地方，甚至有些 老百姓回答笔者，他们没有听说过他们那儿还有司法所。推进社区矫正工作，我们曾经期望 通过有作为而后有地位，但是在我们努力作为之后，由于宣传力度不大，我们仍然没有争到 多少地位。

二、社区矫正面临的困难与问题的原因

1、法制不健全、法律内在矛盾无法协调 社区矫正在试点期间，没有专门的社区矫正立法。工作所依据的主要是两院两部《关于开展 社区矫正试点工作的通知》及《关于扩大社区矫正试点范围的通知》，但是这个通知，只是确 定了社区矫正五种对象，以及工作的一般要求，而在具体工作中，涉及到相关法律特别是法 律与法律之间的矛盾，或是法律与实际工作矛盾时，从这个通知中是没有办法找到解决的根 据的。各试点省市在推进时，基本上都自行制定和颁布了一些社区矫正工作的具体制度与规 定，如工作意见、工作流程、管理规定、考核与奖惩规定等等。但是这些制度与规定，有不 少内容突破了现在法律的规定，如假释犯按照刑法的规定“在假释期间，一般不得减刑，除 非有重大立功表现。”而一些省市却通过自已制定的制度，规定假释犯可以减刑，有重大立功 表现应当减刑。这就突破了现行刑法的有关规定，显然这种突破是非授权的行为。再如关于 对社区矫正对象的监督与考察，刑法规定都由“公安机关监督与考察”，但刑诉法又将其中的 缓刑罪犯的监督与考察规定为“由公安机关交所在单位或基层组织”，社区矫正工作运作期间，一些地区又将这种监督与考察的权力部分收归社区矫正部门，法律规定中存在着内在的矛盾，实际操作与法律规定又有出入时，应当相信什么呢？基于这样的矛盾，社区矫正对象以及一 些单位、个人有时会认为社区矫正的一些做法是非法的，是没有法律依据的。所以他们拒绝 接受管理和认同做法。这样就带来了管理遇阻的麻烦。按照规定，凡是社区矫正对象都应当 参加公益劳动，而且每月不能少于12 小时，但由于不少罪犯在外打工，接受罪犯打工的用人 单位，他们并不一定认同这种做法，他们采取不放人的措施，让罪犯要么长时间回不来;否则 就再也回不去。这又迫使罪犯不得不放弃公益劳动。

2、宣传不到位，社会影响力不广 任何一种社会性活动都应当在必要宣传的基础上，在人们对这项活动有了一定认识基础上，才能顺利地开展，但社区矫正，从它开始试点起，就始终只是在圈子里传播，没有真正面向 社会的宣传与发动，老百姓对这么一个洋概念，讲都讲不顺口，也不了解社区矫正的性质、意义、目的、作用。因此，当某个社区矫正工作人员与具体的单位或个人接触，想开展相关 的社区矫正工作时，对方很容易采取不配合的态度。许多社区矫正工作人员把这种不配合归 因于他们身上没有制服，其实问题的实质不是有没有制服的问题，而是社区矫正这项工作没 有深入人心，普通民众对这项工作不了解也不理解，我们承认，我国民众历来有制服崇拜心 理，习惯于认同制服权威，但制服本身并不直接产生权力，它只是权力的外显。然而，权力 的外显并不一定就得要制服才能实现，如果通过宣传，民众内心已经体认了社区矫正，又何 必在乎有没制服加身呢？笔者在某省一个小镇问普通百姓是否知道社区矫正，他们回答从来 没听说过。而该小镇有70 多名社区矫正对象目前正在接受矫正。可见我们的工作与老百姓就 隔着那么一层其实并不难捅开的纸。

3、缺乏专业队伍，工作质量没有技术支撑 社区矫正，按照有关规定的要求，由司法所具体负责管理和教育方面的工作，但照目前司法 所的人员来看，在大调解成为司法所的一项重大任务后，司法所不足3 人的力量本来就有点 力不从心，现在又增加了社区矫正这个工作量更大、要求更高的工作，他们就更感到应接不 暇。据笔者调查，目前，很少有地区设立专门的社区矫正工作人员，一般都是由某人兼职从 事这项工作。一个社区矫正工作人员能够负责几名罪犯呢？这本来应当有一个定数，一个人 不可能负责得了无限多的社区矫正对象，它既没有那么多精力，也没有那么多时间。但是实 际上，各地区情况不一，社区矫正对象在有些地方可以达到1：25 左右，一个人能管得了那 么多吗？不要说完成工作，单就完成文字材料都困难。而社区矫正对象人数还在不断增加，但工作人员的数量很难有增加的可能。在这样一种人手严重不足、没有专职人员的情况下，社区矫正在一些地方成了一种文字形式矫正，看材料不少，每个月都按要求做了不少文字材 料，但做具体工作，特别是教育工作、就要打折扣了，有些工作完全就是一种文字创作活动。当然，这也与我们对文字材料的要求有关。记得联合国有关文件中曾强调对社区矫正工作“不 能让工作人员整天被文字所累”，但我们现在的工作注重的却又只是具体的文字，通过文字来 检查我们的工作是不是做了，做了多少。

4、财政无制度纳入，资金给付没有制度保障 对于司法所来讲，社区矫正是一种需要一定数量经费支撑的工作，如各类材料的制作、为经 常性的走访矫正对象所需的交通工具，开展集中教育的设施、设备，进行心理咨询的仪器，都需要花费资金购买，有些省份也曾专门下文规定各地开展社区矫正时司法所的硬件配置应 当达到的标准，如应当有专门的电脑、电话、传真机等，但所有这些物品，司法所自身是无 钱购买的，这就需要由上级部门拨款或财政部门拿钱购买。但由于社区矫正所需要的工作经 费既没有标准，也没有纳入财政保障制度体系，司法所的上级部门没有这项专门经费，地方 财政部门也认为这项工作增加了地方财政的额外支出，因此，经济发达地区的地方财政还可 能拿出少量资金资助社区矫正工作，而经济不发达地区的地方财政，则一分钱都不会拿出来 给社区矫正部门。没有经费限制了社区矫正的开展，如有些地区的社区矫正工作人员因为走 访矫正对象而花费的交通费用无处报销，只好采取减少走访次数，能不走访的尽量不走访。

三、细化、做实和加强社区矫正工作的对策 社区矫正，作为一类非监禁刑，与监禁刑有着同样的刑罚目的——把一个个曾经危害社会的 犯罪分子改造成为不再危害社会的守法公民，改造人的工作是一门伟大而复杂的人学，从事 这种活动必须精工细琢。针对目前社区矫正工作中面临的困难与问题，笔者认为，我们应当 着力抓好这样几项工作：

1、加强宣传教育，扩大社区矫正的影响力 社区矫正并不只是社区矫正部门内部的事，它事关整个社会的平安建设，是社区的事。社区 矫正的本意之一就是要用社区的力量来矫正罪犯。如何把社区的力量利用起来，我们的宣传 工作首先要跟上。只有我们做好了宣传工作，让社区的成员理解社区矫正，从而支持社区矫 正、参与社区矫正。鉴于社区矫正的影响力波及范围太窄，我们应当努力通过报刊专栏、小 区橱窗、电视专题、小区知识讲座、编印相关工作手册等形式，加强社区矫正的宣传，促进 社区矫正在社区深入人心。在社区矫正宣传活动中，我们不仅要向社区居民介绍社区矫正，我们还要向他们表明社区矫正工作的严肃性，社区居民配合社区矫正工作开展的正当性、必 要性，使社区居民懂得，做好社区矫正工作，不仅是改造了罪犯，造就了罪犯的新生，也更 加有利于社区的和谐与安宁，社区矫正维系着社区群体的共同利益，这样就能促进他们支持 和配合开展社区矫正工作的自觉性。

2、加强法制建设，尽快完善社区矫正立法 法制不健全是社区矫正面临众多困难与问题的一个重要原因，加强法制建设，厘清法律内部 的矛盾，进行刑法和刑诉法的相关修订，该由社区矫正部门行使的权限，从法律上划归社区 矫正部门，这样便于社区矫正部门名正言顺地开展工作。另外，笔者觉得，在社区矫正对象 确定上，我们不能简单地认为目前放在社会上接受刑罚的对象就是社区矫正的对象。因为社 区矫正在管理上的一个普遍性举措就是要限制矫正对象的人身自由，但这种对人身自由的限 制只有在法律授权情况下才有权作为，可是社区矫正对象中被剥夺政治权利的罪犯，他们服 的是资格刑，他们只是不能行使某些权利，其除此不应再对他们施加任何义务性要求，但他 们一旦作为社区矫正对象，则人身一样被限制自由。因而今后在立法时一定要注意不要把剥 夺政治权利的罪犯作为社区矫正的对象。当然，社区矫正工作对法律的触动，并不仅限于刑 罚执行，它甚至已涉及整个刑事法的运作，因此，在条件成熟时，最好是能制定出一部较为 完善的社区矫正法。

3、加强队伍建设，促进社区矫正人员专业化 社区矫正工作是一项非常技术化的工作，没有一套专业技术本领就无以做好社区矫正工作。目前社区矫正工作面临的技术不精，正是源于我们社区矫正工作人员的技术问题。就目前情 况而言，我们不能总是让司法所的工作人员兼职社区矫正工作，这样他就难以下定决心钻研 社区矫正技术，况且到目前为此，我们还没有培养出专门的具有熟练专业技术本领的社区 矫正专业人才。理论上讲，从事社区矫正工作的人员更应当努力钻研社区矫正技术，今后社 区矫正工作的完善与发展，要靠现在的工作人员出经验、出技术、出模式，出理论。所以，今后，在社区矫正工作队伍建设上，应当强化司法所的力量，大力增加司法所编制，使司法 所的人员在现在的3 个人基础上增加到每所不少于5 人，其中按排2 人专门从事社区矫正工 作，同时向社会招录一定数量的社工，作为社区矫正工作的具体管理者。这样社区矫正有了 专人从事，工作的质量就会有所提高，社区矫正的人手增加，工作就会有人去做，工作保持 相对稳定，社区矫正工作人员就会以此作为事业，为之努力奋斗，也只有这样通过稳定队伍、促进专业化，才能提高社区矫正技术水平，从而提高社区矫正工作的质量。

4、加强财政建设，多渠道解决社区矫正的资金困难 社区矫正的资金困难成了许多问题引发的动力源，如社区矫正队伍不稳定、工作打折扣开展、司法所硬件条件更显得落后、社区矫正工作得不到地方政府的切实重视。改变这种现状，必 须加强社区矫正财政建设，首先政府特别是省级人民政府应当对此进行财政保障，每年以一 定数量的财政拨款拨到各市，由各市再逐级分配下拨，这是一项财政经费来源，另一项是各 个地级市每年根据本市的经济发展状况，拿出一定数量的资金用于社区矫正支出，这两项财 政拨款都应当纳入地区的财政工作计划，用财政制度予以彻底保障。除此而外，应当采 取一些办法鼓励和接受民间捐赠。如捐赠数额达到一定数量的捐赠者，在工商税务活动中可 以享有一定的优惠。另外，我们还应当理清两个财政关系。一是从理论上看，社区矫正比监 禁矫正能节约很多的费用，那么就应当考虑将部分原来拨付给监狱的经费拿出一部分，留给 社区矫正部门。毕竟，在监狱，罪犯是有国家供给的囚粮的，这些罪犯不在监狱服刑，为什 么还要把全部的囚粮留给监狱呢？二是社区矫正的对象按照法律规定，应当是由公安部门管 理，现在这些人全由公安移交给司法部门，那么原先给公安的管理费用应当拿出部分拨款给 司法部门。这样才能事责、事财相符。

社区矫正工作中存在的问题调查与对策探讨 篇2

2009年,两院两部颁布了《关于在全国试行社区矫正工作的意见》,将社区矫正工作进一步推向深入,取得了较好的效果。但在实践中,仍然存在着一些问题,制约着社区矫正制度应有的效果和作用的发挥。笔者将就工作实践中发现的一些问题及今后的工作对策提出自己的粗浅看法。

一、存在的问题

(一)法律规定与实践的冲突

我国《刑法》规定,依据人民法院判决的内容不同,刑罚分别由公安机关、监狱、人民法院执行。社区矫正工作从理论看应是刑罚的一种,但《刑法》目前没有正式法律予以明文规定。影响社区矫正深入发展。现行的法律与当前社区矫正的发展形势也不相适应。主要表现在《刑法》、《刑事诉讼法》和《监狱法》涉及社区矫正的有关条款存在着滞后的问题。一是主体的不适应。例如从现实看,社区矫正按照两院两部的通知精神是由司法部门来实施的,而不是由公安部门来执行,这无疑是有利于社区矫正工作开展的,但却与现行的法律相矛盾;二是程序方面的不适应。主要表现在:监狱办理假释、监外执行的手续多、效率低;管制、缓刑、假释、监外执行的信息不能及时;对人户分离的对象,户籍地与居住地之间缺乏衔接等。

(二)经费保障与现实需求的冲突

社区矫正涉及多方面的工作,需要一定的经费予以保障。现行规定中,只是要求财政部门将社区矫正工作经费纳入财政预算,但并没有说明每个社区矫正对象的经费保障款项、使用条件、使用时间、申请及使用的主体和程序等。

(三)队伍建设与发展前景的冲突

当前社区矫正工作队伍数量不足、素质不高,制约了社区矫正的创造性发展。目前,社区矫正工作人员主要由原学校教育工作者、现街道司法工作者、社会招聘人员组成,他们年龄偏大、学历偏低,普遍缺乏基本的社会工作专业知识和经验,其思想观念多与社会工作的价值理念相悖,限制了社区矫正工作的科学化和专业化发展。司法所的人员普遍较少,有的街道只有一至二名司法工作人员且多数是兼职,真正用于社区矫正工作的时间很少。有的社区矫正工作人员从未受过法律教育,甚至还会出现了某些常识性错误。

(四)帮助保护机制尚未健全

对矫正对象的帮助保护,国家与社会有责任和义务将其纳入整体发展规划,妥善解决他们面临的生活、就业等方面的困难和问题。可是,现行法律对于社区矫正刑罚执行内容的规定中禁止性和义务性规定较多,帮困解难性质的规定较少,对矫正对象的帮助保护仍缺乏具体明确的政策和法律法规规定。虽然司法部有关社区矫正规章中的个别条款涉及矫正对象帮助保护的问题,但也仅仅是原则性规定,缺乏可操作性,难以贯彻落实。目前各试点地区对矫正对象的帮助保护仍缺乏统筹规划和有力手段,工作上重监管轻教育帮扶的现象还比较普遍。部分有就业愿望和就业能力的矫正对象还依靠家庭或配偶生活,有的靠自己临时找工作维持生活,部分吃住无着以及家庭经济困难的矫正对象还是靠救济金临时维持现状,加之社会保障体系不健全,过渡性生活保障没有着落,就业和技能培训基本没有开展,一些矫正对象不能享受最低生活保障,试点地区对矫正对象的帮助保护总体上仍处于无序状态。

二、对改进社区矫正工作的思考

(一)国家立法与地方立法双管齐下

社区矫正是新生事物,为更好地开展该项工作,应加强立法,为其提供法律上的保证。

1. 修改和补充《刑法》,增加社区矫正的有关内容。并且制定一部原则性较强的具有指导性的《社区矫正指导法》,既便于从宏观上进行指导,又利于充分发挥地方的积极性和主动性。

2. 加强地方立法。按照《立法法》的权限,由各地根据地方特色出台地方性法规,对社区矫正的机构设置、矫正的内容、矫正的程序、各部门的权力与义务等作出明确而详细的规定,为社区矫正工作提供强有力的法律支持。

(二)制定切实可行的财政保障措施

与监禁矫正相比,社区矫正的费用要低得多,但并不意味着国家就不需要为社区矫正增加拨款。国家应把用于社会矫正的款项直接划拨给社区矫正领导机构,再由矫正领导机构划拨给社区矫正工作机构。限于我国目前的经济状况,我们不能与发达国家在社区矫正方面的投入相比,但国家给社区矫正事业投入一定的资金还是十分必要的。形成以政府经费来源为主体,社会赞助和募集为补充的格局,比较符合当前的实际,以后随着国家经济的发展,再逐步实行全额保障。

建议国家财政部制定《社区矫正工作经费使用管理规定》,根据各地的经济发展情况,确定各地方每个社区矫正对象所需费用,再由地方财政列入当年的政府财政预算,由市、区(县)级司法局根据社区矫正工作进展情况,及时拨付给基层司法所,完善审计检查制度,确保专款专用,解决司法所因经费紧张而无法开展工作的难题。

(三)加强队伍规范化和专业化建设

一是进一步落实体制编制调整的有关规定。司法所行政和业务归口管理,增加编制,及时补充缺编人员,充实基层,明确司法所的工作职责。二是制定和公开社区矫正工作的流程,加强监督与制约,增加社区矫正工作的透明度。三是加大对基层司法干警的培训教育力度。着力提高政治信念、专业素质、服务水平,努力建设一支整体素质高、综合实力强,既能解决复杂矛盾又廉洁奉公的社区矫正队伍。

(四)成立统一的社区矫正工作管理机构

加快司法体制改革步伐,由中央到地方,自上而下成立统一领导的社区矫正管理机构,这个机构由法院、检察院、公安、司法行政、民政、劳动和社会保障等诸部门指定人员参加,设立固定办公地点,由上述部门合署办公,便于社区矫正工作的衔接与协调。

(五)强化社区矫正中的法律监督

缺少监督,社区矫正就会成为滋生腐败的温床。要建立健全法律监督体系,保证社区矫正工作的公正、公平、公开。同时,要充分保护矫正对象隐私权等合法权益,防止由于矫正工作者和志愿者介入,使矫正对象私权利受到侵犯。同时,强化职能部门对社区矫正工作的监督。司法、公安、法院等职能部门要加强内部检查监督,确保人员到位、管理工作到位、教育成效到位;人民检察院充分发挥检察职能,强化法律监督工作,为社区矫正工作沿着制度化、规范化、法制化提供强有力的检察保障。

我国的社区矫正工作作为一项刑罚执行制度的改革,目前正处于试点阶段,很多工作理念和做法还处于借鉴学习和探索实践阶段。“法律是一种文化的表现形式,如果不经过某种本土化的过程,它便不可能轻易地从一种文化移植到另一种文化”。我国社会、文化和经济发展的状况与西方国家存在很大的差异,这就要求我们必须从中国的国情出发,积极开展探索研究和实践创新活动,坚持少说空话,多做实事,不断研究新情况、解决新问题、完善新机制,努力构建具有中国特色的社区矫正。

摘要：社区矫正是针对矫正对象“重新自我改善”的一种新生的行刑方式，符合刑罚个别化、人性化的刑事理论，有助于刑罚功能的实现，也能起到良好的法制宣传作用。但在试点实践中，由于诸多因素的影响，存在一些问题，制约着社区矫正制度应有的效果和作用的发挥。本文通过对当前较突出问题的剖析，就改进社区矫正工作提出一些具体设想。

社区矫正工作中存在的问题调查与对策探讨 篇3

关键词：社区矫正；终止工作；问题；对策

2010年至2012年是我国社区矫正制度发生深刻变化的重大关键时期。随着《刑法修正案（八）》、修改后《刑事诉讼法》、《社区矫正实施办法》等一系列规范性文件的陆续公布，社区矫正制度在基本法律的条文中第一次得到正式确认。在法律制度层面上，社区矫正各职能部门的职责分工更加明晰，联系配合更加紧密，工作机制更加完善。但是，在社区矫正终止工作中，过去遗留下的诸多问题根源和深层次矛盾依然存在，一定程度上制约了社区矫正价值的有效实现。因此，司法行政机关应积极采取多种措施，进一步完善社区矫正终止工作各相关机制，纠正和预防社区矫正人员脱管、漏管、严重违法和重新犯罪，促进社区矫正人员改过自新、重新融入正常的社会生活。

一、当前社区矫正工作存在的突出问题

1.违反社区矫正监督管理规定情节严重收监执行的程序难以启动

根据《社区矫正实施办法》的有关规定，司法所承担社区矫正日常工作。而司法所实际承担着综治、人民调解、社区矫正等多项工作，在社区矫正人员数量日益增长、监管压力不断增大的情况下，司法所力量薄弱的问题更加突出。在社区矫正制度初步建立的背景下，即使司法所安排专人具体负责社区矫正工作，由于经过法律专业训练、具有刑罚执行意识和丰富经验的人员普遍缺乏，司法所工作人员的监管能力和水平难以与日益复杂、繁重的监管工作相适应。

2.撤销假释收监执行程序中押解存在风险

假释罪犯因违反法律、行政法规，情节严重被收监执行未执行完毕刑罚的，自《社区矫正实施办法》施行后应由县级司法行政机关提出撤销假释建议，并且仍由县级司法行政机关依据撤销假释裁定（实践中尚无收到执行通知书）将罪犯押解到原服刑监狱所在地的中级人民法院办理相关执行手续，按照规定在押解过程中应由公安机关予以协助，但由于公安机关的协助义务规定得比较笼统，有时公安机关仅仅将假释罪犯带至相关司法行政机关办公所在地了事，长途押解任务完全由司法行政机关组织实施。目前，有的县级司法行政机关在既没有司法警察编制，也没有押解所需必要条件的情况下，仅指派社区矫正监管人员执行长途押解任务，在某种程度上这既缺乏法律依据，也存在明显安全隐患。

3.缓刑考验期限内重新犯罪未撤销缓刑却再次被判处缓刑

《刑法》第七十七条第二款规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内再犯新罪，表明其有再犯罪的危险，有继续危害社会的可能，所以不符合再次被宣告缓刑的法定条件，应当对前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚，而且应当判处实刑，收监执行监禁刑罚。但是，由于社区矫正信息管理系统尚未实现省级范围、甚至是全国范围的各司法机关的大联网，有的缓刑犯重新犯罪却被审理新罪的法院再次判处缓刑，实践中甚至出现了同一人在同一地级市内的两个县级法院先后被宣告缓刑的情况。

4.矫正期限内发现漏罪但矫正已近解除时仍未办结，如何处理有疑问

漏罪案件从立案侦查到判决生效往往会经历一段较长的诉讼期限，甚至出现在社区矫正已近解除时漏罪案件尚未办结的情况，此时应如何处理？在漏罪和前罪的办案机关为同一机关时，其中的问题尚且没有那么容易暴露出来。但是，在漏罪和前罪的办案机关不为同一机关、甚至属于跨地区的不同办案机关时，由于各地区各司法机关缺乏及时有效的社区矫正信息沟通联系，加之社区矫正人员往往未如实向执行机关和办案机关报告活动，难免会出现其一面接受日常社区矫正并且期满后解除，另一面被异地办案机关采取非羁押的强制措施的情况。对此有的法院以判决时原矫正期限届满为由并不撤销缓刑或假释，但是，在相同情形下只因为法院在不同时间判决，裁判结果相差巨大，这不符合罪刑法定原则和平等原则，严重危害了司法公正，该情形如何更好处理存在疑问。

二、加强司法行政机关有效开展社区矫正终止工作的建议

1.设立社区矫正专门机构，配备专业人员，加强社区矫正监管力量

为了彻底解决司法行政机关各相关部门因肩负多重职责而难以全面兼顾社区矫正监管工作的问题，应当设立社区矫正专门机构，保障司法所专人专职负责社区矫正日常工作，例如在县级司法行政机关内设立社区矫正工作管理科，同时整合现有的监管力量，增加配备监管人员，继续吸收并培养专业人员，组织专业技能培训和业务竞赛，不断提高社区矫正监管人员的综合素质和能力。此外，社区矫正机构作为专门的刑罚执行机构，在条件尚未成熟情况下应由公安机关指派公安干警依法依规执行用警任务，在条件具备情况下应配备必要的司法警察队伍，用于执行安全保障、押解等任务。通过专门机构、专业人员增强社区矫正监管力量，进一步提高社区矫正机构自身的监管效率，为社区矫正终止工作提供必要的组织和人力保障。

2.落实社区矫正工作经费，依靠科技手段，努力达成实际监管效果

积极争取当地政府的财政支持，每年适当增加社区矫正工作经费，逐步提高社区矫正的资金投入标准，为各项社区矫正监管措施提供必要的物质基础和资金保障。在日常监管工作中，依靠科技手段，充分应用社区矫正管理信息系统、指纹电子签到系统、手机GPS定位系统等高效的监管技术，实现成倍提高社区矫正监管效率的目标。依靠上述科技手段，进一步增强司法行政机关及其工作人员及时发现社区矫正人员脱管、漏管等问题的能力，努力达成实际监管效果，促进社区矫正终止工作正常开展。

3.严格执行惩戒制度，规范审批呈报程序，确保社区矫正终止顺利进行

对于被矫正人员的一般违规行为要及时发现，尽可能的收集固定相关证据材料，提前介入教育谈话，要求其积极改正并落实具体整改措施，及时形成教育谈话和整改落实的书面材料并归入社区矫正工作档案，从源头上纠正可能导致社区矫正人员违法违规的苗头性、倾向性问题，提前预防社区矫正人员严重违法和重新犯罪，同时严格执行惩戒制度，完善内部审批程序，规范适用社区矫正各种惩戒措施。对于社区矫正人员严重违规行为，全面收集固定证据材料，严格执行撤销缓刑、撤销假释、收监执行等呈报程序，保障收监执行程序依法顺利推进。对于发现社区矫正人员有漏罪或重新犯罪的，积极与公安机关等办案部门持续保持沟通联系，确保依法被判处监禁刑罚的社区矫正人员最终被有效终止社区矫正。

4.促进各职能部门联系沟通，共同协调解决难点问题

社区矫正工作中存在的问题调查与对策探讨 篇4

社区矫正，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。这种新的服刑方式在缓解监所压力，减少交叉感染，节约犯罪改造成本的同时又体现了我国对犯罪分子采取的一种治病救人的人性化举措，能够让他们更早更快的地回归社会。随着社区矫正扩大试点工作开展以来，取得了很好的社会效果，但通过实际工作及基层调研我们发现中间也还存在着不少问题，还有许多需要加强和改进的地方。下面浅谈自己的一点看法：

一、社区矫正工作中存在的问题

1、宣传力度不够，管理的权威不足。

社区矫正是一个新事物，社会上的百姓并不了解社区矫正，需要我们通过大量的宣传来向老百姓具体说明。事实上，宣传与告知的工作，我们做得非常欠缺。笔者曾为找某镇司法所而向老百姓打听具体地址，多数老百姓问笔者是不是就是法庭，他们知道法庭在什么地方，但不知道司法所在什么地方，甚至有些老百姓回答笔者，他们没有听说过他们那儿还有司法所。推进社区矫正工作，我们曾经期望通过有作为而后有地位，但是在我们努力作为之后，由于宣传力度不大，我们仍然没有争到多少地位，社区矫正管理权威不足。笔者在与被矫正对象谈及周围人对他被处以社区矫正刑罚后看法时，一些人反映，老百姓不懂得社区矫正，他们只知道犯了罪要进监狱，否则就是没犯罪。因此社区矫正工作人员在开展工作时，老百姓并不是十分配合，甚至有个矫正对象在被要求每月汇报时说：“没什么大不了的，还这么麻烦。”

由于宣传力度不够，管理的权威不足还导致了另一个问题——社区矫正对象公益劳动难落实。社区矫正中的公益劳动本意是作为一种教育手段，但公益劳动毕竟是一个过程，对这个过程必须有组织有管理才能正常开展。社区矫正工作人员在组织开展公益劳动时，最初曾想组织集中性公益劳动，后来发现这样的要求不现实，调整为根据要求，保证每月不少于12小时的公益劳动，劳动的场所不强调在同一个地点，每次劳动的具体时间不强调统一，由社区矫正对象自由安排。然而，即使这样也不现实。因为社区矫正对象中，有不少人在当地没有工作，他们必须到外地去打工，接受罪犯打工的用人单位，他们并不一定认同这种做法，他们采取不放人的措施，让罪犯要么长时间回不来，否则就再也回不去。这又迫使罪犯不得不放弃公益劳动。

2、队伍不稳，缺乏专业人员，工作质量没有技术支撑。

我县不少乡镇的司法所的人员本来就不多，一般都在3名成员以下，而且很少能专门单一从事社区矫正工作。常规工作包括了民事调解、法制宣传、法律咨询、法律援助以及与政府配合的信访综治工作等，还经常会被地方上的领导指派去从事其他如计划生育、房屋拆迁等与司法所工作职责并不一定相称的工作。

社区矫正按照有关规定的要求，由司法所具体负责管理和教育方面的工作。但照目前司法所的人员来看，在大调解成为司法所的一项重大任务后，司法所不足3人的力量本来就有点力不从心，加上社区矫正这个工作量更大、要求更高的工作，就更感到应接不暇。目前我县没有设立专门的社区矫正工作人员，一般都是由司法所工作人员兼职从事这项工作。一个社区矫正工作人员能够负责几名罪犯呢？这本来应当有一个定数，一个人不可能负责得了无限多的社区矫正对象，他既没有那么多精力，也没有那么多时间。但是实际上，我县各乡镇情况不一，社区矫正对象在有些地方可以达到1：40，一个人能管得了那么多吗？不要说完成工作，单就完成文字材料都困难。而社区矫正对象人数还在不断增加，但工作人员的数量很难有增加的可能。在这样一种人手严重不足、没有专职人员的情况下，社区矫正在一些地方成了一种文字形式矫正，看材料不少，每个月都按要求做了不少文字材料，但做具体工作，特别是教育工作、就要打折扣了，有些工作完全就是一种文字创作活动。当然，这也与我们对文字材料的要求有关。有关文件中曾强调对社区矫正工作“不能让工作人员整天被文字所累”，但我们现在的工作注重的却又只是具体的文字，通过文字来检查我们的工作是不是做了，做了多少。

3、缺乏有力的奖惩措施

《中华人民共和国刑法修正案

（八）》中将刑法第七十七条第二款修改为：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。” 将刑法第八十六条第三款修改为：“被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。”这些确立了社区矫正的刑罚性质，解决了法律依据，但是其只规定了违规情节严重的惩罚措施，对于情节较轻的并没提及，而且也没有涉及对表现积极的矫正对象的奖励制度。这一规定太笼统、可操作性较差，导致实践过程当中，在对罪犯执行社区矫正时，执行机关仅仅起到了监管的作用，而实现不了矫正的价值，这又在一定程度上削弱了社区矫正的权威性。

二、加强社区矫正工作的对策

1、加强宣传教育，扩大社区矫正的影响力

社区矫正并不只是社区矫正部门内部的事，它事关整个社会的平安建设，是社区的事。社区矫正的本意之一就是要用社区的力量来矫正罪犯。如何把社区的力量利用起来，我们的宣传工作首先要跟上。只有我们做好了宣传工作，让社区的成员理解社区矫正，从而支持社区矫正、参与社区矫正。鉴于社区矫正的影响力波及范围太窄，我们应当努力通过报刊专栏、小区橱窗、电视专题、小区知识讲座、编印相关工作手册等形式，加强社区矫正的宣传，促进社区矫正在社区深入人心。在社区矫正宣传活动中，我们不仅要向社区居民介绍社区矫正，我们还要向他们表明社区矫正工作的严肃性，社区居民配合社区矫正工作开展的正当性、必要性，使社区居民懂得，做好社区矫正工作，不仅是改造了罪犯，造就了罪犯的新生，也更加有利于社区的和谐与安宁，社区矫正维系着社区群体的共同利益，这样就能促进他们支持和配合开展社区矫正工作的自觉性。

同时对于工作在一线的基层司法行政工作人员，应该配带统一标识，着制式服装，配带省厅统一印制的工作证，这样才能体现出我们的正规和整齐划一，同时也宣传了自我，竖立了司法行政部门的威信，在工作中起到事半功倍的效果。

2、加强队伍建设，促进社区矫正人员专业化

理论上说，在社区矫正工作队伍建设上，应当强化司法所的力量，大力增加司法所编制，使司法所的人员在现在的基础上有所增加，再根据矫正对象人数安排一定人员专门从事社区矫正工作。但是在目前政府机构不断改革、公务员行政编制十分紧张和有限情况下，司法所想要通过增加行政编制渠道解决人员力量不足、人手不够问题不太可能，也很不现实，因此，必须走迂回路线，从聘用人员上想办法。聘用人员可以专门从事台账记录、信息沟通、联系通知、档案管理等纯粹事务性工作，而司法所专门人员可以作为社区矫正工作的具体管理者。这样社区矫正有了专人从事，工作的质量就会有所提高，社区矫正的人手增加，工作就会有人去做，工作保持相对稳定，社区矫正工作人员就会以此作为事业，为之努力奋斗，也只有这样通过稳定队伍、促进专业化，才能提高社区矫正技术水平，从而提高社区矫正工作的质量。

3、加强法制建设，尽快完善社区矫正立法

虽然《中华人民共和国刑法修正案

（八）》中首次规定对判处管制、宣告缓刑和裁定假释的罪犯“依法实行社区矫正”的相关条款。在刑法中规定社区矫正，确立了社区矫正的刑罚性质，解决了法律依据，从制度上升到法律层面，有利于推进社区矫正法律制度的建立，对推动社区矫正工作的深入开展有特殊的意义。但是不可否认，仅有修正案的一些条款，无法全面地规定社区矫正所涉及的各种问题。法制不健全是社区矫正面临众多困难与问题的一个重要原因，需要加强法制建设，理清法律内部的矛盾，进行刑法和刑诉法的相关修订，该由社区矫正部门行使的权限，从法律上划归社区矫正部门，这样便于社区矫正部门名正言顺地开展工作。

当然，社区矫正工作对法律的触动，并不仅限于刑罚执行，它甚至已涉及整个刑事法的运作，必须要加快社区矫正工作立法，填补目前社区矫正工作中出现的法律空白。因此，在条件成熟时，最好是能制定出一部较为完善的社区矫正法。一方面，使前一阶段所取得的好的经验得以固定，另一方面也可以使整个社区矫正工作能够依法进行，首先应该通过立法明确公安机关、司法行政机关、监狱机关在社区矫正工作中各自的职能，职责和权限，最好能从法律的高度赋予基层司法行政机关对社区矫正工作的执法主体地位；其次，对社区矫正衔接环节要有详细规定，包括交接环节的衔接和监管环节的衔接等,另外对社区矫正工作的执行和日常管理等诸多细节要有明确规定.对如何进行如参加劳动、申请外出打工的程序和规定、对不按规定参加矫正的不同情况应承担什么样的责任应该有法可依，最后，对社区矫正工作人员和社区矫正对象的具体权利和义务、对两者奖励和惩罚的原则及程序应有详细的规定。

社区矫正工作中存在的问题调查与对策探讨 篇5

来源：中国论文下载中心作者：肖燕 杜霞编辑：studa121

1论文摘要 社区矫正是一种利用社会资源教育改造罪犯的非监禁刑罚执行活动。通过对济南某司法所社区矫正工作的实证调查发现，基层司法所社区矫正工作面临一系列困境和问题：司法所执法权缺失与自身资源匮乏；社会参与力量发育不成熟；监管手段陈旧，效率不高，教育矫正工作力度不足等问题。要解决以上问题，应制定专门的社区矫正法；加强社区矫正工作队伍建设；创新矫正模式，完善矫正功能。

论文关键词 社区矫正 司法所 执法权

目前，我国社区矫正工作在全国全面试行，许多方面还处于探索之中，特别是基层司法所社区矫正工作还面临一系列困惑和问题。本文通过对济南某司法所社区矫正工作的调查，旨在总结基层社区矫正工作取得的有益经验及存在的问题，提出完善建议。

一、C司法所社区矫正工作概况

（一）C司法所社区矫正队伍建设

C司法所坚持专门机关和社会力量相结合的原则，构建了以司法所工作者为核心，其他机关、部门配合，社区居委会辅助、社会志愿者补充的“四位一体”的社区矫正工作队伍。

1.专业矫正人员为核心。司法所专业矫正人员2人，在矫正工作中处于核心位置，全面负责辖区矫正人员的日常监督管理、教育矫正和帮扶工作，对矫正人员各方面表现进行考核，提出奖惩建议。同时负责组织社会团体和社会志愿者对社区服刑人员进行矫治工作。

2.其他机关、部门配合。司法所在社区矫正工作中，积极取得公安机关的配合，依托公安机关的执法权，加强对矫正人员的监督考察，对违反监管或重新犯罪的矫正人员，依法采取必要的措施。协调民政部门、社会保障部门，帮助符合城乡最低生活保障条件的矫正人员向民政部门申请列入城乡低保范围，争取劳动和社会保障部门为矫正人员提供职业培训机会，帮助推荐就业。

3.社区居委会辅助。司法所依托辖区社区居委会，将部分矫正工作下移，在居委会的辅助下，共同完成对本社区矫正人员的监督、管理，在一定程度上帮助司法所解决矫正人员的思想、生活问题。

4.社会志愿者补充。司法所吸纳高等院校法学专业的学生组成社会志愿者队伍。通过开展各种专业辅导、咨询，参与到对矫正人员的监督、管理和教育工作之中，推动矫正人员的积极转变。

（二）C司法所社区矫正工作流程

1.社区矫正适用前调查评估。司法所认真开展适用前调查评估，严把社区矫正“入口关”。通过走访被告人、罪犯家庭、工作单位（就读学校）、同事（同学）、案件被害人及其家属，社区组织、社区居民等单位和个人，对被告人或者罪犯的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和被害人意见等进行调查了解。在此基础上，全面分析调查材料，对于被告人、罪犯的人身危险性、是否具有再犯罪危险性、是否可以实现有效监管、是否可以适用社区矫正进行全面分析，把不适于社区矫正的人员及时反馈给相关机关，从源头上避免社区矫正人员脱管、漏管情况的发生。避免了社会可能遭受到危害性，从而有效地提高了社区矫正质量，提高了社会安全性。

2.交付、接收，建档管理。司法所密切与法院、监狱的工作衔接，做好接收的各项工作。做到及时接收社区矫正人员，组织宣告；根据矫正人员的实际情况、人身危险系数，划分A、B、C三类人员，制定不同的矫正方案；为矫正人员建立个人档案，做到档案盒、档案内容、格式、材料放置顺序、案卷装订规范统一，档案内容详实，每份档案都包含社区矫正人员考察表、矫正方案、思想汇报、阶段考核奖惩材料、鉴定材料等。

3.矫正实施。为了加强社区矫正工作的有效性，司法所以“三个结合”的工作方式落实对社区矫正人员的监督管理、教育矫正、帮困扶助三项工作任务。

第一，坚持监管和帮扶相结合。一方面，对矫正人员严格监管，要求矫正人员定期报告；采取实地检查、通讯联络等措施及时掌握社区矫正人员的活动情况；定期到社区矫正人员的家庭、所在单位、就读学校和居住的社区了解、核实社区矫正人员的思想动态和现实表现等情况，在特殊时段、重大活动期间加大这种跟踪监管。另一方面，对于各方面有困难的矫正人员积极帮困扶助，通过解决矫正人员的实际困难，激发他们认真矫正的积极性。

第二，坚持理论教育与实践活动相结合。司法所不定期召开法制教育、人生观教育等各种课堂教育，同时，组织矫正人员参与各种实践活动，如组织矫正人员到交通要道帮助维持交通秩序、帮助罪犯与受害人之间建立一对一的帮扶、谈心活动等。

第三，坚持专门矫正机关和社会力量相结合。司法所在依靠自身力量的同时，积极与矫正人员的家人、朋友、单位、学校建立密切的联系，通过与他们签订协议书等方式，促使他们参与到矫正过程中，通过这种至亲的教育力，极大的促进了矫正人员自觉自愿矫正犯罪心理，不再重新犯罪。

4.解除矫正。矫正期满，司法所对社区矫正人员作出书面鉴定，组织解除社区矫正宣告；向社区矫正人员告知安置帮教有关规定，与安置帮教部门做好交接工作。

二、C司法所社区矫正工作存在的问题

（一）司法所执法权缺失与自身资源匮乏

1.执法权缺失，难以实现社区矫正的监管职能。在实际工作中，C司法所会面对一些“棘手”的矫正人员，他们在“司法所没有执法权”的思想下，无视司法所监管，出现不及时报到，不服从管理、不汇报工作等现象，对于这类矫正人员，作为有责无权的司法所只能运用说服、教育等柔性的手段进行教育，即便是给予其警告，威慑力也不足。而具有法定执法权的公安机关只是监管的“配角”，这种角色定位使他们的矫正工作流于形式，工作没有主动性，双方的合作远未达到理想的状态。

2.自身资源匮乏，难以适应繁杂的矫正工作。C司法所辖区面积大，矫正人员逐年增加，但司法所的人员编制始终是2人，工作人员每天疲于完成对矫正人员的监管、教育、帮扶安置任务，完成上级司法机关和本级人民政府交办的众多工作，管理事务多头，很难持续跟踪和全面落实对特定对象的监管、教育、帮扶，工作难以做细、做深。

（二）社会参与力量不足

1.社区居委会发展滞后。作为基层群众性自治组织的社区居委会，是距离矫正人员最近的组织，是社区矫正工作的重要落脚点。将社区矫正工作和居委会工作竞合，充分发挥居委会的作用，是我国社区矫正制度独有的特色，将部分矫正工作下移至居委会，可在很大程度

上将社会矫正工作做实、做深、做真，也可有效地缓解司法所人员不足的困难。但是目前社区居委会发展滞后严重影响了矫正工作的深入发展。

2.社会工作者队伍缺位。社会工作者是具有一定社会工作专业知识和技能，能为社区矫正提供专业服务的专门人员，他们的的角色定位和专业性容易与矫正人员沟通、交流，容易走入矫正人员内心世界，以“春风化雨”的方式完成对矫正人员的教育、矫正，因此，他们是社区矫正工作的重要辅助力量。但是目前司法所社区矫正中社会工作者队伍缺位。

3.社会志愿者队伍作用发挥有限。《社区矫正实施办法》规定，社会志愿者是社区矫正工作的重要补充力量，司法所要积极组建社区矫正社会志愿者队伍，充分发挥他们的积极性。

（三）社区矫正实施效率、深度不足

1.监管手段陈旧，效率不高。目前，C司法所对矫正人员的监管，主要是通过定期汇报、实地调查、通讯联系等传统手段和方式进行，这种“人盯人”的传统方式耗费了司法所工作人员大量的时间和精力，但监管力度并不强。随着矫正人员的不断增加，这种传统的监管手段越来越难以适应发展需要。

2.教育矫正工作力度不足。对犯罪人的心理和行为进行矫正是社区矫正的重要内容，是促使犯罪人顺利回归社会的重要环节。特别是对犯罪人的犯罪心理矫正，可从根源上矫正犯罪人的心理和行为习惯。

从C司法所工作运行来看，教育矫正工作力度不足，矫正效果难以深入。表现为：第一，存在重监管、轻矫正的现象。司法所工作人员的大部分工作时间和精力都投入到对矫正人员的监管和帮扶上，而对矫正工作投入明显不足。第二，教育矫正方式针对性不强。C司法所矫正人员差异较大，有小学没毕业的，有知识分子，有高官、有市井之徒，每个人的价值观、人生观有很大的差别，现有的矫正方式主要是组织讲座、报告，听汇报、交流，公益劳动等，以这些方式对他们进行教育矫正，难以达到理想状态。第三，缺乏对矫正人员的心理矫正。由于相关专业知识欠缺、心理矫正资源不足等原因，C司法所没有对矫正人员的犯罪心理进行专业的心理矫正。

三、完善建议

1.制定专门的社区矫正法。我国应该结合多年来我国开展社区矫正的实际情况和发展趋势，借鉴国外的相关经验，尽快制定一部《社区矫正法》，从法律层面对社区矫正的法律地位、主体、适用范围、条件、程序以及各机关之间职责、相互间的协调等作出明确规定，畅通各部门衔接渠道，统一社区矫正执行机关，解决矫正双主体问题，明确执法权归属，解决目前司法所社区矫正的执法困惑问题，为司法所监管任务的实现提供法律保障，为社区矫正的进一步发展奠定良好的法治基础。

2.加强社区矫正工作队伍建设。第一，加强社会矫正专业队伍建设。首先，政府应加大矫正工作专项资金投入，为社区矫正工作提供必要的资源，优化基层司法所的人力、物力资源配置，改善司法所传统、低效的办公设备，推动社区矫正信息化发展，适应社区矫正规模的不断扩展。其次，通过各种方式提高矫正专业工作者的职业素质。第二，积极培育社区矫正社会组织。政府应组织发动社会力量参与社区矫正，积极搭建社会力量参与社区工作平台。首先，加强社区建设。政府应大力培育和引导社区建设和发展，通过培育并购买其服务的方式将居委会纳入社区矫正管理体系。其次，积极组建非营利性的社会组织。政府可通过制度设计为社会工作者提供良好的生存环境和职业前景，调动他们参与社区矫正的积极性。第三，积极发展志愿者队伍，司法所应充分发挥志愿者在社区矫正中的辅助作用。通过创新、优化社会力量参与社区矫正的机制，调动社会力量参与社区矫正的积极性，组建高素质较为稳定的志愿者队伍，提高犯罪学、刑事执法、心理学、社会学等专业背景的志愿者比例，健全完

善志愿者的聘用、管理、培训和考核、激励机制，提高他们的业务能力。

3.创新监管模式，完善矫正功能。司法所应当充分借助科学技术等手段创新监管模式，完善矫正功能。第一，构建科学高效的监管模式。通过建立完善日报告制度、家中监禁、电子监控、GDP定位等手段、方式对社区矫正人员进行“全景敞视式”跟踪监管矫正。完善惩罚性措施，建立递进式的惩罚措施体系。针对每个矫正人员的具体情况，建立动态、个性化的档案数据库，对其进行跟踪记录；在分类矫正、分段矫正基础上；第二，加大对矫正人员的教育矫正。根据矫正人员的实际情况，实施个性化的教育矫正方案；在分段矫正的基础上，进行累进矫正，实施动态的矫正方式；聘请专业人员，同时开设网上和实体心理诊疗室，通过专业的心理咨询，了解犯罪心理成因和特征，有针对性实施心理矫治方案，帮助其改变心理认知，改变生活态度和对问题的看法，从而变被动矫正为积极矫正、主动矫正，促进其向回归社会，成为守法公民。

【参考文献】

参加社区矫正工作的问题与感想 篇6

有以下几点：

（一）形式大于目的本身。上次的见面，感觉他们只是为了应付，与我们接触也只是一种义务，我们不太确定这样是否可以达到互相信任，这样让人有一种走过场的感觉，我们觉得这样不能达到社区矫正本身的目的。

（二）他们有些人还无法正视自己的罪行，或者是觉得无辜，或者是因缺少法律知识而觉得他们当初的行为没有侵犯到他人或者社会的利益。这让我们十分困惑，是要直接告诉他们的行为就是犯罪，还是先接受他们的观念，替他们不值呢？如果选择的是前者，我们之后开展工作将会变得很困难，因为被纠正者对我们就有了一种抗拒，不能走进他们的心坎里；可是选择了后者，又不符合我们社区纠正者的工作的目的。

（三）与矫正对象接触的时间短。就几个钟的时间接触，而且明显与下次矫正的时间相隔比较久，要想进一步加强对他们的了解，从中给予法制教育，引导并帮助其回归正途是不大可能的。

（四）由于资源有限，我们也只能采取面对面交谈的方式，显得有些单调和乏味了些。

（五）距离的把握有点难度。在会面之后，老师给我们提了个醒：要与他们保持一定的距离，却又要与他们保持良好的关系。这个是有点难度，突然觉得自己做的还是表面功夫，其实帮不到他们什么。开始怀疑自己的作用了。可能是一开始期待太高了，才会出现这些反差。

于是，我们会问自己：我到底可以帮到他们什么？

（六）实际解决问题的能力较差。我们作为大学生志愿者阅历不是很丰富，在很多谈话中，我们仅仅是从较浅的一层来跟他们谈话，在法律这方面的知识也没有很好的运用。不能很好的把理论知识和现实生活中的实际联系起来，在实际开展工作过程中是很吃力的。

（七）心理学知识的欠缺。我们作为法律系专业的志愿者，都具备一定的法律知识，但是在心理学方面的知识显得稍微匮乏了些，导致在进行矫正工作时对矫正对象缺少心理方面的专业指引。

二、根据上次的社区矫正活动，我们主要有以下感想：

（一）我们都觉得这个活动是很有意义的。第一次与矫正对象接触，难免会有一点不知所措，谈话也不知道该从何说起。但是，大家还是很努力的去和他们沟通，从他们工作，谈到他们的家庭，以及他们以后的对生活的想法。总体上他们都是挺配合的，这一点让我们志愿者觉得很欣慰，也很开心。

（二）作为一名志愿者，想做的很多，但貌似能帮助到的很少。

（三）被矫正者没有原先想象的那么难以交流，人与人之间的信任很重要，真正用心跟他们相处，我们也是可以发现他们有我们值得学习的地方。

（四）通过和这些人士的接触让我们知道，既然他们的身份特殊，但是我们人人平等，人与人之间要懂得互相尊重，这是最基本的。

（五）我们觉得有必要对已经犯罪的青少年多加关心，沟通。其实很多青少年不是本性坏，而只是一时的冲动做错，如果矫正志愿者能够用心去跟其沟通，可能会改变那些青少年的一生。

（六）在开展工作前可以提前制定计划。每一次工作之前，我们可以提前制定好计划，有针对性地开展矫正工作，而不是漫无边际，随便聊聊家常而已。

社区档案工作中存在的问题与对策 篇7

关键词：社区档案,问题,对策

社区档案管理是社区经济建设、社会发展的一个重要组成部分。社区活动的开展, 形成了大量的文字、图表、声像等原始记录, 其记载的内容反映了社会基层管理体制变革的进程及社区各项活动的真实情况。社区档案以小见大, 体现的是社区“小政府、大服务”的管理特点, 是社会发展的历史过程和百姓生活变化的真实记录。社区成立后由于建制交替、人员调整等原因, 随着社区工作启动, 必然产生新的文件材料, 这就给档案工作提出了新的课题。

一、当前社区档案工作中存在的主要问题

(一) 文件材料收集不完整、归档不及时

社区工作涉及面较广, 工作内容比较多, 每年接受相关职能部门检查的频率较高, 且每次考核的内容和标准都不尽相同;为应对各方的检查, 有的社区通常要“挪用”档案材料进行重新组合, 由于使用过程中, 档案材料的复位不及时、还原率较低, 导致档案有散失现象。在收集利用档案时, 未能严格按档案管理制度执行, 做到及时登记, 及时归档, 在管理上存在一定漏洞, 缺少管理的常态化。

(二) 社区档案整理的规范化有待提高

整理档案存在着封面目录的填写、卷内目录的栏目设置等不规范现象。有的是栏目内容标准不统一, 有的是栏目交叉填写, 还有的将文件题名丢弃一旁, 重新自拟新题名。距离档案管理的规范要求还有一定距离, 有待进一步提高。

(三) 社区档案的保管条件欠缺

受经费紧缺、办公用房紧张等客观因素的影响, 档案保管和存放条件都受到一定的限制。档案临时存放在办公室, 且已有的柜橱已经装满, 存放余量几乎没有;或是将档案存放在旧的木制柜厨内, 达不到档案防潮、防火、防虫、防蛀的保管要求。随着社区建设的不断加快, 社区功能的进一步扩大, 档案形成数量的不断增加, 现有的保管条件已不能满足社区发展的需要。

(四) 档案培训指导的延续性不够

由于社区工作人员来自不同的岗位、不同的专业, 具有不同的文化层次, 社区档案工作队伍尚不够稳定, 多数人员对档案业务了解比较欠缺, 与档案部门的沟通不够及时到位, 在档案管理规定的把握上有一定的偏差, 在理解上有一定的“误区”;有的甚至把资料和档案混为一谈, 该归不该归的都“尽收囊中”;加之, 有的档案部门的指导未能及时到位, 少数社区还存在着档案整理凭个人理解、想象的现象, 给社区档案工作的正常开展造成了一定影响。

(五) 社区档案缺乏长效管理机制

社区在建档初期, 档案部门投入了较多的力量, 给予了精心的指导和大力的协助。建档工作完成后, 尽管这项工作一直还在延续, 但随着时间的推移, 由于缺乏严格的监督检查措施, 档案工作已明显地呈现出松懈和倒退的迹象, 其发展趋势不容乐观。

二、加强社区档案工作的对策

(一) 加大宣传增强意识

开展社区档案工作坚持从提高社区干部的思想意识入手, 大力宣传档案法律、法规, 增强社区全体人员对档案及其法律法规的认知意识, 使社区领导和工作人员充分认识社区档案在社区建设中的重要意义, 以及社区档案在社区发展中的重要地位, 把档案工作列入工作日程, 列入领导和有关人员的岗位责任制, 自觉地加强对社区档案工作的领导, 营造人人关心支持档案工作的良好氛围。

(二) 加强培训提高素质

开展社区档案工作, 发挥档案作用, 关键在于提高社区档案人员的业务素质。社区档案管理人员来自不同的阶层, 文化程度差别较大, 从事社区档案管理工作的能力也有所不同, 要加大对专、兼职档案管理人员的培训, 因地制宜地举办各种培训班, 培养一批具有专业知识的档案管理员, 使其成为社区档案建设的主力军。培训内容重点放在提高管理人员业务知识及灵活运用计算机技能等方面, 逐步提高人员的素质。为开展档案管理工作提供人力支持, 以适应新时期条件下社区档案管理工作的要求, 确保社区档案工作为社区的管理和建设提供最佳服务。

(三) 规范管理提升手段

档案行政管理部门要紧跟社区发展的步伐, 做好社区档案业务指导工作。一是指导社区档案的整理、保管做到规范统一, 符合标准。二是督 (下转第71页) (上级第69页) 促社区档案人员注重各种文件材料收集的齐全完整, 为社区发展提供重要的依据和参考。三是积极推进档案管理的现代化建设。改革传统的档案整理和管理方式, 积极推行社区档案管理系统, 以进一步实现社区档案管理的科学化、规范化, 更好地发挥档案的价值。四是对社区建档情况进行定期检查, 针对社区建档工作中存在的问题, 采取有效的措施加以改进, 促进社区档案工作健康、稳步地发展。

(四) 服务为本突出特色

在开展社区档案工作中, 只有让档案充分发挥作用, 才能体现档案的价值。要找准档案工作为社区建设服务的结合点和切入点, 构建新形势下档案服务社会新体系。只有这样, 社区档案工作才能得到认可和快速发展。在开展社区档案工作中, 要注重突出社区特色, 深入调查研究, 对有关本社区范围内的民俗风情、社区面貌变迁的档案, 发生过的重要事件、重大活动的档案, 出现过的著名人物、新鲜事物的档案等, 要主动收集、整理、归档, 以提高社区档案的含“金”量, 强化利用效果。要着重抓好下岗职工档案、特困家庭档案、特困户“低保”档案、优抚对象档案、孤寡老人档案、残疾人档案、居民健康档案、社区名人档案等。要根据各社区自身特点, 多提供居民最需求的社区信息服务。

(五) 做好社区档案移交工作

由于社区是一个社会群众性组织, 社区干部流动性较大, 对社区档案移交工作要做到:一是做好社区换届人员资料的移交工作, 避免社区领导将本届的会议记录、财务账簿和社区开展其它一些重要活动有价值的资料存放在自己手中, 不能及时移交。二是做好业务专干和档案干部的移交工作, 严格交接手续, 做到帐物相符、手续齐全, 符合档案工作交接的基本要求。

(六) 是把档案工作和社区文化活动结合起来, 坚持以人为本, 创出特色

社区矫正工作中存在的问题调查与对策探讨 篇8

一、犯罪青少年的特点和社区矫正的必要性

（一）犯罪青少年的特点

青少年社区矫正是针对14到25岁的青少年。在这个年龄阶段的青少年与其他的被矫正对象不同，有其自身的特殊性。青少年非常渴望独立，想要摆脱成人对他们的约束，想要自由，但是却又没有足够的阅历。他们以自我为中心，自我意识增强，对他人的顾虑很少。对待很多事情，首先考虑的是自已，把自己的利益高于一切，不顾及他人和后果，以致做出很多不负责任的行为。并且他们的情感强烈，很敏感，时常处于不稳定的状态，容易冲动，会因为一些挫折或者刺激引起不受理智控制的行为。

（二）传统矫正模式的局限

1、不利于青少年的身体发育

传统矫正模式造成青少年超强度的劳动现象，使得他们难以得到正常的身体发育的需要，心理容易走向极端。传统的矫正模式大多以劳动来对青少年进行教育，以优化其性情品格，可实际变成了一种“强制性”的劳动，甚至超过本来所规定的劳动时间和强度，这对没有发育完全的青少年来说，是非常不利的。生理上，会造成他们过度劳累，无法健康成长和发育。心理上，使他们的情绪更差，逆反心理更加严重，反而适得其反，没有达成一开始保障其思想改造和身心的正常发展的目标，也与“宽严相济”的政策背道而驰。

2、不利于对犯罪青少年进行“因材施教”

传统的矫正模式多进行集中的教育，而且观念较为落后。我国虽然为青少年罪犯制定了以教育为主的行动政策，意图通过教育帮助他们重新建立正确的观念，并认识到自己不合法、不道德行为的危害性。然而实际上，这种教育多以集中教育为主，不能保证教育的成效，也无法对个别情况采取特殊方法。教育的观念落后，教育的内容也没有与时并进，这样的教育对青少年的改变发挥不了很大作用。

3、容易使犯罪青少年的标签深刻化

传统的矫正模式是以“监督”“管理”为主，使青少年处于封闭式的环境中，并且脱离了原来的生活。虽然表面上看起来青少年被隔离后变得安分守己了，可是实际上这样很不利于青少年的身心发展，容易使其身上的标签深刻化。从矫正场所出来后会被社会上其他人用异样的眼光看待，无法正常的融入社会，容易导致再犯罪。对于控制力弱、辨别能力低的青少年来说，极易产生交叉感染，使其在与其他罪犯的交往过程中又学习到了其他的犯罪行为，被其他罪犯的错误思想所误导。

（三）社区矫正适用于犯罪青少年的作用

首先，社区矫正有助于犯罪青少年在良好的社区环境中成长，让他们处在健康的环境中，可以避免与监狱中成年犯的互相感染，对他们进行再社会化有积极作用，使他们被优良的文化所感染，而不是继续在不良环境中恶化。其次，社区矫正有助于对犯罪青少年实施“以人为本”的矫正观念，不仅体现了人道主义的现代观念，将和谐思想深入人心，还让犯罪青少年感到被宽容被接纳，尊重矫正对象的隐私。再者，有助于节省资源，提高矫正质量，社区矫正的实施可以缓解监狱目前困境，所需的人力、物力、财力的资源只占监狱的十分之一，比起监狱，社区矫正更可以提高改造的质量，符合现在的严宽相济的政策要求，顺应了国际刑事司法改革的必然趋势。

二、我国青少年社区矫正目前所存在的问题

（一）我国青少年社区矫正工作中的存在问题

社区矫正在十多年的发展中，各地区逐步探索出与当地经济、文化水平相适应的社区矫正模式。如在江苏的10年探索中，确立了“党政领导、政法牵头、司法为主、部门联动、社会参与、分工负责、相互配合”工作思路，北京市有其独具特色的“3+N”社区矫正模式。上海根据城市自身的经济发展状况，创立了在一定程度上将“执法主体”和“工作主体”分离的制度模式。经过多年的实践与探索，青少年社区矫正工作挽救了很多青少年，使他们走上正轨，取得了不错的成绩。然而在矫正工作实施和开展的过程中，一些问题就渐渐显现出来。

1、传统观念尚未改变

在我国传统观念中，一直有以报应刑罚为主的观念，认为犯罪的人不可饶恕。部分人仍然觉得犯罪青少年是不可挽救，或者需要用严厉的惩罚方式来对待，否则在社会上只会继续犯罪，对他人的人身安全造成威胁。就算矫正完成，重新步入社会之后，人们还是用异样的眼光看他们，觉得这种软刑罚根本不能改变他们心底的邪恶。还有很多社区、政府等部门认为，矫正的工作只是公安局或者司法局的事情，与自己无关，导致青少年社区矫正工作的参与率低，积极性不高。

2、法律体系不够完善

法律的完善是一切制度能贯彻执行的根基，只有在它的支持下，社区矫正制度才能发挥应有的功效，两者相辅相成，互相影响。法律体系的健全可以使工作进展得更加顺利，法律的强制性可以确保矫正制度的有效执行。社区矫正从其根本上来说是刑罚的一种，就需要其在实施中展现它的权威性。除了《关通知》和《刑事诉讼法》中笼统地提及实行社区矫正之外，没有具体的为青少年制定专门的矫治法律。

3、矫正主体不清

2003年7月“两高、两部”《关于开展社区矫正试点工作的通知》（以下称《通知》）指出，司法行政机关要牵头组织有关单位和社区基层开展社区矫正试点工作，会同公安机关搞好对社区服刑人员的监督考察工作，组织协调对社区服刑人员的教育改造和帮教工作，街道、乡镇司法所具体承担社区矫正的日常管理工作。1也就是说，在现行的制度中，执行主体和工作主体不是同一部分，而是分散在两个不同的机关部门。公安部门的执行理念一直都是“轻教育、重打击”，根据其打击数量来对此部门进行评估。然而矫正机构是以教育为主的理念，但是却又没有现实的管理威慑力，这样只能靠软教育的司法行政机关不能够真正发挥社区矫正的效果。在实施过程中如有问题，或矫正效果不理想后，容易互相推诿，不能明确分清责任权限。

4、工作人员不够专业

现在从事矫正工作的人员大多是从司法机关、社区、监狱和劳教所等机构中调来的，还有一些是从社会上招募来的人，他们大多不具有专业水准，没有受过社会工作的专业教育。高水平的专业社工人员由于各种现实原因不太愿意投身于矫正工作，大部分专职人员的流失较为严重。我国志愿者的数量较少，公众参与率低，矫正机构里能够熟知青少年的特点的人员较少，这些都使矫正工作无法快速健康发展。

5、矫正的项目和方法不够恰当

对于青少年社区矫正仍在探索中的我国，只有少数地区设有区别于成年人矫正的项目，大多数地区是让青少年与成年人一样进行公益劳动，定期进行思想汇报。这些项目对青少年没有针对性，犯罪青少年需要的是能适应其身心发展状况的全方面的矫正项目，改正现有问题，挖掘内在潜力。在大部分的矫正工作中，也很少采用社工“助人自助”、“平等”、“保密”等价值观念指导实践。没有一个好的理念和方式的指导，实践中容易产生很多问题，也不能达到理想的效果。

三、我国青少年社区矫正的完善及社工介入

（一）健全青少年社区矫正法律体系

在境外，为青少年社区矫正制定的法律都比较完善，形成了一定的体系，如日本的《缓刑执行保护观察法》、美国的《少年犯罪与防治法》等。在我国，完善社区矫正体系着重有两点。首先，对现有的法律要进行修改，统一执法和工作主体，把执法权交由司法行政部门，使司法行政部门有一定的权威性可以按照法律的规定严肃执行矫正工作，加大工作效率，消除衔接中的误差。其次，只依靠目前的规定是没有办法建立一个全面的社区矫正制度的，《社区矫正法》有待被建立。只有完善的法律体系才能使青少年社区矫正工作中的每一步更细致，减少漏洞。在法案中，要为青少年设立专门的章节，为未成年人的矫正制度提供明确的法律支持。对待未成年罪犯需要采取特殊的矫正制度和方法，为未成年人制定特别的消灭前科制度。

（二）完善青少年社区矫正机构

社区矫正发展较完善的国家都有自己的矫正部门，除了执行机构还有管理机构，并且有专门处理青少年矫正的部门，如美国有少年法院，英国则有青少年法庭和犯罪工作队。然而目前，我国社会工作仍处在初步发展阶段，社工机构在全国范围内还不够普遍。社区矫正现行政策是由公安和司法行政机关配合一起完成的，一些地区再引入社区的协作。但对于这些机构部门来说，社区矫正并不是他们的主要工作内容，只是工作中的一小部分，他们大部分的资源和精力还是用于机构的本职工作。所以，应该在社会工作机构中专门设一个社区矫正部门，由司法部门牵头，具体行动由社工机构中的矫正部门来执行，这样既可以使矫正具有权威性，又可以受矫正人员得到专业的服务。

（三）加强青少年社区矫正人员队伍建设

社区矫正工作不同于一般性的普通工作，具有高度的专业性，需要执行人员有素养，受过培训和高等教育。对青少年罪犯，需要矫正工作人员对他们的特性充分的认知。社区矫正发展较完善的国家，在这方面有着严格要求和专业原则，如香港规定执行者必须有社会工作大学学位的才可有上岗资格；美国对矫正工作人员的录用早在1970年就有着较高的标准，对于缓刑官就规定需要硕士学历。我国应在司法部门人员的配合下，以社工机构的专业工作人员为主导对犯罪人员进行矫正。对矫正人员的招募，需要有严格的要求，如需有社会工作专业学历或有2、3年社会工作经验。政府需在政策、资金等方面支持社工的发展，如提高社工者的待遇及社工地位，使社工在新兴行业中崛起。在社工机构中需安排有专门的青少年社工来针对青少年进行矫正，与成年人区别开来。

（四）完善青少年社区矫正项目和方法

首先，应该将目前在进行的项目执行到位。一些地区在执行矫正项目时只是在走流程、完成任务，受矫正人员定期交一份流于表面的思想汇报，定期与司法部门负责人进行交流，交流内容大都差不多，而且大部分都汇报好的方面。真正实质性的内容是很难通过这种常规交流得到。矫正工作者应该充分了解犯罪青少年的家庭背景、犯罪原因、个性爱好等，运用社会工作的个案方法定期对青少年进行家访，针对青少年的特点与其沟通，了解他们的真实想法，采用心理治疗的方法使他们病态心理恢复健康。现有的定期思想汇报也不应该是强制性的书面报告，可以让青少年在受矫正一阶段过后对自己做一个不拘形式的总结。

其次，应该增设一些为青少年特别订制的创新矫正项目，并且在各个项目的实施中，应该穿插进社工最常用的工作方法：个案工作、小组工作和社区工作。对于一些犯罪情节很轻不对社会造成威胁的问题青少年，可以让他们在社区进行劳动服务，这样既有利于社区的稳定发展又有利于青少年的改造进步。对于有严重犯罪情节的青少年，可以创建一种远离青少年自身生活的军事化的矫正训练基地，以保密的方式让犯罪青少年进入并接受严格的军事化管理和训练。矫正训练营，是为了向犯罪人灌输纪律和责任观念而建立的一种实行军事化管理和训练的矫正机构。2这种新型的方式在美国已经开始运用，可以让犯罪青少年在训练的过程中重新找回自我，摆脱不良习惯。

（五）加大青少年社区矫正的宣传力度

目前，社区矫正在我国还是一个新生事物，居民认知度不够。随着现代科学技术的发展，网络已经成为传达讯息最快的媒介，宣传对社区矫正便可以从网络着手，让在社会中有一定影响力的公众人物传达讯息、发表看法。其次，电视、广播等新闻媒介也可以在社区矫正方面多进行宣传，让公众知晓矫正的功能和影响力等，让更多的公众认可这项工作，在自己的能力范围内支持这项工作。我们也可以让受矫正人员服务社会，使矫正工作融入到社会中，让大众亲眼看到矫正的效果，比如让犯罪青少年去敬老院给老人服务，去残疾人中心帮助残疾人，在指定学校接受心理教育以及让家庭成员进行参与等。