我国人大制度的缺陷分析

我国人大制度的缺陷分析（精选10篇）

我国人大制度的缺陷分析 篇1

当前人大制度存在的主要缺陷

（一）人大制度在发扬民主方面还有待加强。

人大是人民参与管理国家社会事务的主要渠道，人大发扬民主越广，获得社会公众的支持度越高。人大代表就是联系人大与人民的重要枢纽，人大在发挥代表管理国家事务的主体作用，发挥代表参政议政的积极性上同法律的规定有差距，同人大的工作要求有差距，同代表自身的要求有差距。现阶段代表还缺少切实深入地参与常委会工作的有效渠道，代表与选民和选举单位的联系还缺少制度保证和内在动力，代表在反映群众意见和要求，督促政府解决群众困难方面的作用还没有发挥出来。代表的作用不能真正发挥出来，推进人民当家作主方面的工作就无法推进。

（二）人民代表大会行使权利的法律效力难以确定。

例如在常委会不生产书面的法律文件的情况下，委员发表意见其法律效力如何。特定问题调查委员会的结论是否具有最终的法律效力，是否必须作为司法判决或者行政决定的依据，是否存在着取代行政决定和司法判决的可能。人大及其常委会没有通过“一府两院”的工作报告，其生产的法律后果是什么。这些问题在现行法律中都无法找到答案。究其原因，这些有关人大工作的法律都是在早期制定的，当时只是对人大的地位、性质、享有的权力、内部的机构设置作了制度性、框架性的安排，并不涉及具体的运作程序。并且当时人大工作还没有具体展开，实践也没有提出具体的需要解答的问题，因此法律规定的原则性是有其历史原因的。

随着人大工作领域的逐步拓展,人大工作实践的日益丰富，缺乏行使权利的具体的法律规范给人大工作带来了诸多不便。首先，宪法赋予人大的许多权力因为没有法律具体规定而无法操作，并且人大行使的权力涉及太多的非法律因素，因此造成现在人大“作为不多”或者“作为有限”的局面。其次，就行使同一项权力，各地人大只能根据自己的理解采取不同的做法，因此行使权力的过程不统一，最后产生的法律效果可能也会不一样，了人大行使权力的严肃性。

（三）人大代表构成不合理，人大代表作用发挥较差。

由于我国各级人大的代表多，在全体会议上无法审议议案，所以人大代表审议议案只能交由代表团分组审议，再交付大会表决。以全国人大为力例，代表团按各省、自治区、直辖市、特别行政区和军队的代表组成。代表团的作用是在全国人大会议期间组织本团代表对议案进行审议，也可以有代表团团长或者选派代表，在全体会议上代表代表团发言。所谓我们在报纸上看到的代表在人大会议上畅所欲言，即是指代表在代表团会议上的发言情况。

但代表团既是按地区来分类，代表团的团长往往就由该区的省委书记或省长等党政要员来承担。所以，一个议案的提起，往往由团长作提示性发言，最后作总结性发言。全国人大代表从全国各地到北京，除要监督中央各国家机关外，还要借助中央来监督地方，但在代表团团长由地方行政长官来担任的前提下，使得代表们的发言受到牵制，往往不谈问题，只谈成绩，不谈官员个人责任，而只谈地区条件差异等，成了一种表决心，展望未来的讲台。

所以，将代表团分组审议制度与我国人大代表兼职制度联系来看，如果全国人民代表的人数还是过多，还是利用代表团分组审议议案，人大代表的兼职性就必须马上取消。人大代表由人民选举产生，组成全国和地方各级国家权力机关，要监督行政机关、审判机关、检查机关等，但人大代表本身有相当一部分，却是来自于行政机关、审判、检察机关的官员。全国人大由主席团来主持会议，但主席团中有相当一部分是国家领导人，他们主导了会议。所以，人大开会，成了国家领导人自己监督自己，在代表团中，成了地方领导人自己监督自己，整个人大的监督功能就落空了。

我国人大制度的缺陷分析 篇2

历史经验表明,世界各国保险业的发展都离不开保险代理制度的运用与完善,但由于保险人和投保人之间存在极强的市场交易障碍,双方信息不对称问题凸出,因此保险代理人制度便成为保险市场中最普遍的营销方式,现己成为各国保险业正常运行和全面发展的重要基础。但是,目前中国保险市场的发展环境不成熟,保险代理制度建设仍处于发展初期,制度缺陷问题较为突出,整个保险代理制度缺乏一个整体性的制度框架。

国内对于保险代理制度的研究颇多,但侧重于探讨保险中介市场的建设、中外保险中介市场比较、保险代理制度对保险公司绩效的影响。鲜有文献在对保险代理制度进行委托—代理分析和信息不对称分析的基础上,借鉴国外保险代理发展经验,对我国保险代理制度的缺陷进行系统性分析。

1我国保险代理制度的缺陷及原因分析

当前,我国保险代理制度的缺陷主要表现在以下3个方面:第一,保险代理制度设计缺乏科学性和前瞻性,激励约束机制不合理,导致机会主义、短期行为以及欺诈行为的普遍存在;第二,保险代理制度运行管理不规范,保险代理人信用缺失问题严重,保险代理市场混乱无序;第三,保险代理制度的权威性急剧下降,而代理人的失信进一步导致保险业的行业形象跌入谷底,这表明我国保险代理制度的整体效率偏低。文章将从我国保险制度的先天条件和后天发展2个层面来分析其存在缺陷的原因。

1.1 我国保险代理制度发展先天不足

1.1.1委托—代理制度自身的局限性

委托—代理制度的本质就是委托方和代理方在信息不对称的情况下,进行博弈而达成的合约关系,其核心症结在于双方的行为目标函数不一致。在保险代理制度中,保险人追求最低的交易成本,实现自身利润的最大化;保险代理人追求最高的保险佣金,实现自身收入的最大化;在信息不对称的情况下,目标函数的差异性将直接导致保险代理人的逆向选择和道德风险,进而破坏了代理制度的设计机理,限制了保险代理制度安排的实效性。

1.1.2 保险代理制度的“粗糙式”引进

20世纪90年代初期,中国保险业再一次开始对外开放,美国友邦保险公司将保险代理制度带入中国,致使原来的员工制被迅速摈弃。保险代理制的销售模式在我国发展速度极快,截至2011年初,中国共有保险营销员3 297 786人,比上季度末增加了5.14万人。在我国,保险代理制使保险业实现跨越式发展,巨大的经济利益促使这项还未完善的代理制度在我国疯狂推广,更没有充分地结合我国的具体国情,这在一定程度上限制了我国保险代理制度的发展,同时也给保险业的长远发展埋下祸端。

1.1.3 中国宏观经济环境的限制

不可否认,我国宏观经济环境对保险代理制度的形成和完善有着极大的影响,主要表现在2个方面:一方面,我国仍处于社会主义初期阶段,经济发展水平偏低,人均收入远低于发达国家,社会对于保险业的重要性认识不够;另一方面,我国法律法规不够健全,且社会信用体系一片空白,这使得我国保险代理制度的运行缺乏最基本的制度约束,致使许多保险人或代理人为谋求自身利益的“最大化”,钻制度的空子,与法律打“擦边球”。

1.2 我国保险代理制度发展后天畸形

1.2.1 保险代理制度畸形,约束激励机制设计不当

长期以来,不合理的约束激励机制是我国保险代理制度存在的根本问题,最直接的表现是:保险公司普遍采取以业绩考核为主的低水平营销管理模式。保险代理人一般都是兼业的性质,不属于保险公司的员工,该群体不能享受正常的职工福利待遇,并且缺乏归属感。在这种粗放的业绩考核体系下,代理员工的个人利益被忽视、首期佣金制度缺乏弹性、保险服务的质量偏低,最终造成我国保险代理人在销售保险的过程中出现短期化倾向严重、违规性操作频繁、欺瞒性行为普遍存在等问题。

1.2.2 保险代理门槛偏低,代理人员职业素质不高

自《保险法》颁布以来,监管当局不断出台相关政策来提高我国保险代理人的素质,保险代理人资格考试就是一个典型的例子。但是,这些政策和法规仍未从根本上改变我国保险代理人门槛低、代理人员职业素质不高的现状。首先,我国保险中介发展时间短,各公司为抢占保险市场份额,普遍采取“铺摊子”式的人海战术,在保险代理人招聘中只注重数量,而忽略了代理人的综合素质。其次,缺乏对保险代理人进行合理的培训:一方面,培训内容简单,属于应付性的应急式培训,这对保险代理人专业素养的提高作用不大;另一方面,培训目标不当,保险代理培训多侧重于营销技巧的培训,而对于保险专业知识、保险服务意识以及保险诚信销售等方面则是一带而过。

1.2.3 保险服务质量偏低,陷入低层次的价格竞争

值得反思的是,我国保险服务质量并未因引入保险代理机制而得到提高。相反,在绩效考核的大背景下,保险代理之间陷入低层次的价格竞争,而这种依靠价格手段的竞争模式使得代理制度的效率大幅降低,甚至导致保险市场因有效需求萎缩而陷入困境(如图1所示)。供求模型中,保险的需求曲线向右下倾斜,即保险产品价格越低,其需求量越大,但这个假设包含一个隐形前提:保险产品同质。一旦保险商品不具有同质性(如销售态度、保险赔率以及售后服务等方面存在差异),加之保险市场存在严重的信息不对称,那么保险的需求曲线将被扭曲———不再完全向右下倾斜,转而向左弯曲。

1.2.4 政府监管不力,缺乏完备性的监管体系

由于保险中介在我国的发展历史不长,监管部门缺乏审慎的监管意识和足够的监管经验,截止目前我国保险业仍未形成完备性的监管体系,主要表现在:第一,社会征信体系尚未建立,代理人失信成本极低,对逆向选择、机会主义、道德风险等行为的约束不够。第二,基础性保险法律法规不完善,且法规的执行力度较小,在法律依据上达不到有法可依,在法律执行上做不到有法必依;在具体的监管中,往往采取行政手段,缺乏足够的法理依据,从而造成监管缺乏权威性和合法性,并引发了权力寻租等情况。

2完善我国保险代理制度的对策

不可否认,我国保险代理制度的发展程度和发达国家仍有较大差距,在保险代理人制度的改进中既缺乏科学有力的理论支持,又缺乏足够充分的实践经验。因此,文章在结合我国自身国情的基础上,通过分析美国和日本的保险代理制度,来完善我国的保险代理人制度,进而使得我国保险代理行业实现良性发展。

2.1 美国保险代理制度对我国的启示

美国的保险代理制度发展历史悠久、经验丰富、制度体系较为完备,其主要特点有4个方面:第一,美国具有极完备的保险法律体系,保险代理人在销售的任何一个环节,其权责都有明确规定;第二,美国保险代理制度的专业化分工极为细致,目前已形成一个多层次、多元化、人性化、高便捷的保险服务体系;第三,美国的保险代理培训体系相当完善,保险代理培训层次分明,针对性较强,整个培训体系严密有序;第四,行业自律约束在美国的保险代理监管体系中占据着极其重要的地位,通过政府行政监管和保险行业自律的双重约束机制,规范了保险市场的正常运行和发展,提高了保险代理的监管质量和效率。

2.1.1 完善保险代理培训体系,提高从业人员素质

如前所述,目前我国保险培训体系存在培训内容过于单一和培训目标不当两大问题,这是限制我国保险代理人综合素质提高的关键。因此,我国可以借鉴美国的分层式培训,依据所代理保险产品的层次来划分培训内容。但是,由于我国保险代理业务还未细分,所以不宜简单照搬照抄,而应该结合自身国情,形成由专业知识培训、服务水平培训、道德品质培训三类培训组成的培训体系,并规定保险代理申请人必须在每一培训环节均达标才能获取代理执业资格。

2.1.2 细分保险代理专业分工,保证保险服务质量

美国保险代理的专业化分工极大提高了美国保险体系的服务水平和效率,这有利于保险业充分发挥其国民经济“助力器”和“稳定器”的作用,我国可以采取渐进式推广的方式来学习美国的保险代理模式。首先,先在国有保险公司推行保险代理人代理领域的分层,使得整个保险行业的产品分层清晰,既便于投保人筛选保险产品,又节约了代理人的交易成本;其次,进一步细分代理人的职能,根据资产规模和职业资质划分不同层次的代理人,并给予服务和信用的等级认定,为投保人选择保险代理提供参考。

2.1.3 加强代理行业自律约束,规范保险市场运行

保险行业自律组织是随着保险业务不断发展、市场主体逐渐增多、竞争行为日益加剧而产生的行业间自律性机构。目前,我国虽出现过保险行业自律案例,但仍未真正形成全国性的具有约束效力的保险行业自律组织,这是我国保险行业监管体系中的一大缺陷。只有不断完善保险行业组织的自律功能,规范保险代理机制的正常运行,保险业的发展才会可持续。

2.2 日本保险代理制度对我国的启示

日本保险中介市场非常发达,其保险代理制度有以下3个显著的特点:第一,严格的市场准入约束。自20世纪末,日本泡沫经济的崩溃导致其保险公司接连倒闭之后,日本保险业执行了严格的市场准入约束,且监管重点在保险公司的偿付能力上,坚持强制性的信息披露制度。第二,日本全面实行保险销售员工制度,其中:财险主要是采用保险代理店制度,保险商品由保险代理店来销售和提供售后服务;寿险主要是采用员工销售制度,由公司取得保险募集资格的外勤人员将商品推销给准备投保的消费者。第三,日本的保险制度发展历程曲折,制度变迁较为频繁,能根据不同时期保险市场的阶段性特征,不断对保险代理制度进行调整和创新,保证了保险代理制度的灵活性和实效性。

2.2.1 加大对保险代理的监管力度,强化保险代理的法律约束

众所周知,我国保险行业由于长期缺乏有效监管,保险代理人职业素质偏低,在保险销售过程中短期行为较多,保险销售纠纷在我国频频发生,这引发公众对保险行业的信任危机,极大地削弱了保险公司的诚信经营基础,破坏了保险行业的整体形象,进而影响了保险业的可持续发展。日本审慎严苛的保险监管策略值得我们借鉴,我国保险业要想扭转在消费者心中的“缺信”形象,就必须加大行业监管力度,强化保险公司责任,特别是要对保险销售中的欺诈行为进行严厉整顿,提高违法违规销售的成本。

2.2.2 理清保险代理的权责利关系,形成激励相容的代理体制

日本的保险销售员工制度是造就日本保险行业辉煌的关键因素,以至于在日本国民经济泡沫破灭的情况下,日本保险业仍能迅速恢复并取得实质性发展。如前所述,委托—代理制度本身就有其缺陷,加之我国法律体系和征信体系不健全,代理制度在我国缺乏良好的市场运行环境,因此日本的保险销售员工制度值得我们借鉴。通过录用正式保险销售员工,在正常发放基础性工资的前提下,再推行绩效考核,理清保险代理的权责利关系,进而提高保险销售的效率和保险服务的质量。

2.2.3 代理模式和市场需求相匹配,始终坚持代理制度的创新

我国行政听证制度存在的缺陷 篇3

一、聽证制度缺乏统一的立法

（一）我国的听证制度尚缺乏统一的立法

对于听证制度，我国《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国价格法》、《行政法规制定程序条例》、《规章制定程序条例》、《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国行政许可法》分别作出了一些规定。而且，针对不同的行政行为设置了不同的听证法律条文。但是，从这一现状中我们可以看出，我国听证制度的立法模式属于分散型的，没有统一的立法。这种立法模式使听证制度难以成为一个严格有序的程序制度，使听证制度的法律精神难以得到统一。

（二）我国行政听证制度缺乏具体实施细则

从我国各地举行听证会的实践情况看，我国的听证制度还没有可供操作的具体细则，没有规范、标准的程序。这样在一定程度上既影响了听证会的效率，也影响了听证的效果。

二、听证制度的适用范围过窄

在我国的《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政许可法》中，对行政听证的范围规定过窄许多应该被规定在听证范围中的事项却被排除在外。

第一，限制人身自由的行政处罚被排除在行政听证范围之外，《中华人民共和国行政处罚法》规定，当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照《治安管理处罚条例》有关规定执行。但我国《治安管理处罚条例》颁布非常早，没有规定听证程序，根据其规定，被裁决行政拘留的公民不服公安机关的裁决，只能向上一级公安机关提出申诉。由此可见，限制人身自由的行政处罚不适用听证程序。但是，这一规定明显与《中华人民共和国行政处罚法》的立法目的相违背，从法理上说，处罚越重就越应当给予受处罚人有抗辩的权利和机会。将限制人身自由的行政处罚被排除在听证范围之外，不符合《中华人民共和国行政处罚法》“保护公民、法人或其他组织的合法权益”的宗旨的。

第二，未将抽象行政行为全面纳入到行政听证范围内。抽象行政行为是指行政机关制订具有普遍约束力的规定性文件的活动，包括两大类即行政立法行为和行政规定的制订行为。当前，《中华人民共和国立法法》规定了我国行政立法即行政法规、行政规章的制订过程的听证，而对于除行政立法以外的行政决定的制定的其他抽象性行政行为，则没有现行法律、法规将其纳入听证范围。这一规定使得抽象行政行为的听证范围不全面，听证流于形式。

第三，对具体行政行为的听证范围仅限于行政处罚和行政许可领域，并且在行政处罚和行政许可范围内，听证的范围依然狭小。具体行政行为除了行政处罚和行政许可外，还包括行政强制措施、行政征收、行政裁决等，这些行政行为的实施都会影响到相对人的权利和义务，将这些行政行为排除在行政听证的范围之外，显然不利于公平正义的实现。同时，在行政许可法这一相对先进的法律中，对听证适用范围的规定仅限于：法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项以及直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的行政许可事项。由此规定可以得出，不涉及重大利益关系的事项，不允许进行听证。

三、听证参与人范围小，选择范围不明确

目前，我国的听证参与人范围较窄，仅指行政相对人，具体指被行政机关认为与作出的具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，即在行政关系中的直接利害关系人。这一规定将第三人排除在外，使得第三人无法参与听证中来。这样既不利于保护第三人的合法权益，也不利于案件的调查。

另外，在听证程序中，听证会的参加主体更是不科学，听证会代表的产生目前是推荐与选拔相结合，对各地、各部门推荐的代表要由组织者审核后聘请。结果，很多的学者、教授、工程师等等一系列收入不菲的人出现在听证会上，代表全体利益的身影很难寻觅，即使有，由于知识、见识、经验的差别，出现了也无济于事，使得他们完全没有听证参与的积极性。

四、听证主持人资格不明，相对独立地位没有确立

我国法律对行政听证主持人制度做出了一些规定，但是过于原则，没有落实到具体规定上，相比于国外的行政听证主持人制度，我国的听证主持人制度还存在着明显的不足：1、没有明确规定听证主持人的性质和法律地位；2、听证主持人的权限不明；3、关于回避的规定过于原则；4、缺乏禁止单方面接触的规定。

五、对听证笔录约束力的规定不明确

听证笔录一般是听证主持人在听证过程中对调查取证人员、案件当事人陈述的意见和提供的证据所作的一种书面记载。它在听证程序中有极其重要的意义。虽然目前我国的《中华人民共和国行政许可法》中明确了应该把听证笔录作为行政机关作出行政许可决定的依据。但这是远远不够的，行政行为岂止行政许可这一种？对于其他进行听证的行政行为也都应该在听证上制作笔录，并将听证笔录作为行政行为作出的重要依据。而且，我国目前的法律规定中，对于听证笔录的约束力规定不明确，这样容易导致听证会“听了白听”的结果。

六、行政听证程序缺乏相应的监督和救济机制

一种法律程序的进行，必须要有健全的监督和救济体制，只有建立健全相应的监督和救济机制，才能在权利人的权利受到侵害时，寻找到一条有效的解决途径，从而真正保护权利人的合法权益。而现有的有关听证的法律法规对听证的程序、听证方式等的规定都比较含糊，对听证程序监督和救济的规定几乎没有。使得行政机关在进行听证时无据可依，具有较大的随意性，极易造成行政效率低下，又可能对相对人合法权益造成侵害而使之无从得到救济，导致无法实现听证的最终目的。

我国人大制度的缺陷分析 篇4

——2011年广州出租车价格听证会案例分析

一、我国价格听证制度的概述

（一）价格听证制度的含义及其性质发现

1、含义

2、性质发现

3、实施价格听证的现实意义

（二）我国现行法律对价格听证的规定

1、《价格法》对价格听证的一般规定

2、国务院部门规章和地方政府规章对价格听证的专门规定

3、地方政府价格主管部门对价格听证制度的细化

（三）国内外的相关研究

1、国外的相关研究

2、国内的相关研究

二、我国价格听证制度的现状——广州出租车价格听证会的案例分析

（一）广州价格听证制度的历史背景

（二）广州价格听证制度运行情况

1、选取听证代表

2、发言和辩论情

3、听证结果

三、价格听证制度存在的问题

（一）听证会代表任选的问题

1、代表的产生方式上不明

2、遴选标准不明

3、产生过程不公开

4、结构严重不合理

（二）价格听证中的信息不对称

1、申请材料不公开

2、经营方所提供的相关信息不全、解释不清且专业色彩过于浓厚

3、消费者代表在会上发言的时间过短

4、消费者代表缺乏足够的时间掌握与听证事项有关的信息。

（三）价格听证救济机制不健全

四、价格听证制度的完善措施

（一）完善价格听证会代表的选任制度

1、价格听证制度的立法完善

2、建立公众与政府双向互动的代表遴选机制

3、要明确规定新闻媒体有权参与价格听证会各个环节的报道，发挥其舆论监督作用

4、实现各阶层消费者代表所占比例合理化

（二）消除价格听证制度实施中的信息不对称

1、实行听证申请材料双审制和价格听证宣誓制。

2、加大主管机关和经营者的义务，保障听证各方获取全面的信息

3、实现听证代表充分知情和平等表达的权利。

4、合理确定听证的时限规定,增设预备听证制度

我国人大制度的缺陷分析 篇5

[摘要]2004年8月28日,第十届全国人大常委会第十一次会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》(以下简称《决定》),对人民陪审员的产生、条件、任期,及权利义务和陪审的范围等都作了明确的规定,标志着人民陪审员制度将更加完善和规范。①她是我国人民行使民主权利的一条有效途径，然而,这一制度在我国的司法实践中却未能得到有效实施，针对陪审员制度的缺陷和完善提出浅薄的意见。

[关键词]人民陪审员制度缺陷完善

民事诉讼陪审员制度是指在民事诉讼过程中从审判机关审判人员之外的社会公民中产生陪审员参与审理案件的一项司法制度。它源于西方国家, 于清朝末年引人中国, 它是我国民事诉讼制度中吸收并借鉴外国有益经验, 结合我国的具体国情的基础上确立并使之发展而成的。②然而这一制度在实践中产生了许多迫切需要解决的问题。突出的问题表现在:

一、陪审员素质过低且结构不合理

在今年暑假民庭的实践中，接触到民事诉讼的审判程序。得知法院在进行一审的民事案件中，很多一部分都没有陪审员，开庭审理案件时，法官常以陪审员有任务出差等理由来推脱，而且陪审员中很大一部分是社会界人士自愿报名参加的，或者是一些企事业单位不懂法律的人滥竽充数到陪审员队伍中去的。这样，人民陪审员制度成为了法庭的摆设，法官的陪衬，非常不利于人民陪审员制度的落实，而且使得人民群众对“司法民主”的信任度大大降低。按照我国法律的规定，目前我国的陪审员一般都采用任期制，任期一般为2 年或者3 年，而且可以连选连任。然而，有的陪审员甚至由于某些原因会连续担任陪审员达10 年或20 年之久，成了所谓的“陪审专业户”，而事实上如果陪审员的任期过长的话不仅不利于调动和保持其参加审判的积极性，而且不利于发挥审判员在审判中应起的作用，失去了人民陪审的意义。

二、人民陪审员产生的途径不规范

我国现行《人民法院组织法》中第38 条规定：“有选举权和被选举权的年满23 岁的公民，可以被选举为人民陪审员。”这样的规定再加上当前我国公民的法治观念和参与意识并 1

不是很强，导致一些地方法院干脆自己直接聘请一些人大代表、有职有权的行政干部或者是有名气、有名望的企业家等名人来做陪审员。他们当中，很大一部分，不懂法，又没有经过培训，在岗位上，往往不能发挥陪审员的作用。《决定》里虽然规范了陪审员的产生方式和程序,但是,按照规定,陪审员的产生方式是符合条件的公民,由其所在单位或者户籍所在地的基层组织推荐或者本人申请,由基层法院会同同级司法行政机关进行审查。但是，在当前对于陪审制度缺乏足够认识的形势下,符合条件的本人又有多少人会主动申报呢? 为此,对陪审员的产生方式更加规范和细化，势在必行。

三、陪审人员的参与意识不强

《决定》中对陪审员的性质、地位和职责作了明确规定:人民陪审员除不能担任审判长外,与法官享有同等权利。然而,当前一些陪审员对于陪审制度知之甚少,或者根本不懂、不了解,再加上现阶段国家民主政治建设的积极性不高,法制意识不强，于是一些人民陪审员把陪审工作看作额外的负担或是走走过场而已。当法院发出邀请时,常被以本职工作忙等理由推辞,请而不来或者即使来了也是陪而不审,案件审理时一言不发,案件评议时随声附和。陪审员在工作中不能起到应有的作用。

民事诉讼实行陪审员制度, 从民主的角度看,它的实质在于能使社会普通公民参与司法审理案件的过程, 体现了人民民主的优越性。尤其在我国,它是人民群众直接参与国家管理的具体体现, 是审判机关走群众路线, 接受群众监督的体现, 也是保证司法公正的一项有力措施。然而, 要真正实现这些价值，笔者认为：

一、应明确规定陪审员的任职条件

陪审员应具有一定的法学专业知识，且应经过考核认定；具有良好的政治思想道德素质和较好的文化水平和语言表达能力。总之,通过吸收社会公民报名参加考核认定, 择扰录用并建立陪审员培训学习及上岗制度，实行陪审员档案制度。在目前的情况下, 笔者认为，法学研究工作者、法学教育者以及广大律师人员等都适合担任民事诉讼中的陪审员。他们具有丰富的理论水平或专业技能,为法院审理案件提供理 论依据，科学性更强, 更富有权威性。

二、应明确规定陪审员的产生办法

首先，陪审员只能从符合任职条件的公民中产生, 其次应由相应的机构进行考核和任命，由相应的机构推荐具有专业技能的社会人士，并根据他们的能力作为具体案件的陪审员。

三、应提高对陪审制度的认识

在实践中，法院可以通过强化人民陪审员的教育和业务培训,为其依法参与审判活动夯实法律业务基础。并同司法行政机关有针对性地、不定期地进行业务集训,使陪审员能够真正认识陪审工作的重要性,积极参与到陪审工作中去。在工作中，陪审员也要注意加强法律知识和各方面文化知识的学习和研究,不断提高自身的法律素质和文化修养, 充分认识到陪审员制度是人民民主的重要组成部分, 需要大家共同努力。同时法院可以把法院工作的评议、考核、业绩评定、有关人员的职务晋升等要求进行挂钩,实行奖惩，充分调动他们的积极性, 加强他们的责任心。

我国人大制度的缺陷分析 篇6

环境保护公众参与制度的缺陷，主要体现在三个方面，分别是环境立法过程中的不足，环境信息公开过程中的不足，以及环境影响评价过程中的不足。

一、环境立法中公众参与制度存在的问题

(一)参与主体的结构失衡

首先，我国公民参与环境立法是于法有据。公民参与立法的权利有宪法和立法法等法律的保障。翻开我国立法法，该法的第34条和第58条，明确赋予公民有参与立法的权利。然而，我国在法律层而上做出了明确规定，但是公民的环境立法参与权却很难得到真正的贯彻落实。换言之，公民在环境立法过程中发挥的主体作用是可以忽略不计的。公民参与环境立法的作用非常渺小，主要是因为公众参与制度机制并未完善，空有制度文本，而缺乏实际落实。

(二)参与主体的方式单一

依据现行的82年宪法的规定，我国公民享有检举权、控告权与救济权。目前，我国环境立法中的意见征询是从上至下，由上级立法部门向下征集相关意见，至于是否真正采纳了公民的意见或者建议，公众很难知晓与确定。同时，我国现行法律并未就公众参与的具体途径与方式做出明确规定。与其他国家相比，公民的环境立法参与程度是十分低。而公众大多数能够影响环境立法，大多数是限于环境影响评估报告时，会征求利害关系人的意见。当然，大多数时候会告知利害关系人有相关救济的渠道与权力。

二、环境信息公开存在的问题

(一)信息公开披露范围尚不规范

虽然，早在我国颁布实施了《信息公开条例》，明确要求政府机关及时公开政府信息。以公开为原则，以不公开为例外。然而，我国环境信息公开的内容与频率远不能满足公众的对于环境信息的需求。甚至可以说，当前环境信息披露还处于十分不透明的状态，并未做到信息公开与透明，尤其是公开的内容不够细化。依据《信息公开条例》与《概密法》的规定，立法部门仅仅将国家秘密与商业秘密，以及涉及个人隐私的事项列为不公开信息的范围。目前，小部分党政机关、企事业单位都对于公民的知情权存在侵害。而对公众的公开信息申请，有的搪塞，有的`置之不理，有的以国家秘密为由拒绝公开。

(二)责任机制与救治机制不合理

我国对于信息公开制度的救济渠道主要是用行政方式。比如对于范围法律法规的相关单位和主要负责人给予行政处分与付款。然而，目前的罚款上限与罚款的力度，相比于违法企业单位所获取的利润，是九牛一毛。可以说单靠罚款，已经无法阻挡部分违法企业顶风作案，无视法律法规。这种情况有所加剧，也引起了国家的高度重视。这种局面是受制于我国法律法规对于监管与管理的短板。同时，我国对于救济途径的设置也存在一定的缺陷。

三、环境影响评价中公众参与制度的不足

(一)环评主体不明确

我国现行《环境影响评价法》的法律条文规定，“鼓励有关单位、专家和公众以适当方式参与环境影响评价”。然而，这个条文在现实环境中难以具备操作性，是一种宏观}h}，或者可以称之为口号性的条文。这也造成参与环境影响评价的主体太过宽泛，在实际运用时对于环评的主体范围就显得模糊不清，不具备操作性。目前，一些听证会或者是由民众参与的会议，邀请的与会代表并不能真正代表民众。要么是被代表，要么邀请的民意代表并未保护民众的切身利益，而沦为举手投票的机器。环境评估中的公众主体随意扩大化，也不利于立法效率提高与立法资源的节约。

(二)环评的范围不广泛

我国法律规定了公民可以参与项目规划中的环评，而在综合利用相关环节，却未作出详细的规定。依据现行的《环境影响评价法》，我国实际上需要环境影响评估的项目其实并不多，如政府决策中涉及到环境影响等情形就未作出规定。相反，是用列举的方式对一些项目要进行环评做出了规定。与西方主要国家相较而言，我国的环境评估制度还有待进一步完善，公众参与要进一步细化。

(三)环评的时间介入晚

根据我国现行的《环境影响评价法》的相关规定，公众介入环境评估的具体时间，最早应该是在规划草案或者是建设项目报送审批之前。除此两种阶段，在其他阶段公众都是无权参与的。而相较于英美等国，公众参与的是整个环境评估的各个阶段。同时，在具体环境评估过程中，施工建设单位与政府相关部门具有较大的权力。在某种意义上而言，政府职能部门拥有最终的决定权。公众参与环境评估只是象征性或者是程序性的过程，对于环境评估的最终结果并未过多的话语权。

论我国立功制度的缺陷与完善 篇7

所谓立功, 是指刑法所规定的, 犯罪人在到案后至刑罚执行完毕以前, 揭露他人的犯罪行为, 经查证属实的, 或者提供重要线索, 使案件得以顺利侦破, 或者其他有利于国家和社会的行为。

所谓立功制度, 是指刑法根据犯罪人的立功表现, 对其进行处罚是予以从宽处罚的制度。在我国现行刑法制度中, 立功制度不是一种单纯的刑罚裁量制度, 而是关于量刑和行刑两大环节的一种刑法制度。

二、我国现行立功制度存在的缺陷

(一) 立法方面的缺陷

1.立法所体现的价值取向过于功利

我国现行刑法所规定的立功制度体现了公平和效率两大基本价值, 但客观而言, 对效率的追求体现的更加突出一些。刑法第68条第2款规定:“犯罪后自首又有重大立功表现的, 应当减轻或者免除处罚”, “应当”是一个强制性的规定, 而此处的“犯罪”却是一个笼统的规定, 没有程度轻重、危害大小之别。根据罪行法定原则, 无论多么严重的犯罪, 只要犯罪人同时具备自首和重大立功表现的, 司法机关就必须对其进行减轻或者免除处罚。这样一律减免的规定, 虽然操作起来比较简便, 但是难免造成罪与行的严重失衡, 从而有悖于人们的公平观念。

2.现行刑法对于立功制度的规定存在明显的立法缺位

我国现行刑法规定, 对于有重大立功表现的可以减轻或者免除处罚, 自首后又有重大立功表现的应当减轻或者免除处罚。但是立功后只具有一般立功表现的应该怎样处理?立法并没有做出明确的规定。而基于立法原理, 自首后具有一般立功表现的应该作为从轻或者减轻处罚的法定情节, 具体的程度排位应当为立功、重大立功、自首﹢立功、自首﹢重大立功。另外, 我国刑法第50条规定, 死缓犯在死缓期间内没有故意犯罪的, 减为无期徒刑;确有重大立功表现的, 减为十五年以上二十年以下有期徒刑。那么, 死缓犯在死缓期间只有一半立功表现应该怎样处理?我国刑法却没有任何规定。

3.现行刑法无单位立功之规定, 司法实践中无法可依

我国现行刑法规定, 立功的主体包括构成犯罪的单位和个人, 既然单位能够作为犯罪的主体, 那么理所当然也能成为立功的主体。而我国传统刑法理论对立功主体的研究只限于自然人, 没有涉及到单位。

4.对立功表现规定的过于笼统, 缺乏明确性, 影响操作性

我国现行刑法第50条关于死缓的立功制度, 仅仅只规定了“确有重大立功表现”, 其他再无任何相关解释;刑法第449条关于特殊立功制度的规定, 也只是规定为“确有立功表现的”, 对于任何理解此处的“立功表现”存在很大争议。一种观点认为, 此处的“立功表现”仅指立军功;而另一种观点则认为, 此处的“立功表现”不仅包括立军功, 还包括争取立功的愿望和行动。

5.立法用语缺乏专业性, 政治色彩浓烈

我国现行刑法将立功主体规定为“犯罪分子”, 而关于“犯罪分子”的称谓并不是严格意义上的法律术语, 相关刑法和司法解释也未作出相应的具体规定。

(二) 立功制度司法适用方面的缺陷

立功制度司法适用方面的缺陷, 主要是立功表现如何认定的问题。我国刑事诉讼法规定, 认定犯罪人是否具有立功表现的主体是司法机关, 而司法机关将以何种程序来认定, 法律和司法解释均没有明确规定。而在量刑过程中, 犯罪人揭发了他人犯罪行为, 或者提供了重要的线索, 但是由于受到审判时间的限制, 侦查机关无法在审判期间内“查证属实、侦破其他案件”, 从而致使犯罪人得不到从宽处理。任何解决, 司法实践中是一个难题。

三、我国立功制度的完善

(一) 立功制度的立法完善

1. 纠正立法功利倾向

对于我国现行刑法第68条第2款的规定必须从严掌握, 在判断犯罪人是否具有重大立功表现时, 应当将犯罪人所立功的大小与其本人所犯的罪行程度进行比较。只有在功大于或者等于罪过的情况下才能认定为具有重大立功, 否则只能认定为一般立功。具体到发条的设计, 可以修改为:犯罪后具有自首和立功表现的, 可以减轻或者免除处罚;犯罪后自首又有重大立功表现的, 应当减轻或免除处罚, 如果所犯罪行特别严重, 应当从轻或者减轻处罚, 不能免除处罚。这样修改后, 既缓解了立法的僵硬性, 又限制了法官的自由裁量权, 从而避免了罪行的严重失衡, 使之更加符合社会的公正理念。

2. 完善立法内容, 弥补立法空挡

对于我国现行刑法第50条死缓的立功制度, 增加一般立功的规定;对于第68条关于自首后的立功制度, 增加自首后只有一般立功的可以从轻或者减轻处罚的规定;明确规定单位也是立功的主体;建议把立功的时间明确规定为犯罪人到案后之刑罚执行完毕之前。

3. 完善立功表现之规定, 增强可操作性

应该明确规定, 死缓的立功表现主要包括:阻止他人重大犯罪活动;检举监狱内外重大犯罪活动, 经查证属实;有发明创造或者重大技术革新;在日常生产、生活中舍己救人;在抗御自然灾害或者排除重大事故中, 有突出表现;对国家和社会有其他重大贡献等。对于刑法第449条规定的特殊立功制度, 其立功表现应作出统一规定, 便于司法实践的适用。

4.

规范立法用语, 将“犯罪分子”修改为“犯罪人”

(二) 立功制度司法适用方面的完善

1.建立专门的立功认定机构

国家各级公检法司和刑罚执行机关都应该成立立功认定机构。该机构的组成人员必须要有一定的资质, 专门听取相关办案人员的汇报, 审核立功登记表, 如有必要, 可以询问相关犯罪人, 核实立功表现的情况。

2.建立立功告知制度和立功受理登记制度

所谓立功告知制度, 是指司法机关工作人员有义务在首次讯问到案犯罪嫌疑人时, 必须告诉他立功相关规定的制度。建立立功告知制度, 可以使犯罪嫌疑人获得从宽处理的机会, 并能鼓励犯罪嫌疑人积极立功, 同时便于犯罪嫌疑人梳理他人犯罪的信息, 从而有效体现立功制度的立法目的。

3.立功认定机构在审查立功人的立功表现时, 必须遵循法定的立功认定程序

我国人大制度的缺陷分析 篇8

摘 要 雇佣关系在经济生活中普遍存在，雇员在从事雇佣工作时造成他人伤害的纠纷时有发生。雇主责任在新颁布的侵权责任法中作为一项完整的制度出现，但其法条的规定与我国的民事诉讼法律产生了冲突和矛盾，且关于雇用期间的认定规则模糊。我国应该重视这一问题的解决，遵循雇主责任的法理，借鉴其他国家的成功经验，注意协调侵权法和民事诉讼法的关系，并考虑相关的认定雇佣期间标准。

关键词 雇主责任 追偿权 雇佣期间 完善

近年来，随着我国劳动用工制度的改革，在劳动关系领域里已全面实行劳动合同制。在劳动法调整的劳动关系领域以外，也存在着各种各样的劳动用工。不论是劳动合同形式的用工关系，还是劳务合同形式的用工关系，都是通过使用他人的劳动获得利益；同时，因为使用他人的劳动而使雇主事业的范围扩大或者活动范围的增大，也使得其人第三人收到损害的机会大大地提高了。对无辜的受害人给予公平的救济，正式民法理论，法治社会最基本的观念。

一、雇主责任概述

所谓“雇主责任”是指雇员在执行雇佣事务的过程中致人损害的情况下，由其雇主来承担相应的赔偿责任。在一般侵权的情况下，行为人需要对自己的不法行为承担相应的后果，对他人的行为承担后果为例外。雇主责任最早是在我国的《民法通则》上是作为特殊的侵权行为以对待的。随后，于2003年12月26日最高人民法院发布了的《关于人身损害赔偿若干问题的解释》对雇主责任作了规定，明确了雇主必须对其雇员的行为负责。

（一）各国和我国台湾地区关于雇主责任的立法模式

英美法中称雇主责任为替代责任，是指个人或者公司替为其工作的雇员在工作过程中致别人损害时承担责任，尽管该个人或者公司并没有实际侵害他人的权益。其法理基础在于某人通过他人来实现其自己的利益时应该对他人的行为负责。德国民法则认为：使用他人，应该就他人于使用关系中实施了工作范围内的加害行为负责。无论雇员是故意还是过失，乃至构成犯罪，也是为了雇佣工作，为了雇主的利益，应当由雇主来承担责任。雇主因雇员的行为而获得了利益，由其对于在高危行业中，雇主将极度危险的工作交给雇员来完成，理应对雇员在完成此工作中出现的对于第三人造成的损害承担责任。

我国台湾地区“民法典”第188条规定：I.受雇人因执行职务，不法侵害他人之权利者，由雇用人与行为人连带负损害赔偿责任，但选任受雇人及监督职务之执行已尽相当注意，或纵加以相当之注意仍不免发生损害时，雇用人不负赔偿责任。II.被害人依前书之规定不能受损害赔偿时，法院因其申请，得斟酌雇用人与被害人之经济情况，令雇用人为全部或者一部分之赔偿。III.雇用人赔偿时，对于侵权行为之受害人，有求偿权[1]。可以看出来，我国台湾地区规定的雇主责任大致可以归纳为以下几点：一、雇主承担的是一种选任或者监督上的过错的责任，其归责原则是过错责任原则而非无过错责任原则。二、在法律技术上采取了举证责任的倒置，即由雇主就选任上无过失承担举证责任。三、出于公共政策的考虑，当雇主举证成功免责的时候，允许受害人向法院申请雇主适当补偿损害。四、在雇主赔偿受害人损失后，对于实施侵权行为的受雇人，享有求偿权。是故虽然台湾地区的法律并没有采取无过错责任原则，但是通过举证责任的倒置，以及对受害人的衡平的补救手段，令雇主责任的归责原则实际上已经十分倾向于无过错责任原则。

（二）我国对雇主责任的规定

新颁布的《侵权责任法》中专门设了第四章“关于责任主体的特殊规定”来专门规定雇主责任，其中第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”我们可以看出来新的《侵权责任法》中对雇主责任的归责原则为无过错责任原则。让雇主这个非侵权人承担原来属于侵权人（受雇人）的责任的理由主要有：1.根据“权益与风险相统一”理论，受雇人从事的在职务范围内的工作是为雇主创造利益，但是这里所说的利益应包括但不限于最终达到盈利的后果，哪怕最后受雇人并没有为雇主创造利益，但只要是为了雇主的利益而实施的职务行为，无论结果如何都应该理解为雇主受益的行为。既然雇主在受雇人的职务行为中受益，那么因此种职务行为所产生的损害的风险亦应该由雇主承担，这才符合“权益与风险相统一”的理论。2.出于对社会公共政策的考虑，规定雇主的替代责任必将使雇主在选任受雇人的时候更加小心谨慎，并且对于自己选任的受雇人更加负责任地监督。雇主为了防止侵权的发生，有可能会购买保险，从而将风险分散，这将有利于社会的稳定。3.现实生活中大多数的受雇人的经济实力都不及雇主，允许受害人向雇主主张损害赔偿，为受害争取多一种选择，有益于受害人更加充分地获得赔偿。当然，在雇主赔偿受害人损失后，对于实施侵权行为的受害人，享有求偿权，这亦是符合公平原则的。

二、我国雇主责任制度存在的问题

（一）追偿权的规定与部门法冲突

新的侵权法三十四条中没有对雇主承担侵权责任以后的追偿权作进一步的规定。同时，依据我国现行的法律对于追偿权的问题做过相关的规定，如，《律师法》第五十四条规定：“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所承担赔偿责任以后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。”《物权法》第二十一条规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构承担赔偿责任以后，可以向造成登记错误的人追偿。”，若依据以上法律，雇主是可以对雇员行使追偿权的。但是，若依据最高法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第45条规定个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人。可以看出来，对于雇主是否能向雇员进行追偿，民事诉讼法与新的侵权法的规定存在冲突的地方。

（二）雇佣期间认定标准含糊

新的侵权责任法中出现了诸如“用人单位”、“工作人员”、“执行工作任务”等之前并没有在《人身损害赔偿解释》中出现的概念。在此《解释》中，是以“雇主”、“雇员”、“从事雇佣活动”来对雇主责任进行界定。那么问题就在于本条中的用人单位具体应该是指那些；工作人员又包括哪些人；除了正式员工，是否也包括临时员工等。“执行工作任务”具体又包含怎么样的概念？实践中，关于雇员的侵权行为是否属于雇佣期间往往都存在着重大的争议，尤其是和本职工作没有必然的联系得侵权行为是否属于雇佣期间的问题，也是困扰着我们侵权法实施和适用的难点问题之一。如何认定雇佣期间，是我们谈论雇主责任的首要解决的问题，但新的侵权法并没有对此作进一步的规定。

三、我国雇主责任制度完善的建议

（一）明确雇主责任的主体的只有雇主

解决追偿权冲突的途径是在进一步规定雇主责任的主体只有雇主，而不是雇员和雇主。我们可以将雇主责任的承担问题分成三个部分，即对外的承担问题、内部责任的承担和雇主追偿权问题、不承担责任或减轻责任问题。并以此明确雇主责任的主体。

1．外部责任的承担。当雇员的行为构成侵权责任的构成要件时，雇主则需要对雇员的侵权行为承担赔偿责任，外部责任的主体也只有雇主，受害人应向雇主主张权利。雇主责任需要解决的问题在于受害人的赔偿如何由雇主来承担，在雇员的诉讼地位上，由于往往雇员与雇主的关系密切，处于诉讼的需要，可以考虑将雇员列为有独立请求权的第三人。

2．内部责任的承担。许多国家的法律规定了，在雇主为雇员的职务行为承担了相应的赔偿责任以后，允许雇主对于存在故意或者重大过失的雇员进行追偿，这就是我们所要谈论的内部责任。雇主和雇员存在雇佣关系，是雇主为雇员的职务行为承担责任的前提，对于这里的雇佣关系，归根到底是一种雇主选任监督他人提供劳务并支付一定报酬的合同关系。雇主选任雇员为其提供劳务，雇员提供劳务换取劳动报酬，各自按照合同履行义务。

3．不承担责任或者减轻责任的问题。《侵权责任法》第三章专门规定了受害人故意和与有过失的情形。当然，若雇员对于受害人享有抗辩事由，如：存在不可抗力、正当防卫、紧急避险、受害人过错、第三人过错等规定的情形。这些抗辩理所应当可以为雇主援引。

（二）明确“雇佣期间”等概念

首先，本条中的“用人单位”应该包括企业、事业单位、国家机关、社会团体等，也包括个体经济组织等。其次“工作人员”既包括用人单位的正式员工，也应当包括临时在单位的员工[2]。最后，对于侵权法中却没有明确的“执行工作任务”的标准。从目前最高法院人身损害赔偿解释来看，第九条的第二款“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但是其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系得，应当认定为从事雇佣活动。”即，即使是发生在工作时间内，但其行为与工作无关，用人单位也不承担责任，《解释》采取客观说，但以授权范围作为基本的判断标志。在授权范围内所为行为固然属于职务行为，即使超出授权范围，擅自行为或者违反禁止性规定，但是行为本身表见为履行职务或者客观上与履行职务有内在联系，对受害人而言即属于职务行为，雇主应承担替代责任[3]。

结合世界各国的立法例，笔者认为应依据以下的标准来对是否属于雇佣期间进行判断。（1）是否是为了雇主的利益标准。若雇员的行为是完全为了雇主的利益，那么一般就可以认定雇主责任成立。（2）紧密联系工作标准。若雇员的行为由于雇佣关系引发的，与雇佣密切相关，那么也可以认定为雇佣期间。如：利用工作的便利进行侵害他人合法权利的活动。（3）雇主责任推定标准。在是否是雇用期间存在疑问的时候，可以推定存在于雇佣期间，由雇主来证明该行为并不是发生在雇佣期间。毕竟法律应该更加倾向于保护受害人的利益，“替代责任的设计并不是为了免除侵权者本人的责任，只是通过让雇主承担责任从而确保受害人获得实际有效的赔偿[4]。”

四、结语

雇主责任出现在新颁布的侵权责任法中作为一项完整的制度出现，但其法条的规定与我国的民事诉讼法律明显产生了冲突和矛盾，且关于雇用期间的认定规则模糊。我国应该重视这一问题的解决，遵循雇主责任的法理，借鉴其他国家的成功经验，注意协调侵权法和民事的关系，统一规定雇主责任承担的主体只有雇主，并从雇主利益标准、紧密联系标准、雇主责任推定标准三个方面来考虑相关的认定雇佣期间标准。雇主责任在新的侵权责任法中的规定略显粗糙，其雇用期间的问题、追偿权等的问题有待日后进一步出台司法解释以解决。

参考文献：

[1]王泽鉴.民法学说与判例研究.北京:中国政法大学出版社.2005:1.

[2]王胜明.中华人民共和国侵权责任法解读.北京:中国法制出版社.2010:160.

[3]陈现杰.人身损害赔偿司法解释关联精析.北京:法律出版社.2004:82.

我国人大制度的缺陷分析 篇9

第十一届全国人民代表大会少数民族代表名额分配方案规定：十一届全国人大代表将不超过3000人，其中少数民族代表将有360名。55个少数民族的代表占代表总名额的12%；保证全国每个少数民族至少有一个代表，人口特少的33个民族有1个代表名额。据此回答1～2题。

1．55个少数民族约占全国人口的8%，而其全国人大代表的名额是总名额的12%，这说明（__________）。A.少数民族在我国享有特殊的政治权利和自由

B.我国实行各民族平等的原则 C.加强民族团结是中华民族的最高利益

D.民族平等是实现民族团结的政治基础

2．人口特少的33个少数民族，如基诺、珞巴等，在全国人大都有1个人大代表的名额，使他们都能表达本民族的意愿。由此可见（__________）。

A.民族区域自治是我国的根本政治制度

B.人民代表大会是最高国家权力机关 C.人民当家作主是人民代表大会制度的核心内容 D.人民代表是国家权力的直接行使者

3．2008年6月27日，内蒙古自治区对外宣传工作会议进行总结和部署，进一步研究和探索新形势下对外宣传工作的新思路、新途径、新方法。力争通过外宣让世界更多地了解内蒙古、更加关注内蒙古，推动自治区与国外、境外的经济合作、贸易往来和科技文化交流。当前，要加快内蒙古的发展（__________）。

①必须进一步贯彻民族政策和民族原则

②内蒙古人民要发扬艰苦奋斗、自力更生精神 ③需要国家在人力、财力、物力等方面的大力支持和帮助 ④需要其他地区的对口支持 A.①②③④

B.①③④

C.②③④ D.①②④

4．“一支桨中止了和另一支桨的协作，这只船便只能在湖中绕圈子，而不能直达彼岸。”这句谚语启示我们，正确处理民族关系必须（__________）。

A．不断提高少数民族地区人民的生活水平

B．保证民族自治地区享有高度自治权 C．加强民族团结，增强民族凝聚力

D．调动信教群众投身现代化建设的积极性

5．实行民族区域自治是适合我国国情的必然选择，是由我国的历史特点和现实情况决定的。这些国情不包括（__________）。

A.“大杂居、小聚居”的民族分布特点 B.统一的多民族国家的历史传统

C.我国各民族间的差别已经消失

D.各民族在长期斗争中形成的相互依存的民族关系 6．关于民族区域自治权表述正确的是（__________）。

A．民族区域自治权是由民族自治地方的人民政府、法院和检察院行使 B．民族区域自治权由民族自治地方的人民代表大会和人民政府行使

C．民族区域自治权只有少数民族才能享有

D．民族区域自治权的实质是少数民族的自由权

7．我国每个民族都有全国人民代表大会的代表，自治区主席、自治州州长、自治县县长全部由区域自治的少数民族公民担任。这体现了我国处理民族关系的什么基本原则（__________）。

A．民族平等

B.民族团结

C.各民族共同繁荣

D.民族区域自治 8.“一条条巨龙翻山越岭，为雪域高原送来安康„„”这首名为《天路》的歌曲，生动地表达了青藏高原各族人民对青藏铁路开通的喜悦之情。青藏铁路的开通（__________）。

①能够促进少数民族地区进步和繁荣

②可以巩固民族团结和加强国防 ③有利于全国各族人民共享发展成果

④消除了各民族发展的不平衡性 A、①②③ B、②③④ C、①③④ D、①②④ 9．下列关于民族三原则的关系说法不正确的是（__________）。

A．民族平等是实现民族团结的政治基础

B.民族平等是处理民族问题的根本原则

C.各民族共同繁荣是民族平等和民族团结的物质保障

D.民族平等和民族团结是共同繁荣的前提条件 10．中东问题多年来一直没有很好解决，主要是由民族矛盾、宗教矛盾、土地之争引起的。民族、宗教问题与国家政治生活密切相关，处理得当与否，直接关系到国家的安全与社会的稳定。这给我们启示是（__________）。

①要高度重视民族问题和宗教问题

②要认真贯彻宗教信仰自由政策 ③国家要保护一切宗教活动

④要坚持和完善民族区域自治制度 A．①②③ B．②③④

C．①③④ D．①②④ 11．关于民族区域自治权表述正确的是（__________）。

A．民族区域自治权是由民族自治地方的人民政府、法院和检察院行使 B．民族区域自治权由民族自治地方的人民代表大会和人民政府行使

C．民族区域自治权只有少数民族才能享有

D．民族区域自治权的实质是少数民族的自由权

今天，广大宗教界爱国人士是我们党值得依赖的朋友，是维护祖国统一和民族团结、促进西藏发展和稳定的积极力量。党和国家对大家寄予厚望，希望大家继承和发扬爱国爱教的优良传统，坚决维护祖国统一和民族团结。据此回答12—13题。

12．广大宗教界爱国人士是我们党值得依赖的朋友，是维护祖国统一和民族团结、促进西藏发展和稳定的积极力量。这说明（__________）。

A．宗教在我国主要起积极作用

B．我国能够引导宗教与社会主义社会相适应 C．必须保护宗教教职人员的一切教务活动

D．我国公民享有宗教信仰的权利

13.2008年北京奥运会期间，我国将在奥运村设置专门的宗教服务中心，届时将有专业神职人员为各国运动员和官员提供宗教服务。这表明（__________）。

A．宗教思想与科学世界观不存在根本的对立

B．正常的宗教活动都是在宗教服务中心进行的 C．宗教信仰与奥运精神是完全一致的D．我国尊重和保护宗教信仰自由 14．国家积极采取措施加快人口较少民族的发展，是因为（__________）。

A．民族平等是民族团结的前提

B．民族团结是实现各民族共同繁荣的前提条件 C．民族团结是民族平等的前提

D．各民族共同繁荣是国家实现现代化的必然要求

15.我国不仅帮助少数民族发展经济，而且还拨出专款用于少数民族地区宗教寺庙的修缮，仅修缮西藏布达拉宫的费用就达上亿元。这表明（__________）。

①我国鼓励少数民族地区的人民信仰宗教

②我国实行宗教信仰自由政策

③我国宗教实行独立自主自办的方针

④我国公民的信教自由权利能得到充分尊重和保障 A.①③

B.②③

C.②④

D.③④

16.2007年7月1日，青藏铁路全线建成通车一周年，一年来西藏经济社会得到快速发展。青藏铁路通车（_____）。①能够促进少数民族地区进步和繁荣

②可以巩固民族团结和加强国防 ③有利于全国各族人民共享发展成果

④消除了个民族发展的不平衡性 A.①②③

B.②③④

C.①③④

D.①②④

17.全国政协主席贾庆林指出：在构建社会主义和谐社会的过程中，宗教可以在促进社会和谐方面发挥积极作用，这是由于（__________）。

A.宗教和民族问题紧密相联，不可分割

B.宗教在本质上已发生根本变化 C.社会主义为发挥宗教作用创造了有利条件

D.宗教能够与社会主义社会相适应 18.各民族共同繁荣与民族平等、民族团结的关系是（__________）。

A.共同繁荣是民族平等和团结的政治基础

B.共同繁荣是民族平等和团结的前提条件 C.共同繁荣是民族平等和团结的物质保证

D.共同繁荣是民族平等和团结的精神纽带

19.震惊世界的四川汶川大地震给我国受灾地区造成特大生命和财产损失。在抗震救灾的日子里，当地羌族、藏族、汉族干部群众与从全国各地赶来的救援军民一起演绎了一幕幕“万众一心，众志成城”的壮举。这充分体现了我国民族关系中的（__________）。

A.民族平等

B.民族团结

C.各民族共同繁荣

D.民族区域自治

20.《中国民主政治建设》白皮书指出：由于成功地实行民族区域自治制度，中国少数民族依法自主地管理本民族事务，民主地参与国家和社会事务的管理，保证了中国各民族不论大小都享有平等的经济、政治、社会和文化权利，共同维护国家统一和民族团结，反对分裂国家和破坏民族团结的行为，形成了各民族相互支持、相互帮助、共同团结奋斗、共同繁荣发展的和谐民族关系。这说明，我国的民族区域自治制度（__________）。

①有利于维护国家统一和安全

②有利于保障少数民族人民当家作主的权利 ③有利于发展我国社会主义民族关系

④有利于促进我国社会主义现代化建设事业蓬勃发展 A.①②

B.①②③

C.②③④

D.①②③④

21.中国现有各种宗教信徒1亿多人，宗教教职人员约30万人，宗教活动场所10万多处。这表明（_____）。A.我国信教群众的宗教需求得到最大程度的满足

B.我国人民享有充分的宗教信仰自由 C.国家鼓励群众的信教活动

D.我国是多宗教的国家

22.下列对我国宗教坚持独立自主自办方针原则的理解正确的是（__________）。A.我国的宗教和教会不被外国控制和利用

B.反对外国传教士到我国进行宗教活动

C.积极引导宗教与社会主义社会相适应

D.反对一切利用宗教进行危害祖国和人民利益的非法活动 23.我国民族自治地方的自治机关是（__________）。A.人民代表大会和人民法院 B.人民法院和人民检察院 C.人民代表大会和人民政府

D.人民政府和人民政协 24.我国的根本政治制度是（__________）。

A.人民代表大会制度

B.中国共产党领导的多党合作和政治协商制度 C.民族区域自治制度

D.人民代表大会

25.广东不可再生能源匮乏，自给率不足20%，但风力资源丰富。为此，九三学社省委向省政协提出集体议案，建议广东省从政策鼓励和设备研制方面来鼓励风电发展，以缓解该省能源短缺。上述材料（__________）。

A.体现了人民政协政治协商的国家职能

B.说明了各民主党派对国家生活的领导 C.体现了多党合作制度的优越性

D.说明了我国不能实现西方的多党制

二、非选择题（50分）

26．2008年6月25日，最高人民法院党组副书记、常务副院长沈德咏在最高人民法院召开的党组理论学习中心组会上作主题发言。他说，一个国家走什么样的政治发展道路，实行什么样的政治制度，是由各国的具体国情决定的。世界上没有一条普适的政治发展道路，任何一个国家都会选择并坚持符合自己国情的政治发展道路。中国依据本国国情，选择了一条完全不同于西方的政治发展道路，即中国特色社会主义政治发展道路。坚持走中国特色社会主义政治发展道路，是确保国家长治久安、社会和谐稳定、经济科学发展、人民安居乐业的必然要求，也是人民法院必须始终牢牢把握的正确政治方向。

中国人民根据国情选择的政治发展道路具体体现在哪些方面?

27．材料一: 自第一届全国人民代表大会以来，历届全国人民代表大会少数民族代表的比例都高于少数民族人口的比例。第十一届全国人大代表中，少数民族代表411名，接近代表总数的百分之十四。值得注意的是，每个少数民族都有本民族的代表，人口特少的少数民族至少都有一名代表。在西藏，世代生活在喜马拉雅山南麓的珞巴族，人口不足三千人，也拥有一名全国人大代表。

材料二: 从20世纪70年代末开始，东部沿海发达地区向西部地区对口支援，帮助少数民族地区发展经济和社会事业：1994~2001年，15个对口支援省和中央各部委无偿援建西部地区716个项目，资金投入31、6亿元人民币，除中央政府投资外，“十五”时期，全国各地支援西藏建设项目71个，无偿投入资金10、62亿元人民币。

材料三: 为加快西部地区和民族自治地方的发展，中国政府于2000年开始实施西部大开发战略，全国5个自治区，27个自治州以及120个自治县（旗）中的83个自治县（旗）被纳入西部大开发的范围；还有3个自治州参照享受国家西部大开发优惠政策。西部大开发战略实施6年来，西部地区陆续新开工60个重大建设工程，投资总规模约8500亿元人民币。上述材料体现了我国处理民族关系的哪些基本原则？这些基本原则是怎样体现的？

结合上述材料，谈谈你对上述基本原则内在联系的认识。

参考答案

一、单项选择题（50分）

1—5 :

B C A C C

;

6—10 : B A A B D 11—15 : B B D D C

;

16-20 :

A D C B D 21-25 : B A C A C;

二、非选择题（50分）

26．(1)在政权制度上，中国实行人民代表大会制度。人民代表大会统—行使国家权力，政府、法院、检察院都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。人民通过这一根本政治制度，牢牢地把国家、民族的前途和命运掌握在自己手中。

(2)在政党制度上，中国实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心，是中国的执政党，各民主党派不是在野党，更不是反对党，而是参政党。

(3)根据中国多民族的实际情况，中国实行民族区域自治制度。各民族自治地方依法享有和行使自治权，负责管理本民族、本地区的内部事务。

(4)在农村、社区和企业，中国实行基层群众自治制度。农村建立村民委员会，城市社区建立居民委员会，企业建立职工代表大会。从各个层次、各个领域扩大公民有序的政治参与，切实保障人民管理国家事务和社会事务，管理经济和文化事业的权利。

(5)中国实行宗教信仰自由政策，中国公民有信教和不信教的自

由 27．（1）

① 反映了我国处理民族关系坚持民族平等、民族团结和各民族共同繁荣的基本原则。② 材料一反映了我国各民族人民都能平等地享有政治方面的权利，体现了民族平等原则； 材料二反映了我国各民族之间的亲密无间、和睦相处，体现了民族团结原则； 材料三反映了我国政府积极支持民族地区经济的发展，体现了各民族共同繁荣原则。（2）

① 民族平等是民族团结的政治基础。我国各民族人民平等地享有政治方面的权利有利于发扬和壮大安定团结的政治局面。

②民族平等和民族团结是实现各民族共同繁荣的前提条件。充分享有政治上的权利，和发达地区友好合作，对促进各民族共同繁荣的目标具有重大意义

影响司法公正的制度性缺陷分析 篇10

司法公正是指在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平和正义的原则。在一个国家中，司法公正是实现社会公正的最后的因而也是最重要的一道关口，培根说过：“一次不公正的（司法）判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了。”（注：培根：《论司法》，载《培根论说文集》，水天同泽，商务印书馆1983年版，第193页。 ）党的十五大提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的基本方略，司法公正不仅是司法活动本身的要求，也是实现法治国家的需要。在现实社会中，对人民群众的正义观产生直接影响的正是司法官员的活动。因此，司法清廉事关人们对法律的信仰，对社会制度的评价，对司法官员的信心，从而也关系到国家反腐倡廉的长远大计。很难想象，经过一次不公正审判而败诉的当事人对司法公正会怀有信心；即使是获胜的一方也不会对司法公正抱有信心。有司法活动就存在司法腐败。要实现司法公正，保证司法清廉，必须从制度的设置上加以改革和完善。从制度的缺陷分析着眼，我认为有以下的问题需要解决。

一、司法的行政化。现代司法制度的一个重要特点就是司法的非行政化。由于受到政治文化传统和司法传统的制约，我国的司法体制、法院机构设置、法官制度、司法运行过程都带有明显的行政化的色彩。审判权与行政权的一个重要区别就是行政机关可以对行政事务进行积极而主动的干预，而法院则不应该采取主动的方式行事。“假如司法者采取主动的行为，试图积极地发现和解决社会中出现的或潜在的纠纷，势必将自己卷入当事人的冲突之中，难以保证公正的面目”（注：贺卫方：《中国司法管理制度的两个问题》，载《中国社会科学》第6 期，第120页。）。从法院的`内部结构来讲， 司法的行政化表现为法院从院长、副院长、庭长到普通法官形成了一个等级体系，这种等级体系是按行政官员的阶次加以套用的。行政性的官位甚至成为法官能力与水平高低的衡量器。法官对上级的依附性为司法不公提供了温床。只要是能和审案法官的上级挂上钩的都可以对审判产生影响，独立审判成为空谈。

二、法院机构设置和法院审判组织设置不合理。我国的法院机构设置和审判组织的设置是计划经济的产物，对于司法体制自身运行规律没有给予较多的关注，过分强调了司法机关的“专政工具”职能的一面。实际上，人民法院的主要职能是通过审判以实现社会公正。计划经济时代形成的高度集中的管理体制在法院机构设置和审判组织设置上同样存在。从上下级法院关系来看，人民法院上下级关系是监督与被监督的关系。但是，这种监督的含义并不十分确定。事实上，下级法院往往和公安机关、检察机关一样，有问题会主动请示上级，上级法院也会主动地对下级法院的审理活动进行具体的指导，如此一来，希望通过二审改变审判结果的当事人对这种纠错机制往往失去希望，原本想通过程序上的正义以实现实体正义的目标就不能实现。在法院审判组织上，我国采取了审判委员会制和合议制，这样的决策体制并非完全和法治精神相吻合，也不符合司法的内在规律，司法活动强调：“法官不应有支持或反对某一方的偏见”（注：［美］戈尔丁：《法律哲学》，齐海滨译，三联书店出版社1987年版，第240页。）。法官的活动有比较大的个人色彩。所谓“民主集中制”的决策方式则掩盖了对法官的内在要求。合议制所形成的判决是以法院名义作出的，与法官个人没有多大关系，法官个人的责任感无从体现。合议庭即使有不同意见而发生争议，也被当成疑难案件上报审判委员会加以解决。《刑事诉讼法》规定：“审判委员会的决定，合议庭应当执行。”这样庭审往往成为走过场，在庭上听取当事人全力陈述意见的法官对案件没有决断权，而有决断权的却不在庭上参与审理，这种“审判分离”的情况都含有“集体主义”和“民主”的好名声。但事实是，集体负责谁也不负责，集体思考谁也不思考，法官的个人能力和作用被削弱。合议制和审委会制度还为一些不正当的干预提供了一条通道，它也没有起到约束法官坚持操守和保证审案质量的目标。必须坚持法院独立