知识产权教育培训制度

知识产权教育培训制度（通用8篇）

知识产权教育培训制度 篇1

知识产权宣传培训制度

Q / ZF.CQ-1002

知识产权宣传培训制度

批 准：

审 核：

编 制：

2015年3月 20日发布 2015 年 3月20日实施

知识产权宣传培训制度

Q / ZF.CQ-1002

知识产权宣传培训制度

一、总则

宣传培训工作是一个企业长久发展的基石。知识产权宣传培训是促进建立知识产权体系、制度性工作的基础。为了做好公司对知识产权宣传、培训工作，提高公司管理人员和科技人员的知识产权意识，根据公司的实际情况，现制订知识产权宣传培训工作方案。

二、培训形式及内容

1、科技人员和管理人员所在部门按照年份订阅《中国知识产权报》。

2、每半年组织管理人员学习《专利法》和专利申报流程。

3、每季度组织科技人员学习《专利法》和专利申报流程及专利撰写要求。

4、每年聘请合作专利事务所等有关专家到公司进行实地培训一次。讲解最新知识产权有关的法律和政策及维权、保护知识。

5、条件允许情况下，积极参加政府各级知识产权局举行的培训。

6、全年举行一次全体员工知识产权培训，提高员工保密意识，鼓励员工提出合理化建议。

三、考核标准

1、培训目标：管理及科技人员培训率100%，普通员工参加培训率达70%以上。

2、无故不参与培训员工，考核50元/次.3、每年12月份，根据当年的培训内容，对科技人员进行闭卷考核。考核

知识产权宣传培训制度

Q / ZF.CQ-1002 成绩80分以上达标。

4、考核不达标者，考核100元/次，进行重新学习，直至考试达标。

知识产权教育培训制度 篇2

一、梳理教育产权制度下的利益主体及其关系

1.“经济人”假设下的教育产权制度

不同人性假设下, 制度类型的选择不同。道德人假设下选择弱约束强引导制度, 经济人假设下有多种制度选择, 目前就教育市场化中出现的利益冲突, 比较理想的产权制度是:强约束强引导制度。新制度经济学中“经济人”的假设前提就是:经济人在参与教育活动中表现出“有限理性”和“机会主义”两大基本行为特征。新制度经济学中的经济人不同于以往经济人的完全个人主义立场, 新经济人的个人偏好、目的不仅由个人决定, 而且要受制于既定的制度, 防止其出现非生产性寻租活动, 减少某些机会主义行为发生, 为新经济人合理的逐利活动创造良好的社会秩序。同时也注重对新经济人的道德引导和教化, 肯定和鼓励新经济人的利他行为, 引导其追求更高的道德目标。[2]在法律和伦理共治的社会, “主观为自己, 客观为他人”的行为方式是最符合理性经济人与理性集体人共存的社会行为模式。这种制度内在地统一了个人利益和团体利益, 使新经济人合理合法的逐利活动能够增进社会全体成员的福利。尤其是在准市场化背景下, 市场主体之间的交易是有成本的即存在交易费用, 交易费用的高低决定了市场主体之间及其主体内部间的关系。在交易费用大于零的假设下, 价格机制不再是有效解决激励与协调问题之间的唯一手段, 也不一定能够实现资源的最优配置。[3]这时的经济人不同以往经济人的完全个人主义立场, 契约人存在着机会主义, 需要受到一定的制约与限制。

2.教育产权制度中的利益关系

教育产权制度本质上就是组织间、人与人利益关系的重新调整, 教育产权中是存在利益的。一般教育的主要利益是非金钱利益, 其次为长期的金钱利益。[4]教育的主要非金钱利益有社会利益、政治利益以及文化利益, 教育中的利益不是单纯的经济利益和一方的利益, 而是国家、学校、个人利益的综合, 是物质与精神的综合。教育产权主体对学校“硬财产”和学校品牌、特色、声望等“软财产”拥有不同的权项, 主体权项的配置决定了他们从中获得的利益。

学校产权主体主要包括政府、学校、社会团体 (公司、企业、集团、个人) 及其家长等。首先, 政府作为国家的代表行使教育管理, 政府与国家是一种委托———代理的关系, 这就决定了政府拥有双层利益, 即国家利益和政府独立利益。尤其是公办学校, 政府一直以来的投入, 决定了其对学校财产的所有权及其其他权限。公立学校的产权主体就是政府, 学校缺乏自主发展的能力。如长期以来, 政府利用职务之便直接参与公办学校的“名校办民校”、“转制学校”等公办民营活动。政府“法人产权”错位, 利用学校优势 (国有资产、软财产等实力) 默许学校变相收取高额学费从中获益, 满足政府和学校的寻租要求, 这就是政府独立利益的体现。

各级各类学校之间存在着激烈的竞争, 就公立学校而言, 希望获得政府更多的资金投入, 提高学校的硬件水平和给教师更好的福利待遇, 吸引更多的教师人才。同时形成学校品牌与特色, 为学校赢得更多的社会认可, 获得更多的优质生源, 给学校带来收益。公立学校与政府之间的利益存在共同之处, 同时也存在着独立的利益。公办学校在择校市场中, 嗅到了金钱的味道, 就借产权模糊暗箱操作, 扩大自身利益, 用于学校内部分配。而民办学校在择校市场中有更强的生存和竞争意识, 在没有保障的环境下 (资金、生源、政策、法规等) , 民办学校只能自食其力。为了维持学校的正常运转, 收取学费和保存预留基金成为民办学校唯一的选择。但是, 在民办学校运营的过程中, 政府对学校资产权责关系界定不清, 没有给民办学校举办者留下合理的利润空间, 将学校财产所有权强行剥夺。只是规定学校在关闭时才拥有部分当初的投入资金, 对于学校的办学积累不能拥有所有权, 并且举办者还要自行承担风险, 举办者只能采取下下策。

学校教职工、家长及其学生也具有不同的教育产权利益。教师希望获得更多的劳动回报, 希望自己的人力资本诉求得到实现 (在学校获益的基础上) 。学生家长则希望负担更少的教育费用, 来获得满意的回报。而这又与政府、学校自身独立利益获得相悖。

二、分析择校热背后的教育产权制困境

1.我国“择校热”背后的利益关系

“择校热”愈来愈阻碍义务教育均衡发展及其教育公平的实现, 没有很好地成为推动改革的动力, 反而演变成“权钱大战”。在择校背后之所以有斩不断的利益链, 是因为我国政府强势主导下的学校产权制度有失偏颇, 学校和受教育者的利益只能依靠政府。我国渐进式改革的特点为政府权力寻租提供了条件, 政府官员本身也是经济人, 如果客观上缺乏对政府官员的有效监督, 而主观上政府官员又缺乏职业道德和社会责任, 失去约束的政府官员就有可能利用手中的权力向企业或个人出租, 收取高额回扣, 谋取私利。[5]如果权力寻租活动与特殊利益集团相结合, 不断满足特殊利益集团追求高额利润的需要, 政府将不断滋生腐败, 成为特殊利益集团的工具, 而不是公共利益的代表。

民办学校起步晚, 很长时间没有存在的空间, 直到2002年颁布的《民办教育促进法》规定:民办教育属于公益性事业, 是社会主义教育事业的组成部分。民办学校一直不断争取办学权益, 想获得与公立学校同等的发展权, 获得应有的权益。但是出于我国教育资源始终有限的情况, 注定公立学校与民办学校不能拥有同样的“国民”待遇。但国家也没有给民办学校创办公平、有序的市场竞争环境。民办学校的产权问题一直是所有问题的核心, 国家法律明文规定:盈利性民办学校要缴纳税收, 尤其是对民办学校公益性的定性, 使得绝大多数民办学校为了享受国家的优惠政策和获得相对有利的发展空间, 将学校注册为合理回报的单位, 但举办者还是期望资本投入增值, 只能采取非正规手段获得回报, 而不能根据国家政策取得想要的收益。[6]这种产权收益的不确定性, 使得许多举办者把精力放在怎样加快资本运营和获取收益, 而不关心学校的长远发展。有时也会出现民办学校的产权会被政府“合法霸占”、据为己有, 或者直接隶属于名校旗下。长久之下, 这种“被抱养的孩子”或“靠天吃饭”的头衔自然而然地就落在民办学校头上, 加剧了学校之间的恶性竞争。

2.我国教育产权制度的发展困境

我国“择校”背后的利益关系, 是政府、学校、家长等社会组织和个人之间的产权博弈关系。政府在博弈中占有绝对的强势主导地位, 加上缺少均衡的博弈力量, 政府行为成为产权制度走向的决定因素。政府的政策是否正确、政府是否廉洁高效, 决定产权制度为学校和受教育者利益服务的程度。教育市场化使教育领域充满寻租空间, 为政府、学校等组织寻租提供了便利, 急需调整和规范。

(1) 政府主导。政府主导地位的确立依据是长期的政府投入与作为国家行使教育管理的代表, 决定了政府拥有学校教育财产的所有权, 学校教育财产的使用、占有、支配、收益等权限的分配都由所有权的拥有者决定。尤其是我国教育市场是有限的市场, 资源的有限以及市场的价格调节机制和优胜劣汰机制只能部分地发生作用, 更加强化了政府的主导地位, 扮演着“双重角色”。既是裁判员又是运动员的身份使得政府主导下的产权制度只能是维持既定者的利益, 使已获得的利益固定化, 而忽视其他弱势产权主体的权益, 弱势群体实际上缺少表达自己利益的制度化方式。[7]

(2) 学校在不确定中追求利益。不管是公立学校还是民办学校, 作为相对独立的教育机构, 都有自己组织发展的目标和利益追求, 集中反映在对自身权利的追求上, 更多的权利必然带来更大的利益。公立学校的权限没有明确的界定, 学校权利范围是模糊的。尤其是市场机制的介入, 使学校面临着许多新的权限, 这些新的权限也存在不确定性, 这就使公立学校因为产权模糊而产生错误想法。在优质教育资源总体紧缺的环境下, 公立学校便高价“出卖”优质资源, 获取收益, 用于小团体分配。而民办学校对利益的追求, 间接反映在其对办学收益权的渴望上, 直接体现为希望获得国家更多的政策资源、更好的发展环境等。但民办学校的产权依然也是不明确, 或者可以说政府的强势主导剥夺了举办者的学校财产权。再加公办学校 (名校办民校、转制学校等) 对那些势单力薄的纯粹民办学校的挤压, 社会组织、机构 (基金、银行等) 对民办学校运行的诸多限制, 使民办学校处于被边缘化。

(3) 先天不足的社会组织。在政府主导和学校占优势的教育产权制度下, 受教育者利益无法得到保障。而实际上我国民间社会组织力量薄弱, 先天不足。如代表青少年利益的各类社会公益性组织和团体、协会多依托政府或本身是半政府组织, 缺乏独立性, 不能完全代表受教育者的群体利益。[8]家长委员会在我国仅作为个别性组织存在, 并不具有普遍性和代表性, 家长缺乏通过参与学校管理促进学校发展和维护个人利益的动机。如教育收费问题, 是对受教育者教育产权的侵犯, 而我国缺少代表受教育者群体利益的社会组织。总之我国公民社会的不完善, 缺少像欧美国家一样大量且完善的社会力量和民间机构组织, 以致政府主导和学校占优势的产权制度得不到有效的制约, 受教育者只能被迫妥协.

(4) 政府主导下的浅层博弈。教育领域政府强势主导下的市场机制的介入往往引起更多的问题, 形成约束市场主体和政府行为的产权制度是教育健康发展的重要保障。教育产权领域是利益集中的领域, 政府凭借着自身多重身份向学校和受教育者寻租, 学校可凭借着自身资源优势获取额外利益, 受教育者也希望以尽可能少的教育投入获得更多的教育回报。但三方利益博弈中, 力量不均衡。学校 (薄弱学校) 和受教育者在博弈中受压挤, 处于弱势, 力量薄弱, 没有形成迅速而有效的利益和问题表达机制。政府、学校、代表受教育者利益的社会力量不能在同一平台上开展对话和博弈, 许多深层矛盾和利益冲突受到忽视甚至被压制。

三、建立政府、学校、家长三方制衡的正和博弈的产权制度

择校市场中非均衡的利益格局导致“择校热”———非常态、非理性的择校。力量不均衡的原因是产权制度的不完善, 没有把握好教育产权制度的公平与效率相互统一的价值取向, 各产权主体对学校产权关系的不明确, 才会出现政府“寻租”、学校谋利、家长利己的种种不良现象。为避免这些事情的发生, 要努力形成三方相互制衡的、正和博弈的产权制度, 保证制度既是博弈的规则也是结果, 最大限度地减少资源内耗, 保证在制度环境内的互利共赢。

1.转变政府管理教育的职能, 构建“服务型政府”

改变政府管理教育职能的目的是实现有限责任政府。[8]加强政府投入义务的同时, 有选择地权力下放:择校市场中, 政府要充分发挥市场机制对学校的激励作用。把教育产权下放到学校和社会手中, 同时做好重要的制度供给和监督工作。放权并不意味着政府的退出, 而是政府应该更多地为市场主体提供制度保障, 确定政府、学校、教育者和受教育者关于教育财产权利、责任、利益的范围和程度;进行科层制改革。政府科层制管理给各级政府及其内部寻租带来了便利, 而且极容易导致政府与学校间的信息不畅通, 出现学校权益受损和受教育者利益表达不满;[9]政府应加强法制建设。我国教育行政管理体制是建立在人治基础上的, 所以才会出现利益分化的局面, 要加强法制建设, 变人治为法治, 保证产权主体利益的实现。

2.促进学校自主发展, 办特色学校

政府放权的同时, 学校要加强自主发展, 增强博弈能力, 推动产权制度的适应性变迁, 保证有限责任政府功能的发挥。[10]同时学校要民主有效地运用权力, 不能滥用权力, 危及受教育者的权益或以损害社会利益为代价获得学校收益。学校内部也要民主使用权力, 政府加强民办学校的审查、监督和引导。民办学校要加强学校董事会———校长负责制结构的完善, 激活校长和教职工的热情, 充分发挥董事会的引领作用和教职工代表大会的监督作用, 避免出现个人垄断或家族式管理, 理清出资人与举办者的权责利关系, 增强民办学校抵御风险的能力。加强学校独立的社会法人地位, 建立现代学校制度, 与社会能够形成互动的、平等的、互惠互利的合作关系。同时学校作为社会游戏框架中的一分子, 必须遵循这个框架中的游戏规则, 扮演游戏框架赋予的游戏角色。

3.促进家长委员会等社会民间组织的发展

在博弈三方中, 代表受教育者社会力量的组织最薄弱, 所以对产权制度变迁的影响力最小, 权益受损最大, 利益不满情绪最强。为了形成三方相互制衡的利益格局, 有必要加强市民社会力量和民间组织的发展。如基金组织、教育咨询机构、信息服务机构、经费拨款审议机构、考试服务机构、办学评估机构等, 都可以以独立法人的身份接受社会和政府的委托, 有机介入教育活动的组织与协调过程。[11]加强和完善社区教育组织、家长联盟等社会中介性教育组织, 可以有效拓宽民主参与教育管理活动的途径, 可以有效填充政府职能转型后部分领域的管理缺失, 充分发挥参与管理、监督、评价等作用, 切实维护受教育者的权益。

参考文献

[1]高金岭.教育产权制度研究:基于新制度经济学的分析框架[M].桂林:广西师范大学出版社, 2004:33.

[2]诺斯.制度、制度变迁与经济绩效[M].杭行, 译.上海:三联书店, 1994:27.

[3]黄少安.产权经济学导论[M].北京:经济科学出版社, 2004:152-286.

[4]林文达.教育经济与计划[M].台北:幼狮文化事业公司, 1983:36.

[5]诺斯.经济史中的结构与变迁[M]陈郁, 译.上海:上海三联书店, 1991:20.

[6]樊未晨, 等.民办教育发展面临三重困境[EB/OL].http://www.edu.cn/20040906/3114899.shtml.[2004-09-06].

[7]孙立平.博弈:断裂社会的利益冲突与和谐[M].北京:社会科学文献出版社, 2006.

[8]范国睿.政府·社会·学校:基于校本管理理念的现代学校制度设计[J].教育发展研究, 2005 (1) :13.

[9]黄巍.西方古典组织理论及其模式在教育管理中的运用与发展[J].华南师范大学学报:社会科学版, 2000 (6) :81.

[10]陈桂生.“学校管理体制问题”引论[J].华东师范大学学报:教育科学版, 2003 (3) :3.

知识产权教育培训制度 篇3

一、民办高校产权现存问题及影响

民办高校产权现存的问题除了有产权不明晰，而且还有不合理分割产权、不对称重组产权要素、虚设部分产权要素的主体等现象。还有极小部分办学者为了逃避投资风险，在短期内收回成本，不注重学校教学质量，使民办高校办成“文凭工厂”，更有甚者转移或抽逃资金，公开或变相侵占民办高校的财产。民办高校产权不明晰等问题在很大程度上制约了民办高校的快速发展，主要影响

如下：

1.资源配置效率低

国家相关法律对民办高校的终极所有权不明确，其收益权、处分权也就更难保障，这种产权关系的不协调必然影响资源配置的效率。由于民办高校所有权主体的缺位或虚置，使得举办者急功近利、追求短期效益，为学校埋下民事责任和侵权债务等诸多隐患。如果国家法律明确了民办高校各主体产权的性质，举办者也就不会处心积虑地处置或转移增值财产，也就不会存在后期少投入或不投入的情况。同时，由于产权不明确也使产权主体们对利益无法预期，也就较少考虑如何办好学以实现长远利益，而是注重短期行为与机会主义。民办高校的增值部分（如土地、建筑物等增值）没有明确的界定，如不加以规范，必将导致国家财产流失。

2.无法形成有效的激励与约束

教育投资属投资大、资产专用性高的产业，投资本身是以资本增值为目的寻利行为，投资主体目标具有资本增值或寻利倾向是无法掩盖的，它也符合国家提倡的经济和社会效益的有效统一。但是，产权不清晰将使民办高校的激励与约束机制无法有效运转。产权模糊使得各主体与经营主体之间的权利与义务不明确，尤其是举办者的收益权的不明确，导致举办者事实上的缺乏动力。举办者与经营者都难以产生稳定的预期收益，这既不能激励他们对民办高校的进一步投入及规范管理，也不能从利益角度对他们进行约束。

3.影响新投资主体的进入

从近两年民办高校招生情况堪忧的事实不难预见民办高校间竞争加剧，将出现洗牌或重组。如果学校终止或存在其他风险，其资产转让很困难，可利用价值也大大降低。不完善的产权制度，不明确的预期收益，不明确的国家规定，都影响着新资本进入民办高校领域。例如，2002年，联想集团欲投资北京新东方学校，但最终因其主体部分产权不明而未投入资金。类似产权不明晰事件也是导致民办高校融资不畅及社会成本增加的重要原因之一。

4.人力资本产权的残缺

人力资本的市场配置是市场化改革的必然逻辑结果，由于公办高校的工作人员享受住房、医疗等方面的高福利及拥有收入稳定、科研条件好等优势，必然导致大量的高素质专门人才不断流入公办教育机构，这种流动既包括省市之间的流动也包括海归的流入。而对于民办高校而言，虽然拥有灵活的用人自主权，但是很难招聘到大量高素质、专业化的人力资本，而一般人力资本（年轻人以此为跳板、年老退休的以此为养老）却因为权宜之计而留存下来。更有因为较为频繁的人员流动使得教学资源的建设和积累较为困难，甚至出现疲于应付日常教学的尴尬局面。

二、民办教育产权制度改革的目标

民办教育产权制度改革的目标是应建立与社会主义政治体制、市场经济体制及科技体制相适应的现代产权

制度。

1.归属清晰

根据教育产权的定义，教育产权归属清晰是应当包含两个方面的内容，一是由于教育活动既有非人力资本投入又有人力资本投入，既有有形资产又有无形资产的投入，并且其产品——教育服务是各产权主体共同生产的结果。因此，在投资主体多元化的情况下，在狭义所有权层次上进行产权界定，根据谁投资谁所有的原则弄清所有权的归属；二是要划分出资人所有权与学校法人财产权。

2.权责明确

在产权归属明晰的前提下，界定各产权主体在教育活动中的权利与责任，基本标准应该是权责对称，没有能力承担教育财产责任的主体，也就没有享受财产权利的资格。

3.保护严格

在民办教育产权归属清晰、权责明确的情况下，需要强有力的保障手段诸如法律、法规和信誉机制的建立作为产权改革的后盾，确立教育活动中的各产权主体的权利和责任。为了保障教育活动中各产权主体的权利和利益得以实现，以及教育产权交易的顺利实现，离不开法律法规的保障。也就是说既要制定用于保护各产权主体的法律法规又要依法治教，不论是政府还是其他组织违犯法律法规，必须受到相应的处置。

同时，为了有效保护民办教育产权，还需要另外一种手段——信誉机制。信誉可以理解为为了获得交易的长远利益而自觉遵守合约的承诺。

4.流转顺畅

教育产权的可交易性这一基本属性要求民办教育产权的流转必须顺畅。流转顺畅一方面是在产权归属清晰、权责明确和保护严格的条件下的流转，另一方面要求有比较完善的教育市场。就民办教育产权而言，产权顺畅流动的主要方式是学校的购并及联合办学等。就广东省目前而言，就有由民办学校与公办学校联合举办的独立学院11所，以及民有民办、民办公助、中外或者境外合作办学等联合办学形式。

三、民办教育产权制度改革的对策

1.明晰相关的法律法规

总体讲，2002年颁布的《民办教育促进法》在很多方面对原有的政策进行了改进和调整，对民办高校享有的法人财产权作了比较详细的规定：民办高校对举办者投入民办高校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。这种财产权实际上就是经营者具有的对实物财产实施的实际支配权。在我国的法律法规的规定中，民办高校的财产所有权归法人或学校所有，学校存续期间举办者和办学者不拥有学校的财产所有权。如果将产权理解为“财产所有权”，那么民办高校的产权关系是比较清楚的。但需要注意的是，上述法律、法规并没有用“产权”这一概念，而是直接用“财产所有权”概念。另外，该法允许出资人取得合理回报的规定也仅作为扶持及奖励的手段，而不是正式承认出资人对财产的收益权，清偿后的资产按有关法律、法规处理。只有投入机制却没有退出机制，收益与投入成本不相符合。对民办高校产权法律关系主体即举办者的产权主体地位与权能所包括的所有权、交易权、收益权等权利与义务的内容规定还不够明晰。

2004年执行的《民办教育促进法实施条例》对民办高校资产中的国有资产和受赠资产的监督、使用和管理作了原则规定，但回避了对举办者投入和办学积累增值部分校产的产权及民办高校终止时清偿债务后剩余财产的分配问题，导致民办高校的产权关系依然不明晰，一些条例仍然十分含糊，没有较强的可操作性。

由此可见，产权明晰的关键在于产权的界定，特别是要通过国家依法划分财产所有权和经营权、使用权等产权归属，明确各类产权主体行使权利的财产范围及管理权限的法律行为并加以保障。

2.学校内部治理机制改革

除了法制的健全以外，民办高校还应加强其内部治理机制的改革。主要考虑如下：

（1）民办高校应建立由学校经营管理者、教师代表、学生代表、家长代表以及社区代表组成的校董会，校董会主要负责聘任和解聘学校经营管理者，筹措办学经费，监督学校经营管理者。

（2）赋予学校经营管理者剩余控制权和剩余索取权。但需要注意剩余索取权与剩余控制权的对称，即赋予多大的剩余控制权就必须赋予相对应的剩余索取权。否则，学校经营管理者的“败德行为”将严重损害学校的利益。

（3）对教师的管理由身份管理转向岗位管理。学校经营管理者负责聘任和解聘教师，聘任和解聘教师的原因必须报于校董会，并向社会公布。教师对于解聘不服的，可申请人力资源和社会保障部门及其他相关部门解决。教师拥有确定课时、学习时间、教材选用、教授学科等方面的专业权利，教师在聘用期结束后可自由流动。教师聘用期一般为3年，在任期内，经双方协商，可自由解除合约。

四、结束语

民办高校产权的明晰归根结底需要依靠法律的保护，故应从立法角度加以规范，明确其责、权、利。只有建立起相对完善的产权制度，才能确保依法办事、有法可依。同时，民办高校内部也应进行治理机制的改革，鼓励投资者、经营者、教师等多方的积极性，使民办高等教育走上更快速、健康的发展之路。

参考文献：

[1]张铁明.论民办教育产权的利益定位[J].现代教育论丛，1998(5).

[2]杨炜长.完善民办高校法人治理结构的现实思考[J].高等教育研究，2005(8).

[3]曹淑江,范开秀.也谈关于教育中的产权问题[J].教育与经济，2001(4).

[4]魏杰.现代产权制度辨析[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2000.

[5]王康.中国民办教育研究[M].上海：上海人民出版社，2004.

（作者单位：广州城建职业学院）

金融知识宣传教育制度 篇4

第一章 总则

第一条 为引导双阳农商行（以下简称“双阳农商行”）各营业网点主动、规范、持续、系统地开展金融知识宣传教育工作,提高社会公众金融知识水平,按照《银行业消费者权益保护工作办法》等文件,制定本办法。

第二条 本办法所称金融知识宣传教育(以下简称宣传教育),是指针对社会公众开展的解读金融政策、普及金融知识、宣介服务收费政策、揭示金融产品风险、引导依法理性维权等各项活动。

第三条 金融知识宣传教育工作的目的,是通过对社会公众进行金融知识普及、金融意识和金融素质培养,防范和化解潜在矛盾,构建和谐的金融消费环境,促进银行业健康可持续发展。

第四条 金融知识宣传教育工作要坚持公益性、实效性、服务性和持续性的原则。

（一）公益性原则。是指要站在公共服务行业责任担当的角度,认识到金融知识宣传教育是金融企业必须履行的社会职责,主动地、无偿地面向社会公众提供教育服务;

（二）实效性原则,是指金融知识宣传教育活动要避免片面追求活动规模,忽视工作效果,提倡坚持以低碳、环保的方式开展各类金融知识宣传教育活动,注重活动的针对性,力争活动取得实效;

（三）服务性原则,是指开展金融知识宣传教育活动要充分树立服务理念,以社会公众的实际需求为导向,提升社会公众的金融素养;

（四）持续性原则,是指社会公众金融知识、金融意识和金融素质的培养是一项长期性的系统工程,要将金融知识宣传教育作为一项常态化工作常抓不懈。

第五条 本办法适用于本行各营业网点。

第二章 基本要求

第六条 各营业网点要研究制定适合本机构特点和目标群体特征的金融知识宣传教育方针和方式方法,采取常态化和集中式相结合的方式,有针对性地开展活动。

第七条 各营业网点要正确处理金融知识宣传教育工作与产品和服务信息披露、风险提示、宣传推广等经营活动的关系,不以金融知识宣传教育工作替代信息披露和风险提示,也不将业务宣传推广等同于金融知识宣传教育工作。

第八条 各各营业网点要常态化开展金融知识宣传教育工作,将金融知识宣传教育工作有机融入业务发展和经 营管理的各个环节。

（一）在产品研发环节,本着易于理解和接受的原则设计业务流程和交易规则,提升产品和服务的易用性;

（二）在业务宣传材料制作环节,以通俗易懂的语言、丰富生动的形式介绍产品与服务的基本概念、业务规则、风险点与收费政策等;

（三）在客户营销环节,详尽讲解产品和服务的特征,充分揭示风险,根据客户实际需求、投资偏好、风险承受能力等有针对性地推介产品;

（四）在业务签约环节,引导客户认真阅读有关产品和服务的重要协议条款、业务规则、操作注意事项等内容,帮助客户全面了解产品;

（五）在客户服务环节,及时解答客户咨询,针对客户实际问题提供个性化解决方案。对于因客户理解偏差而产生的投诉事件,要耐心讲解银行业务规则,最大程度地消除误解;

（六）在产品和服务的售后环节,做好跟踪维护工作,对于因国家政策、监管规章等因素导致的合同条款、产品投向、约定利率所发生的变化及时告知和解释,将宣教工作贯穿产品和服务存续始终,引导客户合理行使权利、履行义务。

第九条 各营业网点要重视对残障人士等特殊群体的金 融知识宣传教育工作,通过宣介金融知识,普及银行无障碍设施和工具的使用方法等,提高特殊群体平等参与金融活动的程度

第十条 各营业网点要积极响应中国人民银行、中国银监会号召，在菏泽农商银行统一组织的金融知识宣传教育活动,落实相关活动要求,并在活动结束后及时向活动发起单位报告相关活动情况。

第三章 机制建设

第十一条 各营业网点要建立健全金融知识宣传教育工作的长效机制,拟制相应的金融知识宣传教育规章制度,对本单位短期和中长期金融知识宣传教育工作进行统筹规划,明确工作目标、管理体制、职能分工等,为金融知识宣传教育工作持续稳步推进提供制度保障。

第十二条 各营业网点要建立上下沟通机制,总部要常态化征集分支机构对金融知识宣传教育工作的意见和建议,分支机构要及时将金融知识宣传教育工作的经验、做法以及工作中遇到的新情况、新问题向上级报告。

第十三条 各营业网点要建立内部横向协调机制,各级机构、各相关部门要明确分工、协调有序、密切配合,充分发挥各条线专业优势,提高金融知识宣传教育工作效率和水平。

第十四条 各营业网点要建立与社会公众及消费者权益 保护机构间的日常沟通机制,通过搭建多方交流平台,倾听各方建议和诉求,将社会公众迫切需要解决的问题与金融知识宣传教育工作有效结合。

第十五条 各营业网点总部和一级分支机构要确定金融知识宣传教育工作的牵头部门,并设置专岗负责金融知识宣传教育工作各项具体事宜。金融知识宣传教育工作的牵头部门职责包括:(一)拟定金融知识宣传教育工作的计划和中长期发展规划;(二)制定集中式金融知识宣传教育活动的流程和方案;(三)组织推动辖内机构开展各项活动,落实相关要求;(四)分析和总结金融知识宣传教育工作中存在的问题,研究改进措施;(五)对辖内机构金融知识宣传教育工作进行检查、考核和评价;(六)编写金融知识宣传教育工作总结报告;(七)针对从业人员组织开展金融知识宣传教育技能培训;(八)其他应由牵头部门牵头负责的事项。第十六条 各营业网点相关业务主管部门负责在本条线各业务环节开展常态化金融知识宣传教育活动,并在集中式金融知识宣传教育活动中提供专业支持。第十七条 各营业网点分支机构负责金融知识宣传教育活动的组织实施。

第十八条 各营业网点要逐步建立金融知识宣传教育工作的内部检查机制,定期或不定期对辖内机构金融知识宣传教育工作执行情况开展监督检查。

第十九条 各营业网点要建立金融知识宣传教育工作考核评价体系,统一制定科学合理的评价指标,从组织推动、活动规模和工作成效等方面,对分支机构全年金融知识宣传教育工作情况进行考核评价,并纳入消费者权益保护考核评价体系。

第二十条 各营业网点要定期总结金融知识宣传教育工作的开展情况,对存在的问题及时进行整改,积极宣传推广优秀经验和先进做法。

第二十一条 各营业网点要强化金融知识宣传教育人才队伍建设,通过组织专题培训、编制学习手册、举办知识竞赛等形式,提高员工队伍金融知识宣传教育工作水平。

第二十二条 各营业网点要对金融知识宣传教育工作提供必要的资源保障。

第四章 内容、形式和渠道

第二十三条 金融知识宣传教育的内容包括但不限于以下几个方面:

（一）介绍国家金融政策法规,提高社会公众合法合规 意识;(二)介绍消费者权益保护法律法规,促进社会公众正确认识自身权利义务;(三)宣介基本金融知识,提高社会公众金融素质;(四)宣传银行卡、电子银行等常用银行产品和服务使用注意事项,引导社会公众正确使用银行产品和服务;(五)提示银行理财、外汇、贵金属、基金、保险、信托等常见投资品风险防范须知,提高社会公众风险意识,倡导理性投资;(六)加强个人征信重要性的宣传,讲授如何解读个人征信报告,引导社会公众科学合理使用贷款和信用卡等信用工具,珍视个人信用;(七)宣介银行产品和服务收费政策,促进银行收费透明化;(八)介绍常见金融诈骗、非法集资手段和特点,提高社会公众风险防范意识;(九)宣讲假币和伪造商业票据的识别方法,避免社会公众财产损失;(十)推广银行无障碍设施设备和服务政策,提高特殊群体使用银行服务的程度;(十一)宣介消费者投诉维权的渠道、方法和流程,引导社会公众依法、合规、理性维权。第二十四条 各营业网点要多渠道、多层次地开展金融知识宣传教育活动,力求渠道多元化,形式新颖化,内容生动化,构建效果好、成本低、覆盖面广的金融知识宣传教育模式。金融知识宣传教育的形式和渠道包括但不限于:(一)以营业网点为阵地开展宣传,如利用LED显示屏、液晶电视、自助设备等媒体播放宣传内容;设立服务台、宣传园地,张贴宣传海报,发放宣传材料,安排人员提供现场咨询讲解等;举办专题教育讲座或培训;(二)深入社区、学校、军营、厂区、市场等,通过设立宣教点、流动学校、金融服务站等形式开展有针对性的集中式金融知识宣传教育活动;(三)借助各类新兴电子渠道开展宣传,如在门户网站开辟金融知识宣传教育专栏或园地,通过手机银行、微信银行、短信银行、官方微博等渠道推送金融产品小贴士等,扩大受众范围;(四)利用主流传播渠道,如在报纸、期刊、杂志、第三方网站上刊登金融知识宣传教育文章,组织金融知识有奖问答和竞猜活动等;(五)将产品推介会、宣讲会、联谊活动、业务研讨会等营销活动作为开展金融知识宣传教育活动的重要平台,但要避免以产品营销推介替代金融知识宣传教育活动;(六)与监管部门、银行业协会、高校及其他金融机构等 部门合作开展活动,扩大宣传覆盖范围和影响力;(七)其他合规有效的方式。

第二十五条 各营业网点要针对不同的宣传教育渠道深入剖析目标群体特征,制定有针对性的宣传教育策略。包括但不限于:(一)营业网点的客户群体以中老年客户为主,可在预防电信诈骗、提高假钞识别能力、防范理财产品误导销售等方面有所侧重;(二)门户网站、手机银行等电子渠道的用户群体以年轻客户为主,可加强对投资理财风险须知、银行卡安全使用方法、电子支付风险防范等方面的宣传。

第二十六条 各营业网点要创新金融知识宣传教育的表现形式,通过简洁清晰、形式活泼、通俗易懂的形式,如图片、视频、案例、漫画、常见误区解析、在线课堂、有奖问答等提高宣教效果。

第五章 组织实施

第二十七条 本行开展集中式金融知识宣传教育活动,要加强组织领导,指定活动牵头部门或领导小组,周密部署,明确分工。

第二十八条 对于集中式金融知识宣传教育活动,本行要制定总体活动方案,明确活动主题,统一活动时间,选定活动内容,确立活动目标,确保全行步调一致。各分支机构要根 据总体活动方案,结合当地业务特点和目标群体特征,制定符合本地实际的活动实施细则,确保活动效果。

第二十九条 各营业网点要坚持以低碳、环保的原则开展各类金融知识宣传教育活动,合理预算、统筹安排、高效利用、避免铺张浪费。要注重活动的针对性、实效性,避免活动表面化、形式化。

第三十条 各营业网点要妥善管理宣传物料,做好事前规划与统计,活动前及时配发到宣传点,保障活动顺利开展。根据活动规模合理控制物料印制数量,避免资源浪费。金融知识宣传材料要与银行产品营销材料显着区分,突出金融知识宣传教育活动的公益性。

第三十一条 各营业网点要加强组织管理,严肃活动纪律,维护活动秩序,落实应急保障措施,确保宣教活动安全、有序、平稳开展。

第三十二条 对于集中式金融知识宣传教育活动,各营业网点要注重对各地活动情况的监测跟踪,及时掌握活动方案实施情况,评估活动效果,对于活动开展情况不佳的分支机构及时进行督促整改。

第六章 附 则

第三十三条 各营业网点要依据本办法健全和完善金融知识宣传教育工作管理制度,并组织落实。

第三十四条 本行将适时针对本办法执行情况对各营 业网点进行监督检查,以适当方式对工作表现突出的单位予以表彰。

第三十五条 本办法经征求各各营业网点意见,由菏泽农商银行消费者保护委员会审议通过,自发布之日起实施。

第三十六条 本办法由菏泽农商银行消费者保护委员会负责解释和修订。

医院感染管理知识培训制度 篇5

一、感染管理科每年年初必须制定出该的培训计划。

二、按培训计划，采取多种形式对全院职工进行医疗废物处理、医院感染政策、法规和职业防护相关知识的培训和考试。

三、全院医务人员、行管人员及工勤人员都必须积极参加预防、控制医院感染相关知识的继续教育。

四、对新进人员进行岗前培训与考核，培训时间不少3学时。

五、感染管理专职人员必须加强医院感染的业务学习，经常参加省、市以及国家级的培训及学术研讨会，不断进行知识更新：不定期地有针对性地组织业务学习或专题讲座，探讨当前医院感染发展的新动向。

六、临床科室定期进行医院感染知识的业务学习，根据各科室的医院感染发生情况和特点，提出有针对性的可行的措施，降低本科室的医院感染发病率。

七、感染管理科对医院感染管理兼职人员要不定期进行业务培训，开展讲座与学术交流，反馈医院感染监测的现状。

八、感染管理科定期对全院医院感染知识的掌握及执行情况进行检查考核。及时发现问题，针对薄弱环节再进行有针对性的培训。

食品从业人员卫生知识培训制度 篇6

一、待聘人员须在健康证办理处进行初步的卫生知识培训。

二、新员工须经岗前纪律、安全、卫生培训后方可上岗；如因特殊事由未能参加岗前培训的，学校应另行安排时间为其进行“补课”。

三、培训时间、地点由学校统一计划，并由相关负责人对培训过程进行监督、考核。

四、每年对员工进行两次以上系统的卫生知识培训，并至少保障每年有一次由卫生监督部门指导的培训。

五、学校结合季节特点，每年组织开展突发性传染病、肠道疾病及其他季节性多发疾病专题卫生知识培训。

六、参加培训人员应严格遵守培训纪律，认真听讲，做好笔记，切实提高自身卫生知识水平。

知识产权制度中的博弈分析 篇7

关键词：知识产权,博弈,知识产权保护,知识产权制度

前言

博弈即一些个人、团队或其他组织, 面对一定的环境条件, 在一定的规则下, 同时或先后, 一次或多次, 从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施, 各自取得相应结果的过程。博弈论既是一门有一定发展历史的学科, 也是一门正在发展中的、充满活力的学科;既是一种决策理论, 也是一种分析工具, 是在具有相互对抗和反应特征的社会环境中最有效的决策理论和分析工具。作为策略对抗的博弈论在我国古代就有, 典型的代表如“齐威王田忌赛马”, “石头·剪子·布”等。但是对博弈论系统化、理论化的研究还是近代才开始的。尤其是20世纪90年代中期, 两次诺贝尔经济学奖都授予从事博弈论研究的科学家, 更加把对博弈论的研究与应用推到了一个新的高度。跨入新世纪以来, 博弈论不断应用于金融、贸易、法律、政治等众多领域。可以说, 只要是具有对抗性、竞争性的活动, 都可以用博弈论的方法来分析。

1.博弈论与知识产权制度的关系

1.1 知识产权制度具有构成博弈的基本要素

博弈论研究的问题大多是关于各博弈方之间的策略对抗、竞争, 或面对一种局面时的对策选择。所以, 构成一个博弈的基本要素至少有四个:①博弈的参加者;②各博弈方的策略或行为;③进行博弈的次序;④博弈方的得益。在知识产权制度中, 也存在着上述四个要素。如果把知识产权制度看作一个博弈, 那么呼唤知识产权制度出现的所有人和知识产权制度出现后规范的所有人都可以看作是该博弈的参加者;对于知识产权制度中博弈方的策略或行为的存在是不言而喻的, 可以说知识产权制度中的具体内容无一不是参加者 (即博弈方) 的策略或对参加者行为的规范;在现实的各种决策活动中, 有许多时候各博弈方的决策有先后之分, 而且博弈的一方需要不止一次作出决策, 从而达到一种平衡。对于知识产权制度中各博弈方的进行博弈的次序, 我们可以从知识产权制度总是在动态发展中寻求暂时的平衡这一过程中看到, 既然是动态必然有先后, 也就体现了博弈方的博弈次序;对于各博弈方的每一个决策都会有一个得益与之相对应, 该得益可以是正值、负值或零。知识产权制度中各博弈方的得益既有经济利益, 也有社会效用。从以上四个方面, 我们可以看到, 知识产权制度完全可以定义为一个博弈。换句话说, 知识产权制度是一个汇聚各种各样具体博弈实例的博弈模型, 该模型具有通用性和概括性, 对于知识产权制度中的具体某项内容均可成为一个博弈。

1.2 知识产权制度中的主体与博弈论中参加者的基本出发点是相同的

博弈论是研究具有个体理性的人 (这里的“人”是指经济学中的“理性经济人”) 追求自身利益的行为。参加博弈的博弈方总是选择最有益于自己得益的策略。这与知识产权制度中的权利人、使用人、传播者、社会均从自身角度出发追求利益最大化是相吻合的。如果把知识产权制度看作是一个博弈, 那么在该博弈中的参加者至少包括:权利人、使用人、传播者、社会利益、国家利益、国际利益等。当然并不是知识产权保护制度中的每一项具体措施所涉及的参加者都由上述的全部参加者构成, 针对知识产权保护制度中的具体某一项内容, 参加者是不同的, 可以是上述参加者中的某几个或全部。但是无论知识产权制度中的某项内容涉及到了谁, 他们都会不约而同地采取最有益于自身的策略, 要求知识产权制度能够从更加保护自己利益的角度制定, 尽管这些策略的实施有时并不能给他们带来真正的最大利益, 对于这一点在下面的分析中可以看出。

1.3 不同分类、不同类型的博弈在知识产权制度中均有体现

现代博弈论经过60多年的发展, 已经形成内容丰富、体系庞大的学科。博弈的类型多种多样, 然而这些博弈在知识产权制度中都可以找到相应的例证。同时, 用相应的博弈论理论可以对这些例证进行充分的分析, 得出与实际相符的结论, 预测出未来的走势。下面的分析就是使用相应的博弈论方法进行的。

2.知识产权制度中的博弈分析

知识产权法律关系中涉及知识产品创造者、传播者、使用者及社会之间的利益, 这些利益主体具有多元性特征。在不同历史时期, 各主体之间的利益要求不可避免地存在冲突, 法律必须在这些利益之间予以选择调整, 而不能一成不变, 因此, 知识产权制度是一个动态发展的过程。动态一方面表现在随时间的变化法律调整的对象在发生变化, 另一方面, 在同一时期, 法律对各种利益的保护有主次之分, 根据各种利益的轻重缓急予以适当调整。这里不同的利益主体构成了博弈的参加者, 动态发展的过程就是博弈的过程了。

2.1 关于知识产权适度保护的博弈

知识产权是一种公有性很强的私权, 知识产权制度从其诞生的过程来看, 最初是一种特权, 拥有该特权的人可以取得丰厚的利益, 从而在一定程度上鼓励了发明创造, 推动了社会进步, 为了维持社会的进步, 必须对权利人的权利进行一定的限制, 不能一味保护权利人的利益, 限制公众对智力成果的使用, 进而失去社会利益。

在知识产权制度中, 知识产权人对其智力成果的垄断和社会公众对其合法需求是相互矛盾的两方面。知识产权人总是希望自己的智力成果在被使用时给其带来丰厚的利益;而社会公众总是希望能够以很小的代价甚至是零代价来换取对智力成果的使用。这种矛盾始终存在, 知识产权制度正是通过调整他们之间的利益寻求一种平衡状态, 使双方均获得愿意接受的利益。在这种平衡状态下, 知识产权人愿意为利益而创造更多智力成果, 公众愿意为利益而采用知识产权人的智力成果。因为, 知识产权制度虽然授予知识产权人一种专有权, 但这种专有权不应该排除社会公众对智力成果的合法需求。知识产权制度正是出于这种目的建立起来的。知识产权制度的建立与其发展变化的整个动态过程体现了知识产权人与社会公众之间就利益问题的博弈。

同时, 知识产权的过度保护也不是知识产权人的真实意愿, 如果对智力成果的保护超过了必要的限度, 使使用人失去了使用其所能带来的利益, 那么使用人就会放弃使用该项智力成果, 权利人也就失去了因其智力成果被使用而带来的收益。如果对智力成果的保护力度不够, 那么, 权利人的智力成果很容易被侵犯, 使用人可以不付任何费用使用知识产权人的智力成果, 从而知识产权人的创造积极性被严重挫伤, 停止了对其智力成果的创造, 不利于科学文化的繁荣, 阻碍社会的发展。

该博弈可以用如图1所示的得益矩阵进行描述。每一格中前面的数字代表社会公众得益, 后面的数字代表权利人得益。如图所示权利人有两种策略:积极创造和消极创造;相应的社会也有两种策略:强保护和弱保护。这里的强和弱代表了一定的范畴, 强的极端是取消了一切合理使用, 弱的极端是不保护。

用箭头法分析该博弈, 先从策略组 (弱保护, 消极创造) 开始。假设开始时双方都采用该策略组合, 一方面, 社会公众会发现如果单方面改变策略由弱保护变为强保护, 得益会由3增加到4, 这时策略组合就变成了 (强保护, 消极创造) , 社会的强保护态度自然会激发权利人创造更多的智力成果, 权利人必然选择积极创造策略, 策略组合进一步变为了 (强保护, 积极创造) , 在调动起权利人的创造积极性后, 社会中的智力成果大量增加, 社会公众会发现此时如果自己改变策略为弱保护的话, 得益会增加 (由8变为12) , 于是策略组合将向 (弱保护, 积极创造) 转变;另一方面, 权利人发现如果自己采用积极创造的策略, 得益会由2增加到8 (符合多劳多得的分配制度) , 权利人将会改变策略为积极创造, 策略组合就变为 (弱保护, 积极创造) , 此时, 社会公众会发现如果他单方面改变策略得益总会减少, 于是, 他愿意维护当前这种状况。而权利人虽然发现策略组合 (强保护, 积极创造) 对自己更为有利, 但是却不能通过单方面改变自己的策略达到目的, 因此, 策略组合 (强保护, 积极创造) 成为了权利人最向往, 但又靠自己很难得到的一种理想状态, 权利人只能通过舆论呼吁, 要求对智力成果进行强保护。最终策略组合 (弱保护, 积极创造) 成为一个相对稳定的状态。事实上, 社会并不是一直都采取弱保护策略, 针对具体情况, 社会有时会采取强保护策略, 这样, 权利人既为自己有时的得益是10而满足, 又不愿意因为得益不是10而改变策略将得益由8降到2。因此, 在该博弈中, 大多数情况是处于策略组合 (弱保护, 积极创造) 这种平衡状态, 也有少数情况是处于策略组合 (强保护, 积极创造) 这种平衡状态下。

2.2 知识产权制度中权利人和使用人作为交易双方的博弈

如果把知识产权制度中权利人和使用人之间的矛盾发展的过程定义为一个博弈, 权利人和使用人是该博弈的不同博弈方。在该博弈中, 买卖双方都无法知道对方的预期价格, 因此相互对对方的得益都不可能完全清楚, 因此这是一个不完全信息的博弈问题。同时, 由于在交易的过程中, 一般都是卖方先开价, 然后买方再还价, 直至达到一个双方都接受的价格或放弃交易, 这种讨价还价的过程表明它又是一个动态博弈问题。根据这些特征, 该博弈属于不完全信息动态博弈。

在这个博弈过程中, 智力成果的交易会给交易的双方 (权利人和使用人) 都留下很大的疑问。使用人可能会想, “我给的价格是不是太高了, 是否还有杀价的余地?”而同时权利人则会想, “我是否要价太低了, 如果再坚持也许价格会提高”。当然, 也可能有一些双方都很满意的交易, 但是大多情况下, 智力成果交易市场是一个容易让人怀疑, 时常后悔的交易市场。为什么在智力成果交易市场上会出现这么多的疑问, 以至于人们对每一项交易都很犹豫呢?问题在于作为交易对象的智力成果的价值很难确定这一特殊性质。

对于买方而言, 一方面, 我们知道智力成果的先进性越大价值越大。然而正在交易的智力成果是否具有先进性, 这种先进性究竟有多大却很难确定。另一方面, 对于大多数智力成果而言, 都需要物化到一定的商品中, 这个物化的过程是由买方 (使用人) 来完成的, 即使是具有先进性的智力成果, 当使用人将其物化为商品时, 大众是否能够接受, 愿意购买?潜在的市场空间有多大?是否能够在抵消掉智力成果引进费后, 还有一定的利润?这些问题也很难确定。从而智力成果的价值对于买方是扑朔迷离, 难以把握的。

就对自己的智力成果掌握有绝对信息的卖方而言, 也很难把握准要价。表面上看好像智力成果处于一种卖方 (权利人) 垄断状态, 事实上, 卖方也并不能凭借其对智力成果的垄断漫天要价, 这是因为, 智力成果具有一定的时效性和可替代性, 失去时效性或出现了可替换商品都会使智力成果一文不值。因此, 权利人希望其智力成果尽快出售, 然而买方对智力成果信息的相对匮乏使得其交易行为存在很大的风险, 所以大多数买方不愿意出高价, 这样在高价交易市场上只剩下了风险偏好的买主。需求方的数量减少了, 卖方为了保证自己利益的实现, 只能选择以一个相对较小的价格出售。这一要价既不会吓跑潜在的买方, 又能使智力成果的开发费用得到足够的补偿。同时, 因为他很难完全清楚买方的估价和购买的迫切程度如何, 以及他的智力成果能够给买方带来多大的收益, 所以, 无论他的要价有多高, 他也总是怀疑还能够从买方那里榨取更多的收益。

为了更好地维护双方的利益, 可以引入声明博弈和信号博弈, 通过声明或发送信号, 拥有信息的一方将信息传递给信息缺乏的一方, 从而减少双方的信息不对称, 使双方的交易摆脱“漫天要价, 着地还钱”的争执, 交易更加明朗、稳定。

2.3 国际知识产权制度中的博弈

从现状来看, 发展中国家与发达国家在知识产权保护上的立场相距甚远。发达国家的科技、文化事业远远超过发展中国家, 其智力成果在发展中国家的经济贸易中占有举足轻重的地位。发展中国家出于发展本国文化教育和社会经济事业的考虑往往鼓励社会对知识产品的利用, 强调知识产品的社会价值, 即只希望付给知识产品创造者少量的报酬就可以引进国外先进技术。因此, 在知识产权国际保护体系制定与实施过程中, 均可以看到发展中国家与发达国家都施加手段, 努力使其倾向于自身利益的实现。这是一系列的博弈过程。一方面, 如果知识产权国际保护体制倾向于发达国家时, 发展中国家就不会加入这些国际组织, 即使加入了也会拒绝引进、推广发达国家的智力成果, 从而发达国家的得益将减少;另一方面, 如果知识产权国际保护体系倾向于发展中国家时, 发达国家拒绝将其智力成果向发展中国家输出, 阻止了发展中国家对先进智力成果的引进, 不利于经济和科学文化的繁荣, 不利于缩小与发达国家的差距。

各国在其国内知识产权保护制度的确立和实施中, 同样是一个博弈的过程。一方面, 拥有智力成果的国家可以以其智力成果要挟输入国建立充分保护其智力成果的知识产权制度, 但是在对知识产权过度保护的国家中, 智力成果又得不到充分的利用, 一定程度上限制了大众对智力成果的接触, 没有充分发挥其社会效益。另一方面, 输入国又以其庞大的市场吸引智力成果所有国输出其成果。因此, 在各国知识产权保护制度建立的过程中, 不能不加分辨引进国外的知识产权保护制度。应当在充分考虑一国的经济文化发展情况并参考国际上的有关惯例后, 决定该国在知识产权保护方面采取何种限制以及限制的力度, 切忌不切实际地照搬国际或国外现成规定。

上述的博弈问题可以表示为图2中的得益矩阵。

在图2中, 智力成果输出国在输出智力成果时, 有两种策略可以选择, 即强烈要求保护与不强烈要求保护其成果两种策略。选择强烈要求表明该国受到智力成果输入国潜在的庞大市场的吸引, 不论是否能够得到足够的保护, 都采取必然输出的行为;选择不强烈要求表明该国采取有选择的输出, 只向那些他认为保护比较充分的国家输出。智力成果输入国面对输出国的成果可以采取两种策略:强保护与弱保护。采取强保护表示输入国愿意吸引更多智力成果的输入或是不愿意引发知识产权纠纷;采取弱保护表示输入国希望付出最小的使用费获取最大程度的使用。表格中第一个数字代表发展中国家的得益, 第二个数字代表发达国家的得益。我们可以用划线法寻找到该博弈中具有相对稳定性的策略组合。对于博弈方输入国来说, 如果博弈方输出国的策略是强烈要求, 那么, 输入国采用强保护的得益是6, 采用弱保护的得益是10, 所以最佳对策是10, 为了便于记忆和分析, 在矩阵中策略组合 (弱保护, 强烈要求) 对应的博弈方输入国的得益10下划一短线, 表示这是博弈方输入国在博弈方输出国采取强烈要求策略下的最佳对策;同样, 可以找到输出国不强烈要求时, 输入国的最大得益是9。反之, 对于博弈方输出国采取强保护策略时, 输出国为了获得最大得益9只能选择强烈要求策略;当输出国采取弱保护策略时, 输出国的最佳策略是强烈要求, 对应的得益是5。在这些最大得益数字下均划上短线以后, 得到图3所示结果。

在图3中, 对应 (弱保护, 不强烈要求) 的得益数组 (5, 3) 中两个数字都没有划线, 这意味着相应策略组合中两博弈方的策略都不是针对另一方策略的最佳对策, 也意味着这个策略组合不可能是两博弈方的选择;对应于 (强保护, 强烈要求) 和 (强保护, 不强烈要求) 两个策略组合的得益数组中都有一个数字下划有短线, 这意味着相应策略组合的两博弈方策略中, 有一方的策略是对另一方策略的最佳对策, 因此这两个策略组合也不会被双方同时接受;只有策略组合 (弱保护, 强烈要求) 对应的得益数组 (10, 5) 的两个数字下都划有短线, 意味着该策略组合中双方的策略都是针对对方的最佳对策, 表明给定一方采用该策略组合中的策略时, 另一方也愿意采用该策略组合中的策略, 因此该策略组合具有稳定性。也就是在智力成果输出国和输入国的博弈中, 输出国的强烈要求对其智力成果进行保护和输入国采取的弱保护时该博弈的结果。由此我们可以看到在面对知识产权保护时, 知识产权输入国一般情况下是尽可能地削弱保护, 输出国尽可能地要求保护。

在该博弈的分析中, 假设了智力成果输出国两种可能的策略是强烈要求保护和不强烈要求保护, 而且在强烈要求保护时, 输出国必然要输出其智力成果。事实上, 输出国是否输出其成果取决于很多因素, 其中最主要的一个是预期得益。

预期得益函数f (x) =px (1-a) (1-b)

x——智力成果转化为产品后的销售量;

p——智力成果转化为产品后的单位价格;

a——智力成果使用费在单位价格中所占的比率。

b——智力成果转化成的产品的成本在价格中所占的比率;

只有当预期得益f (x) 达到一定值时输出国才会必然输出智力成果。这也正是现实中出现与上述博弈分析相反情况的原因。所以在进行博弈分析时, 首先需要确定预期得益, 同时还要考虑多方面的因素。

3.结束语 (网络环境下知识产权制度中各博弈方未来的平衡)

通过上面的分析, 可以得出以下结论:

(1) 知识产权制度是一个汇聚各种各样具体博弈实例的博弈模型, 该模型具有通用性和概括性, 对于知识产权制度中的具体某项内容均可成为一个博弈。

(2) 知识产权制度中的主体与博弈论中参加者的基本出发点是相同的, 都是从使自身获得最大利益的角度出发制订策略。

(3) 正如本文中所进行的分析, 博弈论的各种类型在知识产权制度中都可以找到相应的例证。

(4) 在知识产权的权利人和社会进行的博弈中, 大多数情况是以社会采取弱保护策略和权利人采取的积极创造策略为平衡点的。

(5) 知识产权交易的平衡点是通过声明博弈或发送信号减少交易双方的信息不对称, 从而维护双方利益, 使交易明朗稳定。

(6) 在知识产权的国际保护中, 一般情况是知识产权输入国尽可能地削弱保护, 输出国尽可能地要求保护。

参考文献

[1]谢识予.经济博弈论.上海:复旦大学出版社, 2002.50-54, 349-352.

[2]冯晓青.知识产权法前沿问题研究.北京:中国人民公安大学出版社, 2004.814-27, 47-57, 194-230.

[3]国家知识产权局知识产权发展研究中心.规制知识产权的权力行使.北京:知识产权出版社, 2004.4191-234.

[4]刘文华.WTO与中国知识产权制度的冲突与规避.中国城市出版社, 2001.1.

知识产权制度的“光”下之“影” 篇8

知识产权及其各项制度是整个法律权利系统和制度系统中的重要组成部分。纵使其起步较民法、刑法晚，但是其发展速度却没有落后。1982年我国颁布《商标法》，1984年颁布《专利法》，1990年颁布《著作权法》，3部法律的颁布可以说是标志着我国知识产权法律制度的整体形成，特别是我国专利法的水平可居世界先进行列。

一、知识产权制度的光

知识产权制度包括商标制度、专利制度和著作权制度。如欲分析其自产生以来对人类社会产生的积极作用，就要从此3方面入手。

（一）商标制度

商标通过确保商标注册人享有用以标明商品或服务，或者许可他人使用以获取报酬的专用权，而使商标人受到保护。换言之，商标制度的意义重在区别。在日常生活中，作为消费者的我们在购物时，商品及其服务之上的商标无疑是我们首先需要关注的。似乎知名品牌成为我们购买该商品的“定心丸”。而对于商家来说一个醒目的、高质量的商标也是其在激烈的市场竞争中的秘密武器。即商标为商家赚来了利益。所以对于炒的很热的“王老吉”和“加多宝”一个关于商标的案件，就不足为奇。因为商标即金钱或是利益。“康师傅”“可口可乐”“娃哈哈”“李宁”等产品之所以受广大消费者的信赖，无疑是依靠其值得信赖的商标的价值。

（二）专利制度

专利权国家依法在一定时期内授予发明创造者或者其权利继受者独占使用其发明创造的权利，这里强调的是权利。专利权是一种专有权，这种权利具有独占的排他性。专利权是通过赋予发明者独占并且排他性所有权的同时，以一般的公开为前提来促进社会的公共广泛利用，从而给经济的发展寄予了高度的期待。基于这样的专利权赋予的创造性，自然期望和期待更多的知识财产被创造而出，以便被广泛利用，从而促进技术产业的进步和经济的发展。为保护并提高创作者的激情，专利制度对专利权进行有力的保护[1]。即赋予发明创造者一定的独占权利，以回报其在创造过程中的无论是智力还是金钱上的付出，否则创造者刚刚发明出技术来就被大家熟知和利用，并且可以通过便宜的价格购买，势必打消其积极性或是创造激情。市场经济下，若是拥有专利，则拥有一股潜在利益涌流。一项专利就意味着一项高端技术，一项不容他人复制和随意利用的技术，那市场的利益份额顺势将流进拥有者。众所周知，一个小小的苹果手机包含上百万个专利，这就是其高价的真正原因。所以，专利制度可以激发创造者的激情，丰富市场产品，提高产品质量。

（三）著作权制度

著作权，又称作者权或版权，它是人们对文学、艺术及科学技术创造的一种专有权利，是对人类智力成果予以法律保护的方式之一。对于著作权的作用，我国著作权法第一条予以了明确阐述。简言之就是，保护著作权人的权利，包括财产性权利和人身性权利。前者如出租、出版、许可使用等，并以此获得报酬的权利。后者如发表权、署名权、保护作品完整的权利。同专利，如若不对著作权人的作品予以保护，那作者精心创作的作品就会被他人随意使用，盗版就是明显的而一个例子。不仅损害了权利人的人身利益，在盗版的过程中，不可避免的要对作品本身的完整性予以破坏。同时廉价的盗版产品，给权利人财产上的损失也是不可置否的一部分。

二、知识产权的“影”

（一）对于知识产权人

首先，违背了一些知识产权人的初衷。在知识产权制度产生之前，就有大批的优秀作品出现，例如，蒙娜丽莎的微笑、最后的晚餐等著名的美术作品;神曲、唐吉可德等辉煌的文学作品;爱因斯坦的发明、中国的四大发明等发明创作都是在知识产权制度未出现的时候问世的，换言之，作者创作初衷不是一味的追求利益和金钱，而更多的是其作品是否被大众接受和喜爱，以及之后其作品给他带来的荣誉。相对这些辉煌灿烂的作品，此后的诸多作品或是创造都是无法企及的。那知识产权制度真的激励了人们创造热情了吗？确实值得怀疑。其次，现实存在无法避免的矛盾。在现实生活中，大多数发明专利技术的人都是企业或是富人的雇员，或者处于这样一种劣势地位，即除了出卖版权或专利别无选择。这样的劣势地位与技术专用性的冲突，都走向了知识产权制度的反面[2]。

（二）对于社会及公众

提高了社会公众获取知识的成本，引起了社会的不公平。相对于有形财产或是所有权的对象，其皆是能摸得着看得见的物体，与普通公民的日常生活息息相关，而知识产权所针对的对象是智力产物，是无形的。普通老百姓可能无法触及或是感知，但是在百姓的生活中知识产权的某些载体，是我们必须的，例如载有著作权的书籍，载有专利和商标的手机、电脑等等。换言之，少数的知识产权所有人以其有限的投资，产出知识产品，我们以高价购买这些产品，那知识产权人就依有限的投资垄断了整个社会的一个巨大市场，并且限制全社会其他任何人进入该市场[3]。以专利为例，先发明者通过申请专利，优先获得专利权，其可以利用专利发明专利产品、许可他人使用等措施获得利润。但同时，其他人则丧失了以同样手段发明该技术的机会，欲使用，高额的费用是必须的。

下面通过几个具体方面阐述一下。

第一，盗版和假冒的问题与知识产权之间的矛盾。在街头巷尾，我们到处可以看到盗版的书籍和唱片，这一市场现象说明盗版产品也是有已存在的“合理性”，即老百姓大多数认为正版价格太高，但是面对这一问题，无论就是公民还是政府，首先想到的是予以严厉打击和谴责。而一味的打击盗版，无疑在一定程度上阻却获得知识的途径，增加了社会成本，而此时不得不对知识产权制度本身提出质疑。

第二，知识产权和传统知识保护之间的矛盾。传统知识是经过数个世纪的演绎发展，并适用于本地文化和环境，以口头形式一代一代传承下来的，其所有者为一个集体或者区域，表现为故事、歌曲、民谣、谚语、文化理念、信仰、仪式、社区规则、方言土语，以及农家习俗，包括动植物品种的培育[4]。知识产权保护的主体确定的自然人、法人或组织，但是传统知识的主体是某个部落村落，不满足主体资格要求。客体不满足专利的独创性、商标的新颖性等要求，也不符合客体要求，所以如今对于传统文化，知识产权不能够予以充分的保护。但是现实生活中一些利益主体，认识到了传统知识的价值，他们对其稍加改造，就能获得知识产权的保护，同时排出了原来拥有这些文化的居民使用，这显然是不可理喻的。

最后，从发达国家和发展中国家关系层面来看，现如今是全球化进程加快的时代，纵然各国联系不断紧密，但仍然没有摆脱发达国家主宰世界的现状。在此情形下，发达国家在知识产权制度方面订立了高水准，只在保护自己国家的知识产权，而一些发展中国家根本无法企及，从而知识产权保护制度无法落实。以药品专利技术为例，经WHO调查显示，绝大多数的药品专利掌握在发达国家的手中，对此，不发达国家想要使用该药品，就必须付出高昂的费用，而同时也丧失了以同样技术发明该药品的专利。

三、揭开知识产权的“影”

在对知识产权的辩驳中，看到了其积极的一面，同时也感受到了其不容忽视的消极作用。但如若因其有消极的方面，就一味的批判或是否定而不去避害取益，那就违背了该制度的存在理念。因为知识产权存在的原因或是宗旨是促进社会和经济的进步，提高整个国家的创新水平，若弃之不管，则是背离该理念的初衷。同时通过争辩，我们也认识到过分高强度对知识产权予以保护，并不总是好的，而当下这种情形确实存在，所以予以改正势在必行。问题的焦点是各方利益的不平衡，所以调整的关键就是平衡各方利益，重新认识知识产权的价值。对此，有学者提出“权利弱化与利益分享理论”。权利弱化是指减弱知识产权所有人的禁止实施权的功能，让知识产权所有人之外的其他人能够更有效地利用智慧创作物，然后通过利益分享形式使知识产权所有人的利益、智慧创作物使用者的利益和社会利益最大化[5]。

（一）重新定义传统文化的性质

传统知识无论从主体还是客体方面，都不符合知识产权保护的对象，关键是没有对传统文化的拥有者的权利定性，而导致一些利益主体借空利用传统文化，大获利益，而真正的拥有者或是传统文化的发明沿袭者却被架空在利益的外围。所以对该现象的定性，就很有必要。既然传统文化的拥有者一般是一个部落或是村庄，那么可以把传统文化的归属权定性成为归整个集体的共同拥有。如果他人想开发使用就必须征得整个集体的同意，比如采取多数制。开发者在取得知识产权后，收益要以一定比例分配给部落或是村庄。

（二）规划网络著作权的各方利益关系

计算机是新世纪的标志性产品，网络成为社会公众获取资源的重要媒介。例如著作权人的文章经过上传功能，附在各个网络资源库中，多数情况下网民可随时免费使用，而此时著作权人对他人的滥用却无能为力，随之而来的便是网络著作权的侵权等问题。针对此问题，可以采取“一揽子”授权计划。即著作权人把自己的著作权授权给网络经营商，而后网民使用该资源就向网络经营商付费，经营商通过计算著作权人的作品使用情况按比例把获得使用费分配给著作权人。三者之间形成稳定有序的“三角关系”。

（三）政府帮助专利制度的运行

专利制度给专利权人带来了收益，但同时也加重了他人的使用成本。专利权的20年期限，更是雪上加霜。针对此情况，政府可以介入，把专利权人的专利技术通过评估技术得出价款，一次付款给专利权人，而后社会公众就可以无偿使用，即政府承担该高昂的使用费，换得公众的优惠。

针对专利侵权问题，专利人的独占权在现在的知识产权保护情况下可以说是一种苛刻的保护，因为其排除了他人任何相同主题的发明（纵然是偶然的），可以要求专利权人对其专利技术进行非独占，即仅仅针对故意侵权或是“搭便车”的现象，这样就能缓解这种紧张的专利使用气氛。

参考文献：

〔1〕刘斌斌，付京章.论专利制度的本质及其社会效应[J].甘肃社会科学，2013，（5）：218-221.

〔2〕许颖辉.备受争议的知识产权[M].世界知识出版社，2010.133-135.

〔3〕〔5〕曹新明.知识产权法哲学理论反思——以重构知识产权制度为视角[J].法制与社会发展，2004，（6）：60-71.