行政处罚中的证据

行政处罚中的证据（精选7篇）

行政处罚中的证据 篇1

浅议环保行政主管部门在行政处罚案件中的证据要求

环境保护行政主管部门担负着环境保护和行政执法重要职责，对环境违法当事人享有行政处罚权。根据行政处罚法的规定与要求，对当事人作出行政处罚的具体行政行为，必须事实清楚、定性准确、证据确凿、处理适当、程序合法，以确保行政处罚的合法性，维护当事人的合法权益，更好地保护环境，履行环保部门的管理职责。在行政处罚案件中，证明当事人的违法事实及行政处罚的合法性的核心是证据，由此可见，证据在环保行政处罚案件中具有重要的地位与作用。现就环保部门在行政处罚案件中的证据的法定形式要求与证据的关联性、真实性和合法性的“三性”要求进行探讨。

证据是环保行政处罚案件中的基础，根据我国行政处罚法及现行的环境保护行政处罚程序规定，可以作为行政处罚的证据种类包括书证、物证、证人证言、视听资料、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录。证据必须合法，对不同的证据，法律要求各有不同。

一、证据的形式要求

证据作为一种物，总以一定的形式存在，让人能以某种方式被认知与感受，获得一种印象。环保行政处罚案件中的证据同样具有物的属性，以不同的形式存在。有的是实物，有的是声音，有的是图像，有的是文字记载内容等等。人们通过对相关证据的审查认识，确定所证明的当事人的某种行为事实是否具有违法性，是否理应受到行政处罚，且环保部门所作出的行政处罚这一具体行政行为是否具有合法性、合理性。作为能证明环保部门行政处罚这一具体行政行为具有合法性的证据，不同形式的证据，在法律上有法定的不同形式要求。

证据的形式要求是指证据以某种形式存在，必须符合特定的法律规定，是对证据外在表现的要求。环保部门在调查取证过程中收集到的证据种类很多，如现场检查笔录、对当事人的调查笔录、当事人的陈述、证人 证言、鉴定结论、书证资料、实物、视听资料等等，这些不同的证据其外在表现各不相同，法律上对其形式要求也不一样。

书证。书证是指以文字、符号、图画记载的内容来证明案件事实的书面文件或其他物品。书证具有书面形式，以其记载的内容来证明案件真实情况。根据证据规则，环保部门在行政处罚案件中所取得的书证应是原件，原本、正本和副本均属于书证的原件；取得原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；提取的由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章；调取的报表、图纸、专业技术资料、科技文献等书证的，应当附有说明材料；环保部门在行政处罚案件中的询问、陈述、谈话类笔录，应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或者盖章。如果国家法律、法规、司法解释和规章对书证的制作形式另有特殊规定的，应遵照相关规定。

物证。物证是以物质的存在、外部特征或属性证明案件情况的一种证据。物证多种多样，其基本的表现形式是物品和物质痕迹。它以物质的存在、外部特征和属性对案件起证明作用。它是客观实在物，从静态上对案件事实起证明作用。作为证据，所取得的物证应是原物。提供原物确有困难的，可以提供与原物核对无误的复制件或者证明该物证的照片、录像等其他证据。原物可以分为种类物与特别物。原物为数量较多的种类物的，可提取其中的一部分。

证人证言。证人证言是证人就自己知道的案件情况所作的陈述。证人证言证据在形式上要求，写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；注明出具日期；并附上居民身份证复印件等证明证人身份的文件。

视听资料。视听资料是以录音、录像设备所反映的声像、计算机储存的资料以及其它科技设备与手段提供的信息，来证明案件真实情况的证据。视听资料作为证据，应当提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难 2 的，可以提供复制件；注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；同时声音资料应当附有该声音内容的文字记录。

鉴定结论。鉴定结论是指委托具有鉴定资格的具有专门知识的人对案件中某些专门性问题进行鉴定后所作出的书面结论。鉴定结论作为一种独立的证据，是鉴定人对案件中专门性问题提出的客观理性的意见，不是感性认识，是就案件中专门性问题发表的意见，而不解决法律上的适用问题。鉴定人所作出的鉴定结论在形式上应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。通过分析获得的鉴定结论，并说明分析过程。

现场笔录。现场笔录是工商行政管理机关办案人员人员在依法行使职权作出具体行政行为过程中，对有关的现场、物品进行调查所作的客观记录。现场笔录，应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名。当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因。有其他人在现场的，可由其他人签名。

涉外证据。涉外证据是指在中华人民共和国领域外或在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区内形成的证据。在中华人民共和国领域外形成的证据，应当说明来源，经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与证据所在国订立的有关条约中规定的证明手续。在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区内形成的证据，应当具有按照有关规定办理的证明手续。

二、证据的“三性”要求

行政诉讼法第31条规定，证明案件真实情况的一切事实，都是证据。由此可见，证据是指经过查证属实可以作为定案根据的、具有法定形式的、能证明案件真实情况的一切事实。所有的有效证据，都应具备“三性”即客观性、关联性和合法性。

证据的客观性，即证据必须客观存在。证据可分为两种，一种是客观存在的物质，一种是被人们感知并存入记忆的事实。任何主观的东西，如主观臆想、分析、判断，都不能成为证据。

证据的关联性，即证据必须与案件有关联。所谓有关联，指证据必须与案件存在客观联系，并能证明案件的真实情况。

证据的合法性，即证据必须由法定人员依法定程序收集或提供，并经查证属实。它强调证据必须由具有一定主体资格的法定人员收集或提供，并以法定程序查证属实，以法定形式表现出来的与案件有关联的事实。

工商行政管理机关在行政处罚案件中，结合证据的“三性”要求，对所调查取得的相关证据进行审查，使证据具有客观性、关联性、合法性，将所处理的行政处罚案件办成铁案。

对证据关联性的审查。工商行政管理机关办案人员对所有取得的证据必须进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。

对证据合法性的审查。主要审查证据是否符合法定形式；证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求；是否有影响证据效力的其他违法情形。特别注意的是，在作出行政处罚具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据及在行政处罚过程中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据，不具有合法性，不能作为行政处罚的有效证据。在鉴定结论中，因鉴定人不具备鉴定资格或鉴定程序严重违法或鉴定结论错误、不明确或者内容不完整的，亦不能作为合法证据予以使用。

对证据的客观性审查，即对证据的真实性审查。在审查证据时，要注意证据形成的原因，发现证据时的客观环境，证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符，提供证据的人或者证人与当事人是 4 否具有利害关系及影响证据真实性的其他因素，综合认定证据所证明内容的是否具有真实性。

工商行政管理机关在行政处罚过程中，通过对所有取得的证据进行综合审查，对于不符合法定形式要求的证据能予补正的，予以补正，不能补正的，不能作为定案的依据。对于不具有关联性的证据，对案件本身没有任何实质意义，此类证据予以摒弃。对于违反法定程序以及侵害他人权益方式取得的证据，如以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料等，不能作为行政处罚的证据。

总之，作为对当事人进行行政处罚的证据，不仅形式上要符合法定要求，而且其来源要合法，与案件与关联性，内容客观真实。工商行政管理机关只有遵守法律上对证据的规定要求，按证据规则办案，才能正确履行自己的职责，行使国家赋予的行政执法权，树立工商行政管理执法权威。

行政处罚中的证据 篇2

《行政处罚法》明文规定:行政机关发现公民、法人或其他组织应当给予行政处罚的行为, 必须全面、客观、公正地调查, 收集证据。这一规定明确了两个问题, 一是行政处罚机关有调查收集证据的职权。二是对调查收集的要求作了规定。水行政处罚证据的收集是指水政监察人员依法定程序。运用科学的方法.对能够证明具体违法行为的客观事实, 全面、客观、公正地予以发现、提取和固定, 以作为定案根据的行为。

(一) 证据收集的基本原则

证据收集的基本原则, 是指水政监察人员在收集证据的过程中必须遵循的、起约束和指导作用的根本准则, 它贯穿于整个证据收集过程始终, 体现了证据收集的严肃性以及证据收集的基本特点和基本思想.决定了收集的证据的价值。

收集证据要依法进行。依法调查收集.是指水政监察人员在调查收集证据时要严格遵守法律、法规的规定。主要表现在以下几个方面:1) 法定的人数。水政监察人员在调查收集证据时是必须是两名以上, 而且应当有当事人在场, 当事人不在场或拒绝到场的, 水政监察人员可以邀请有关人员参加。2) 法定的程序。水政监察人员在调查收集证据时.首先要向被调查人出示水政监察证件:告知被调查人要调查的范围和事项;然后进行调查, 并制作调查笔录。3) 法定的方法。在收集证据时, 应当运用科学的、正当的、合法的方法。任何威胁、利诱或其他不正当的方法收集的证据都不能作为案件定性和处罚的依据。在进行现场勘验、检查时, 要采取适当的方法, 不得损坏他人的财物。4) 法定的形式。在收集证据时, 对需要制作笔录的.应采用笔录专用的固定格式.笔录应由两名以上水政监察人员、被调查人签名或盖章。在进行水行政处罚前, 调查取证是最关键的环节之一。为了搞清楚一个水事违法案件的事实真相, 必须通过调查取证来证明违法行为的发生、违法者、违法行为的危害程度等。只有事实清楚, 证据确凿, 才能使作出的水行政处罚准确、合法。在实际执法中, 有一部分水政监察人员对调查取证这一环节认识不足, 有的遇到案件不知从何下手调查, 不知如何收集证据, 丧失收集证据的最好时机;有的乱用权力, 扣押当事人的财产;有的在调查过程中, 不当场制作笔录;更有些案件先下处罚通知书后进行调查取证。收集证据必须全面、公正、客观。证据收集的全面性。要求在收集证据时, 应当尽可能地收集所有能反映具体违法行为的事实。水政监察人员要了解违法行为发展过程, 充分考虑违法行为的各种细节和各种可能情况.防止因疏忽而遗漏重要的证据。只有全面收集证据, 才能准确地进行定性和处罚。证据收集的公正性.是处罚公正在收集证据过程中的体现和要求。水政监察人员应秉着公平正直、没有偏私的心理收集证据。既要收集当事人违法的证据.也要收集保护当事人利益的证据。证据收集的客观性。是由证据的客观性特征所决定的。在收集证据时, 要实事求是, 按照证据的本来面目进行收集。不能以主观思想代替客观事实, 或随意取舍、断章取义, 甚至伪造、变造证据。

收集证据要主动、及时。《水行政处罚实施办法》第二十五条规定:对立案查处的案件, 应当及时指派两名以上水政监察人员进行调查。由于自然或人为的原因。一些证据易于消失、损坏、变形或被转移等。因此, 要取得客观真实的证据。必须主动、及时地进行收集。

(二) 证据收集的范围和方法

证据收集的范围。水法律法规没有明确地规定。在具体水行政处罚案件中。证据收集的范围, 是由证明的对象, 即待证的事实所决定的。证明的对象, 通常是指违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等。收集证据必须围绕证明对象来进行, 同时收集的证据还必须符合证据的三个基本特征:一是客观性。证据必须是客观的事实。不能含有主观成分。二是关联性。证据要与待证的事实有内在的联系, 能证明待证的事实的一部分或全部。若没有关联的事实, 即使是客观事实。也不能作为证据。三是合法性。证据要依法定程序进行收集。对于某些证据, 还要求具备法律、法规规定的形式证据收集的方法。对不同的证据形式, 应采取不同的方法。水行政处罚案件证据的收集。主要是由水政监察人员利用摄影、摄像、录音、制作笔录等直接进行调查收集的。在具体案件中, 水政监察人员可以利用摄影、摄像、录音等方法进行现场取证;直接收集相关的书证、物证、视听资料:向当事人、证人及其他了解情况的人进行调查, 制作调查笔录;进行现场勘验、检查、制作勘验笔录、检查笔录等。此外, 《水行政处罚实施办法》中还规定了抽样取证法。以作为定案证据的方法。

二、证据的保全

水行政处罚证据的保全, 是水行政处罚机关在证据可能灭失或以后难以取得的情况下, 经水行政处罚机关负责人的批准, 对证据进行先行登记保存的一种制度。水行政处罚, 除当场作出处罚决定外, 一般都要经过立案、调查、告知、处罚等阶段。在这一系列过程中, 有些证据会发生重大变化, 若不及时保全, 以后将无法或难以收集到。在这种情况下, 对证据的保全就显得尤为重要。

(一) 证据保全的条件和程序

水行政出发证据保全一般要具备以下条件:一是保全的证据要与案件的事实有关联。对没有内在联系的证据, 没有必要进行保全。二是证据可能灭失或者以后难以取得。例如, 易腐烂、易变质、易变形的证据以及证人出国定居、证人病危可能死亡等。三是至少有两名以上水政监察人员进行, 同时应当有当事人在场。当事人不在场和拒绝到场, 水政监察人员可以邀请有关人员参加。

证据的保全, 可以在立案前, 也可以在立案后, 与调查同时进行。水政监察人员根据案情认为有保全的必要时, 写出申请书, 经水行政处罚机关负责人批准后, 水政监察人员根据事实采取方法进行保全。

(二) 证据保全的方法和处理

消防行政处罚证据采集的思考 篇3

关键词：消防；行政处罚；证据；采集

中图分类号：D631.6；D922.1 文献标识码：A 文章编号：1674-7712 （2014） 18-0000-01

一、消防行政处罚证据的采集原则

消防行政处罚证据是证明消防行政案件真实性的客观条件，可以对其客观事实进行再现，对消防行政案件责任的明确具有至关重要的意义。在对消防行政处罚证据进行采集的过程中人员要严格保证证据的科学性、合理性和有效性，要依照消防行政处罚证据采集原则落实各项采集操作，其具体原则内容包括。

（一）证据要符合我国法律规范。消防行政处罚证据一定要通过合法的渠道获取，要符合我国法律制度。只有在与我国法律规范要求一致的情况下，消防行政处罚证据才能够具有法律效力，否则无法律意义。而消防行政处罚证据形式也要符合法律规范，要与法律中的特定证据形式一致，否则同样不具有法律意义。

（二）证据要符合客观事实。消防行政处罚证据的本质在于对消防行政案件的真实“还原”，为保证上述要求，该证据必须要能够全面、真实地反映现场状况或事故状况，要能够与客观事实一致。消防行政处罚证据在采集的过程中相关人员不可以从主观臆断出发实施证据采集，要严格依照实际证据采集程序且保证证据采集不带有个人偏见。

（三）证据要能够形成体系。消防行政处罚证据在采集的过程中要对其证据体系进行合理构建，要保证证据采集工作与证据体系一致，从而提升证据采集效益。采集过程中人员要尽量控制好证据之間的关系，保证各项证据能够协调一致，形成紧密的证据链，全面、真实地反映消防行政案件状态。

二、消防行政处罚证据的采集

（一）消防行政处罚证据采集措施。在进行消防行政处罚证据采集的过程中人员要对证据来源进行明确。常规消防行政案件中的证据主要为物证、人证、书证、鉴定结论等。人员要对上述资料进行全面把握，要做好消防行政处罚证据采集途径的分析，从而提升消防行政处罚证据采集工作质量。当前证据采集途径主要包括：（1）现场检查：人员依照现场状况展开对应鉴定，对现场中的物证进行采集，形成现场证据体系，这是获取消防行政处罚证据的关键途径；（2）群众举报及违法行为人提供：人员要把握好群众举报及违法行为人辩解相关内容，要对群众举报及违法行为人提供的证据进行研究，依照消防行政案件状况确定群众举要及违法行为人提供证据的真实性和有效性，确定证据法律效益；（3）证人询问：人员可以对案件关联人进行询问，依照询问内容形成对应证据体系，从无直接利益关联人角度出发获取对应消防行政处罚证据；（4）证书调取：在进行消防行政案件检查中人员可以对消防审核中的相关手续、设备检修报告等证书进行调取，将上述证书作为案件证据，对相关违法行为进行指证；（5）法律调度：要严格依照《责令当场改正通知书》、《责令限期改正通知书》及《重大火灾隐患限期整改通知书》等法律文书确定消防行政处罚，将其作为消防行政处罚中的重要法律证据。

在进行消防行政处罚证据采集的过程中人员要充分把握好取证时间，要保证取证与消防行政处罚证据采集原则一致。在第一时间达到现场后人员要先把握好消防监督检查，要对消防监督检查过程中存在的问题进行记录，作为现场证据。其次，要对当事人及相关人员进行询问，依照消防行政案件现场状况对人员进行适当提问，围绕事件经过展开调查。该过程中人员必须告诉当事人及现场证人要真实回答所提问题，否则将承担一定法律责任。人员要把握好告诫言行，防止对当事人及现场证人造成心理阴影，导致真实状况被隐瞒。询问完成后要让当事人及现场证人签字、盖章。再次，要对取证体系进行规范，相关单位取证过程中要保证取证人员在2个以上且每次取证要对案件厉害关系人员进行规避。最后，在消防行政处罚证据采集中人员还要适当对相关人员进行询问，要依照消防行政处罚证据采集原则对各项证据内容进行明确，形成系统的采集体系。要做好对当事人的合法传唤，禁止变相羁押当事人。

（二）消防行政处罚证据采集注意事项。当前部分消防行政处罚证据采集过程中人员并没有形成科学的采集体系，这在很大程度上影响了证据采集效益。本次研究过程中笔者主要从消防行政处罚证据调查取证中的问题出发，对消防行政处罚证据采集主义事项进行探究。

调查取证不详细是造成消防行政处罚证据采集效益低下的关键原因。在该过程中人员要注重对采集途径的把握，要对各项证据进行全面分析，做到“轻口供、重证据”，保证还原事件真相。

询问笔录过程中人员常忘记对询问人身份进行记录，这在很大程度上影响了查询证据的效益。与此同时，部分人员在工作过程中对询问人没有进行合理调整，造成询问重叠也是导致证据效益受到制约的关键。因此，在讯问或询问笔录过程中人员要先对询问人讯问顺序进行合理编制，要保证询问人在短时间内讯问或询问不重叠。此外，人员在开始讯问或询问后要对询问人身份信息、关系信息进行明确，对询问人身份进行记录并宣读，确定无误后方可开展询问工作。

在取证过程中非常容易出现当事人不配合现象，该情况下人员要对其进行教育，要确保当事人能够认识到自身行为所需承担的法律后果。

三、结束语

随着社会经济的不断发展和进步，人们的生活环境已经发生了本质上的转变，消防行政案件日益增多，在很大程度上影响了人们的生活质量。相关人员由于对消防行政案件证据重视程度不够，没有形成专业证据采集体系，最终导致消防行政案件败诉，这直接制约了企业或单位发展。如何强化消防行政处罚证据采集的有效性和科学性，提升消防行政处罚证据采集质量已经越来越被人们所重视。

参考文献：

[1]向海平.试论消防行政处罚证据制度的若干问题[J].科技致富向导，2012（02）：337.

[2]田清华.关于消防行政处罚的几点思考[J].法制与社会，2010（30）：160.

[3]房芳.建立消防行政处罚裁量基准制度的思考[J].武警学院学报，2009（10）：88-90.

行政处罚中的证据 篇4

江南大学法政学院法律系 张曦

关键字：一事不再罚 行政处罚 行政主体 行政法制

行政处罚是国家特定行政机关依法惩戒违反行政管理秩序的个人、组织的一种行政行为，属行政制裁范畴。行政处罚作为一种法律制裁，是对违反行政管理法规的行政相对人的一种惩戒、教育手段。目的是使相对人今后不再重犯同一违法行为。

因为行政处罚本身所具有的强制力、直接影响相对人权利义务、对相对人的声誉、财产、行为甚至人身自由产生不利后果的特点，使得行政处罚必须严格依法设定、执行、监督与救济，并遵守法定的行政处罚原则与适用原则。笔者在本文中想予以讨论的，就是行政处罚适用中的“一事不再罚”原则在理论与实践中的几个问题。

“一事不再罚”是行政法学界对行政处罚适用原则之一的一个概括性表述，其具体内涵、定义依我国《行政处罚法》第二十四条为“对违法当事人的同一违法行为，不得给予两次以上行政罚款的行政处罚”。这一原则的规定主要是为了防止处罚机关滥用职权对相对人同一违法行为以同一事实理由处以几次行政处罚，以获得不当利益，同时也是为了保障处于被管理地位的相对人法定的合法权益不受违法的行政侵犯，使一定的违反行政管理法律法规的行为与一定的法律责任相互确定挂钩，进而体现法律制度与行政管理的可预见性与稳定性价值。

在行政管理法律关系中，处于管理地位的行政主体拥有以国家名义出现的行政管理权，具先定力、执行力与强制力。尤其是随着现代市场经济的发展，国家行政日益深入到国民生活的各个领域，对行政权这一管理优益权规范的必要性日益为人们所认识并逐渐突出。而在行政管理法律关系中的相对人一方，由于与行政主体的地位的不对等性，其合法权益在国家公权力的冲突中便显得尤为渺小。行政相对人即使是违反了一定的行政管理法规，受到一定的行政处罚，其作为一般公民的另一身份属性的合法权益的保障与事后救济与保障是现代行政的价值理念之一。“一事不再罚”原则的背后所体现的，就是这种法理价值理念的追求。将其通俗化来表述，便是犯错一次就只能、只需承担一次行政处罚，且这种处罚必须是先有的、法定的。

“一事不再罚”原则在我国理论研究与立法实践中尚有未得以充分明晰之处，导致了行政管理实践中的一些混乱、相悖状态。以下笔者试述之：

一、《行政处罚法》对“一事不再罚”处罚主体的表述欠缺唯一的确定性。对几个机关都有管辖权的违反行政管理法律法规的行为该由哪个行政机关进行处罚没有明确的规定。例如有的规章法规规定对某一违法行为，可以由几个机关去处理，与此同时，无论是出于现实还是法理都不允许相对人对处罚的主体进行选择。因此，由于部门利益、权责划分不清，机关间协调不尽充分等原因，在实践中产生了由不同行政机关分别进行一次行政处罚而在事实上产生“一事多次罚”的形式上合乎法律原则但却悖离原则的内在价值要求的合法、矛盾现象。笔者暂称为行政处罚主体的竞合。这无疑是不符合行政统一性、行政法治、行政管理价值的追求的。

二、《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对适用法规时的冲突没有提供合适的冲突适用规则。随着行政法制的发展与法律法规的制定与对社会关系调整、保障的.日益细化，一个违反行政管理法规的行为可能会导致侵犯了不同社会利益客体的后果，这时就可能会出现保护不同利益客体的特别法都对该行为竞相适用，而同时产生几个不同的法律责任、法律后果的现象。笔者称之为法律法规适用的竞合。而此时如果对相对人依据不同的法律法规做出几个不同的处罚决定，就明显违反“一个行为，不得两次以上处罚(此处亦可表现为几份处罚，但处罚之间肯定会出现时间上的先后、客观上的表现也是次序不同)”的原则。而如果只做出一项处罚决定，往往会面临一般法与一般法之间、特别法与特别法之间互无优位难以决定选择适用的难为局面。这种情况给行政主体的处罚管理提出了行政执法实践上的难题。

三、《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对都有处罚权、相同行政职能的不同行政主体由谁处罚、是否排斥相同的处罚无提供法定指引。笔者认为这是行政处罚主体竞合的另一种特殊表现形式。由于市场经济的发达，物流、人流、资金流与智力成果大流通在全国范围内甚至世界范围内的出现，一个违法行为在一地已被一个行政主体处罚后，是否还应承担另一地另一相同职能但主体资格不同的行政主体以相同理由、依据而做出的行政处罚决定呢?例如司机王某运送西瓜由A省到C省，途中被A省道路行政管理部门认定车辆超载并处以罚金。后途经B省又被当地路政管理部门以超载为由处以罚金。最后进入C省境内再次受到C省路政管理部门的相同理由依据的第三次处罚。王某若以《行政处罚法》中的“一事不再罚”原则抗辩之，达到的答辩可能是“他主体的处罚并不代表本主体的处罚。本主体只要不对你进行第二次处罚便不违犯该原则。”确实，我国《宪法》与《行政组织法》都授权有关行政部门与行政主体资格与相应的处罚权限。他们均以行政主体身份进行行政规制、行政管理。其主体资格是法定的。以“一主体没有实施两次处罚，他主体并不代表本主体”的理由进行抗辩似乎有其逻辑、法理的合法性与合理性。这种现象在现实行政管理处罚中广泛的存在。“一事不再罚”原则对此似乎显得无能为力。我们先且不论该抗辩理由是否成立，但单凭“一事不再罚”似乎无法判定其违法性与无效性。

出现这三种现象的原因是多方面的。有制度尚未充分完善、立法技术不够成熟、行政理论研究还不够细致等客观因素，也有争夺部门利益方面的主观因素，笔者在此试结合法理学、宪法学与行政法学的一般理论、原则提出解决办法。

一、对于前述第一项“一事不再罚”原则缺乏处罚主体法定唯一性的缺漏，首先应该在立法上引起重视，进而规范立法行为，减少不必要的“一权多授”、“多部门授权”，从而在立法设计上防止、杜绝此种不符合立法科学的缺陷。而在立法完全解决这个问题之前，可以依照以下三个原则来解决。

1、专职部门优于一般职能部门进行管理、处罚的原则。这是考虑到现代行政的复杂性、专门性、技术性特点。由专门的职能部门管理、处罚更有利于行为性质的认定、违法行为后果的确认与处罚幅度的统一性与科学性。

2、层级低的部门优于层级高的部门进行管理、处罚的原则。这是考虑到基层行政管理部门的分布面较广，更有利于及时发现、处理违反行政法律法规的行为，也便利于当事人依事后救济程序提起行政复议、行政诉讼的管辖、处理与裁判。

3、通过行政程序法的规定，将法律法规中所有出现几个行政处罚主体竞合的情形都整理规范归结到由法律法规中规定的几个机关组成的联合执法机构以共同名义做出处罚决定。此方法可以作为上述两个原则的补充。适用解决几个专门职能部门之间、几个一般职能部门之间、几个同级行政机关之间的管理权确定的问题。但这一方法存在的缺陷是现实中较难操作，要将法律法规中所有出现此种冲突的情形一一整理规范、再由法律规定授权联合执法机构处理，实践中将会导致增加立法整理的工作负担与行政人员编制膨胀等弊端，所以只仅仅应局限作为上述1、2两个原则的补充。

行政法学界有学者提出可以通过重新定义“一事不再罚”原则来解决这个问题，其提出的定义为：“不得以同一事实和理由对同一违法行为罚两次或两次以上”，但笔者

认为这种表述在处罚主体的唯一性确定上还存有欠缺。而容易被默认理解为“同一行政主体不得以同一事实和理由对同一违法行为出罚两次或两次以上”，而“由不同行政主体‘依法’同时以同一事实和理由对同一违法行为的处罚”则是符合“一事不再罚”的形式合法、实质不合法现象，这就成了规避这一原则的“合法”情形。因此笔者认为此种表述也不是十分严密的。

二、对于前述第二项“一事不再罚”原则对适用法律法规过程中的法律法规适用竞合冲突未能提供合适的冲突规则的问题。在行政执法实践中，“之所以会有两个以上法规、规章对同一行为从不同角度规定处罚，这是立法者从不同角度考虑问题的结果。并不是这一行为变成两个或两个以上的行为。如果一个行为可按不同法规、规章规定处罚两次以上，随着我国法规、规章的日益增加、规定日益细密，这一行为被处罚的次数将不断增加，其后果不堪设想(引用1)。” 这种几个法律法规对同一违法行为进行规制的情形似乎已超出“一事不再罚”的要求，但行政处罚所体现的是行政相对人在违反了行政管理法规后所应依法承担对己不利的法律责任，是一种对国家的责任、义务。这不同于有的刑事犯罪中还需负担民事方面的赔偿责任。既然只是一种责任形式，那就必须只能承担一种责任后果。如果按照某些学者的意见认为可以同时处以几个不同的行政处罚，这无疑就给相对人设定了过重的不合理的法律责任负担;与此同时，法律的行为规范指引性与责任后果的唯一确定性将被牺牲，稳定性的存亡也会取决于执法主体的意念之间。这就明显是有悖于行政法治的行为规范、可预见性、稳定性等基本价值要求的。所以这个法律法规适用竞合的问题必须引起足够的重视并加以解决。在此，笔者试给出几个冲突规则：

1、特别法优于普通法(一般法)的原则。这是法理学中的一项基本原则，采用这一原则的原因与意义笔者在此不加累述。

2、新法优于旧法的原则。这是因为行政管理面对的是日新月异的社会现实，新法往往更能体现立法者对现实生活、社会现象的把握、定性、调整的立法意图与对社会关系的调整理念。从而实现行政管理与时俱进的科学性与积极性，也有利于相对人对处罚理由、处罚依据、处罚方式与责任形式的接受与认识，避免出现使用过时的法律法规进行处罚而导致相对人的逆反心理，导致降低行政效率与增加行政成本负担。

3、对相对人处罚程度较轻的形式优于对相对人处罚程度较重的形式的原则。这是因为行政处罚只是实现一定行政管理目的的具有教育、惩戒两重性的手段，处罚不是目的，令相对人承担不利的法律后果也不是目的。站在受处罚的相对人的角度而言，受到行政处罚本身在精神上已是一种不利的后果，责任形式、法律后果的轻重、制裁幅度的大小往往会影响、关系到相对人的认识程度、重视程度与接受程度。所以，刻意地加重行政相对人的行政处罚负担并不见得是绝对必要的。而站在行政处罚主体的角度而言，对相对人有意识、有选择地适用制裁后果较轻的行政处罚形式，将无疑更能体现行政执法、行政法治中“寓情于治”的成熟管理技巧，将会更容易实现管理者与被管理者的管理--反馈与意见的传达与接受，有利于相对人对行政处罚行为的接受与理解，从而有助行政管理的顺畅运行与整体行政效率的提高。

4、绝对禁止同时对一行为适用多法、多种处罚的原则。同时适用多法、给予多种行政处罚的不利后果、于法于理的不成立前面已有论述。必须在行政处罚制度中强调这一原则，以免因为行政主体故意或过失导致此种情形的出现。

值得在此提出的是，在适用上述三项冲突规则对相对人进行处罚后，行政主体应有义务对相对人进行告知教育，使相对人了解自己的行为对社会关系造成的多种危害与在法律上的多种不利后果。从而在今后的行为中能提起应有的注意，不致再违反他法而再受他种处罚。

三、对于《行政处罚法》的“一事不再罚”的原则对相同职能的不同行政主体该由谁来处罚，是否排斥相同处罚无提供法定指引该如何处理。

笔者认为在此之前还有个法理问题需要明晰。举上述王某运输西瓜的案例。对其进行处罚的A、B、C三省路政管理部门都是合法、有权的、互无隶属关系的三个独立行政主体。他们三者的处罚行为似乎不违反“一事不再罚”原则，因为他们均以自己的主体名义做出了“合法”的“一次”处罚，虽然理由依据是一样的。然而这样真的不违反“一事不再罚”原则吗?笔者认为答案无疑是否定的。因为三个互不隶属的不同行政主体他们行政权均是来自于国家的授权，也就是说他们的权力均源属于一个根本的主体--国家，而他们都只是国家设立在不同地区进行行政管理的代表机构。因此，这三个形似独立的主体其实质是一体的。

从法制的角度来考察，他们适用的是相同的法律法规，而正是这套法律法规的原则要求他们“一事不再罚”。也就是说，相对人如果因违法行为被适用这套法律法规承担了行政处罚不利后果，他们从法制统一的要求出发均应予以确认与保护，而不能无视其他行政主体据此做出的处罚决定而冒违反“一事不再罚”之大不韪再次进行处罚。这种行为本身就是违法与背离行政法制统一性要求的。

从相对人的角度来考察，行政机关依法适用法律法规对相对人的违法行为进行处罚是有绝对义务接受的，因为这种处罚是一种国家行为，反映的是国家对公共秩序的一种要求与调整，是国家行政管理的需要与体现，是由处罚机关代表国家意志做出的规制性的国家行为。而如果允许相同职能的不同行政主体对同一行为进行多次处罚，就会使相对人产生“究竟哪一个处罚机关才代表国家?是不是一个处罚机关代表一个‘国家’?各个处罚机关是否各自代表‘各自’的‘国家’?”的疑问。从某种意义上讲，这种疑问是对国家主权(对外最高代表权、对内最高统治权)、行政权统一的疑问，其政治危害性是显而易见的。会造成相对人对国家概念的理解、国家权力的行使、国家代表的唯一性等问题的认识混乱，甚至会让相对人产生国家主权对内表现形式之一的统一行政权被行政执法机关故意割裂的认识，这对国家主权的统一、行政法制的统一、行政法制建设的破坏性无疑是致命的。

行政实践中出现这种现象大多是因为地方利益主义、部门利益主义在作祟，行政管理不是一种获利机制，我们更不能认同“雁过拔毛”的合理性。行政管理是一个国家对公共秩序的要求、调整、规范，而不是某些人、某些机关牟利的机制。处理这个《行政处罚法》对相同职能的不同行政主体该由谁来处罚，是否排斥相同处罚无提供法定指引的问题，不是应该设计出什么解决原则、方法机制的问题，基于上述这个问题的重大危害性，应该在《行政处罚法》中予以明令禁止，只一律承认肯定首次处罚的唯一合法性并赋予相对人对二次处罚的积极抗辩权，以维护主权法制的整体统一性，制止滥用权力、争夺利益乱法的不正常现象。

综上所述，笔者认为“一事不再罚”原则是必要与科学的，是反映自然公正、法治等价值理念追求的。但在理论与实践中，我们还须进一步深入细致研究，以期尽识其真义，从而使其真正完备起来，为行政执法、行政处罚实践提供更全面的理论指导与更强的依据性、可操作性。

(引用1)《行政法学》罗豪才主编，中国政法大学出版社版，205-206页

主要参考书目：1、《行政法学》罗豪才主编，中国政法大学出版社19修订第一版

2、《行政法学》王

连昌主编，中国政法大学出版社年修订版

3、《行政法与行政诉讼法》方世荣主编，中国政法大学出版社1999年第二版

行政处罚中的证据 篇5

关键词：实质证据；行政执法证据；以罚代刑；信息共享；联席会议

一、行政执法证据概述

（一）《刑事诉讼法》修改对实质证据观的扬弃

传统上一般认为证据必须具备三个基本属性：客观性、合法性和关联性。长期以来，在证据法学上存在两种证据观：一种是实质证据理念，认为事实本身就可以被认为是证据；另一种是形式证据理念，在强调证据客观性同时，特别强调证据是以何种形式表现出来。随着诉讼法学研究的深入，形式证据观在实务界得到更多的认同。1996年《刑事诉讼法》规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”而最新的《刑事诉讼法修正案》第48条修改为：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”“材料”取代“事实”，肯定了证据存在真假的问题，并将形式合法性作为证据采信的重要标准。同时《刑事诉讼法修正案》第52条新增加了第2款：“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。”这确定了行政执法证据向刑事司法的合法转换地位，行政执法证据将在刑事诉讼中得到更广泛的应用。但是，对于行政机关先行查处中收集的证据材料，必须在刑事诉讼阶段进行转换才能适用，这就涉及行政执法和刑事执法程序的衔接问题。

（二）行政执法证据的概念和类型

《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》认为，行政执法机关是指依照法律、法规或者规章的规定，对破坏社会主义市场经济秩序、妨害社会管理秩序以及其他违法行为具有行政处罚权的行政机关，以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能、在法定授权范围内实 施行政处罚的组织。

行政执法证据就是行政机关及行政工作人员在行政执法过程中收集的证明案件事实的证据材料。在刑事诉讼中，许多案件是由行政执法案件所转化而来，比如常见的经济犯罪案件，多是工商、税务、安监等行政部门查处违法过程中发现涉嫌犯罪，进而移送公安、检察机关，进入刑事司法程序。对此，国务院和最高人民检察院分别出台了《行政执法机关移送 涉嫌犯罪案件的规定》和《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，对案件移送进行了相应规定。针对行政执法证据的规范，分散见于《行政处罚法》等法律法规及司法解释中，这些法律法规对行政执法主体的条件要求和证据收集方式等方面进行了规范。至于行政执法证据的类型，并没有统一、完整的规定，部分行政机关自行进行了规范，如国家工商行政管理总局颁布的《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》第18条规定：“办案机关对案件进行调查，应当收集以下证据：（1）书证；（2）物证；（3）证人证言；（4）视听资料；（5）当事人陈述；（6）鉴定结论；（7）勘验笔录和现场笔录。”另外，动物卫生监 督机关等行政执法机关的内部规定中也有类似条文。可见，行政执法证据的类型也可以细分为上述书证、物证等七种类型。此外，也有学者把行政执法证据归纳为四类：原始的书证和物证；执法人员的调查笔录；当事人和证人亲笔书写的材料；视听资料。

二、行政执法证据在刑事诉讼中运用的现实必要性

（一）加强打击日益增多的经济犯罪的需要

近年来，我国社会经济迅速发展，各类经济纠纷和违法犯罪事件频发，拥有执法权的行

政机关在查处行政违法案件时，如果发现行为人涉嫌犯罪就需要移交公安司法机关处理，如工商、环保、税务、安全监察和质量监督等部门办理的案件。移送刑事案件必然要相应地 移交行政执法过程中取得的证据材料。因为这类移交的案件往往经过了较长时间，侦查机关重新取证面临证据灭失、知情人记忆减退等困难。相反，行政机关执法方式比较灵活，能够在第一时间取得大量有价值的证据材料，这对侦查机关后续的侦查取证工作提供了引导和帮 助，部分证据材料甚至可以作为对犯罪嫌疑人定罪量刑的关键证据。侦查机关忽视行政执法证据的转化应用，将会影响对经济类案件的查处力度。

（二）提高诉讼效率和节省司法成本的需要

刑事司法追求公正的同时，也不能忽视效率，有效率的司法更能够保证公正的实现。迟来的正义等于非正义，效率低下、成本巨大的司法不符合公正的要求。依法行政是当前行政执法的必然发展趋势，随着行政法律法规的完善，行政执法逐步走向规范化道路，执法过程 中取得的证据材料质量有所提高。公安司法机关在刑事诉讼中合理、合法地使用这些证据材料，将不同类型的证据材料转化为刑事证据，可以避免重复取证、重复鉴定，避免司法资源的浪费。当然，行政执法证据主要针对行政相对人的违法行为，取证的侧重点不同于刑事证 据，而且证据的规范性较差，公安司法机关在使用中要进一步转化，变成符合刑事法律规定的证据形式。

（三）实现对行政执法行为的监督制约

中国检察制度从历史上看源于前苏联的检察制度，吸收借鉴了列宁的全面监督思想。我国宪法规定检察机关是国家的法律监督机关，监督范围自然也包括行政机关的执法行为。国务院出台的《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第12条规定：“行政机关移送涉嫌犯 罪的案件，应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督”，这也强调了检察院对行政执法行为的监督。但是在司法实践中，行政执法机关拥有很大的自由裁量权，“以罚代刑”把应追究刑事责任的案件当作行政处罚案件处理。通过加强行政执法证据向刑事证据的转化，建立专门的协作机制，适当延伸检察机关的监督范围，可以防止行政机关滥用权力。

三、行政执法证据在刑事诉讼运用中存在的问题

（一）行政执法证据受到刑事诉讼证据规则的限制

刑事制裁的严厉程度远远强于行政处罚，多数情况下会适用自由刑，直接影响当事人的人身权利。因此，刑事诉讼法对刑事证据的要求标准更高，对取证主体、取证的程序和证据类型都进行了相应规范。刑事证据的取证过程围绕的核心是犯罪构成要件，对证据的客观 性、合法性要求更高。如果用刑事诉讼视角来看行政执法过程中收集的证据材料，许多证据材料是不规范的，例如言词证据，行政执法证据的取证时间、地点、格式等都缺少详细规范，因此证据的表现形式也非常不规范。正因为行政执法证据的收集缺少严格的法律规范，中立性不强，证据内容侧重点不同，缺少细节组成证据锁链，直接影响到行政执法证据的证据效力，这也造成许多行政执法证据是无法在刑事诉讼中直接适用，必须经过相应的转化后才能符合刑事诉讼法证据标准的要求。

（二）行政执法领域的专业性强困扰司法工作人员

我国拥有行政执法权的机关有公安、工商、税务、技术监督、安全监察等政府机关，涉及的领域多达几十个，每个领域都涉及大量的专业知识。行政执法机关在本单位工作范围内收集的证据材料，大多涉及专业领域的知识，而且证据内容对司法机关来说往往主次不清，大量的专业术语令司法工作人员望而却步。例如，涉及税务犯罪案件，纷繁复杂的账目和计算方式，不是一般的司法工作人员能操作的。而行政执法机关在处理具体案件时，经常需要对特定事项进行鉴定或者出具相应的调查报告，作为对具体案件定性的重要依据。目前侦查 机关能够进行的检验鉴定主要有文书检验、痕迹检验、法医学鉴定等，涉及司法会计和质量鉴定则缺少专业人才和设备。侦查机关在司法实践中不得不依赖行政执法机关的检验鉴定结

论。

（三）行政执法机关与刑事司法机关案件证据移送机制不完善

国务院和最高人民检察院分别就行政执法机关案件移送进行了规定，行政执法机关和刑事司法机关也在实践中探索移送的工作机制。但是，目前行政执法与刑事执法相衔接的工作机制还不够完善，工作中还存在信息沟通不畅、案件移送不及时、协作配合不规范等问题。此外，相关的法律规定只是框架性的，可操作性不强，没有对移送时限等问题进行详细规范。最高人民检察院制定的《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》所确定的是检察机关对行政执法机关已移送的涉嫌犯罪案件有立案监督权，《关于加强行政执法机 关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》中提出了“经协商同意，（检察机关）还可以派员查阅有关案卷材料，行政执法机关应予配合”等，上述规定是非常原则的，对行政执法机关不依法移送涉嫌犯罪的案件不具有强制性和约束力。行政执法机关在执法过程中顾及部门利益，经常会“以罚代刑”，许多案件不移送刑事司法机关处理，即使移送了案件，也对刑事司法机关的后续处理消极应付，最终影响案件的司法处理进程。个别案件中行政执法机关与刑事司法机关就案件定性和证据标准存在分歧，互相推诿，进而导致行政执法机关不移送或草率移送，影响案件的最终调查处理，不利于准确有效地打击犯罪。行刑衔接的不畅直接影响行政机关移送案件的侦查取证，行政执法机关取得的证据材料也不能发挥应有的作用。

四、实现行政执法证据在刑事诉讼中有效运用的途径

行政执法案件进入刑事司法环节后，行政执法机关收集的证据材料能否在侦查、起诉和审判中应用，在理论研究与实务工作中一直存在争议。《刑事诉讼法修正案》对行政执法收集的证据地位予以肯定，规定行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视 听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。但是刑事证据与行政执法证据毕竟在收集主体、形式和具体内容细节上存在很大差异，在司法实践中要具体问题具体分析，对不同的证据形式采取不同的调查核实方法。此外，加强行政执法机关与刑事司法机 关的协作，建立案件及证据材料移送衔接机制，通过规范行政执法机关执法规范化，也有助于行政执法证据在刑事诉讼中的有效运用。

（一）实现行政执法证据向刑事证据的司法化转换原则上，行政执法证据必须经过公安司法机关的审查判断，并经过转化，必要时重新调查取证，最终形成符合刑诉法要求的证据形式。具体来说，公安司法人员要根据不同的情况，采取不同形式予以转化。

1.对于物证、书证、视听资料和中立机构的鉴定结论，经过公安司法人员完善扣押调取手续即可。因为这类证据本身的客观性较强，没有必要将行政执法人员扣押提取的材料恢复原状后再行提取。但要注意，行政执法机关在扣押或冻结物品时，法律手续一定要完备。比 如扣押物品应该有物品保管人或是所有人的签字，如果不签字也应作出说明。也就是说，行政执法机关一定要依法扣押，把法律手续做全，再经过侦查机关的调取，可以作为证据使用。

2.对于案件相关人员书写的亲笔词，需要侦查人员进行调查核实。如果这些行政执法过程中获取亲笔词经过调查，与事实相符，而且亲笔词书写者也承认其内容是真实的，就符合了证据标准客观性、合法性和关联性的要求，可以作为证据材料使用。

3.行政执法机关在执法过程中制作的调查笔录，原则上不能直接当作证据材料在法庭上使用。行政执法则上不能直接当作证据材料在法庭上使用。行政执法过程中所告知的权利义务是针对违反行政法律法规的后果，而刑事制裁强度远远大于行政处罚，这些内容在行

政机关取证时是没有告知的。因此，行政执法机关制作的调查笔录一般不直接提交法庭质证，而是由侦查机关依据法定程序重新制作相关笔录。当然个别情况下，证人突然死亡，而其证言非常重要，也可在法庭上质证，如果双方都无异议就可以采信。

4.对行政执法机关的勘查笔录和鉴定结论，公安司法机关要分情况对待。行政执法机关

在本单位管辖范围内拥有专业人员和设备去调查事故、勘查现场、检测检验和鉴定，其客观性比较强，某些领域的检验能力甚至高于公安司法机关，但是行政执法机关的检验往往中立 性不足，尤其是行政机关自行鉴定出具的结论。因此，公安司法机关在向行政机关调取相关的证据材料时需要进行补强，向行政执法人员核实勘查、调查的详细过程，并形成笔录。对于行政执法机关委托社会中立鉴定机构所做的鉴定，其客观性强于有鉴定能力的行政机关 自行做的鉴定，公安司法人员要谨慎对待后一种鉴定，必要时重新鉴定。

（二）建立行政执法机关与刑事司法机关工作衔接配套保障机制

刑事司法机关对行政执法案件移送进行监督，可以进一步拓展检察监督职能，进而实现对行政活动的监督，有助于依法行政目标的实现。当前两机关在案件移送上衔接不畅，缺少相应的配套工作机制。为了解决这个问题，笔者认为可以在司法实践中从以下三个方面入 手。

1.建立信息共享平台

公安机关、检察机关和人民法院可以在日常工作中充分利用各自掌握的信息资料，共同构建查询、交流平台，信息平台应当逐步扩展到行政执法机关，各机关把自己工作领域内的法律法规和工作信息提供出来，实现共享，方便使用者查询。通过建立信息平台，逐步实现 行政执法案件的网上移送和受理，进行执法动态交流和业务衔接研讨，实现对案件信息流程跟踪和监控。行政执法机关应定期向公安机关和检察机关通报查处行政违法案件的情况，以及案件移送情况，方便司法机关的监督。近年来舟山市人民检察院及县区人民检察院均与纪 委、司法局以及其他行政执法机关建立了信息平台，建立联络员制度、案件通报制度，确定专人负责信息交流和协调沟通，积极开展行政执法监督平台的建设和应用工作，并把行政执法监督平台的运用工作与建议行政执法机关移送涉嫌犯罪案件紧密结合，使行政执法监督平台能够真正发挥实效。

2.健全联席会议制度

行政机关与公安司法机关可以协商完善联席会议制度，定期召开联席会议，针对案件及证据材料移送中经常遇到的问题，进行座谈讨论和研究交流，加强彼此的配合协作，切实解决案件移送环节碰到的难题。公安部和农业部在2007年联合制定的《关于在农资打假中做好涉嫌犯罪案件移送工作的意见》中特别规定了农业部门与司法机关的案件会商制度：“农业行政主管部门与公安机关应加强案件进展会商协调。对重大复杂的案件，要召集农资打假各成员单位一起参加讨论，并成立专案组，共同开展调查。在调查取证和案件定性方面，必要时可征求法院、检察机关的意见，避免因证据不足或定性不准而导致应移送的案件无法移送。”另外，其他一些行政机关也对案件移送会商进行了相应的规定，例如国务院文化部、宁夏回族自治区工商局等。

3.构建检察机关提前介入机制

检察机关作为连接行政执法机关、侦查机关和法院的中枢环节，拥有对刑事案件定性以及案件证据把握的优势。对于行政执法机关查处可能涉嫌犯罪的案件，检察机关认为有必要时可以主动派员提前介入，以引导行政执法机关围绕案件的定性进行收集、固定和保全证 据。《河北省关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见》中规定：对重大、有影响的涉嫌犯罪案件，人民检察院可以根据公安机关的请求派员介入公安机关的侦查，参加案件讨论，审查相关案件材料，提出取证建议，并对侦查活动实施法律监督。检察机关提前介 入，一方面可以加强对案件移送的监督，另一方面也可以间接监督行政执法机关，促进行政执法透明化。

为了提高行政执法机关移送案件的积极性，促进行政执法机关与检察机关工作上的衔接，改变各地分别立法带来的衔接不统一现象，可以尝试由检察机关与行政执法机关共同出台相应规定，确定衔接的程序和注意事项，以及检察人员介入的途径和方式，并加入激励机

制，把案件移送和受理、办理情况纳入本机关的内部考核之中，把移送案件数量和质量作为评价标准。

（三）推动行政执法与刑事司法相关法律文书的标准化

行政处罚听证程序 篇6

公安消防大队拟作出适用听证程序的行政处罚的，由消防大队有关人员组织听证。

办事对象应履行的义务

1、应具备的资格、条件：

听证申请人必须是公安消防大队拟对其作出下列行政处罚的公民、法人或其他组织：

（1）对个人处以2000元(含本数)以上罚款的；

（2）对法人或其他组织处以10000元(含本数)以上罚款的；

（3）责令停产停业的；

（4）吊销许可证或者执照的。

2、需办理的手续：

（1）听证申请人应当在收到公安 消防大队听证告知书之日起３日内，向发出听证告知书的公安消防大队书面提出听证要求。

（2）听证申请人以邮寄挂号信方式提出听证要求的，以寄出的邮戳日期为准。

（3）听证申请人直接送达听证申请的，以公安 消防大队收到的日期为准。

办理机构应履行的义务

1、公安消防大队拟作出适用听证程序的行政处罚前，应当向当事人送达载明下列主要事项的听证告知书：

（1）当事人的姓名或者名称；

（2）当事人的违法行为、行政处罚的理由、依据和拟作出的行政处罚决定；

（3）告知当事人有要求听证的权利；

（4）告知提出听证要求的期限和听证组织机关。

2、当事人在法定期限内提出听证要求的，公安消防大队应当受理。

3、公安消防大队决定予以听证的，听证主持人应当在当事人提出听证要求之日起2日内确定举行听证的时间、地点和方式，并在听证举行的7日前，将载有下列事项的听证通知书送达当事人：

（1）当事人的姓名或者名称；

（2）举行听证的时间、地点和方式；

（3）听证人员的姓名；

（4）告知当事人有权申请回避；

（5）告知当事人准备证据、通知证人等事项。

听证通知书必须盖有公安消防大队印章。

4、听证人员在听证预备阶段必须完成核对听证参加人身份、宣读听证纪律、征询当事人是否申请听证人员回避等事项。

5、当事人申请听证主持人回避的，听证主持人应当宣布暂停听证，报请公安 消防大队负责人决定是否回避；申请听证员、书记员回避的，由听证主持人当场决定。

6、举行听证时，由案件调查人员提出当事人违法的事实、证据和适用听证程序的行政处罚建议；当事人进行陈述、申辩和质证。

7、听证应当制作听证笔录。

听证结束后，听证人员应当把听证笔录交当事人和案件调查人员审核无误后签名或盖章。

当事人拒绝签名的，由听证主持人在听证笔录上说明情况。听证笔录中有关证人证言部分，应当交证人审核无误。办理依据

行政处罚中的证据 篇7

关键词：报告,环境,行政,作用

1 引言

证据是证明案件事实的依据, 证据问题是诉讼的核心问题, 全部诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用进行。《环境保护行政处罚办法》第24条第2款规定:环境监测报告经环保行政主管部门审查属实, 可以作为查处环境违法行为的证据。作为环境行政执法证据的环境监测数据应属于鉴定结论。环境监测站出具的监测数据, 是环境保护行政主管部门监督管理环境的依据, 具有执法监督和仲裁的法律效力。

2 环境监测报告的概念和特点

环境监测报告是具有资质的环境监测机构按照法定程序针对某些特定的环境问题进行鉴定后所作的结论性书面意见。作为处罚证据的监测报告, 出具监测报告的单位应具备相应的资质, 必须有CMA标志和监测字号。监测报告应当载明监测的项目、依据, 使用的科技手段、执行的标准等事项, 其采样、监测方法, 审核、签发等人员必须具备相应的资格, 并有分析、审核、签发人员签名和监测部门的盖章。

环境监测报告的专业性:只有经过实验室认可和计量认证的监测机构出具的监测报告才具有一定的法律效力, 经环境保护行政主管部门审查属实后才可以作为查处环境违法行为的证据。经过实验室认可和计量认证的监测机构的监测工作程序、质量管理、监测分析方法、监测人员都是经过专家和认可委、计量认证部门确认符合标准规范的, 其出具的报告具有专业性和权威性。实践中有许多其他部门和个人送样品到环境监测部门来检测, 送检样不能保证样品的真实性, 监测部门可以拒绝接受委托或问清样品来源, 监测报告中说明只对来样负责。环保部指示各级环保部门, 要建立环境监测机构和环境执法机构的协作配合机制。污染源监督性监测的现场监测工作由环境监测机构和环境执法机构共同开展。环境执法机构人员负责对排污单位污染防治设施进行检查, 将采样过程记入现场检查 (勘察) 笔录, 并要求排污单位当事人确认。采集的样品应当交被调查人员核对, 如有遗漏或者差错, 可以补充或改正, 在被调查人确认证据没有错误后, 应当签名或盖章。这就说明了监测过程须由专业部门、专业技术人员进行, 其他人员不具备现场监测采样的资质。

环境监测报告的法定强制性:按照《环境保护法》和《水污染防治法》的规定, 环境监测是环境监测机构的法定职责。原国家环保总局《污染源监测管理办法》 (环发[1999]246号) 、《关于加强环境质量分析工作的通知》 (环办[2004]60号) 和《关于进一步加强突发性环境污染事故应急监测工作的通知》 (环发[2001]197号) 等行政规章规定, 环境监测机构在履行监督性监测职能时出具的监测报告具有法定强制性。环境执法机构应在收到污染源排放异常数据5d内开展初步审查, 监测报告及现场检查情况足以认定违法事实的, 应补充立案, 依法实施行政处罚。只有监测报告数据超标, 缺乏其他证据材料的, 应予以立案, 组织调查取证。

环境监测报告的客观性:环境监测是严格按照相关的技术规范和标准进行, 在现有的科学技术条件下得出的监测报告具有客观性。监测报告是环境监测成果的集中体现, 是通过现场调查、布点采样分析、实验室分析得出结论, 按照相关环境标准、技术规范开展监测工作, 出具的监测报告具有客观性。在监测工作中要求我们健全环境监测质量管理体制, 严格按照相关的技术规范和标准进行, 加强质控措施, 保证监测报告的客观性。

3 环境监测报告在环境行政执法中的应用

环境监测部门在执法过程中制作和审核环境监测报告, 应当注重证据的合法性、客观性、关联性, 做到以下几点。

3.1 注重监测数据的合法性

监测报告作为证据是否具有效力, 关键是监测资质、监测程序、监测结论是否合法, 监测资质的合法性体现在是否经过实验室认可和计量认证;监测程序的合法性体现在监测主体、监测方法、监测能力的合法性。环境监测人员现场监测必须两人以上, 衡量采样是否合法有效的根本尺度是看采样是否符合环境方法标准。监测方法使用能力认证验证的方法, 监测能力不能超出认证的能力范围, 超出能力范围的可以分包给有监测能力的部门监测;监测结论是否合法体现在分析、审核、签发人员签名和监测部门的盖章, 是否有CMA标志和监测字号。

环境监测人员每次到现场采样时都必须书写现场监测采样记录, 明确注明采样地点、时间和采样人员;引用自动监测数据的需调取企业的数据有效性审核材料以及比对监测、质控样考核情况, 不论是原件还是复印件, 作为证据使用的, 须由提供的单位在原件或复印件上签字或盖章, 如为复印件还应标明“经核对与原件无误”字样, 以证明证据来源或进行确认。注意及时收集保存好照片等视听资料, 体现监测的真实性。

某市环保局诉三农公司一案中的监测报告的合法性就值得推敲。首先被告委托的两个检测机构虽然具有计量认证资质, 符合法定形式, 但产品质量监督检验研究院和疾控中心并没有经过环境监测计量认证, 有可能就没有环境水样和污水的检测能力。其次, 监测程序也不符合相关的标准和技术规范, 取样的水均为被告自己取样后送样监测, 并不是由有资质的监测单位采样。上诉人自己取样肯定不符相关技术标准和监测技术规范。送检样也不能保证该样品来源的真实性。因此, 监测程序有严重瑕疵而导致其出具的报告的证据合法性存在问题。

3.2 注重把握证据收集的时效性

环境违法行为的形成、发生以及产生的污染影响会随着时间削减或消失, 因此环境监测活动都有时间限制, 我们许多的监测预案中都规定了环境监测人员接到举报或发现环境违法行为, 必须第一时间赶赴现场调查取证, 尤其是废水、废气的取样。同时对于报告制度, 也都规定了快报、简报、跟踪报道、终报的时间节点。环境监测报告制度也有相应的规定要求, 这都要求我们尽快确定监测方案实施现场监测, 能现场监测的尽量现场测定, 采样结束后及时把样品送回实验室分析。

3.3 注重把握监测形式的关联性

证据收集须完整、全面, 不因细节缺失影响证据的法律效力。证据的客观性标准要求我们必须是一笔一笔地从时间、地点、手段、结果等各个环节, 一一查清了才算真正具备了客观性。

在开展监测时, 须经过初步调查, 对事故和可能影响的范围有大概的了解, 然后在深入调查监测采样时, 注重对环境违法行为的全过程、全方位监测, 尽可能详尽而完整地反映环境违法行为和污染结果之间的关系, 以及污染事实的影响及其趋势, 发挥监测数据的证据客观性、关联性、真实性。如污染事故的监测就要求布设对照断面、控制断面、削减断面, 同时在环境保护敏感目标布设监测断面, 只有科学、完整地布设点位才能体现数据间的关联性, 真实地反应污染事故的影响, 为科学决策、严格执法提供依据和证据。

3.4 注重把握监测渠道的多样性

环境违法案件日益复杂化、多样化, 证据收集起来往往比较困难。在平时执法时, 注意充分调动各方的积极性, 充分利用先进技术, 利用污染源在线监测仪器、水质在线监测仪器、空气自运监测仪器以及应急监测装备多渠道开展监测工作。

《关于自动环境监测仪器管理及认定工作的通知》 (2001年) 第5条规定:“校验合格并正常运行的仪器, 其监测数据可作为环境执法和环境管理的数据使用。”关于收费依据, 《排污费征收使用管理条例》 (2002) 第10条规定:“排污者使用国家规定强制检定的污染物排放自动监控仪器对污染物排放进行检测的, 其监测数据作为核定污染物排放种类、数量的依据。” 实践中由于多种因素的存在, 污染源自动监测存在着企业不配合、弄虚作假、职责不明等诸多违法现象, 这就要求自动监测管理部门明确各部门职责, 加强对在线监测仪器的现场标样考核和标样比对力度, 保证自动监测数据的真实、有效, 数据有效性审核部门要加强现场监管力度, 对不符合要求的坚决不发放标志, 充分发挥自动监测报告的证据作用。

3.5 注重把握环境监测报告的完整性和一致性

监测报告应简明易懂, 经过三级审核, 且应能体现监测过程和监测质量, 现场记录信息应填写完整, 各个环节与监测报告要保持一致性, 原始记录要保证原始性、可追溯性、可重复性。原始记录要保证现场填写, 如实记录, 修改的要有修改人签字, 一张原始记录单上修改应不超过两处;记录信息要完整, 时间、地点、气象参数、采样断面、感官现状、周围环境记录清楚;必要时可以对证据收集过程进行同步录像、录音, 保证监测报告的完整性和一致性。

4 结语