科龙审计失败案例

科龙审计失败案例（精选6篇）

科龙审计失败案例 篇1

（案例）科龙审计失败谁之过

(2010-05-07 13:04:12)

转载

标签：分类： 会计经济园地

杂谈

近期,业内有专家对于科龙电器的审计方------德勤华永会计师事务所的专业胜任能力及职业操守进行公开质疑,对科龙进行审计的两位德勤的签字会计师也被指存在疑点,更有科龙小股东表示要起诉德勤,为其投资损失承担连带责任。随着科龙**的深入,会计师的职业操守再次引起市场的高度关注。

李伟:科龙审计失败谁之过

如果指控为真的话,那么德勤失陷科龙就是一起典型的独立注册会计师审计失败案例。从证券市场近年来发展的实践来看,由审计失败导致的针对会计师事务所的诉讼层出不穷,部分会计师事务所如安达信、中天勤等甚至遭受到了灭顶之灾。如果说良好的公司治理和内部审计是提高上市公司会计信息质量的第一道防线,那么注册会计师的独立审计则是防范会计失真和可能的舞弊行为的最后一道关卡。审计失败不仅可能会导致证券市场秩序的混乱和投资者的重大损失。而且由于注会行业具有极强的外部性,一起审计失败往往会对整个行业的声誉产生非常大的负面影响。因此,必须采取切实措施提高上市公司审计质量、降低审计风险、防范审计失败。

导致上市公司审计失败的因素很多,如美国证券交易委员会就曾总结过其中最重要的十大因素。但根据审计学权威阿伦斯的定义,审计失败主要包含两大条件:一是审计结果是错误或者不恰当的。二是会计师在审计过程中没有遵循独立审计的原则,或者审计过程中存在着明显的过错甚至欺诈行为。科龙目前所反映出来的情况似乎只是冰山的一角,但从中我们也可以发现德勤的工作存在着严重的失误。例如,倒顾三人团中的朱德峰所提出的科龙销售收入确认问题,就体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则,同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据,这些都是上市公司审计失败的常见原因,这不得不让我们对德勤的职业能力和操守提出怀疑。如果我们考虑到去年郎顾之争时郎咸平教授针对科龙财务处理方式提出的疑问和其后德勤的缄默,我们有理由相信科龙财务方面还存在着更严重的问题。

审计失败是一个复杂的经济现象,要想从根本上减少此类现象的发生,必须依赖于管理机构、上市公司、社会舆论、投资者和会计师行业等的共同努力。更为重要的是,要从制度上保证会计师们能充分行使其权利,严格地遵循独立审计的根本原则展开各项审计工作,这才是化解审计风险之根本。

余运彪:会计师应当恪尽职守

会计师不遵守职业道德和操守,替企业做假账或者对于企业的违规违法行为打掩护和无动于衷,这种行径是非常可耻的。如果情节严重,应当追究会计师的法律责任。

科龙电器出问题,其审计会计师的失职是很明显的。如果审计会计师能够严格按照相关制度尽职工作,本着谨慎会计原则作出判断,那么,所谓科龙神话就不会持续这么久,科龙传奇就不

可能迷惑这么多的人达这么长的时间,甚至成为中央电视台年度经济人物,影响和误导了许多人。所以,无论从主观方面还是客观实际作用来看,科龙事件走到如今这个地步,相关会计师没有尽职尽责,是不容置疑的。顾雏军资金腾挪的伎俩,巨额资金的流向与来源,在现代技术条件下,在会计报表上不可能不留下痕迹。银行间存贷款情况,相关账务往来,会计师不可能不知情。知情而不据实发表如实信息和预警信息,不仅失职,还有渎职嫌疑,极大地损害了投资者的利益,也损害了企业和国家的长远利益。

会计师身陷问题公司,也表明了中国现行的相关法制环境还相当不尽人意。企业造假,会计师做假账的成本太低,因而在利益的诱惑和驱使下,拜倒在金钱的脚下,无视法律的威严和权威而敢于铤而走险。所以,为使公平、公正原则得到充分有力的体现,健全法制,严肃法纪,是刻不容缓的事情。

会计制度是内控机制中的重要一环,会计师的工作在某种程度上就相当于对企业进行体检,企业经营和管理的好坏,在一定程度上,是可以用会计方法,会计语言表达出来的,这就正是投资分析,银行贷款倚重会计报表的依据所在。会计师做假与失职,无论怎么辩解,在客观上就是作伪证,给不法分子打掩护,让投机分子钻空子,从而使得欺诈得以实现,造成严重的破坏结果。所以,在一定意义上,对于会计师应该从重从严管理,是非常有必要的,才能保障银行资金的安全,保护国有资产不会流失,也才能从微观防范金融风险与危机。这是一条坚定不移绝不能动摇的原则。

从德隆王朝的倒塌,到科龙神话的破灭,其造神手法与途径几乎并无二致,会计师在其中都或多或少地起到了帮凶作用,无论过程如何美妙和炫目,其结果都造成了投资者财产的巨大损失,影响了社会稳定,也给相关企业的生产、经营造成巨大影响,甚至危及企业的生存,教训实在是太深刻太沉重了。如何管理好、管教好会计师,是法律界、管理者应该好好思考的问题,仅仅依靠不做假账的谆谆教导是绝对不行的。会计师是企业的把关者和卫士,是骗子们首先要打通和攻破的关节,是企业生死存亡的第一道防线,是钱与法考验的具体经受者,因而,不从机制、制度、法律等方面促进会计师素质的提高,则对企业、对国家、对社会,都是一件十分危险的事情。

徐惠芳:暧昧意见说明了什么

很明显,德勤的会计师们是看出了科龙的问题。所以,他们在2004年出具了有保留意见的审计报告。德勤会计师的审计意见,我感到与其说是犯了低级错误,倒不如说是太过暧昧。

联系到现在许多会计师事务所,对有问题的上市公司出具的有保留的审计意见,有哪个不是用这样暧昧的措词来表达呢?我感到,比起那些有问题不说出来的会计师,那些用暧昧说法的会计师,还算是客气的。

现在许多会计师身陷问题公司,问题就在于,上市公司能够左右会计师事务所的饭碗。更大的问题是,如果你坚持了原则,那么上市公司完全能够找到不讲原则的会计师事务所。由此可见,会计师身陷问题公司,很重要的原因是,整个会计师、审计行业,仍然没有达到全行业公认的标准化和职业化要求。所以,更多审计会计师在问题公司面前,没有勇气直截了当的说出问题。因而他们只能选择暧昧。

我想,让会计师能够真正成为独立的审计人,用明确的语言对问题公司说不,需要在整个社会环境和制度上,保证会计师独立性和职业安全性。例如,规定上市公司向注册会计师协会申请,委派会计师,同时缴纳审计费。也可由注册会计师协会独立地派出会计师到上市公司完成审计。

朱心力:破除洋崇拜正当时

自从我国会计审计服务市场对外开放以来,洋注会们以其独有的品牌优势、人才优势和先进的管理制度占据了国内审计服务的高端市场,俨然成为审计领域的贵族。中国注册会计师协会最新发布的会计事务所百强名单中,以普华永道、毕马威、德勤、安永为代表的国际四大会计师事务所仍然牢牢占据前四强,业务收入和利润率遥遥领先国内事务所。

不过洋注会们的工作绩效似乎与人们的寄望之间还存在不少差距,它们不仅在国外频频遭到监管部门调查和投资者起诉,而且在国内也经常犯下低级错误。例如德勤先是在古井贡股份公司与销售公司合并纳税的问题上失陷,近期又被指出在科龙电器的审计报告中对销售收入的确认违反了国家的有关规定,担任签字注册会计师的两位专业人士也被指出存在资格瑕疵,一连串的失误有理由让投资者怀疑德勤是否真正起到保护投资者利益的作用。

不可否认,洋注会们的整体水平在审计服务领域处于最高水平,它们在质量控制、风险控制等方面引领着国际潮流,但是专业水平与职业操守之间并不存在必然的正相关关系,出于利润目标的会计师事务所并不都会自觉遵守法律法规。不论是曾经风光一时的国际审计巨头安达信,还是国内一度如日中天的中天勤,都因为违反了基本的职业道德------不做假账------而灰飞烟灭,而它们分别是当时国际和国内公认水平和实力最出众的会计师事务所。盛名之下,其实难符,强大的实力一方面带来巨大的商誉价值和业务机会,另一方面不排除某些事务所利用自己的行业地位做出违法的交易。上百年的行业积累对洋注会们固然是一笔宝贵的财富,同时也培养了它们在猫捉老鼠游戏中与监管者和投资者回旋的余地,钻空子事件司空见惯,因此对于洋注会们没有理由认为它们一定就是严格遵守审计法规的楷模,没有理由对它们盲目崇拜。

曹中铭:违规成本低不容忽视

就在科龙电器越来越受到投资者关注之时,其审计方------德勤华永会计师事务所的专业胜任能力及职业操守也引起业内专家的公开质疑。对于科龙电器近几年年报中出现的某些不同寻常的问题和低级失误,如果仅仅怀疑签字会计师的专业胜任能力及职业操守,是无论如何也解释不通的。

经过十几年的发展,中国股市在规模和相关制度建设上与当初相比已是不可同日而语。而在这一过程中,上市公司的各种违规行为也愈演愈烈,其危害也越来越大。银广夏巨额造假、蓝田神话、大庆联谊案、红光电子案等在市场中均造成了恶劣的影响,投资者的信心下降,损失无法估量。但如果将责任全部归咎于上市公司显然是有失偏颇的,作为中介机构的会计师事务所以及相关的签字会计师难道说就没有任何责任吗?

正是由于违规成本低,我们也就不应奇怪为什么有的中介机构敢于同上市公司一起狼狈为奸,也就不奇怪为什么在年报上会出现令人费解的低级失误。会计师身陷问题公司,看似偶然,其实是违规成本低的必然。因此,为了切实保护投资者的合法权益,促使会计师真正做到勤勉尽责、忠于职守,让违规者付出惨重代价成为不可或缺的惩罚手段。

科龙审计失败案例 篇2

2001年科龙电器出现巨亏, 大股东科龙集团占款出现15.6亿巨亏, 致使科龙被戴上ST的帽子。科龙在2002年之前由安达信审计, 但是在2002年以后, 安达信公司由于安然事件破产, ST科龙02-04年的财务报告就由德勤进行了审计。经过对ST科龙财报的审计, 德勤在02年出具了保留意见的审计报告, 在03年德勤出具了无保留意见审计报告, 而在04年德勤又出具了保留意见审计报告。

2005年5月, 科龙电器发布正式公告称, 公司因为涉嫌违反证券法而被中国证监会正式调查, 科龙危机终于爆发。并于同年8月被认定有重大错报事实。而德勤也因为审计质量不高, 于06年3月开始遭到规模空前的投资者组成的律师团的起诉, 其存在的主要问题是未充分考虑审计程序的充分、适当性, 以及现金流量审计的问题等。

二、审计责任的分析标准

现代公司审计最重要的职能是审计公司财务报表在重大方面是否真实公允, 不能以合理保证作为其挡箭牌, 应以“应有的关注”为标准来判定注册会计师的审计责任。

因此, 如果德勤遵守了相关法规的要求, 在执行审计中保持了合理关注的义务, 就应该免于责任;而如果违反相关准则, 未能尽到足够的谨慎义务, 就应该承担审计失误的责任。

三、德勤的审计责任

(一) 审计中存在的问题

1. 德勤未尽到应有合理谨慎的义务

首先, 签字会计师此前都有不同程度的从业污点。胡某自2002年以来同时为古井贡实施审计, 而古井贡也在今年被证监会立案调查。而另一位注册会计师陈某则为中天勤会计师事务所的合伙人, 而中天勤则由于在银广夏事件中存在重大审计过失, 被财政部吊销了执业资格。其次, 是被审计方给予高昂审计费, 三年共计1320万港元。最后, 格林柯尔的高层管理者道德信誉一直存在问题, 德勤承接业务时未保持应有谨慎。

2. 未充分考虑审计程序的充分、适当性

首先, 德勤在执行存货监盘程序时, 未合理确定抽样范围, 所获证据不可靠。其次, 科龙在销售收入确认方面未遵守准则, 但德勤对此并未发现, 这说明德勤没有实施充分的程序。同时, 对当时特殊的销售退回业务, 德勤同样没有实施充分的审计程序, 未发现ST科龙利用其虚增了不少利润。再次, 德勤在执行成本和存货审计时, 未按准则要求计算期末存货金额, 并依据这个不准确的存货金额来推算成本, 这说明其在成本审计中程序不适当。最后, 德勤历年来没有针对科龙的子公司实施现场审计, 这同样属于审计程序不充分的范畴。

3. 未发现重大现金流异常

根据毕马威的事后调查:科龙公司从2001.10.01-2005.7.31之间, 其与其主要附属公司同格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间发生了高达40.71亿元的不正常现金流出, 而不正常的的现金流出则约34.79亿元, 共计75.5亿元。德勤在连续3年的报告中皆未反应这些问题。

(二) 德勤应承担的审计责任

德勤在审计中, 违反审计准则和法律法规, 未尽到合理的职业谨慎;并且因工作疏忽大意而未能将重大异常现金流查出来, 应认定为重大过失。因为在毕马威受证监会委托对科龙进行审查时, 经过充分的审计程序获得了充分的证据, 足以发现科龙存在的重大问题。

四、德勤的法律责任

德勤会计师事务所及其注册会计师在履行审计责任时, 未按相关法规职业, 出现重大过失, 应承担相应的法律责任。

(一) 民事责任

依据《注册会计师法》第四十二条“会计师事务所违反本法规定, 给委托人、其他利害关系人造成损失的, 应当依法承担赔偿责任。”

科龙的中小股东投资者如能证明德勤违反该法律, 并给自己带来损失, 即可对其提起民事诉讼, 要求民事赔偿。如德勤不能举证投资者损失与自己出具的不实报告无因果关系, 就必须承担民事赔偿责任。如投资者起诉科龙、德勤也须承担补充责任。

(二) 行政责任

德勤会计师事务所及其注册会计师存在重大过失, 证监会应给予行政处罚。应对胡某和陈某二人暂停执业、吊销营业执照;对德勤会计师事务所罚款, 没收非法所得, 进行警告处分;鉴于德勤会计师事务所的信誉和社会影响程度, 目前不应责令其暂停执业。

(三) 刑事责任

依据《注册会计师法》第三十九条“会计师事务所、注册会计师违反本法第二十条、第二十一条规定, 故意出具虚假的审计报告、验资报告, 构成犯罪的, 依法追究刑事责任。”此案中, 由于德勤是否是故意出具虚假审计报告尚无法得知, 推定欺诈与重大过失两个概念又往往难以界定。因而, 应认定德勤会计师事务不存在刑事责任。然而在美国, 许多法院将注册会计师的重大过失解释为推定欺诈, 并放宽了欺诈的范围, 使注册会计师的法律责任进一步增大。

五、案例重要启示

1.在此审计失败案例中, 德勤应当承担审计责任和相关法律责任。这一方面说明了事务所要重视防范审计风险, 强化审计质量控制;另一方面说明注册会计师应加强职业道德, 不应以“审计固有局限”为挡箭牌。

2.重新审视四大会计事务所的权威地位, 增大独立审计行业的违规成本, 证监会切实履行监管义务。

3.相关法律也应该对会计师事务所欺诈与重大过失的认定上提出更加明确的规定, 兼顾社会公众的利益与注册会计师行业的健康发展。

摘要：注册会计师承担法律责任的直接诱因之一就是审计失败, 这是当前注册会计师执业的重要风险之一。本文从审计准则的角度, 详细分析了科龙公司的审计失败案例, 指出了注册会计师在审计失败中所应负的诸种责任, 以期提高审计人员的责任意识和准则遵循意识, 最终提高审计质量。

关键词：审计失败,责任,案例研究

参考文献

科龙审计失败案例 篇3

关键词：管理；舞弊审计

1.引言

如果说公司治理和内部审计是确保会计信息真实可靠的第一道闸门，那么，独立审计就是防范重大会计差错和舞弊的最后一道防线。然而，当高管人员故意提供存在重大错报漏报的财务报表，而注册会计师在审计过程中未能做到独立、公平、公允的审计，没能发现这些错报漏报，从而对财务报表的整体公允性发表无保留审计意见时，就会出现审计失败。重大审计失败的常见原因有很多，主要包括注册会计师没有保持应有的职业审慎和职业怀疑，注册会计师与被审计单位串通、缺乏公允性，被审计单位内部控制失效、高层管理人员的权利凌驾于内部控制之上等。

2.某公司案例简介

某公司，主要从事农业高科技产品开发、培育、销售，水泥生产、销售。然而从某公司缴纳的资产负债表、税费情况、支付职工现金情况、现金流量表、所有者权益变动表、在建工程情况及其分业的报告来看，公司主业的实际经营能力却令人生疑。笔者通过报表分析，看出某公司存在的突出问题有：异常高的净资产收益率，独立董事不作为，沉重的债务负担等问题。

3.审计失败的原因

除了某公司自身管理上舞弊，通过分析可知，会计师事务所在对某公司2006年年度报告审计过程中未勤勉尽责，未按照中国注册会计师执业准则规定的程序审计，未对所依据文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证，出具了含有虚假内容的审计报告。其具体行为如下：

3.1审计过程中忽略了对风险的再评估

会计师事务所对某公司2006年度会计报表审计建立在某公司完成资产置换、实现重组的基础上。然而，在审计报告日前某公司并没有完成资产置换，重组并未完成，会计师事务所在明知业务环境已发生变化的情况下，依然没有修改其审计策略，因此其审计过程中忽略了对风险的再评估。其行为不符合《中国注册会计师鉴证业务基本准则》第十三条和第五十六条的规定。

3.2事务所违背了客观、独立、公正的原则

为防止某公司退市，会计师事务未按照《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》第十四条和《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》第六条的规定，在所在明知该公司未提资产减值准备和折旧摊销的情况下，出具了无保留意见的审计报告。其行为不符合上述法律条文的规定，违背了客观、独立、公正的原则。

3.3没有制定具体审计计划

按照审计流程，事务所在进行审计工作之前未按照《中国注册会计师审计准则第1201号——计划审计工作》第十三条的规定制定具体审计计划，成立相应项目组，对该公司情况进行讨论。在对某公司的2006年年度报告进行审计时，会计师事务所既没有制定对某公司的审计计划，没有安排项目组对该公司情况进行讨论，审计内部控制上存在有重大遗漏。

3.4以“避免公司退市”作为审计目的

会计师事务所以“避免某公司退市”作为审计目的，背离了财务报表追求公平、公正审计目标，不符合《中国注册会计师审计准则第1101 号——财务报表审计的目标和一般原则》第四条和第六条的规定。

3.5未进行函证即确认

会计师事务所对关联方审计程序缺失严重。会计师事务所未按照《中国注册会计师审计准则第1323号——关联方》第十三条的规定对某公司业务进行函证，也没有取得该项债务重组协议，没有确认关联方欠款是否真实，并未能与大股东核对资金占用金额的情况下，对2006年12月某公司调增资产冲抵大股东欠款的事项进行了确认。

3.6未能发现虚假业务

会计师事务所在某公司董事长介绍2006年度收入状况与居间合同业务取得的收入存在重大差异的情况下，未按照《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》第六十四条的要求，实施相应的审计程序，致使未能发现虚假佣金收入业务。

3.7少计固定资产折旧和无形资产摊销

会计师事务所未按照《中国注册会计师审计准则第1221号——重要性》第十五条和第十六条的要求，采取相应的审计措施，在计算出固定资产折旧和无形资产摊销后，仍未在其出具的审计差异汇总表及财务报告中予以调整，致使审计确认少计固定资产折旧和无形资产摊销22，274，855.74元。

3.8发表了不恰当的审计意见

会计师事务所未按照《中国注册会计师审计准则第1502号——非标准审计报告》第十一条、第十二条、第十三条的要求，发表了不恰当的审计意见，出具了含有虚假内容的审计报告。

4.改进措施改善国内证券市场审计业务的执法环境是一个系统工程，不仅涉及到完善执法形式、加大处罚力度的问题，而且还涉及到其他同样甚至更为重要的多方面的问题，如《注册会计师法》的尽快修订，对《会计法》、《公司法》、《证券法》等相关法律法规知识的普及和遵守等。笔者认为，当务之急应做好以下三个方面的工作。

4.1要加大对《会计法》的遵循和执法力度要改善和净化对国内证券市场审计业务的执法环境，执行好《会计法》是重要基础和前提，即首先必须加大对《会计法》的遵循度，同时还要加大对企业及企业负责人违反《会计法》的处罚力度，要真正体现企业负责人作为会计责任第一人的法律约束和法律内涵。另外，还要分清注册会计师的审计责任和企业的会计责任，在分清责任的基础上，再分别追究企业、企业负责人、财务人员以及注册会计师违反相关法律法规的法律责任。只有分清责任，才能为逐步改善和净化国内证券市场审计业务的执法环境。

4.2尽快修订新《注册会计师法》 对事务所及注册会计师违法违规行为实施行政处罚是一种行政行为，这不仅需要依法行政，而且更需要依据与注册会计师行业发展形势相适应和配套的法律。但是，我国现行的《注册会计师法》还是1993年制定的，早已不能适应目前注册会计师行业发展的需要。所以，当务之急是尽快修订早已不能适应我国注册会计师行业发展的《注册会计师法》，做到有法可依，通过法律手段对违反法律法规的事务所和注册会计师进行惩处，让违法违规的事务所和注册会计师知道违法违规行为的代价究竟有多大，以对这些事务所和注册会计师起到警示和震慑。

4.3加大对相关法律法规的宣传和执法力度

仅仅修订好《会计法》、《公司法》、《证券法》和《注册会计师法》等相关法律法规还是不够的，还要做到有法必依。在我国，不管是企业会计人员、企业负责人还是注册会计师，在总体上法律意识还比较淡薄，许多人都有抱有侥幸心理，自觉遵守法律法规的意识并不强。我国的企业负责人大多数都不懂《会计法》，并且相关职能部门对《会计法》的执法力度还很不够。因此这些法律会形同虚设，根本不能起到维护社会制度，净化审计行业的作用。所以，加大对《会计法》、《公司法》、《证券法》和《注册会计师法》等相关法律法规的宣传和执法力度，增强全社会遵纪守法的意识也已是首当其冲。（作者单位：南京理工大学）

参考文献：

[1]刘启亮，罗乐，张亚曼，陈汉文. 高管集权、内部控制与会计信息质量[J]. 南开管理评论，2013 VOL.16（1）：15-23.

科龙审计失败案例 篇4

四、建议与启示

从上海社保腐败大案暴露出来的触目惊心的社保基金违规操作问题可以看出, 目前我国社保基金投资管理领域最大的问题就是没有严格的法律制约和绩效审计,因此, 对社会保障基金的投资进行监控和绩效审计刻不容缓。

（一）开展社会保障基金投资绩效审计的必要性

1、实施社会保障基金投资绩效审计是完善投资管理体制的需要 社会保险基金的投资需要遵从以下四个原则:一是专款专用原则, 不能挪作他用。二是安全返回原则, 即运营时必须保证投放的社会保险资金按期如数收回。这是社会保险基金运营必须遵从的基本原则, 也是国家对社会保险机构的最低要求。三是保值原则, 即不使基金“含金量”减少的原则。四是争取赢利原则。如果说社会保险的社会效益在于保证劳动者在特殊情况下仍能享有基本生活, 促进社会安定, 那么, 它的经济效益则是尽可能地争取赢利, 使筹措累积起来的社会保险基金大于各项保险金的支出。政府对社会保障基金的投资是否达到了预期效益和投资效果, 需要通过绩效审计予以客观评价。当前我国社会保障基金投资中还存在很多问题, 通过绩效审计, 可以揭示投资建设过程中存在的问题, 深层次剖析投资管理体制中的缺陷和不适应经济发展的方面和环节,从而不断完善投资管理体制。对建成项目的效益状况予以综合审计评价并与预期效益进行对比分析, 分析产生差距的原因, 提出改进的意见和建议。

科龙审计失败案例 篇5

根据实证学者的分析, 审计失败的常见原因有: (1) 被审计单位内部控制失效或高管人员逾越内部控制; (2) C P A与被审计单位通同舞弊; (3) C P A缺乏独立性; (4) CPA没有保持应有的职业审慎和职业怀疑; (5) 会计制度、会计准则滞后, C P A的专业胜任能力未能跟上环境的变化。

本文就CPA独立性缺失这一主要因素, 选取境外审计失败的典型案例进行分析, 以期为这一课题的研究提供一些参考。

一、CPA独立性及其影响因素

CPA独立性的定义、内涵和外延一直以来都是理论研究的热点, 对这一课题, 学界已有诸多探讨, 在此故不赘述。

普遍接受的一点是, 独立性包括实质上的独立性和形式上的独立性。2009年10月14日, 中国注册会计师协会印发的《中国注册会计师职业道德守则第4号——审计和审阅业务对独立性的要求》第五条给出了独立性的概念框架, 即, “独立性包括实质上的独立性和形式上的独立性: (一) 实质上的独立性。实质上的独立性是一种内心状态, 使得注册会计师在提出结论时不受损害职业判断的因素影响, 诚信行事, 遵循客观和公正原则, 保持职业怀疑态度; (二) 形式上的独立性。形式上的独立性是一种外在表现, 使得一个理性且掌握充分信息的第三方, 在权衡所有相关事实和情况后, 认为会计师事务所或审计项目组成员没有损害诚信原则、客观和公正原则或职业怀疑态度。”

根据国内外的理论和实践, 影响C P A独立性的因素大致可划分为四类:经济利益、自我评价、关联关系和外界压力, 具体可进一步分解如下表 (表一) 。

二、境外审计失败的典型案例中C P A独立性缺失因素初步分析

根据表一所列的CPA独立性影响因素, 本部分选取近年境外审计失败的典型案例, 对其中的CPA独立性缺失因素进行分析, 初步结果如下表 (表二) 。

表2所选的12个典型案例中, 9个是由企业财务舞弊引起的审计失败, 3个是美国证监会 (S E C) 在监管事务所时查出的问题。下文将针对CPA独立性缺失的四个主要因素和各主要因素的分解因素进行分析。

1、主要因素分析

纵观12个案例, CPA独立性缺失的四个主要因素中, 经济利益对独立性的损害最大 (10/12) , 关联关系次之 (7/12) , 自我评价再次 (5/12) , 外界压力的影响最小 (1/12) 。

就个案来看, 安然公司案一案独揽四元, 极具研究价值。

2、分解因素分析

对四个主要因素进行分解, 按各自的分解因素统计的样本 (案例) 比例如下表 (表三) :

从表3可以看出:

1.3和3.3在样本中出现的比例最高, 为50% (6/12) , 说明CPA普遍与客户存在密切关系, 这种关系往往是因为担心失去业务, 或者因为CPA与客户的高管有工作或前同事关系, 这种关系往往使CPA丧失应有的职业审慎和职业怀疑态度, 甚至做出妥协。

1.1在样本中出现的比例为4 2% (5/12) , 说明CPA与鉴证客户存在专业服务收费以外的直接经济利益或重大的间接利益, 尤其以持有客户股票的情形居多。在上述样本中, 美国SEC监管会计师事务所时查出的独立性违规情况, 清一色都是C P A持有客户股票的问题, 可见该问题在会计师事务所中普遍存在。

2.2与1.1平分秋色, 在样本中出现的比例也是42% (5/12) , 反映了非审计鉴证业务 (尤其是咨询业务) 对审计鉴证业务的影响, 这与咨询业务通常给会计师事务所带来丰厚的收入有关, 使得整个CPA行业重咨询轻审计, 审计鉴证业务在某种程度上更象是咨询业务的附属品, 往往不被重视、分得较少/较弱的审计资源, 那么审计失败也就不足为奇了。

1.2在样本中出现的比例为3 3% (4/12) , 居第三位, 说明大客户对CPA的影响举足轻重, 当收费主要来源于某一客户时, 失去客户的担心往往使C P A更愿意冒风险, 甚至同流合污。

3.2的样本比例虽然也为33% (4/12) , 与1.2并列第三, 但这是一个不容忽视的问题, 如此众多的前CPA跳槽到客户那里担任高管, 不仅使他们更容易取得现任CPA的信任, 让这些现任CPA丧失应有的职业审慎和职业怀疑, 更对现代审计技术提出了挑战——他们对现代审计技术了如指掌, 可以更轻易地绕过审计这道屏障进行舞弊。

1.4的样本数虽然只有2个, 但却反映了一个非常危险的现象:C P A竟然与客户做起了生意。看似不可思议, 但究其本质, 还是出于逐利本性的趋动, 与获取其他经济利益一样, 只是形式更直接、胆子更大罢了。

2.3的出现实在是CPA犯的一个低级错误, 为鉴证客户编制属于鉴证业务对象的数据或其他记录, 自己编自己审, 既当裁判员又当运动员, 独立性丧失殆尽。

4.1和4.3的样本数虽然都只有一个, 但是CPA在重大会计审计问题上与鉴证客户存在意见分歧而受到威胁解聘 (4.1) 、受到鉴证客户降低收费的压力而不恰当的缩小工作范围 (4.3) , 在现实中却是普遍存在的, 只是程度和影响不同而已。

1.5、1.6、2.1、3.1、3.4和4.2的样本数虽然为零, 但对鉴证业务采取或有收费方式 (1.5) 、接受鉴证客户或其董事经理其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工的贵重礼品或超出社会礼仪的款待 (3.4) 、受到有关单位或个人不恰当的干预 (4.2) 在我国的CPA行业中并不鲜见。之所以样本数为零, 与本文所选案例均发生在境外、其中有文化差异的影响有关。

3、综述

纵观上述种种因素, 用中国的古语:“世间熙熙, 皆为利来;世间攘攘, 皆为利往”来诠释最恰当不过。下面的一项统计也映证了人性的这一弱点。

对于本文选取的第10个案例, SEC在检查出普华永道会计师事务所 (Pw C) 存在持有客户有价证券等直接或间接经济利益等违规情况后, 要求Pw C进行自查。P w C于2 0 0 0年1月6日向S E C提交了《关于Pw C“独立性”自查的核查报告》, 对持有客户经济利益的违规情况大致统计如表4:

在随后SEC对该自查结果的随机抽样中发现, 77.5%的合伙人至少少报了一次违规。如果综合自查和抽样结果, Pw C约有86.5%的合伙人和10.5%的执业人员违规。

综上, 自我经济利益的趋动, 也许是众多有损独立性因素中最本质、关联度最高的影响因素。

另外, 上述种种因素之间并不是孤立的, 一项因素往往与其他一项或几项因素关联, 例如:1.2往往与1.3、3.3关联, 1.1与经济利益的其他分解因素关联。若要进一步深入分析, 应该综合考虑各项分解因素之间存在的关联。

三、结语

1、独立性的制度陷阱

在现代企业制度下, 所有权和经营权的分离造成了委托人 (股东、债权人) 与代理人 (企业高管人员) 之间的信息不对称。为降低代理成本, 股东和债权人又委托独立的第三方——CPA对代理人的经营成果进行定期审查。但在现实中, 由于委托人通常极为分散且远离企业经营环境, 导致大部分时间CPA都是在缺乏委托人必要支持的情况下与高管层“孤军奋战”, 最后又尴尬地向高管层索取审计费用。这种制度陷阱使CPA的独立性先天不足。

CPA独立性的这种先天不足, 注定了CPA成长的坎坷。这就好比一个有严重先天性心脏病的人, 容易受种种诱因而夭折, 日常行动也受到了诸多限制。

2、正确看待独立审计在资本市场中的作用

独立审计是资本市场发展的基石, 也是确保公众公司会计信息质量的制度安排。但是, 独立审计在资本市场中的作用是有限的, 且受各种因素的制约。政府部门、监管机构、新闻舆论、相关的服务中介机构 (投资银行、信用评级机构、律师、证券分析师) 在资本市场中都扮演着不同的角色, 并承担相应的责任。资本市场的发展, 需要外部治理机制的协同作用。

CPA独立性缺失不可否认是审计失败的一个重要原因, 但是如何客观地看待CPA独立性与审计失败的关系, 仍是值得谨慎面对的问题。

参考文献

[1]、黄世忠主编.《会计数字游戏:美国十大财务舞弊案例剖析》.北京:中国财政经济出版社, 2003.

[2]、李若山等著.《注册会计师:经济警察吗》.北京:中国财政经济出版社, 2003.

[3]、库利南?怀特著, 宋建波等译.《美国证监会审计案例精选》.北京:中国人民大学出版社, 2005.

[4]、黄世忠、连闳彬.《从微战略到大悲剧的蜕变—微战略收入舞弊案剖析》.《财务与会计》, 2006, 第1期, 11-15页.

跨国品牌失败案例研究 篇6

然而，真相如何呢？看了品牌专家曾朝晖所著的《跨国品牌失败案例》一书之后你就会感叹：跨国品牌一半是天使，一半是魔鬼。这些跨国品牌确实取得过令人称道的成就，但它们同样也犯下许多浅薄无知的错误。

让我们通过《跨国品牌失败案例》一书，看一看这些商业巨头鲜为人知的另一面吧：

全球冰淇淋第一品牌和路雪进入中国9年，每年都是巨额亏损，向中国市场贡献了12亿元；

品牌之王宝洁在中国市场推出润妍洗发水，短短两年时间便一败涂地；

全球最具规模的白色家电企业惠而浦，携40亿元巨资抢滩中国市场却血本无归，最终不得不全面撤退；

家乐福因为违法经营、贩卖假酒、店大欺客屡次打人而官司不断，被评价为：天堂向左，家乐福向右；

风光无限的麦当劳因为食品健康问题，在全球内被掀起反“麦”风潮，每年10月16日成为“反麦当劳日”；

瑞典通讯巨头爱立信、意大利乳业骄子帕玛拉特、日本零售业领袖八佰伴接连败退中国……

为什么跨国品牌会出现如此严重的问题，是偶然事件吗？曾朝晖在书中尖锐地指出：跨国公司还是原来的跨国公司，这些产品也并非只是在今天才在市场上销售，问题实际上一直存在，只不过过去这些跨国公司的身上，被人为地罩上了一层光环，而今天，这层光环已经渐渐褪色，开始回归于真实。

《跨国品牌失败案例》一书对跨国公司在全球尤其是在中国的失败，不只停留在事实披露的层面上，而是针对每一个案例进行深入细致的研究，总结其经验教训，以警示和启迪后来者。

很多跨国企业进入中国时都抱有很大的信心，进入后却发现事实上并不像它们所想的那么简单，和路雪败退中国就极具代表性。经过几年惨烈的价格大战，冷冻饮品行业的利润早已薄得不能再薄，在这场以实力为基础、以利润为代价硬碰硬的价格战中，和路雪虽说生存下来了，却早已是元气大伤，累积亏损高达12亿元。

惠而浦的沙场折戟则是其迷恋于自己跨国经验而呑下的苦果。任何所谓先进的战略模式和管理经验都不可能放之四海而皆准，企业必须针对不同的竞争环境和市场格局进行相应的战略调整，只有入乡随俗才能生存。惠而浦在合资公司成立后不久，从生产、管理到销售，全部换成美方职业经理人，将中方合作者统统排斥在外；放着中方合作者的销售网络不用，而是花大价钱建立“自己的”销售队伍和渠道。由于对中国市场的成长性、文化的多元性、地域的多样性所带来的市场差异性认识不足，一味沿袭其在国外的成功做法，结果是水土不服，兵败如山倒。

在一段时间的成功后，八佰伴的决策者着手建造亚洲最大的百货商店，要在中国设立1000家连锁店，并向房地产、金融业扩张。实际上八佰伴并不具备这样的实力，为了扩张，八佰伴只能大肆举债。企业的规模扩张是有边界的，绝对不是越大越好。如果不顾自身条件一味追求企业的规模扩张，企业面临的经营风险、管理成本都会随之增加，最终会不堪重负而倒下。

春去秋来，当诺基亚、西门子和三星为其在中国市场上所取得的成功大唱赞歌的时候，和路雪、富士、惠而浦却真真切切地感受到了失败的寒意。

（《跨国品牌失败案例》，曾朝晖著，中国人民大学出版社出版，定价：29.00元）