科学运用法治思维和法治方式努力化解社会矛盾、维护社会稳定

科学运用法治思维和法治方式努力化解社会矛盾、维护社会稳定（精选2篇）

科学运用法治思维和法治方式努力化解社会矛盾、维护社会稳定 篇1

运用法治思维和法治方式化解社会矛盾

当前，我国正处于社会转型期和矛盾凸显期，如何有效化解社会矛盾、维护社会稳定，既是构建社会主义和谐社会的重要内容与迫切任务，又是对党员干部执政水平和执政能力的严峻考验。从近年来解决纠纷的实践看，一味强调运用行政手段解决纠纷，不仅会影响行政功能的发挥，背离依法解决纠纷矛盾的初衷，而且最终会损害法治的权威和尊严。党的十八大对矛盾纠纷化解策略和维稳思路进行了及时调整，明确提出要更加注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用，提高领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾、维护稳定的能力。因此，科学运用法治思维和法治方式将是今后一个时期维稳工作的根本指导思想、基本路径和主要方法，同时也是领导干部在维稳工作中必须具备的首要能力。

一、法治思维方式在化解社会矛盾、维护社会稳定的意义

（一）法治思维方式是化解社会矛盾的最佳路径。如何有效化解社会矛盾，实践中有着不同思路和做法。有的强调运用行政手段化解矛盾，有的主张采用多元纠纷解决机制化解社会矛盾，还有强调运用司法手段解决纠纷。实践证明，偏离法治轨道的维稳，越维越不稳。为追求暂时“稳定”而牺牲“法治”的被动式维稳，看似解决矛盾，实则回避矛盾、积累矛盾，最终只能陷入“信访不信法”的怪圈。正如总书记在纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话指出，“形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境，在法治轨道上推动各项工作”，使法治思维和法治方式成为有效化解各种社会矛盾的最佳路径。

（二）法治思维方式有利于维护法治权威。在和谐社会建设中，法律是人们行为不可逾越的最后底线，有着不可替代的特殊作用。复议、诉讼等法治手段是经过长期

加强领导干部法治教育工作中，也存在重过程、轻结果，重形式、轻实效的弊端。

（二）缺乏积极主动的责任意识。一是不重视基础工作。对于影响稳定的问题重事后处置轻事前防范，出了问题也不能正确地分析事件的来龙去脉，不查找原因，不分析总结，不去积极做基础工作，而是被动应付，哪儿漏哪儿堵。二是推、拖思想严重。有的领导干部不能正确地理解群众的合理诉求，不能沉下心来倾听群众的呼声，而是采取能推就推给其它部门，能拖就拖着不管，能躲就躲得远远的，表现出严重的不负责任，严重的不作为，使矛盾纠纷越演变越复杂，从而越来越难以处理。三是官本位思想严重。有的领导干部把个人权力凌驾于法律之上，认为摆平就是水平，动用一切手段平息事态纠纷，以言代法、以权压法、徇私枉法的现象时有发生，阻碍了群众正常的利益诉求，损害了群众的合法权益。

（三）工作方法简单粗暴。在解决矛盾纠纷的过程中，少数领导干部不能正确把握运用法治思维和法治方式，不能做到统筹兼顾，灵活处置，一味强调运用行政手段解决纠纷，不仅影响了行政功能的发挥，而且背离依法解决纠纷矛盾的初衷，损害了法治的权威和尊严，还容易酿成恶性群体性事件，影响社会稳定。个别领导干部为了促使当事人息诉罢访，采取“花钱买平安”的办法，一味迁就上访人员，从经济上满足其无理要求，这在一定程度上助长了其他人的攀比思想，增加了不稳定因素，同时为依法处理矛盾问题增加了很大难度。

三、科学运用法治思维和法治方式，着力化解社会矛盾

党的十八大报告中提出，要“提高领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾的能力”。实践证明，领导干部只有充分具备了法治思维和运用法治思维的能力，才能依法履职、依法决策，才能真正做到以法治促进矛盾化解。

（一）必须牢固树立法治理念。化解矛盾、处理问题必须把法治意识摆在第一位，

为领导干部主动自觉的惯性思维方式。

科学运用法治思维和法治方式努力化解社会矛盾、维护社会稳定 篇2

关键词：法治思维；预防；社会矛盾

中图分类号：DF792 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）08-0072-01

一、典型事件中的法治思维和法治方式

（一）“枫桥经验”中的法治思维和法治方式。

小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交，就地化解”是“枫桥经验”的形象概括。20世紀60年代初，浙江省诸暨市枫桥镇干部群众创造了“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决。实现捕人少，治安好”的“枫桥经验”。 毛泽东同志非常重视，亲笔批示”要各地仿效，经过试点，推广去做”。之后，“枫桥经验”得到不断发展，形成了具有鲜明时代特色的“党政动手，依靠群众，预防纠纷，化解矛盾，维护稳定，促进发展”的枫桥新经验，成为新时期专门工作与群众路线相结合的典范。2013年10月，习近平总书记又就坚持和发展“枫桥经验”作出重要指示强调，各级党委和政府要充分认识“枫桥经验”的重大意义，发扬优良作风，适应时代要求，创新群众工作方法，善于运用法治思维和法治方式解决涉及群众切身利益的矛盾和问题，把“枫桥经验”坚持好、发展好，把党的群众路线坚持好、贯彻好。

调解和教育并重是“枫桥经验”运用法治思维和法治方式的一个重要特点。枫桥镇在各居委会、村、甚至重点企业都建立了相应的调解组织，每年成功调处民间纠纷1000多起，成功率97.2%，其中80%在村一级得到解決。建立健全具有自身特点的基层民主法治是“枫桥经验”运用法治思維和法治方式的另一重要特点。法制要有自己的特色，不能照搬西方法律，基层民主法治是推动和提升国家民主法治建设进程的重要途径，也是国家民主法治建設的关键环节。枫桥镇在加强基层民主，完善基层法制建設方面，推动村民自治，保証基层群众自我管理、自我约束、自我教育。

（二）“瓮安事件”和“乌坎事件”中的法治思维和法治方式。

1.做好信息公开工作。

瓮安事件发生后，相关部门立即对瓮安事件做了客观公正的通报，安定了民心，终止了谣言。同样，乌坎事件的解决同样离不开信息公开工作，广东省委政府十分重视信息公开，并且将阶段性的处理结果、乌坎村民的诉求、最终制定的解决方案，也一并向大众公开，重新树立了政府的法治形象和诚信形象，从而推动了整个事态的平息。

2.调查事件原因，依法解决矛盾纠纷。

社会矛盾发生之后，首当其冲的就是调查事件的起因，并依照法定程序对社会矛盾发生的争议、纠纷、问题进行调节和沟通，同时注意调解的方式和方法。依法解决矛盾纠纷是指按照法治思维、法律原则和法律精神以及法律规定来解决问题，而不是一味地给予大闹大解决的那一类群众超出法律规定范围以外的解决方案，否则不仅不在群众中威信扫地，更会造成更多闹访缠访的现象。瓮安事件和乌坎事件最终能够得到妥善解决，都得益于政府拿出了可靠的切实可行的解决方案，从而化解了矛盾纠纷。

3.对严重扰乱社会秩序的行为要追究刑事责任。

瓮安事件从一起少女溺亡案件，最终发展成为众多无关人员参与的打砸抢事件，已经属于骚乱事件，在将近七个小时的时间里，三百多人直接参与打砸抢事件，造成三座大楼、交通工具以及办公设施的严重损毁，一百五十多人受伤。对瓮安事件中带头打砸抢的人员必须依法追究刑事责任和行政责任。乌坎事件性质不同，参与其中的基本都是本村村民，个别情绪激动的，属于表达意见过程中的激烈举动，不认定为犯罪活动、流氓活动，不追究法律责任。

二、运用法治思维和法治方式预防和化解社会矛盾

社会会矛盾发生后要依法妥善处理，但是更重要的在于预防，防患于未然找到引发社会矛盾的原因和根源，之后尽最大的努力消除原因和根源，积极做好应对措施。

（一）依法行政，建设诚信政府、法治政府。

近年来，中国经济发展迅猛，成绩举世瞩目，但是问题依旧很多，比如经济发展粗放、经济发展方式单一、社会贫富差距增大等等，百姓与企业甚至政府的对抗也表现在很多层面，比如在农村土地流转、村民搬迁、生态保护、城市房屋拆迁、农村土地征收等层面。通过瓮安时间和乌坎事件，也可以看出，社会矛盾的爆发并非短时间累积而成的，这跟地方政府的法治水平，管理水平和地方秩序有很大的关联。化解社会矛盾纠纷，消除社会矛盾的根源，核心就在于地方政府是否能够做到依法行政。一些地方政府，在重大项目的开发、基础设施建设方面，没有给百姓应有的知情权和参与权，机制保障措施方面更是缺乏。因此，与群众密切相关的重大项目决策，首先应当贯彻公正公开的程序，科学分配利益平衡事宜是预防和化解社会矛盾关键之关键。另外，政府依法行政尤为重要，只有建立起建设一个诚信的政府，建成一个法治的社会，才能真正做到预防和化解社会矛盾。

（二）变刚性维稳为制度维稳，依法化解社会矛盾。

习总书记在2012年12月4日纪念现行宪法公布施行30周年大会讲话上指出，各级领导干部要条运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力，努力推动形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境，在法治轨道上推动各项工作。也就是说，运用法治思维和法治方式化解矛盾和维护稳定，首先要做的转变维稳思路，从刚性维稳向制度维稳转变，从压制打击向沟通调解转变，通过多重方法从信访不信法向信法转变，积极推动社会矛盾在法治途径内解决。

（三）依法善用慎用警力，维护公安机关依法行政的形象。

在处理各种社会矛盾的过程当中，一旦出现示威、游行、静坐、抗议等群众有组织的行动，公安干警人员往往都冲在第一线，因此，善用慎用警力，维护公安机关依法行政的形象变得尤为重要，甚至引起了全社会的高度关注。公安机关有权利也有义务动用警力维护国家安全，维护正常的社会秩序。但是不适当地、频繁地动用警力，甚至违法使用警力，都会对公安机关的形象造成极大的伤害。善用慎用警力与不用警力不能一日而语，需要区分清楚。

（四）做好突发事件应急预案，建立健全预警和监测机制。