论新医改中的政府责任

论新医改中的政府责任（共4篇）

论新医改中的政府责任 篇1

论新医改中的政府责任

杜惠峰

【专题名称】体制改革 【专 题 号】MF1

【复印期号】2010年08期

【原文出处】《内蒙古财经学院学报：综合版》(呼和浩特)2010年2期第117～120页 【作者简介】杜惠峰，内蒙古医学院 公共卫生管理学院，内蒙古 呼和浩特 010059 杜惠峰（1973－），女，内蒙古集宁市人，内蒙古医学院公共卫生管理学院讲师，硕士，从事卫生政策研究 【内容提要】 改革开放20多年来，我国的医疗卫生体制历经多次改革，取得一些进步。但同时看到，医改的现状仍不尽人意，“看病贵、看病难”的问题日益突出，主要原因就是卫生体制改革中的政府失灵即整个医改过程中，政府责任模糊，出现了缺位、越位现象，使医改没有达到预期的效果。因此，要保证医疗卫生事业的健康发展，其中政府责任的明确是关键因素。本文在总结20多年来医改中政府责任缺失经验的基础上，对新医改中的政府责任进行了梳理、剖析，进一步明确了哪些是政府该做的及该如何去做，从而为新医改方案的有效实施提供参考。

【关 键 词】新医改/政府责任

2005年7月，国务院发展研究中心课题组在《对中国医疗卫生体制改革的评价与建议》的报告中得到的医疗体制“改革基本上是不成功”的总体评价后，新一轮的医疗体制改革拉开了帷幕，经过多方多次的研究讨论，2009年4月新医改方案即《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》公布。新医改方案确立了政府主导的基本原则，明确提出要“强化政府在基本医疗卫生制度中的责任”。

一、医疗卫生事业改革中政府责任的缺失

（一）政府卫生投入严重不足，投入比例逐年下降

医疗体制改革以来，我国卫生总费用呈现逐年递增的趋势，占GDP的比重在2003年达5.16％。但是总体来说，政府投入的比例却出现了下降的趋势。根据卫生部的有关报告，在卫生医疗总费用的构成中，政府投入的比例由1991年的22.8％降至2001年的15.5％，社会投入比例由38.4％降为24％，而个人医疗支出由38.8％直线上升至60.5％，个人费用从345.2亿元增至3113.3亿元，十年中增长了8倍，而同期政府投入只增长3倍，社会投入增长2.6倍。2003年在中国6598亿元卫生总费用中，政府投入仅占17％，企业、社会单位负担占27％，其余的56％则由居民个人支付。而在欧洲发达国家，医疗卫生费用约占GDP的10％，其中80％－90％由政府负担。即使是美国那样市场经济高度发达、医疗卫生服务高度市场化的国家，政府卫生支出也占到整个社会医疗卫生支出的45.6％（2003年）。与我国经济发展水平相近的国家相比，泰国政府投入占56.3％（2000年），墨西哥占33％（2002年），都大大高于我国的水平。

由于政府投入的减少，个人费用的增加，老百姓看病贵、看不起病等问题日益凸显。据统计，中国约有48.9％的居民有病不就医，29.6％应住院而不住院。老百姓的健康状况受到严重威胁，这与我国制定的“人人享有卫生保健”的目标相违背。因此，加大政府的卫生投入成为当务之急。

（二）政府卫生监管力度不够

这些年在医疗卫生领域，政府由于忽视了依法监管的职能，致使医疗市场监管失控，出现了混乱的局面。具体表现为如药品和医用器材生产流通秩序混乱，价格过高；由于对个体或民营医疗机构的准入缺乏严格的审批和监督，使一些没有资质的“行医者”在从事医疗活动，给老百姓的生命健康带来一定的隐患；大量的医疗虚假广告充斥市场，严重影响了医疗卫生行业的声誉和正常的医疗秩序，损害了广大患者和消费者的利益；大多数公立医院在利益驱动下出现了乱检查、乱开药、乱收费的“三乱”现象，再加上有些医护人员还要拿红包等等，使医疗费用增加，患者苦不堪言。

（三）政府职能转变“不到位”

医疗服务体系所提供的劳务和产品中，有相当大的一部分，属于公共产品和公共服务，或者是外部性十分明显的准公共产品和服务。提供公共产品和公共服务是政府的责任，对外部性十分明显的准公共产品和服务，政府要负责兜底。可是长期以来，在公共产品和公共服务的、准公共产品和准公共服务的提供上，政府没有做到“兜底”。

专家杜乐勋表示，“如果政府对这部分医疗服务没有尽到应尽的责任，那是说不通的。”就是在医疗服务体系市场化程度比较高的美国，政府在这些领域也是基本上承担责任的。因此，在医疗卫生事业改革中政府责任的明确和强化显得至关重要。

二、新医改中的政府责任分析

2009年4月公布的新医改方案确立了政府主导的基本原则，明确提出要“强化政府在基本医疗卫生制度中的责任”，“把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供”，促进社会公平公正的实现。具体来说，政府主导和政府责任体现在以下三个方面：

（一）加大政府投入，建立和完善卫生投入机制 1.加大政府财政投入

长期以来，由于政府卫生投入不足，致使卫生公平性下降，群众对看病贵问题反应强烈。因此，加大政府卫生投入成为这次新医改中的一项重要内容。

为了实现医改方案确定的目标，新医改方案明确规定了今后三年各级政府共将拿出8500亿元支持五项重点改革，投入力度之大应当说是前所未有。方案还表明随着医改的不断深入，中央和地方各级政府都将进一步加大卫生投入，实现两个“逐步提高”，即一是逐步提高政府卫生投入占卫生总费用的比重，使居民个人基本医疗卫生费用负担明显减轻；二是逐步提高政府卫生投入占经常性财政支出的比重，政府卫生投入增长幅度要高于经常性财政支出的增长幅度。

2.建立和完善卫生投入机制

当然仅有投入是远远不够的。政府卫生投入是确保医疗卫生事业健康发展的必要条件，但这只是解决问题的一个方面，另一个方面在于如何使有限的财政投入得到合理有效地使用，从而更好地推进医疗卫生事业的发展。换言之，投入机制与医疗卫生社会公益性的关系，更值得关注。财政部副部长王军曾经在2007年的两会上表示，医疗领域中的问题决不是仅仅花钱就能解决的，“没钱是万万不能，但钱也不是万能的。只有把政府投入和体制改革结合起来，才能够发挥每一分钱的作用。”因此，财政投入的多少及其投入机制关系到新一轮医疗改革的走向，具有重大的战略性意义。

对此，笔者结合新医改方案，主要从卫生财政投入主体、方向和方式几个方面对卫生投入机制的改革提出以下几点建议：

（1）明确政府是卫生财政投入主体，合理划分各级政府之间的卫生投入责任。与我国现行财政体制相适应，中央和省级应承担更多的卫生投入责任。公共卫生特别是计划免疫以及跨地区的重大传染疾病防控等，中央政府应承担主要投入责任。同时，中央政府通过专项转移支付对农村和城镇困难人员的基本医疗保障以及中西部地区基层卫生机构能力建设予以补助，并支持中医药振兴发展和食品药品市场监管。省级财政对辖区内的公共卫生服务承担主要责任，并对困难地区的基本医疗服务及困难人员的基本医疗保障予以支持；市、县级财政直接承担对公立医疗机构、农村卫生机构、城市社区卫生机构能力建设的补助支出以及困难群体的医疗保障补助支出，所需资金通过上级转移支付及本级财政统筹安排。

（2）坚持基本医疗和城市社区、农村乡镇的公共卫生服务投入重点方向。结合我国情况，政府卫生投入的优先领域选择的原则是低收入人群受益原则、公共选择原则、成本效益原则和政府财力可行原则。在上述原则下，政府卫生投入的优先重点包括“基本医疗和城市社区、农村乡镇的公共卫生服务”。

根据世界银行的《世界发展报告——投资于健康》（1993），在世界范围内，政府可实施的效益成本比高（high cost-effectiveness）的卫生公共干预领域包括：幼儿疾病免疫、学生卫生服务、家庭计划生育、削减烟草和酒精消费计划、环境卫生、健康教育、艾滋病预防；而最有效的医疗服务则包括：母婴保健、计划生育、肺结核化疗、性传播疾病控制、对幼儿期疾病病例的管理例如痢疾、急性呼吸道感染、麻疹、疟疾和营养不良等病例管理等等，所以这些都应列入公共卫生和基本医疗服务覆盖范围，当然也是政府卫生投入重点。

同时，新医改方案也提出应特别关注农村医疗卫生服务的财政投入。为此，政府应建立和完善农村医疗卫生专项转移支付制度，缩小地区之间公共医疗卫生资源配置的非均衡，特别是进一步缩小城乡之间公共医疗卫生支出。

（3）转变政府卫生投入方式，提高卫生投入效率。从公共管理和卫生经济学的角度来看，有关政府预算卫生投入方式的重要战略性选择有二：其一，投供方还是投需方？其二，如果投供方是必须的，那么究竟是以行政化的方式养供方，还是以市场化的方式补贴供方？

新医改方案明确指出，“政府投入兼顾医疗服务供方和需方”。但是不容忽视的一点是，政府财政投入供方是一贯的做法，只是还需要进行制度性的调整和改革；而“补需方”则是全新的措施。政府投入兼顾供方和需方的新原则，无疑推进了“补需方”的制度化，为新医改带来了新的气象。

为此，政府应从以下两方面着手：

首先，政府对医疗服务的投入要加大对需方的补助力度。政府在保留对公立医疗机构给予必要补助的前提下，政府应从主要补助供方向主要补助需方转移，而其中最主要的途径就是应该着重于医疗保障体系的完善。这样，政府通过向需方直接提供补助既有利于确保人人享有基本医疗服务，避免贫困人口在患病时因缺乏支付能力而被剥夺基本生活甚至生存的权利，保证医疗服务的公平性和可及性，也有利于理顺医疗服务市场的供求关系，提高服务效率，促进医疗机构的健康发展。总之，政府新增医疗卫生的投入应该用于推动所有人享有医保，简称“补需方”。

其次，对公共卫生等领域的补助，政府主要通过购买服务的方式核定对供方的补助。政府要改变现行对卫生医疗机构按人头定额核定补助的“养人养机构”的补助方式，通过购买服务，根据医疗机构提供服务的数量、质量及相关成本核定补助，建立办事养人的投入机制。为此，需要建立科学合理的绩效考评体系，由专家和居民对卫生医疗机构提供的服务进行量化考评，并以此作为核定政府补助的依据，以调动卫生医疗机构提高服务效率和资金使用效率的积极性。

（二）加强政府监管，建立完善的现代医疗卫生监管体系 医疗卫生事业是一个必须进行严格监管的特殊服务领域。这次新医改方案明确提出：建立严格有效的医疗卫生监管体制。1.医疗卫生监管的内涵

医疗卫生监管是指在医疗卫生环境下，根据一定的法规、制度、方法和流程，卫生行政部门等监管机构对医疗卫生机构进行日常管理、组织协调和监督检查等的工作。具体包括准入监管、质量监管、价格监管和公共补贴监管这几方面的内容。

2.医疗卫生监管应遵循市场经济和法制社会条件下所要求的基本原则

（1）公正：公平对待各种不同性质的市场主体。

（2）透明：监管规则、监管程序、监管过程都必须做到透明、公开。

（3）独立：监管机构必须独立于被监管主体之外，保证不被监管者“俘获”。

（4）可问责：监管主体必须代表公众利益，接受公众的有效问责。3.坚持政府在医疗监管中的主导地位

（1）设立政府内部监管委员会。政府内监管是一个较新的概念，它是指某一公共行政机构在得到授权的情况下对另一机构进行监管，运用一揽子工具来审核被监管部门的行为并在必要时予以纠正。

政府内部监管委员会的主要内容包括：第一，设立独立于传统行政部门的政府内部监管委员会。负责设定监管内容、监管程序和监管标准，依据上述要求和标准对公共医疗机构进行监管，要求被监管者遵守各项监管规则，提出改进要求并负责监督实施。第二，政府内部的监管机构应享有最高行政首长的专门授权。专职负责审查被监管者（各类政府机关、公共部门和公共服务机构）的行为，由特定的审计员和调查员进行财务审计、绩效评估和现场检查。第三，强化对财政资金使用的绩效审计。完善基于任务和绩效的公共财政制度；对于公共资源的使用和公共政策的制定进行严格的成本—收益分析；加强对各类行使行政权力以及使用政府资金的公共代理机构和其他公共部门的监督和审查，保证有效产出和良好业绩。

（2）强化监管力度。医疗卫生行业是个特殊行业，它直接关系到人民的生命安全，因此必须强化监管力度，防患于未然。医疗卫生监管部门应加强日常性监督，并运用各种法律赋予的手段和技术手段，阻止违规行为的发生。同时加大对违规行为的处罚力度，以起到必要的警示作用。

（3）制定和完善监管相关的法律法规。在医疗卫生监管的执法工作中必须要做到“有法可依”，完善现有的法律法规是做好卫生监管工作的基础。随着社会主义市场经济发展和民主法制的进程，首先要及时修订和完善现有的法律法规，在此基础上制定颁布《医疗卫生法》，形成以《医疗卫生法》为核心的医疗卫生服务管制的法律法规体系，以此作为我国医疗卫生服务监管的基本法律。

（4）建设多层次、多主体参与的监管体系。完善的现代医疗监管体系，需要在政府监管之外，寻求广泛的社会支持，构建多层次、多主体参与的监管体系。医疗卫生服务涉及的利益主体十分广泛，应从以下几方面构建社会监管体系：第一，加强医疗行业自律组织的监管作用。对医疗服务实施监管的各种机构中，行业自律组织如医师协会、护士协会、医疗教育协会等的作用非常重要。但行业协会往往也是行业的利益代表人，所以行业自律组织要制定自律规则，建立健全纠纷解决机制和责任机制，充分发挥自律、服务、维权、中介功能，从体制上保障医疗行业自律机制的有效运行。第二，引导消费者保护组织积极参与。加强消费者保护组织的力量，建立合理合法的程序来保证医患冲突得到公平合理的解决。第三，发挥公众舆论监督作用。如健全投诉举报制度，设立举报电话、举报信箱，接受群众的举报和申诉；主动接受新闻媒体的监督，形成公众参与、社会互动的局面等等。

（三）建立和完善相关制度

主要包括基本医疗保障制度、国家基本药物制度、医药卫生管理制度、医药卫生法律制度等。这些制度的建立和完善不仅着眼于解决当前突出的“看病难、看病贵”问题，而且为中国医疗卫生事业的长远发展和人民群众健康权益的长久保护提供了制度保障，是一项基础工程。

【参考文献】

[1]杜乐勋，张文鸣，黄泽民．中国医疗卫生发展报告[M].北京：社会科学文献出版社，2006.[2]廖新波．政府失灵：医疗体制改革不成功的深层次原因[J].医院领导决策参考，2006,(3):36.[3]李卫平，周海沙．卫生投入的政府责任分析[J].中国卫生资源，2007,10(4):171－172.[4]谭永生．中国卫生总费用存在的结构问题及其对经济增长的影响[J].卫生经济研究，2005,(6):9,11.[5]李玲．公益性：中国医改的最大亮点[EB/OL].http:///s2008/jieduxinyigai/99K,2009－08－29.[6]国务院发展研究中心课题组.对中国医疗卫生体制改革的评价与建议（概要与重点）[J].中国发展评论，2005(增刊),(1):36.^NU1

论新医改中的政府责任 篇2

针对责任政府, 通常有不同的界定。例如, 具有代表性的观点包括:“责任政府是指政府必须对选民履行其政府职能, 并承担宪法责任”。1“在现代政治实践中, 责任政府并不是一种意志表示, 而是一种政治原则, 以及建立在这种政治原则基础上的政府责任制度”。2“责任行政或责任政府既是现代民主政治的一种基本理念, 又是一种对政府公共行政进行民主控制的制度安排”。3在西方政治学中, 一种影响广泛的、关于责任政府的观点是“一种需要通过其赖以存在的立法机关而向全体选民解释其所作的决策并证明这些决策是正确合理的行政机构”4。虽然上述观点表述不同, 且各有侧重, 但最终指向是相同的, 即政府基于其职能或者行为要承担责任。那么责任政府具有哪些基本属性呢?

责任政府的基本属性是研究一切责任政府问题的认知前提, 也是实现责任政府构建目标的理论基础。责任政府作为一项政治原则和一种制度安排, 有其特殊性。有学者对责任政府的基本属性作了较为系统的论述, 即主要有公共责任的法治性、公共利益的至上性、行政责任的确定性、责任对象的公共性、问责主体的广泛性、公共权责的一致性以及公职义利的对等性。5也有学者认为, 衡量政府责任完善程度的维度主要有五个:可控性、服从度、问责性、回应性、透明度。6由此, 可作换位解读, 即责任政府应具有可控性、服从性、问责性、回应性及透明性等基本属性。

关于责任政府基本属性的探讨, 类似于对责任政府的界定, 亦难以达致统一的结论。但是, 下列基本属性应该是构建责任政府所必需强调的。第一, 政府行为的责任性。即各级政府及其工作人员应为其行政管理行为 (包括作为和不作为) 承担责任。第二, 政府责任的法定性。即各级政府及其工作人员为其行政管理行为承担责任应具有明确的法律依据。第三, 政府责任的确定性。即各级政府及其工作人员为其行政管理行为承担责任的种类、方式、幅度等都必须是可以确定的, 而非含糊不清的。第四, 政府责任的切实性。即各级政府及其工作人员切实地为其行政管理行为承担起相应的责任, 而非有名无实。固然, 责任政府具有伦理性的要求, 例如要求承认公共利益的至上性, 但应当注意到的是, 这种伦理性的要求需要通过法律制度来加以明确和保障实施的。因而, 本文在此不特别强调责任政府所具有的伦理性等基本属性。

二、新时期构建责任政府之重要意义

胡锦涛总书记在中国共产党第十七届四中全会报告中指出, “当今世界正处在大发展大变革大调整时期。世界多极化、经济全球化深入发展, 科技进步日新月异, 国际金融危机影响深远, 世界经济格局发生新变化, 国际力量对比出现新态势, 全球思想文化交流交融交锋呈现新特点, 发达国家在经济、科技等方面仍占优势, 综合国力竞争和各种力量较量更趋激烈, 不稳定不确定因素增多, 给我国发展带来新的机遇和挑战。”我国正处于全面建设小康社会的关键时期和改革攻坚阶段, 国内各层面的矛盾较为集中且相互交错影响。因此, 切实转变党的执政方式, 真正构建起责任政府, 是新时期的迫切任务, 具有极为重要的现实意义。

(一) 责任政府是建设民主政治和法治国家的必然要求

一方面, 责任政府既是民主政治发展到高级阶段的必然产物, 又是进一步巩固民主政治成果和推进民主政治建设的重要保障。另一方面, 从本质上讲, 责任政府首先应当是法治政府, 是贯彻依法治国方略, 建设社会主义法治国家的必然要求。责任政府并非空中楼阁, 需要以民主政治和法治国家为其成长土壤。易言之, 要构建起责任政府, 我们需要更为宏大的视野, 要从民主政治和依法治国的高度看待问题。

(二) 责任政府是推动社会主义政治文明发展的重要手段

政治文明通常是指人类社会政治生活的进步状态和政治发展取得的成果, 主要包括政治制度和政治观念两个层面的内容。中国共产党第十六届全国代表大会报告正式确认了政治文明的表述, 并要求“不断促进社会主义物质文明、政治文明和精神文明的协调发展, 推进中华民族的伟大复兴”。责任政府是一种指导理念, 同时又是一种制度安排。对责任政府的实践, 有助于从制度和观念层面革新我国旧有的政治文化和政治传统。正如有学者认为, 要推进社会主义政治文明, 必须建设责任政府。7

(三) 责任政府是保障公众免受公权力侵害的重要机制

构建责任政府并非终极目标, 其宗旨应服务于公众。责任政府要求的是政府及其工作人员对公民承担明确责任、切实履行其法定职责, 政府及其工作人员应高效、廉洁、诚信。

政府是现代政治文明的产物。人民建立政府, 最终的目的是为了保护人民、服务人民。建设责任政府是人民政府为人民的体现。建设责任政府, 就是在理念上始终坚持把人民的利益放在第一位。8构建责任政府的目的在于如何保障国家权力主体及广大公民对政府部门及其行政行为的有效的监督和控制。唯有如此, 方可有效地约束易于逾越边界的公权力, 从而保障广大公众的私权利免受或者少受公权力之侵害。

三、新时期构建责任政府之基本策略

从总体而言, 我国在构建责任政府的进程中取得了重大的突破, 但是依然任重道远。例如, 在责任政府的法制建设方面, 法律制度进一步完备, 取得了长足的进步。但是, 当前我国在责任政府的建设方面还存在问题, 行政人员的责任观念尚未完全树立起来, 完善的责任机制尚未建立起来, 政府与社会互动的渠道不够通畅。9

有学者认为, 树立责任行政理念、加强责任行政的立法、健全监督机制和责任追究制度、创新公民导向的管理方式等是建构责任政府的路径选择。10也有学者提出了当代重建责任政府的若干行动机制。尤其是厉行官员问责制, 不仅是对应然状态责任政府的补足, 更是其现实化的重要步骤。11还有学者认为, 打造责任政府要从多方面进行努力, 但最重要的是增强责任意识、健全责任制度、提高责任能力。增强政府工作人员的责任意识, 是打造责任政府的内在动力。要特别注重借助政府外部的制度性力量即执政党和人民代表大会来制约政府。同时也要关注来自公民以及社会各界的自下而上的力量对政府的制约。12综合上述观点, 注目新时期我国国内社会的现实状况, 我们认为需要从以下关键环节来促进责任政府的构建。

(一) 进一步倡导私法自治精神, 培育市民社会

市民社会是建立在市场经济和社会化大生产基础之上的、相对于政治国家而言的一切私人领域和非官方公共领域。市民社会既是高度自治的自组织社会, 又是公共领域高度发达的社会, 而公共领域的发展对于市民社会和政治国家都具有重要意义。例如, 公共领域为政治体系奠定了合法性基础, 能够对国家的活动实施民主监督与控制。13可以认为, 责任政府的构建, 植根于市民社会之中。我国社会主义市场经济体制的建立和完善, 对促进我国市民社会的孕育发挥着十分重要的作用。成熟的市民社会, 则是我国推进责任政府建设的基础条件。

当前, “国进民退”的现象颇为值得关注, 它通常是指在某 (些) 领域国有资产进入而民营资本被迫撤出的情景。例如, 今年两会后, 中央企业同一天内再造三“地王”, 就是明证。一方面, 国有经济在重要的基础性行业占据主导地位, 集中度也越来越高, 如石油石化、钢铁、金融、电信等。另一方面, 这些行业主要是利润丰厚的垄断行业, 且伴随着新一轮经济增长周期的到来, 利润迅速增加。因其国有背景, 固然可以较好地贯彻政府意志, 但是这也反映了公权力不断自我强化之趋势。从长远来看, 这种情形并不利于我国市场经济的发展和市民社会的培育。

(二) 进一步强化政府责任意识, 厉行行政问责

政府的责任意识, 可以成为评判一个政府是否构成责任政府的有效标准。而一个责任政府, 首先应该是一个有着强烈责任意识的政府。长期以来, 我国政治体制存在的一个弊端就在于政府责任的缺失, 其中政府本位与政府责任意识淡化就是导致政府责任缺失的重要因素之一。政府责任意识的强化, 仅仅从道德层面上要求是不充分的, 还要求通过厉行行政问责, 切实追究行政机关及其工作人员的相应责任来加以保障的。厉行行政问责, 是我国推进责任政府建设的实践要求。

当前, 在一些公共事件发生与解决的过程中, 反映了政府责任意识的淡漠和行政问责机制的缺失。例如, 在土地的拆迁过程中, 行政权力就显得过于强大。因此, 有学者指出要突破我国行政问责机制的困境, 必须确立以权力机关为主导、多方有序参与的问责主体架构;规范问责客体的范围, 科学、合理、公正地界定责任人;界定问责内容, 实现问责标准法定化;完善问责程序, 增强可操作性;健全法律体系, 克服制度缺陷;革新行政环境, 再造责任型行政伦理。14

(三) 进一步遵循权力制约原则, 限缩行政扩权

从本质上讲, 责任政府也应该是有限政府, 建立在权力制约的基础上。政府没有力量干预市民社会的所有事务, 亦无能力为市民社会的所有事务承担责任, 从而其行政权力是有边界和限度的。但是, 行政权力往往容易产生逾越边界的冲动, 需要对行政权力的扩张趋势进行必要的限制和规范。对行政权力实现有效制约, 是我国推进责任政府建设的必要条件。

当前, 在一些公共事件发生与解决的过程中, 同样可以看到行政权不断扩张的印迹。行政权力的过于强势, 往往导致行政机关及其工作人员应承担之责任难以得到追究和落实, 无疑增加了构建责任政府的难度。因此, 必须进一步遵循权力制约原则, 从以下方面来限缩行政扩权。首先, 建立和健全以权力制约权力机制, 这主要是指国家机关之间的分权制衡;其次, 建立和健全以社会制约权力机制, 这主要是指市民社会对行政权力等公权力的监督制约;再次, 建立和健全以权利制约权力的机制, 这主要是指公民的私权利对行政权力等公权力的监督制约。当然, 这些机制的建立和健全, 都应该建立在法制的基础之上。

摘要：从总体而言, 我国在构建责任政府的进程中取得了重大的突破, 但是依然任重道远。责任政府的构建是一项系统工程, 需要从多个方面进行推进, 即要进一步倡导私法自治精神, 培育市民社会;进一步强化政府责任意识, 厉行行政问责;进一步遵循权力制约原则, 限缩行政扩权。

论新医改中的政府责任 篇3

关键词　医改　政府主导　市场机制

中图分类号：D630 文献标识码：A

2005年国务院发展研究中心发布报告称我国“医改基本不成功”，其主要表现为医疗服务的公平性下降和卫生投入的宏观效率低下。我国医疗卫生服务的公平性被世界卫生组织公布的报告列为倒数第四位，存在看病难、看病贵等问题，给老百姓生活和心理带来巨大负担。同时医疗资源利用率低下，高级医院人满为患，而社区医院门可罗雀。为了解决这些问题，2009年4月我国正式公布《关于深化医药卫生体制改革的意见》，确立了“坚持公平与效率统一，政府主导与发挥市场机制作用相结合”的新医改基本原则，希望建立一种“政府主导与市场机制相结合”的医改新模式。

1　政府主导和市场机制结合难点

政府主导可以实现医疗资源总体规划，统筹配置医疗资源，实现医疗服务的公平；市场有利于医疗资源优化配置、提高资源利用效率，同时吸引私人资本投入医疗领域，解决政府投入不足的问题。政府主导与市场机制相结合发挥各自优势提高我国医疗水平，也是我国未来医疗体制模式。但如果政府主导与市场机制结合不好，新医改就很难取得期望的结果，原因主要有三：

（1）“政府主导”不足。政府主导的优势在于政府可以根据国家财政能力和社会对医疗资源的整体需求，进行统筹规划和统一安排，首先保证保障性和公益性医疗服务，达到医疗资源合理利用。然而政府由于各种原因造成决策滞后、决策没有反应百姓需求，导致医疗资源安排不合理，百姓的基本医疗服务得不到保证出现看病难、看病贵的问题，给百姓生活和心理带来沉重负担。

（2）“市场机制”失灵。市场对资源的高效配置源于其价格机制和竞争机制，但在医疗卫生这个特殊领域中价格机制和竞争机制可能不灵，因为病人由于专业知识所限不可能在看病时和医院及医生讨价还价，医疗服务及药品的定价有可能完全由供方说了算。因此当市场力量进人医疗机构，利益激励发生作用时，医疗服务供给方的专业优势便轻易转化为创收优势。因此在目前医疗市场上出现了高等级医院患者拥挤不堪，基层医疗机构门可罗雀的局面，即说明目前市场竞争不充分，市场机制失灵。

（3）政府主导与市场机制如何结合？“政府主导”应该主导哪些领域、主导到什么程度？“市场机制”在政府主导下如何发挥，发挥的领域什么？两者之间如何相互结合、是否存在黄金分割点？上述问题直接决定着政府和市场能否发挥各自的优势保证新医改成功。

2　政府和市场的职能和任务

针对医疗服务的特殊性和我国目前经济发展水平，为了实现医疗资源的公平和高效，必须首先划分政府和市场的职能和任务，概括起来就是政府负责百姓的基本生存问题、市场负责百姓医疗服务的发展问题。政府负责基本生存问题，具体包括医疗体制的制定和执行；负责全社会的公共卫生事务和公益性卫生机构的建设、补贴及管理；监管药品质量和医疗服务质量；实现公共医疗服务保险全民化。市场负责发展就是鼓励医疗产品和技术的创新、开发和竞争；引入私人资本参与医疗服务；鼓励医疗服务的规范和有序竞争。

3　如何发挥政府和市场职能

针对政府和市场的职能和任务不同，政府和市场应在不同领域发挥各自的优点和主导作用，为建立适合我国国情的医疗体制作出贡献，具体来说就是：

（1）政府以国家财政承担公共和基本医疗服务。政府主导公共医疗卫生服务，平等对待患者；培训社区、农村基层医务人员；调节和控制社会医疗需求。政府以国家公共财政为资金通过公共卫生机构、城市社区卫生和农村卫生机构，以基本药物和适宜医疗技术为手段，向城乡居民提供公益性公共医疗卫生服务，实现居民公平享有基本医疗资源。公益性体现在两个方面：一是为患者在经济上提供可承受的卫生服务，而不是片面追求自身经济利益，患者支付的费用不是市场价格，也不是医疗服务的全部成本。二是卫生服务体系的适宜性与合理性，医疗机构的分工符合公众实际医疗需求，确保患者在合适的医疗机构、得到合适的治疗。

（2）市场机制负责非基本医疗卫生服务。在非基本医疗卫生服务领域，政府不提供统一的保障，主要由社会成员自己承担经济责任。坚持市场主导，打破行政垄断，使非基本医疗卫生服务机构开展公平竞争，以提高工作效率和服务质量。在非基本医疗服务竞争领域，政府要通过制定法律和规章来规范竞争，提高市场透明度和解决医患纠纷。

（3）鼓励民营资本和外资参与医疗服务竞争。根据政府调控和市场配置不同的属性，根据公有经济和非公有制经济各自不同的特点，政府应该兴办公立医院来承担和体现医疗卫生服务的公益性和公平性。同时由于政府财力有限，鼓励和规范私人资本和外资通过兴建私人医院和保险公司提供非基本医疗服务和医疗金融服务，满足人们日益增长的健康需求。

4　结论

医疗体制关系到每个百姓的切身利益，看病难、看病贵问题降低了百姓的幸福感和对社会的满意度，为此我国医疗体制改革必须具有紧迫性。在国家对医疗资源投入有限情况下，我国医疗体制改革必须采用两只手推进，一只手是政府有形手，统一规划国家医疗资源用于保障医疗服务公平；一只手是市场经济无形手，用于提高国家投入医疗资源的使用效率，同时吸引私人资本投入医疗服务。只有我国的医疗改革坚持正确方向、合理决策，充分发挥政府和市场的各自优势，百姓看病难、看病贵的问题才有望逐步得到解决，百姓才能真正享受到“安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务”。

参考文献

[1]　王金龙.我国医改需要市场和政府合理均衡[J].当代经理人，2006（10）：166.

[2]　岳宗福.论新医改方案中政府主导与市场作用的厘定[J].北京劳动保障职业学院学报，2009.3（3）：17-19，22.

[3]　赵娜.新医改：在政府与市场之间寻求平衡[J].经营管理者，2010（8）：128.

[4]　蔡江南.市场力量：医改的“座上宾”还是“阶下囚”[J].中国社会保障，2007（8）：24-25.

[5]　邓宁瀚.中国医改的良药——开放市场，加快竞争[J].商品与质量，2010（7）：38-39.

医改汇报材料 区政府姜建修改版 篇4

落 实 情 况 汇 报

东昌府区人民政府

（2012年6月18日）

近年来，我区严格按照省、市的统一部署，紧紧围绕“保基本、强基层、建机制”这一主线，切实把深化医药卫生体制改革工作作为一项重要的民心工程来抓，高度重视、积极行动，多措并举、真抓实干，确保了我区医改工作的稳步发展。现将落实情况汇报如下：

一、加强领导，落实责任

去年6月，我区成立了以区委副书记、区长孙孟来同志任组长，多名副区长任副组长、各相关部门主要负责人为成员的东昌府区深化医药卫生体制改革领导小组，具体负责全区医改工作的规划、指导、协调和服务。各镇、办、园区和各基层卫生机构也成立了医药卫生体制改革领导小组，为推进医改工作提供了坚实的组织保障。同时，区委、区政府先后出台了《关于进一步深化医药卫生体制改革的实施意见》、《东昌府区医药卫生体制改革实施方案》和《东昌府区医药卫生体制改革重点任务安排》等一系列政策文件，进一步明确了我区医改工作的总体要求、工作任务和保障措施。并对各项医改任务进行量化和细化，建立了医改工作目标责任制，将54项工作任务逐条分解到各相关责任部门和具体责任人，确保人人有担子，1

个个有责任。

二、强化督查，严格考评

为确保各项医改任务落到实处，我区成立了深化医药卫生体制改革督导小组，制定了详尽的督导方案，区委、区政府两个督查室对各单位医改工作开展情况进行严格督导，切实形成了事前有安排、事中有检查、事后有督导的医改工作新格局。同时，我区成立了由区卫生局牵头的医改工作绩效考核组，按照具体的绩效考核实施办法，对各基层医疗卫生机构进行绩效考核，考核结果以文件的形式通报全区，并以考核结果作为核拨基本公共卫生服务补助经费的主要依据，切实调动了各单位做好医改工作的积极性和主动性。

三、加大投入，强化管理

我区在充分考虑今年提高医改各项财政补助补助的基础上，提前预留基本药物、新农合、公共卫生所需资金，并及时予以安排，不留资金缺口。2009年以来，共投入9710.67万元用于医改工作，其中，基药补助367.19万元，公共卫生经费1744.54万元，新农合配套资金27598.94万元。同时，我们按照科学化、精细化管理的要求，在加强各基层医疗卫生机构财务会计培训的基础上，切实规范资金管理，对医改资金安排、分配、使用、追踪等过程进行全程监管，严防截留、挪用、虚报、冒领等问题的发生，确保医改资金用到实处。

四、突出重点，狠抓关键

（一）规范实施基本药物制度。我区按照《东昌府区医疗卫生机构基本药物集中采购配送管理办法》、《东昌府区基层医疗卫生机构基本药物制度绩效考核办法》和《关于选定基本药物集中采购配送关系的通知》等文件要求，实行了统一药品配送的监督管理，确定了聊城利民药业有限公司等7家规范性的配送企业，进一步确立了各企业与基层医疗卫生机构的配送关系。自去年7月1日，我区18家政府举办的基层医疗机构全部配备使用了基本药物；同时，选择了两个乡镇的19所村卫生室进行了基本药物制度试点，并于今年1月1日，实行了零差价销售，参加了基本药物网上采购。截至目前，共发送订单1824.76万元，实际到货总金额1566.38万元，到货率85.84%。基本药物制度实施后，药品价格大幅度下降，整体降幅在15～30％左右，初步达到了政府得民心、人民群众得实惠的要求。

（二）稳步开展基本公共卫生服务。全区各基层医疗卫生机构均设立了公共卫生管理科，配置了相关设备，建立健全了公共卫生工作制度，制订了项目实施计划及流程，达到了工作有场所、机构有人员、服务有能力的工作目标。为使基层医疗卫生机构充分掌握实施基本药物制度的相关政策、具体要求和技术操作，我区先后7次对卫生院院长、分管业务院长、药房管理人员和主管会计进行了专题培训，进一步提高了经管人员的业务水平。同时，我区多方位、多渠道的宣传基本公共卫生服务的相关政策和有关内容，通过在乡

镇集市设立业务咨询点、悬挂横幅、张贴标语、发放彩页等形式，为公共卫生服务项目的实施营造了良好的社会舆论氛围。截至目前，共建立城市居民健康档案20余万人份，建档率达59%；建立农民居民健康档案近46万人份，建档率达80%；举办健康教育讲座和健康教育咨询3210次，接受健康教育20余万人次；规范化管理儿童、孕产妇和65岁以上老年人数分别达48551人、8930人和57291人，系统化管理率分别达到97%、80%和78%；规范化管理高血压、糖尿病和重性精神疾病患者分别达28812人、7393人和390人，管理率分别达93%、94%和81%；传染病疫情报告率和及时报告率均达100%，突发公共卫生事件相关信息报告率达100%。

（三）扎实推进基层医疗机构综合改革。为加快推进基层医疗卫生机构综合改革，我区相继出台了《东昌府区加快推进基层医疗卫生机构综合改革工作实施方案》、《东昌府区公开竞聘镇卫生院院长、社区卫生服务中心主任实施方案》等政策文件。并按照《关于核准东昌府区事业单位岗位设置方案的通知》要求，重新核定了各基层医疗卫生机构人员编制、领导职数，全面实行了人员聘用制和岗位管理制，建立了能进能出、能上能下的用人机制。去年7月，我们按照公开、公平、公正的原则，通过群众推荐、演讲竞聘、组织考核程序，调整、选配了柳园、侯营、古楼、新区、八刘、闫寺5个单位的领导班子，为基层医疗卫生机构的管理队伍注入了新的活力。同时，为确保基层医疗卫生机构平稳运行和健康发展，我区

在药品零差价补助、在职人员工资补助、医疗设备购置补助和基本公共卫生经费补助等方面严格落实各项补偿政策。今年上半年，我区投入近400万元，为18所基层医疗卫生单位增添医疗设备及办公设备650余台件，为基层医疗单位改革医改奠定了基础。