局务会议制度

局务会议制度（精选12篇）

局务会议制度 篇1

横山县公安局局务会议制度

为了进一步规范、高效执法，提高执法的法律效果和社会效果，根据有关法律法规规定，特制定本制度。

第一条，局务会议定为每周星期三上午召开，局长主持或由局长委托其他领导主

持召开，由指挥中心负责召集，若遇特殊案件须及时研究的，可临时召

开局务会。

第二条，局务会参加人员有：局领导班子成员及刑警、治安、经侦、禁毒、国保

大队和法制、指挥中心负责人。

第三条，提交局务会研究的案件有：

1、采取强制措施后需提请逮捕的案件，变更为取保候审、监视居住的案件。

2、需撤销刑事案件，解除取保候审、监视居住的案件（同时研究保证金的退还与没收）

3、认为有直诉不行必要的案件。

4、疑难、复杂和确有重大社会影响的行政案件。

5、其他有提交局务会研究必要的刑事案件。

第四条、案件汇报程序

1、案件提案单送交指挥中心前，须分别填写案件承办人、承办单位、法制室、分管领

导意见。

2、指挥中心应对各提案单进行顺序编号。

3、需负责案件办理的两名以上民警汇报，且案件承办单位负责人应当参加。

4、局务会记录由指挥中心负责。

5、各汇报案件人员应当按提案单顺序号依次逐案进行汇报，待决定形成后，下一组案

件汇报成员方可进入会场汇报。

6、局务会结束后，提案单存根联交由指挥中心负责存档。

第五条、本规定有指挥中心负责解释。

第六条、本制度自二零一一年六月是八日起实施。

局务会议制度 篇2

(一) 国外的相关立法

实施庭前会议制度较完善的国家有美国、英国、日本、法国、德国等国家和我国的香港地区, 制度虽各有区别, 但都是庭前审查程序。美国有传讯、答辩、审判前的诉状和动议、辩解和异议程序及庭前会议制度;英国的“答辩与庭审方向听证”、“审前裁断”程序、“预备听证”程序;日本规定了庭前协商程序 (检察官与辩护人的协商和联系) 和法院的庭前准备程序 (法院与检察官、辩护人的庭前协商程序) ;法国的预审法官制度;德国的准备审判程序;我国香港地区的审前讨论会制度。

(二) 庭前会议制度的价值

1. 节约诉讼资源, 保障庭审顺利进行

庭前会议旨在解决可能导致庭审中断的程序性事项, 可能影响庭审顺利进行、制约庭审效率的突出问题、争点整理等, 避免法庭审理因定罪、量刑等实体问题与程序问题交织而出现混乱, 可以确保庭审集中、高效进行, 节约诉讼资源。

2. 保障被告人诉讼权利

庭前会议制度的确立, 有利于保障被告人的诉讼权利。庭前会议使辩护人的准备工作更加具有针对性, 为辩护人充分履行辩护职能提供了保证, 增强了被告人权利的保护, 能有效保障被告人的诉讼权利, 使控辩双方诉权的平等成为现实, 能够避免司法实践中由于信息的不对称影响诉讼的平衡, 进而影响庭审公平进行的情况发生。

3. 是公平与效率、实体正义与程序正义并重的体现

庭前会议的确立, 有助于强化控方的证明责任意识和辩方的辩护意识, 促使当事人在庭审中积极开展有效对抗, 提高审判的实质程度。同时, 庭前会议将以前不透明的法官审查改为当事人参与的透明会议, 使诉讼全过程均以“看得见”的方式进行, 增强实体裁决的透明度和社会的信任感。

二、庭前会议制度概述

(一) 庭前会议制度的涵义

本文中的庭前会议仅指修改后刑事诉讼法中规定的刑事诉讼中的一个程序, 不包括法院审前阅卷等内容, 是指在法庭决定开庭审判之后, 开庭之前由审判人员召集的公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人共同参加的解决案件有关程序性问题, 旨在为参加法庭审理做好准备, 保证法庭审理顺利进行。并不是每个案件都经历庭前会议程序。修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》 (以下称修改后刑诉法) 第182条第2款规定:“在开庭以前, 审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人, 对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题, 了解情况, 听取意见。”初步确立了我国的庭前程序, 是检察机关提起公诉之后, 法院开庭审判之前的一个中间程序。

(二) 庭前会议制度的特征

1. 启动庭前会议的主体

修改后刑诉法中规定庭前会议的召开决定主体为“审判人员”, 司法解释及《人民检察院刑事诉讼规则 (试行) 》 (以下称修改后诉讼规则) 并未明确“审判人员”具体是指合议庭还是独任审判员。公诉人和辩护人无权决定是否召开庭前会议。

2. 参与人员

法条明确规定庭前会议参与者有审判人员、公诉人、当事人 (包括被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人) 和辩护人、诉讼代理人。

3. 提起方式

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 (以下称最高法司法解释) 第183条第1款:“案件具有下列情形之一的, 审判人员可以召开庭前会议: (一) 当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的。修改后诉讼规则第431条第1款规定, 在庭前会议中, 公诉人可以对案件管辖、回避、出庭证人、鉴定人、有专门知识的人的名单、辩护人提供的无罪证据、非法证据排除、不公开审理、延期审理、适用简易程序、庭审方案等与审判相关的问题提出和交换意见, 了解辩护人收集的证据等情况。因此, 当事人和辩护人、诉讼代理人有申请召开庭前会议的权利, 公诉人仅仅在庭前会议中可以交换意见, 人民法院可以根据审判案件的实际需要, 决定是否召集。

4. 庭前会议的议题

根据法条相关规定, 庭前会议审议的议题有:管辖、回避、证据移送、新发现证据、证人、鉴定人等相关人员的出庭、非法证据排除、公开审理等事项进行讨论。

5. 庭前会议适用的案件范围

修改后刑事诉讼法并未对庭前会议适用案件的范围明确规定。最高法司法解释183条明确了庭前会议的适用案件范围, 4种情形可以召开庭前会议: (1) 当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的; (2) 证据材料较多、案情重大复杂的; (3) 社会影响重大的; (4) 需要召开庭前会议的其他情形。

三、庭前会议制度实际运行中存在的问题

(一) 本地区庭前会议召开率较低

自2013年1月1日修改后刑诉法实施以来, 梁子湖区人民法院召开庭前会议案件一起, 我院依法指定承办案件的检察员参加庭前会议。“当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的、证据材料较多、案件重大复杂的, 社会影响重大的案件”可召开庭前会议, 基层法院界定重大复杂案件相对保守, 一般证据材料较多, 被告人及辩护人申请排除非法证据的案件, 法院依法召开庭前会议情况较多。

(二) 庭前会议召开主体不明确

修改后刑诉法中规定庭前会议的召开决定主体为“审判人员”, 并未明确是指合议庭还是独任审判员, 也未明确规定是审判案件的主审法官还是主审法官以外的法官或者人民陪审员。总之对“审判人员”的理解过宽。

(三) 庭前会议申请主体过窄

从修改后《刑事诉讼法》第182条规定看, 并未明确庭前会议由谁提起, 最高法司法解释183条确定了“当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的”, 审判人员可以召开庭前会议。不难看出, 申请主体仅仅限于当事人及其辩护人、诉讼代理人, 而且申请的内容的仅仅限于排除非法证据。因此公诉人无法律赋予的申请召开庭前会议的权利。

(四) 庭前会议讨论议题的法律效力不明确

从修改后刑诉法来看, 庭前会议制度的功能仅是审判人员对与审判相关的问题, “了解情况, 听取意见”, 没有规定对相关事项作出实质性决定的权力。比如辩护人申请非法证据排除事项, 审判人员依法组织庭前会议, 控方出示相关材料, 侦查机关出庭作证后, 否定辩方意见, 审判人员最终对辩方提出的非法证据排除申请依法驳回。如果被告人在庭审环节再次提出此类申请, 该如何处之。审判人员在庭前会议中听取意见后具体怎样处理, 有待于完善。

(五) 庭前会议的监督方式不明确

庭前会议作为诉讼程序中的一个程序, 检察机关应对其进行法律监督, 但法律未对庭前会议的监督作规定。

四、庭前会议制度的完善

(一) 提高庭前会议适用率

庭前会议不是每个案件的必经程序, 但庭前会议可以解决可能导致庭审中断的程序性问题, 提高庭审效率。召开庭前会议对被告人而言, 有利于保障被告人的诉讼权利, 使法院独自封闭审查的模式改为透明的“桌面会议”审查方式, 平衡控辩双方力量。对于公诉人而言, 听取了辩护人的意见, 排除了“证据突袭”的隐忧, 可提早为出庭做好充足的准备。对于法院而言, 庭前会议解决了程序问题, 庭审时可重点解决控辩争论焦点, 提高庭审的质量。各级人民检察院、人民法院应联合制定庭前会议的具体细则, 规定召开庭前会议适用案件的范围, 召开形式等。结合各地实际, 将庭前会议召开率纳入考核评分体系。在审判起诉阶段及审判阶段, 办案人员应告知当事人因为证据问题可申请庭前会议, 将程序问题解决在庭审前。例如公诉人在办案过程中讯问时, 听取犯罪嫌疑人对证据提出异议时, 应及时调查该份证据是否符合法定程序取得。

(二) 明确庭前会议召开主体

修改后刑诉法中规定庭前会议的召开决定主体为“审判人员”, 笔者认为“审判人员”范围过广, 应明确其具体身份。2013年我院查办的谈某威胁儿童一案, 案情重大复杂, 犯罪嫌疑人多次翻供, 且多次提出侦查机关对其刑讯逼供, 证据不合法。我院公诉部门承办人立即询问侦查人员, 询问看守所法医及民警, 查看入所体检报告等, 收集相关证据并在庭前会议中提出。辩护人提出非法证据排除申请后, 法院依法组织庭召开前会议。会议地点定在法院法警支队会议室;参加人员有原告代理人、被告及其代理人、侦查人员、合议庭全体成员;会议议题是否排除非法证据及合议庭是否回避;主持人为审判长;记录人员为书记员。此次庭前会议, 双方达成合意, 该证据合法有效, 合议庭成员无回避事项。会议记录, 全体参会人员阅读后并签字。对于“审判人员”理解, 笔者认为可以界定为合议庭成员, 加强庭审法官的判断力和重视度, 庭前会议一般应由审判长主持, 也可以由审判长指定其他审判人员主持召开。庭前会议的地点不应局限于法庭, 可以是会议室等。

(三) 扩大庭前会议申请主体范围

从目前法条规定来看, 当事人和辩护人、诉讼代理人有申请召开庭前会议的权利, 但从程序公正、使控辩双方诉权的平等成为现实的角度, 建议应明确规定庭前会议的申请人应包括人民检察院, 人民检察院在必要时也可以建议人民法院召集庭前会议, 此外案件当事人、辩护人及诉讼代理人认为确有必要因为除非法证据排除以外的程序性事项也可向人民法院申请召开庭前会议, 人民法院根据审判案件的实际需要, 决定是否召集或主动召开。

(四) 明确庭前会议讨论议题的法律效力

在庭前会议中已讨论过的议题, 在庭审中再次提出, 审判人员该如何处之。庭前会议结束后, 书记员应将各方意见、庭前会议所作内容等记录在案, 由参会人员签名。应当明确会议记录确定、有效, 具有法律效力, 相同的讨论事项在庭审中提出不再受理。

(五) 加强对庭前会议的法律监督

庭前会议虽不是正式的庭审, 但检察机关的监督不应放松。重点应当对庭前会议讨论的内容进行监督。讨论的内容是否符合法律规定, 防止庭前会议演变成为正式的庭审。检察机关应当指定诉讼监督部干警不定期参加庭前会议, 加强对庭前会议的监督。公诉部门发现线索后, 应及时将线索移交诉讼监督部, 有利于增强监督效果。

摘要：2013年实施的修改后《中华人民共和国刑事诉讼法》, 增设了审前会议制度, 使庭审程序更加合理。但该规定较为模糊, 部分规定过于原则, 与实践相差有一定距离, 有待于进一步完善。

我家的“家庭会议”制度 篇3

《正面管教》的基本原则是不依赖惩罚和奖励来解决问题（因为奖励和惩罚短期有效，但并不利于长期的规则内化和自我成长），而是邀请孩子一起来参与思考问题的解决方案，家长始终采取温和而坚定的态度和言辞。说起来容易做起来难，而“家庭会议”正是一个贯彻正面管教原则的好工具。即使是已经开了几个月的家庭会议，我也未能完全放弃惩罚和奖励，只是一直在努力淡化或者少用物质奖励和身体惩罚。

我家的“家庭会议”流程

我们的家庭会议定在周六晚饭后，“流程”基本是这样的——

流程1：互相夸奖。

每一位发言人都要一一感谢其他所有家庭成员这一周来为自己或为家庭做的某一件或几件好事。这一步可不能信口开河，平时就要好好观察，讲的时候要具体有条理。目的呢，一是培养“感恩”的心态；二是让每个成员都感受到大家的爱和肯定；三是为接下来的“问题讨论”环节作好铺垫。

我家的实践效果：中国人是比较含蓄的，不太习惯当面表扬别人，特别是对于最亲近的家人，更觉得似乎没有必要这么客气。事实证明，互相夸奖和感谢明显增进了我们家全家人的感情和互动，成了“管教孩子”之余的意外收获。

流程2：讨论问题。

我们在冰箱门上贴了一张纸——“问题列表”：发现这一周里有谁在哪方面做得不好而且又很难当场解决的，都可以写在这张纸上（孩子如果不会写字，可以请爸爸妈妈帮忙写上去）。每次家庭会议，我们都会讨论纸上列出的问题。讨论的过程中，每个人（特别是做得不好的那个人）都可以发言，说出自己认为有助于解决问题的方案，然后一起选择最合适的一个或几个方案实施。

我家的实践效果：目前的阶段，还是我们作为父母提出的解决方案比较多，孩子常常会说：“我也不知道该怎么办。”但，我们一定会征求他的意见，给他发言的机会。

不到7岁的儿子有一次写下的问题是“爸爸妈妈太啰嗦”。最终讨论的方案是：我们在提醒他做事情时，尽量只用一个简单的关键词。比如到了练钢琴的时间，就走到他面前，看着他的眼睛，温和而坚定地说：钢琴！（事实证明的确比唠叨一大段更有效）

流程3：全家一起了解下周的安排和策划下周的家庭集体活动。我通常会利用这个机会提醒儿子下周有哪些重要的活动，比如学校有志愿者活动、要去家庭医生那里注射疫苗、周末约好了要去哪个小朋友家玩……儿子也会提要求，比如“周末想去沙滩玩”等。

我家的实践效果：经过这样的提醒和计划环节，下一周的实施过程就变得顺利多了。

流程4：也就是会议的最后，就是全家 一起做一件愉快的事情。通常，我们会一起吃冰激凌或水果，有时候是陪着儿子玩一会儿他自创的规则有点天马行空的游戏。

总之，家庭会议通常以愉快的互相表扬开始，又以快乐的美食或游戏时间结束。这样，大家也就更容易接受中间的“问题讨论”环节。

当然，育儿过程中的很多问题并不是开一次会就能解决的，当我们发现问题再度发生，就会再次写到“问题列表”中进行讨论，每次都会有一些新的小小进展。虽然儿子的问题还是很多，但他的点滴进步让我觉得家庭会议值得坚持。而且，除了改正问题，儿子的观察能力、表达能力、责任意识都增强了，很有“家庭小主人”的架势。有时候，我们也会鼓励他来主持家庭会议。

有一天，他对我说：“妈妈，当我犯错误的时候，你不会骂我，会和我一起讨论，我觉得这样很棒。以后，我对我的孩子也会这样！”这一刻，我心里特别温暖。

水务局局务会会议纪要总结 篇4

一、会议通报了201X年12月29日市委常委会和市政府常务会议精神。

会议议定：

1.由副局长牵头，市防办负责，一是按要求编制全市河道采砂五年规划和年度计划，报市政府批准，财审科配合做好规划经费申报工作;二是研究在总体禁采的情况下，对确需开采的`砂石，制定直接由国有平台公司开采的具体办法，报局党组研究;三是研究建立违法采砂有奖举报制度，报市政府审批。

2.由副局长牵头，政工科、防办负责，起草成立市河道管理委员会报告，在征求市编办意见后上报市政府。

3.由副局长牵头，局办公室负责，协调市级相关部门，积极汇报和争取解决河道采砂执法车辆问题。

二、会议传达了全省扶贫攻坚大会会议精神。

三、会议讨论了201X年春节前重要活动安排。会议议定：

1.原则定于1月中、下旬集中安排时间慰问中江县镇村、县宝镜村精准扶贫帮扶户和旌阳区五里堆社区贫困户。由书记牵头，政工科负责，做好慰问准备工作。

2.原则定于1月26日上午召开退休老干部座谈会。由邓立志书记牵头，政工科、退管科、办公室负责，做好会议筹备工作。

3.1月8日下午举行同志挂职欢送会，政工科负责筹备。

4.政工科、办公室负责，做好市委、市政府对局机关、领导班子年度考核相关协调、准备工作。

5、政工科、监察室负责，筹备市水务局中层干部述职述廉测评会议。

6、原则同意办公室提出的年度总结工作方案，由分管领导召集相关科室分系统进行总结。财审科、办公室负责做好后勤保障工作。

7.原则定于2月3日召开全市水务系统工作总结会。

8.原则定于2月4日召开市水务局机关年终总结职工大会。

四、会议通报了旌湖(凯江路-黄河路)清淤方案编制竞争谈判结果，确定市新源水利水电勘察设计有限公司承担该项工作。

由副局长牵头，防办负责，一是研究旌湖行船可行性;二是与市委宣传部衔接，通报201X年旌湖清淤工作安排，建议将灯会地点移到北公园;三是督促设计单位抓紧开展方案编制，尽快完成财评，力争春节前挂网选取施工单位。

五、会议通报了机关办公互联网络通讯服务商竞争谈判结果，中国联通最终报价3万元/年，中国电信最终报价3.144万元/年，中国移动最终报价5.04万元/年，确定中国联通为机关办公互联网络通讯服务商。

凯里市气象局局务公开制度 篇5

为加强民主管理和民主监督，改进领导作风，进一步密切党群干群关系，推进廉政勤政建设，提高领导干部依法行政的水平，促进我局气象事业健康快速发展，特制定本制度。

一、实行公开制度的基本原则

1、实事求是的原则。要从本单位的实际出发，做到全面、真实、客观、公正，突出重点，注重实效。

2、依法办事，民主管理的原则。要以党和国家的路线、方针、政策和法律、法规为依据实行公开，既要维护领导者的管理权力，又要维护公众行使民主管理、民主监督的权利。

3、改革、发展和稳定的原则。要有利于促进科学管理，推进两个文明建设；有利于增强气象队伍的凝聚力，充分调动干部职工的积极性，促进我局气象事业的改革、发展和稳定。

二、公开的主要内容

1、实行局务公开制度，要从社会公众和单位职工普遍关心的实际问题入手。凡涉及群众切身利益的问题，群众关心的热点、难点问题，容易发生矛盾和滋生腐败的问题，单位业务和经济发展等方面的重要事项和重大决策，只要不涉及党和国家机密的，都要公开。

2、结合我局实际，确定气象业务与服务、计划财务、产业经营与效益、气象依法行政、党建与精神文明建设、重要事项与重大改革六个方面为我局局务公开的主要内容。

三、公开的主要形式和方法

1、推行公开制度主要采取设立“公开栏”张榜公布和召开有关会议（如：职工大会、党员大会）通报的形式进行。公开的内容要清楚、明瞭、简洁，便于群众监督。

2、公开的时间采取定期与不定期进行。经常化工作按季度、半年、实行定期公开；阶段性工作逐段进行公开；临时性工作适时公开；遇有紧急性或重要问题和热点问题要采取一定形式随时进行公开。

3、建立规范的公开程序。做到事前公开办事程序和有关政策规定，事后及时收集公开效果及反映。对重大事项的公开内容，必须经有关会议审议通过后公开。杜绝公开的随意性和盲目性，避免形式主义。

4、加强对实行公开制度的监督。局纪检监察员负责监督工作，定期对执行情况进行评议和收集职工意见，向单位领导反馈。单位领导要认真听取群众意见，组织有关人员及时研究解决和答复职工反映的问题，并将结果再进行公开。

5、建立局务公开档案。要对已公开的内容及相关材料进行统一管理，并且在整理后归档，便于上级组织和职工群众的查阅和监督。

四、组织领导

1、推行局务公开制度由局党支部统一领导。局务公开的实施由办公室负责组织协调，各股室按职能分工具体实施，纪检监察员负责监督检查。

2、要定期总结实行公开制度的情况，不断强化公开意识。

3、建立健全内部各项规章制度，为按章办事和公开事务提供重要的依据和保障。

对企业建立会议管理制度的思考 篇6

一、会议分类及会议管理对象

按法律地位分, 有法定会议及自定会议。前者如按现代企业制度建立起来的公司要求定期召开股东会、董事会及监事会, 以及关于信息发布与报告的会议等, 对此, 《公司法》有详尽的规定, 企业必须无条件遵守。后者指企业根据自身需要举行的有一定目的的会议, 是日常管理的必要手段。按会议内容划分有投资会议、人事会议、财务会议, 生产、销售、订货会议等。按会议目的划分如决策会、碰头会、讨论会、协调会、通报会等。

按会议规模大小及与会人员范围划分有部门内部会议、全员会议、联席会议、管理机构会议、外部会议等。还有其他划分方式不再一一列举。

以上的会议分类中, 法定会议及必须参加的外部会议属于企业的“硬成本”, 部门内部会议及基层会议的成本、效益已体现在部门负责人或部门的责任考核中, 而跨部门会议, 不仅占用二个以上部门的资源, 而且是中高层管理者的主要工作内容之一, 具有较强管理示范意义, 因此本文将之作为会议管理对象, 来探讨会议管理制度的建立、实施及效益评价。

二、会议管理的目标

会议管理的目标是实现会议效率最大化。效率指投入产出比, 即针对会议的目的去选择有效的会议程序以追求一定效益实现下的成本最低或一定成本下的效益最优。明晰会议目的是达成效率的前提, 围绕目的进行计划、安排及组织, 这正是现代价值工程论的精髓。

尽管不同的环境、文化产生不同的会议模式, 有的企业通过会议来收集甚至加工信息, 有的企业依赖于会议来沟通, 有的企业仅利用会议来作出决策, 有的企业把会议作为散漫高谈的场所, 有的企业则实行精心的事前准备及严格的现场控制, 但一般来说, 会议是决策正式发布前的必经程序, 也是管理者用以上情下达, 下情上陈的常用工作形式, 因此, 会议的目的可概括为:决策、协调、评价与报告。

三、会议管理的内容

为实现会议效率目标而进行的一系列管理活动即构成会议管理的内容, 包括会议体制建立、会议程序安排、会议责任核算、会议责任评价四个方面, 具体分述如下:

(一) 会议体制

即根据企业自身的管理特点及需要建立的制度化的会议安排。这样形成了各部门之间的信息沟通周期, 便于工作安排、资料准备及问题的集中解决, 同时在体制建立的过程中, 以效率为准则理顺了各种会议之间的关系、目的, 一定程度上减少了会议重复、低效的现象。会议体制可在保持一定的稳定性的基础上进行适时调整。表1以某公司的会议体制为例。

(二) 会议程序

会议程序化的好处在于消灭徒具形式的会议, 力求优质、高效地达成会议目的。事前的会议信息传达利于有针对性的充分的资料准备, 从而节约会议时间;会议决议反馈利于增强会议决议的严肃性及督促其得到执行, 从而保证会议效果。

1、主办者签发会议通知单, 由工作人员送达各拟出席者处签章后返回。主办者填写:会议名称, 举行时间、地点, 会议内容, 会议预定时间长度, 出席者及应准备的资料 (复印份数) , 可否代出席等;拟出席者填写:签名, 变更或修正意见, 委托出席事项等;如返回至主办者的通知单上有变更意见而主办者可以接受的话, 主办者应重新发送通知单。这样主办者、出席者均对会议内容心中有数, 既使会议开得紧凑, 又利于达成良好的会议效果, 较之会议时间的浪费, 事前会议内容的充分送达是值得的。

2、召集开会。主办者应严格按预定的时间和议题开会, 促进守时守秩的良好习惯形成;资料的展示也是主办者要考虑的, 如在电子化会议中, 准备好必要的会议设备和熟练的操作人员等。

3、会议记录及反馈 (适用于关系重大的决策型会议) 。忠实于会议做好会议记录并经整理后在一定期限内分送与会者及有关人员签字认可, 作为重要的会议档案以备日后查阅。整理期限也须以高效为原则, 如有的外资企业规定为会议结束后2天内。会议记录及反馈的目的是分清责任, 提高会议严肃性, 促进与会者提高责任心, 认真发言, 对提高会议质量有积极影响。

4、会议决议及执行情况督查。会议结束后, 主办者除了拟定会议决议, 发布成文的制度、措施等, 还须重视检查会议结果的执行、落实情况。一般在会议中应约定经与会者同意实施检查的期限, 如会议结果的实施情况不佳, 可能需再次召集会议重申、协调和解决, 这时又重新进入会议召集程序。

有的企业专门对会议资料准备及会议记录格式、决议报告等文书、图表作出规定, 形成相关部门的日常工作内容, 以保证资料的正确性和权威性, 明确责任, 提高会议准备的质量。表2为某公司的会议报告书一览表。

(三) 会议责任核算

任何一项管理措施若缺少合适的考核与评估, 流于形式就难以避免, 会议管理也不例外。

1、会议责任核算涉及部门。主管部门负责评议会议效益、协调会议成本的归属等事项, 由于本文所研究的会议管理的对象是跨部门的中高层会议, 所以对会议效益的评价由经营管理机构负责, 可在定期举行的经营管理机构会议上做出评议, 在部长会议上公布评议结果。记录部门负责报告核算及反馈, 一般是财务部门。发生部门则是责任中心, 是考核对象, 一般是会议主办部门, 因为其职能既定且在履行职责的范围内有权决定会议的举行次数、时间等, 另外, 有些情况如专为某个部门协商事项所发生, 主办部门可和与会部门协商进行费用分割。

2、会议责任成本。在实行部门单独核算及考核的体制下, “管理费用”的二级明细账户设为“部门”, 三级明细账户再设为“会议成本”。每次会议结束后主办部门将《会议通知书》复印件交财务部门进行会议成本核算, 《会议通知书》复印件上记载有会议实际时间长度, 实际出席者签名等基本要素, 是会议成本核算的原始凭证。财务部门要注意按照内部核算的思路进行内部转账, 以保持总账平衡。会议成本确定是会议管理的难点问题。作为衡量效益的一个量化指标, 会议成本不再隐藏于管理费用中而是单独列示出来。如何选择简便可行而又误差较小、利于评价的成本确定方法, 需要运用相关财务知识进行反复地设计、估算、验证后才能最终确定。

这里给出一个公司的成本计算方法以供参考:

会议成本=直接成本+间接成本+直接费用

直接成本=会议时间× (与会管理人员人数×与会管理人员每分钟工资额+与会一般人员人数×与会一般人员每分钟工资额) ;间接成本=会议时间×每分钟会议费 (会议费即会议室、空调、电话等固定设施的折旧费用以及会议专职服务人员的工资性成本等) ;为简便起见, 每分钟会议费可使用年度预算标准值, 即年度会议费预算÷年度会议时间预算, 与会人员每分钟工资额也可使用年度预算标准值;直接费用即该次会议发生的标语制作、饮料、餐费、办公用品费用等。

3、会议责任报告。财务部门定期提供会议成本数据反馈至各发生部门及主管部门, 各发生部门据此制作《会议分析报告》, 列明每次会议的目的、决议、实施进度、产生的直接间接效果、会议成本、分析说明等, 向主管部门报告, 作为主管部门进行评价的依据。

(四) 会议责任评价

由于对会议收入的记录需借助某种估计、假设, 其本质上是虚拟收入, 因此对之核算非常困难, 且由于收入核算系统设计上的风险过大, 使其计量结果难以信赖;另外会议在面临经营活动中的许多不确定因素时, 可能会增加不少临时的、非常规的任务, 将之单纯作为费用中心来管理亦不符合实际, 所以对会议的责任评价最好能着眼于效益, 由发生部门结合量化的会议成本进行自我评估 (即对会议收益的定性或定量分析) 并报告给主管部门, 目的是在保证职能不发生缺失的基础上提高责任效率。

局务会议制度 篇7

2011年7月12日下午，南通市外侨办承办的2011南通市“五侨”联席工作会议在金石大酒店召开，市人大外事民宗侨台委、市政协港澳台侨委、市外侨办、市侨联、致公党南通市委五家涉侨单位共商侨务工作发展大计。市人大常委会副主任王平，市人大常委会副主任、致公党南通市主委刘璠，市政协副主席顾裕岳等领导出席会议并做重要讲话。会议由市外侨办主任钮启贤主持。

会议就进一步建立健全“五侨”联席工作会议机制、打响南通新侨工作品牌等议题达成一致意见，通过了由南通市外侨办起草的《南通市“五侨”联席工作会议制度》，计划于今年底联合开展全面的侨情调查工作。

王平副主任充分肯定了南通市外侨办关于打响“新侨之乡”品牌和命名“华侨村”的作法，并就“五侨”联席工作会议的形式提出了多样化的明确要求。刘璠主委、顾裕岳副主席也都提出了重要意见与要求。（侨经处）

局务公开工作总结 篇8

局务公开情况汇报

局务公开工作是社会主义市场经济体制的需要，是高效协调、规范行政管理体系，树立勤政为民良好形象的一项阳光工程。自2000年以来按照市局、区委、区政府的安排部署，把推行局务公开，加强民主监督工作，作为对局务活动进行内部制约和监督的有效措施，通过实行局务公开，化解了党群、干群矛

盾，排除了疑虑，增加了局务工作的透明度，在积极探索和实践中，取得了一定的成效，并逐步走向制度化、规范化轨道。下面就局务公开工作简要总结如下：

一、形成局务公开完善的组织体系

几年来局领导班子一直把局务公开摆上重要议事日程，明确责任，坚持党政一把手为第一责任人，纳入工作计划，局务公开实行多样化，上专栏与会议公布相结合，取得较好的效果。廉政监督员发挥了作用，监督局务公开工作的全过程，一是监督局务工作是否该公开的未公开；二是监督是否按时间计划公开；三是局务工作公开后要征求群众意见和建议；四是征求群众意见和建议的反馈；五是向局领导提出局务公开改进意见。

二、实行局务公开工作取得的成效

1、局务公开促进了干部队伍廉政建设。实行局务公开加强了对权利的监督制约，领导干部廉洁自律意识明显增强。我局局务公开成效最明显的财务公开、重要政务决策、局迁建工程、绩效工资分配以及与群众利益相关的问题按计划时间定期公开，几年来招待费坚持实行一餐一据制，标准、用餐人数、地点、事由条分缕析。自推行局务公开以来，我局党群、干群关系进一步改善，每年对领导干部的民主评议满意率全部在95以上。

2、局务公开促进了决策的民主化、科学化。在以往的工作中我们充分认识到人民群众的力量。我局每年制定了一套工作实施方案，在制定过程中，我们广泛汲取群众智慧，充分反映群众呼声，充分体现民意，2005年工作实施方案已讨论公布落实，在此期间三易其稿，较之04年工作方案结合工作实际进行了修订，深受干部职工的欢迎。局务公开不仅实现了领导决策的民主化、科学化，也促进了全局工作的圆满完成。

3、局务公开调动了干部职工的积极性、创造性。几年来，局各项工作实施方案是在全体干部职工集思广益的情况下进行了修订，充分体现了群众心声，因此，干部职工的工作热情空前高涨，业务工作质量逐年提高，04年测报综合错情率为0.0‰，农气综合错情率为0.0‰；科技服务收入每年以30的速度递增，连续5年被市局评为创建五优一强先进单位，连续三次被评为市级文明单位。

4、局务公开使我局的精神面貌焕然一新。实行局务公开制度以来，干部职工的工作热情不断高涨，几年来，不为名利、默默奉献的精神成为主流，只要工作需要，同志们就会任劳任怨加班加点，有的甚至留宿在办公室废寝忘食的工作，在03年汛期工作中表现和尤其出色，得到市局和区政府的好评。今年的迁建工程，为保工程质量，同志们夜间轮班到工地监守，最后的搬迁工程中，同志们没有节假日的休息，班子与群众空前团结，工作时拧成一股绳，同事之间相互理解，相互协作，讲奉献、讲服务，努力提高自身素质，争创双文明的良好风气悄然兴起。现在全局上下呈现出团结、务实、进取、文明的良好局面。

三、存在问题

1、财务收支情况特别是收入情况如上墙公布，会产生对单位不利因素。

2、廉政档案、廉政监督局记录还需进一步健全。

关于做好局务公开工作的实施意见 篇9

局务公开是加强民主政治建设，坚持走群众路线，全心全意依靠群众，充分发扬民主和主人翁作用的重要形式。为了做好局务公开工作，按照县委、县政府的要求，根据结合我局实际，就加强局务公开工作提出如下实施意见。

一、实行局务公开的目的意义

进一步加强局务公开，目的就是要加大办事的透明度，切实保证全体机关干部的知情权，使广大干部的民主权利更充分地落到实处，以主人翁的姿态做好商务局的各项工作。

二、局务公开的主要内容

（一）向社会公开的事项

1.重点岗位、主要职能及责任人。

2.招商引资等有关政策。

3.重点招商项目。

（二）向机关干部公开的事项

1.本局的重大决策、发展规划和改革方案。

2.涉及广大干部切身利益的工作事项，包括工资调整，津贴分配方案，住房公积金、医疗保险和其他社会保障基金缴纳、管理情况。

3.财务管理，包括财务年度预决算、财政拨款、正常收费、社会捐赠、房屋租赁收入，财务支出，专向资金补助、奖金等管理情况。

4.大宗物资用品采购，包括办公用品、电器设备采购等。

5.干部人事工作，包括干部的选聘任免，竞聘公告、任前公示，职称评聘、晋级晋职等方面的政策依据、工作纪律。

6.先进评选奖励的对象、条件、名额、程序，上报人选和结果，年度工作考核办法和结果，违法违纪的处理情况等。

7.领导干部的个人收入（工资、津贴、其他）、住房、出国（境）费用和公务接待费、公车及通讯工具使用和配备情况，每年述职报告和民主评议情况，党风廉政建设责任制执行情况。

三、局务公开的形式

根据公开的内容，分别采取如下公开形式：

1.以干部大会、座谈会等形式通报情况、征求意见。

2.以电视、通报、简报等形式公开有关内容。

3.设立局务公开栏和咨询电话等。

四、局务公开的组织领导与程序

局务公开作为一项重要工作纳入工作日程，在局党委的领导下进行，由行政主要领导负总责，具体工作由党办公室负责协调组织实施。局务公开应按照提出、审查、公开、反馈、整改的程序进行。按照公开的内容，由各有关部门提出应公开的事项、形式，分管局领导审查公开的内容，确定公开的形式，在一定范围内由党委办组织实施，并及时收集反馈信息。对于需要整改的事项，要提交局领导讨论，由局领导分析研究，并责成相关的科室提出相应的整改方案，然后再行公开。确保局务公开的内容真实可靠，收到实效。

局务会议制度 篇10

关键词： 庭前准备程序 诉讼效率 程序性争议 庭前会议

一、刑事庭前会议的制度定位及基本价值

（一）庭前会议的制度定位

根据《美国法律词典》的解释，所谓庭前会议是指由法官负责召集控辩双方，为案件开庭审理顺利进行做准备的会议。[1]一般而言，庭前会议是在法庭决定开庭之后，开庭审理之前由法官主持的由控辩双方共同参加的解决、梳理案件程序性问题及部分实体性问题，旨在为庭审扫清阻碍、保证庭审顺利进行的准备程序。庭前会议应定位于庭前准备程序，它位于公诉审查之后法庭开庭审理之前，是庭前准备程序的核心内容。

首先，庭前会议不同于公诉审查程序，应定位于庭前准备程序。我国《刑事诉讼法》181条、182条分别对庭前会议则和公诉案件的审查程序进行了规定，两者虽同为庭前程序，但立法的逻辑顺序及程序功能不容混淆，依据上述立法安排，庭前会议是在公诉审查结束、法庭作出开庭审理决定后方能开启，故庭前会议中原则上不再涉及公诉审查的内容，即庭前会议后应开始庭审程序。[2]其次，庭前会议不同于法庭审理程序，是开庭审理前的准备程序。法庭审理所要解决的主要是关涉被告人定罪量刑的事实和法律问题，而庭前会议主要就是为庭审的集中审理清除障碍、铺平道路，即庭前会议应集中解决开庭时可能遇到的程序性问题，把可能导致庭审延滞中断的程序性问题解决在庭前。

（二）刑事庭前会议的基本价值

公正是刑事诉讼程序的首要价值，任何程序的建构都不能破坏程序对公正价值的追求，庭前会议制度的建构也是如此。一方面，庭前会议通过对涉及回避、出庭证人名单、非法证据排除等程序性事项的解决以及双方庭前的证据展示及意见表达，有助于法官、公诉人以及当事人、辩护人、诉讼代理人能够不迷失于与案件实体事实无关的程序事项；另一方面，庭前会议在当事人、法官和检察官之间提供了一个公开、公平和透明的信息交流平台，在一定程度上可以避免单方面接触过程中的人情因素和非理性因素。效率价值是设置刑事庭前会议制度的直接价值追求。追求诉讼效率的最大化。庭前会议制度的设置就是要摆脱这些与案件的实体审判并不直接相关的准备性问题的掣肘，在庭前就给予法官、公诉人、当事人以及辩护人、诉讼代理人发表意见、解决问题的机会，从而为庭审活动的顺利进行做好准备。[3]

二、刑事庭前会议制度在司法适用中可能存在的问题

（一）刑事庭前会议适用的案件范围问题

最高法《解释》第183条第1款规定了我国刑事庭前会议的适用范围，使庭前会议的召开具有选择性，主要针对涉及非法证据排除的问题以及证据材料较多、案情复杂的案件才召开庭前会议。但是对有些情形是否需要召开庭前会议立法并没有给予明确的规定，如，对于没有辩护人的案件是否需要召开庭前会议；对于案件事实清楚，证据确实充分，犯罪嫌疑人自愿认罪的适用简易程序的案件是否有召开庭前会议的必要。

（二）刑事庭前会议的处理方式及效力问题

刑诉法修正案第182条第2款仅规定要"了解情况，听取意见"，可见法律没有明确规定庭前会议召开之后该作出什么样的处理，也没有明确赋予法官就庭前会议涉及到的与审判相关的问题作出裁断的权力。基于这种立法状况，对于有些问题，比如回避问题，如果没有实质性的调查程序的构建，很难保证该问题能够得到合理的解决。这样的话，势必会影响到庭审的集中审理，与庭前会议制度的立法宗旨相背离。

庭前会议的效力主要是指庭前会议及其决定对庭审程序的约束力，对此，法律未作明确规定。那么，如果诉讼参与人未在庭前会议中提出诸如回避、证人出庭、非法证据排除等问题，而在刑事案件开庭审理过程中提出，在法律上应当如何对待诉讼参与人未在庭前会议中行使其权利的结果？

三、完善刑事庭前会议制度的建议

（一）明确刑事庭前会议适用的案件范围

1. 对于没有辩护人的案件，庭前会议没有必要召开。

首先，由于庭前会议的召开涉及到具有法律专业的、技术性的事项，如证据开示、争点整理等，在辩护人缺位的情况下，庭前会议难以取得预期的效果。其次，辩护人的参加能够使被告人诉讼权利的保障落到实处。庭前会议涉及程序性争议的处理，如非法证据排除的问题，在该程序中辩方的意见及证据至关重要，如果没有辩护人的参与，当事人的权利保障会大打折扣。美国联邦刑事诉讼规则第17.1 条规定了庭前会议，该条明确规定庭前会议不适用于被告人没有律师作为其代表的案件。[4]

2. 原则上适用简易程序的案件不需要召开庭前会议

从理论上说，简易程序的案件在提起公诉时就已经具备了快速集中审理的要件，此时庭前会议程序的加入无异于增加诉累，不利于提高诉讼效率。但是刑诉法修正案扩大了简易程序的适用范围，规定除法律规定的四种例外情形之外，对于可能判处有期徒刑的案件只要被告人无异议的均可以适用简易程序。那么，就可能出现这样的情形：如果辩方提出某些程序性的请求甚至控辩双方之间存在程序性的争议或者被告人犯数罪而需要证据整理的情形，在这种情况下，是否都沒有召开庭前会议的必要，是否都要放在庭审程序中予以解决？。

（二）应当赋予法官对于庭前会议一定的裁决权

作为一项专门的程序设计，庭前会议制度应当产生一定的法律效果，对庭审活动应起到一定的制约作用，如果庭前会议作出的裁决随时可以在庭审阶段被争议一方再次提出、且法官可以不受限制地对该裁决予以否决的话，那么庭前会议程序则失去了效力，控辩双方也会丧失参与这一程序的动力。英国的答辩和指导庭审程序就曾面临这样的窘境。[5]

（三）非法证据应尽量在庭前会议中予以排除

庭前会议的一项重要内容就是非法证据排除问题，即关系到案件审理的质量与效率，又关涉当事人重大权利的保障。因此，非法证据的排除问题应尽量在庭前会议中予以解决，而不是仅仅"了解下情况"即可。一是非法证据排除规则所要规范的不是证据的证明问题，而是证据的能力问题，即要解决的是公诉方证据的法庭准入资格问题。既然是"准入"问题就应尽量在开庭前处理，这也符合一般的原理。二是可以减少在庭审中被告人及其辩护人利用非法证据排除程序突袭申请，影响庭审进程，同时也能提供给被告人在正式庭审中对于其认为应当排除而未排除证据的救济准备时间，充分保障其程序性权利的行使。三是一旦不具备准入资格的证据进入法庭，势必会对裁判者的认知造成污染，形成预断，影响裁判者的自由心证。

参考文献：

[1] [ 美]彼得G伦斯特洛姆：《美国法律辞典》，贺卫方等译，中国政法大学出版社1998年版，第261页。

[2] 闵春雷、贾志强：《刑事庭前会议制度探析》，载《中国刑事法杂志》2013年第3期。

[3] 郎胜主编：《中华人民共和国刑事诉讼法修改与适用》，新华出版社2012年版，第327页。

[4] 卞建林译：《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》，中国政法大学出版社，1996年版。

[5] 参见[英]约翰·斯普莱克： 《英国刑事诉讼程序》[M]，徐美君、杨立涛译，中国人民大学出版2006年版。

局务会议制度 篇11

民事诉讼的庭前会议是指在民事诉讼中, 法官可以根据程序裁量权, 在开庭审理前适当的时候把双方当事人召集起来, 就案件的争执点或双方准备在法庭上提出的证据或争辩的问题进行协商、或促进当事人和解所举行的会议, 法官可以以庭前令或裁定的方式把协商确定的结果固定下来。

庭前会议制度最初由美国所创制。在美国, 民事诉讼的程序分为审前程序和庭审程序。其中审前程序又具体分为诉答程序、证据发现程序、审前会议等几个阶段。庭前会议的雏形来自于审前会议。1938 年美国在联邦民事诉讼规则中设立审前会议制度有其内在历史背景。一是因诉讼当事人关于证据发现程序规则的理解和应用常常会发生争议, 这就需要法官的介入; 二是诉讼当事人及诉讼代理人为了赢取胜诉, 常常使用诉讼技巧或者证据发现程序以拖延诉讼进程, 这直接影响了诉讼效率, 同时不利于实现程序的公平正义; 三是法官介入审前程序有一定的实践和理论基础, 对于程序的顺利进行起到很大的作用。

二、庭前会议的功能

新出台的民事诉讼司法解释第二百二十五条规定: 根据案件具体情况, 庭前会议可以包括下列内容: ( 一) 明确原告的诉讼请求和被告的答辩意见; ( 二) 审查处理当事人增加、变更诉讼请求的申请和提出的反诉, 以及第三人提出的与本案有关的诉讼请求; ( 三) 根据当事人的申请决定调查收集证据, 委托鉴定, 要求当事人提供证据, 进行勘验, 进行证据保全; ( 四) 组织交换证据; ( 五) 归纳争议焦点; ( 六) 进行调解。由此规定我们可以明确庭前会议的重要功能所在。

一是明确案件的争议焦点。随着大量案件不断涌入法院, 使得原本人少案多的矛盾进一步的加剧, 而庭前会议的进行会使得双方当事人关于案件的争点明确下来, 以围绕争点进一步的进行, 便于之后的法庭审理, 节省审理时间, 提升审判效率。这些争点包括双方当事人关于所享有的权利和义务承担的争点、案件事实的争点、证据争点等。二是是明确案件的证据。现行司法实践的通常做法为给予双方当事人一定的举证期限, 后在正式的庭审中对证据质证, 从而花费了大量的时间。若在庭前会议中双方当事人在司法人员的指导下, 及时地交换证据, 以固定可以有效使用的证据, 此时固定的证据并非仅仅是对当事人对立之证据主张, 还包括没有争执的证据与发挥一般证明作用的证据等。这样一来可以保障后期法庭审理的集中审理, 减少甚至避免无意义的证明及证据的重复提供, 以达到维护双方当事人的合法权益, 促进纠纷的解决的目的。三是为正式的庭审做好充分的准备工作。就此功能来讲是不言而喻的。在审前程序中, 人民法院的工作人员需要进入到法院的案件进行初步的查看, 以判断此案件是否符合相关的规定, 进而判断是否需要召开庭前会议, 以节省更多的正式庭审时间、提升正式的庭审效率。四是促进案件的高效化解决, 真正实现诉讼的公正化。随着经济的不断发展, 社会纠纷也越来越多的涌进人民法院, 人们对于时间和效率的追求也越来越迫切, 特别是对于正处于纠纷中的当事人而言更为迫切。诉讼双方的当事人不仅希望人民法院能够及时地将他们之间的纠纷处理掉, 而且还应秉着法官的公平正义观来实现他们之间的公平正义。庭前会议的存在使得案件在进入正式的庭审之前呈现出半解决的状态, 从而会节省正式的庭审时间, 提升诉讼效率, 实现诉讼的公平正义。

三、域外考察

众所周知, 庭前会议制度是由美国民事诉讼规则最先创制的, 1938年美国的联邦民事诉讼规则将庭前会议引进开庭前的准备程序之中。庭前会议在美国大概经历了两个阶段。第一个阶段的时间区域为1938至1983 年之间。在这一时间段中, 美国联邦民事诉讼规则作出基本规定, 一般由法官在发现程序之后的几周内可以召集一次庭前会议, 其目的是为了组织证据、证人等, 以提升正式庭审时的诉讼效率。第二个阶段为1983 之后的时间。鉴于1938 年美国联邦民事诉讼规则规定下的庭前会议的实践效果没有很高的成效, 同时还发现这一制度也没有把握住美国庭前程序之中的重要问题, 此规则的庭前会议实际仅适用于少数案件, 其作用并没有发挥尽致。在1983 修改之后的庭前会议规定应贯穿庭前准备程序的全过程, 赋予法官很大的自由裁量权, 法官可以决定当事人或其代理人一次或者多次参与到庭前会议中。同时, 新修订的联邦民事诉讼规则还明确了庭前会议的目的, 如尽快处理案件、及时建立起控制诉讼的管理体制, 以减少因缺乏管理而拖延诉讼进程、以更全面的准备提升正式庭审的质量、促进和解等。

在德国的民事庭前准备中并没有庭前会议的提法, 但是存在与美国民事诉讼庭前会议相似的做法。德国的《有关简化审判程序及加快审理进程的法律》规定了早期第一次口头辩论程序和书面准备程序。在前一种的程序中, 要求当事人进行一定的书面准备, 同时法官要确定口头辩论的时间。口头辩论也主要是为整理争点、证据, 法官还可以进行调解。

日本在1996 新通过的民事诉讼法中也专门规定了整理争点、证据的程序。这一程序中设置了三种方式: 口头辩论、辩论准备程序、书面准备程序。法官自由裁量是否使用这些方式。第一种方式是指由开庭辩论的方式明确争点, 从而在正式的庭审中对争点进行集中审理。第二种方式其实是日本在结合自身实务的同时借鉴美国的庭前会议的基础之上设置的, 具体而言, 法官、当事人在非开庭时, 围绕于圆桌边进行意见交换、明确争点和证据等。第三种则顾名思义以书面形式明确争点、证据。由上可知, 这几种方式均未提出庭前会议的字样, 但实际上其作用和美国的民事诉讼庭前会议存在相似之处, 即在正式开庭审理之前, 由法官的主持之下, 对案件的进行一定的梳理, 以便确定案件的争点、证据等, 从而在正式的庭审中对之经行集中审理, 尽快解决案件纠纷, 取得良好的社会效果。

四、庭前会议的具体运行

由新民事诉讼的相关司法解释可以看出, 目前并没有明确规定庭前会议的具体运行, 如庭前会议的性质、适用的案件范围、启动方式、召开时间、召开次数、会议形式、参与主体等均无明确的规定, 而仅是规定了庭前会议的相关内容。为促进庭前会议的进一步实行, 再结合国内外的司法实践和理论研究, 笔者提出以下相关建议。

在庭前会议制度的规定出台之前, 我们通常将审前准备视为法庭审理的一个重要组成部分。新法出台之后, 学术界和实务界关于如何界定庭前会议的性质仍有分歧。美国将审前会议视为一个独立的程序, 赋予其丰富的内涵, 据统计有百分之九十以上的案件通过审前程序得以解决。鉴于我国关于庭前会议理论基础和司法实践的状况, 笔者建议仍将其视为法庭审理的重要组成部分。但随着我国民事诉讼庭前会议的不断发展及相关制度的完善, 应逐步将民事诉讼庭前会议作为一个独立的程序, 以发挥其更大的作用。

庭前会议并不是适用于每一个案件, 这样只会降低诉讼效率。对此, 应做一定的区分。如疑难、复杂的案件及主审法官认为有必要的案件可以适用。而庭前会议的启动方式应采用当事人申请和法官以职权启动两种方式, 这样会带动诉讼当事人的主动性, 促进纠纷的及时解决。庭前会议的举行可以在举证期限届满的一定时日内举行, 同时应在轻松和谐的氛围下进行, 如采用圆桌会议的方式进行。庭前会议的主持可有法官助理担任, 其参与主体应包括双方当事人及其诉讼代理人。关于庭前会议的召开次数应遵循效率优先的原则, 原则上召开一次即可, 如因案情需要可由法官自由裁量。

目前, 我国民事诉讼庭前会议制度还不成熟, 这需要理论界和实务界做出更多共同努力。但是, 我们相信随着我国民事诉讼庭前会议的不断发展, 其功能会得以更大的发挥, 以节省更多的司法资源、提升诉讼效率, 促进纠纷的解决, 实现社会的公平正义。

摘要：2015年最高人民法院出台新司法解释明确规定了庭前会议的内容, 不足在于没有具体运作程序规定。而庭前会议的功能之一便是明确案件争议焦点, 提升诉讼效率。本文从现行少量规定着手, 就我国民事诉讼庭前会议制度提出浅薄的建议。

关键词：庭前会议,功能,运行

参考文献

[1]宋伟莉.民事诉讼的庭前会议制度初探, 2001 (2) .

局务会议制度 篇12

辽宁邮政局独立运行后，一直坚持不懈地抓紧抓好局务公开工作，结合五年来的工作实践，为了总结回顾全省邮政系统局务公开工作，进一步推动局务公开再上新台阶，2010年11月20日省邮政工会以辽邮会传（2010）15号传真电报《关于限时上报“局务公开”工作调查情况的通知》，对各基层单位开展局务公开情况进行深入地调查了解，现将有关情况汇总如下：

本次调查工作得到各单位党政工领导的高度重视，多数单位能够指定专人负责，及时抓好调查工作。这次调查工作涉及面广，时间要求紧，共对17个工委、9个直属单位、127个县（区）局进行调查，为了提高调查工作的针对性，尽可能地通过调查掌握基层单位更多的情况，省邮政工会采取问卷调查的方式进行，大多数单位在规定时间内按调查内容用问答的形式进行作答，并由主管领导在反馈的调查情况上签字，加盖单位公章后上报。从收集上报的情况看，达到了预期的效果。

一、组织机构建设情况

全省邮政系统局务公开工作从2009年上半年开始起步，于2010年全面推开。省局于2009年7月经省局党组研究决定，成立了辽宁省邮政局局务公开领导小组。各地州市邮政局、省局直属单位先后于2009年至2010年成立了局务公开工作组织机构。各单位基本做到能够根据机构调整、人员变化情况，及时对局务公开领导小组成员进行调整，确保局务公开工作持续有效地开展。到2010年底止，全省16个地州市局、9个直属单位和大多数县局都建立了相应的局务公开组织，明确了工作机构，落实了具体工作人员，做到局务公开领导机构、工作机构、工作人员“三落实”。曲靖局为保证工作的顺利开展，还设立了四个专门小组，即：企业经营、管理决策，用工制度、职称评定小组；职工福利公开工作小组；基建程式承包、发包、大宗物资采购小组等，负责专项公开工作。全省上下基本形成党组织统一领导、党政工共同负责、有关方面齐抓共管、职工群众积极参与的工作领导体制和工作运行机制。

二、工作措施方面

各单位能够根据辽邮政党（2009）59号文《关于在全省邮政系统实行局务公开制度的意见》，结合实际，制定抓好局务公开工作的实施措施，并从公开的主要内容、公开的形式等方面进行摸索和探讨。

（一）制定开展局务公开工作的具体管理办法

大多数单位在省局制定的《实行局务公开制度》的基础上，制定了各单位的实施办法，如锦州市局、本溪市局、鞍山市局分别制定了《“局务公开、民主监督”实施办法》，沈阳州局、铁岭市局、营口州局分别制定了《局务公开制度实施细则》，做到年初有局务公开工作计划、年底有考核检查情况，确保了局务公开工作的有效开展。为了确保局务公开工作落到实处，使局务公开工作取得实效，省局从加强考核、严格管理入手，以辽邮政党（2010）7号文制定了《关于印发〈全省邮政系统局务公开工作考核办法（试行）〉的通知》，落实局务公开责任制。即各单位的主要领导（局长、党委书记）为本单位局务公开工作的第一责任人，工会、纪检监察、人事教育、党群工作部门作为具体责任部门；省局负责抓地州市局、直属单位的局务公开工作，各地州市局负责抓所辖县（区）局的工作，做到分级负责，责任到人，建立局务公开监督机制，设立局务公开监督小组，将局务公开工作的开展情况与检查考核相结合，把局务公开与加强企业民主管理相结合，将局务公开与抓好对领导班子党风廉政建设考核相结合。

并明确规定，凡是局务公开工作开展得不好，工作不到位的单位，没有资格参加评选先进单位、先进集体，单位领导不得参加先进个人、劳模的评选，在评比活动中实行一票否决。要求各单位做好六个方面的局务公开统计报告和信息通报工作，按季填报局务公开工作报表，做好监督检查工作。通过一段时间的实践，改进工作中存在的问题，省局、省邮政工会联合下发了辽邮局会联（2010）558号文《关于认真做好局务公开工作的通知》对考核办法进行了量化，要求各地州市局在年底以前对所属单位的局务公开工作进行自查自检，对存在问题限时整改，并按时上报局务公开考核打分表。做到职责明确、管理规范、运作科学、考核严明，有效地促进了局务公开工作的顺利开展。为及时总结和推广全省邮政系统开展局务公开工作的成绩和经验，省邮政局、省邮政工会以辽邮会联（2010）284号文《关于召开局务公开经验交流会的通知》，对有关工作作了具体安排，在各单位总结上报先进事迹的基础上，评选出沈阳市邮政局等17个局务公开工作先进单位，在2010年12月召开的全省邮政企业局务公开经验交流会上，对17个先进单位进行了表彰，共有8个单位进行了先进经验交流发言。

（二）公开的主要内容：

1、企业改革方案和重大决策。如企业的生产经营发展计划、三项制度改革方案、大额资金开支、成本和业务收支情况，2、评议领导干部的情况；

3、业务招待费作用情况；

4、物质采购工作情况；

5、职工完成生产任务情况；

6、签订集体合同情况

7、各类人员竞聘上岗情况；

8、职工生活福利事项；

9、职工效益工资发放情况。

（三）公开的主要形式

1、以职工代表大会的方式进行公开，凡是要通过职代会公开的内容都应依照规定的程序向职工代表大会报告，并根据不同的内容分别由职工代表大会审议、通过。锦州邮政局在广泛征求职工意见的基础上，提交职工代表大会讨论通过《全员劳动合同实施细则》和《内部职工下岗管理办法》；

2、如开党政工联席会、局长办公会、职工大会、座谈会定期或不定期通报企业生产经营情况及重大事项；

3、采用黑板报、简报、宣传栏等方式进行公开。

（四）公开的深度方面

目前从各单位公开的情况看，大多数局能够将有关公开内容公开到县局、支局、所，公开到职工，做到横向到边，纵向到人。

三、所取得的成效

从调查的情况看，各单位在局务公开方面取得了一定的成效，局务公开工作受到了党政工领导的高度评价。

（一）行政领导要求：局务公开工作是建立现代企业制度的必然要求，是深化企业民主监督管理的有效途径，是促进企业发展、深化企业改革的有效方式，应该坚持职不懈地抓下去。

（二）党组织认为：实行局务公开是实践“三个代表”重要思想的具体体现，是进一步落实党的全心全意依靠工人阶级指导方针的有力保证，开展局务公开工作强化了企业党风廉政建设，增强了领导干部拒腐防变的能力，保持了职工队伍的稳定，密切了党群关系、干群关系，使广大职工能够思想统一，目标一致，形成合力，为顺利完成各项工作目标奠定坚实的基础。

（三）广大职工对局务公开工作的评价：通过局务公开，使广大职工能够更好地知局情、参局政、监局事、明局意、促局兴，职工的民主权力得到了较好的落实，民主监督、民主管理的意识增强。企业领导的民主意识也随之增强，对职工反映的问题、建议能听得进去，职工对企业的发展更有信心和决心。曲靖局曾对11项公开内容在部分一线职工、班组长、职工代表、部门负责人中进行满意度问卷调查，满意度达到95%以上。

经过几年的实践，各单位在局务公开方面基本形成了一套较为完整的运作机制，企业办事的透明度增强，职工能够更多地了解企业发展的重大事项，积极投身到企业“三项制度”的改革中，心理承受能力逐步增强；合理有效地公开一些开支项目，能够揭制不合理费用的开支；职工踊跃为企业的发展献计献策，主人翁意识明显增强，能够心系企业，心系发展，与企业一道荣辱与共、同心同德、共谋发展；增强了领导干部的勤政廉政意识，拒腐防变能力得到提高，党群关系得到融洽。

切实推进局务公开工作向制度化、规范化方向迈进，力争做到将局务公开的要求融入到全心全意依靠职工促进企业发展的体制、机制和制度之中，在企业的各项业务管理制度、党风廉政建设制度、以职代会为基本形式的职工民主管理制度中，充分体现局务公开工作的原则，程序、规范，使局务公开的各项要求成为企业管理的有机组成部分，是开展局务公开工作要达到的预期成效。

四、开展局务公开工作的体会和认识

在近五年来的工作实践中，我们充分认识到利用好局务公开这一有效手段的重要性，它不仅能够促进企业加强民主管理工作，而且能够确保职工队伍的稳定。在对基层单位的调研中，深切地感受到只要局务公开工作开展得好，不回避职工关心的热点、焦点、难点问题，大多数职工能够充分理解企业的面临的困难，能够与企业一道共渡难关，工作积极性高涨，工作热情高昂，企业经营目标就完成得比较好，党、政、工的工作就能够顺利地开展。总结和回顾几年来局务公开工作，有以下几点体会：

一是明确局务公开工作是党、政、工工作的大事，形成齐抓共管理的局面，是搞好局务公开工作的保证。各级部门要在党组织的领导下，各负其职做好局务公开工作。特别是领导干部必须对局务公开工作重要性和必要性有比较明确的认识，搞好局务公开有利于企业的发展，有利于充分调动职工的积极性，有利于改革措施方案的落实。要树立局务公开工作的主体是行政，“第一责任人”是行政一把手，工会组织是负责落实将行政公开的内容向职工进行公开的承办者，各级工会组织一定要配合行政部门将关乎企业发展、关乎职工切身利益、关乎企业改革等重大问题公开好、宣传好、落实好。

二是拓展局务公开工作的新领域是局务公开工作具有生命力的关键。要结合新形势发展的需要，不断拓宽局务公开工作的范围，公开的深度和广度，不仅做到公开一些日常性的事务，而且应该有针对性、有时效性地公开一些职工迫切关心的热点问题、企业改革发展难点问题、党风廉政建设的焦点问题，使局务公开工作做到贴近企业、贴近实际、贴近职工，促进企业健康快速发展。

三是做好局务公开的监督、检查、评价工作是促进局务公开工作取得成效的手段。各级局务公开领导部门一定要有重点、分层次地抓好局务公开工作，对不涉及企业秘密，属于条件成熟的项目，必须要职工知晓的问题都应该及时进行公开。在公开的同时抓好对基层单位开展局务公开工作的监督、检查和评价工作，重视和关注局务公开工作的成效，确保公开工作取得实质性的效果。

五、存在的主要问题

我省邮政系统在局务公开方面做了深入细致的工作，开展了积极主动的宣传、教育和发动工作，取得了一定成绩。但目前仍存在着一些不足，具体表现在三个方面：

一是认识不到位。一方面个别领导对局务公开重要性认识不足，认为局务公开只是一种形式，效果不大，可搞可不搞，使工作处于应付状态，没有实质成效。另一方面从事局务公开工作的人员有畏难情绪，认为强调公开会使行政领导不高兴，没有主动讲解局务公开工作对企业工作具有较好的促进作用。

二是发展不平衡。个别单位工作只停留在一般化的水平，公开的内容、范围、渠道一成不变，不能与时俱进地开展局务公开工作。无论在公开的深度、广度方面还存在着一定的差距，有待于在今后的实践中进一步探索和完善。

三是成效不明显。在个别局中仍存在局务公开工作制度化、规范化建设不规范，有的公开内容未能逐项落实，存在着公开不到位的现象，需进一步健全和完善监督机制，要在落实方面、实际效果方面下功夫，克服流于形式的做法。