西方管理思想史

西方管理思想史（精选9篇）

西方管理思想史 篇1

怎样成为一个“卓有成效的管理者”

德鲁克先生写的《卓有成效的管理者》，对从事企业管理工作和政府管理都起着重要的作用，尤其是企业管理。

德鲁克曾说过“中国需要大公司和领导它们的精英人才，但中国像任何国家一样，90%的组织将是中小型的和地方性的，它们必须发挥作用，单靠大公司，不能提供一个健康社会所需要的各方面功能。中国最大的弱点是作为一个大国，没有足够的受过高等教育的人，但你们有一大批能干的人，这些人在实际磨练中学会了怎样在极其困难的条件下生存并取得成效。他们可能只受过普通的教育，也不是特别聪明和优秀，但却知道如何精巧地处理事情。这样的人可能有几百万，他们可以领到那些中型、小型和地方性的组织，他们将建设一个发达的中国。”这段话透露出了德鲁克先生对肩负中国未来的管理者，特别是对中小型和地方性组织的普通管理者的殷切期望。所以，中国的管理者必须清楚自身责任的重大，勇于肩负起建设社会主义和谐社会的伟大目标，重视管理的有效性，真正做到切实有效的管理。

在面对变化莫测的市场和全球化竞争的困惑时，我们可以从德鲁克的思想中得到许多新的启示。

首先，企业的管理必须有效，否则企业无法生存。需要我们清楚的认识到有效管理的重要性，有效就要防患于未然，将例外管理变成例行管理。如企业创造“日清”工作法，即“日事日毕，日清日高”，将每项工作的目标落实到每人、每天，形成“事事有人管，人人都管事”的氛围，大到一台设备，小到一块玻璃，都有人负责。每天下班前要根据目标对工作完成的情况“日清”，而日清的结果又与其本人的奖罚激励挂钩，这样便形成了目标、日清、激励三者间的闭环优化和良性循环。

其次，没有组织和个人在管理上相辅相成的有效性，就难以应对信息化时代的挑战。正如德鲁克所言“在组织而言，需要个人提供其贡献，在个人而言，需要组织作为达到个人目的的工具”。即每个人对组织的贡献，是体现在如何能以最快速度去创造和满足用户的需求；而组织为个人所提供的工具，就是要支持其实现这一速度。

最后，管理者都应该学会有效姓，这是成为一名有效的管理者的必经之路。企业需要有效的管理者，那么管理着如何能具备有效性呢？“有效性虽然人人可学，但却无人可教”，德鲁克的这句话告诉我们有效性是可以学会，但不可以教会的。有效性的学习是一种挑战，一种实践，你急不挑战自己的目标，又不去应对市场的挑战，就不会有学习有效性的动力和压力。你想学习有效性，但又不肯在实践中去思考问题背后的问题是什么，不去探索创新的路径，企图找一个捷径，等待别人交给你一个现成的理论或模式，那你一定与有效性无缘。如同禅宗里的一句话，“借来的火，点不亮自己的心灵”。

西方管理思想史 篇2

关键词：人本管理,哲学渊源,人力资源管理,人力资本管理

“以人为本”是科学发展观中的核心内容,用“以人为本”的管理方式取代历史上的“以物为本”和“以资为本”的管理方式,这是人类历史进步和社会主义制度的根本要求。以人为本不是用人艺术,而是哲学理念,考察西方人本管理思想的起源和发展,有助于我们明晰人本管理的实质,弄清人本管理实施的制度前提,找准实现人本管理的正确途径。

西方人本管理思想并非直接来源于哲学上的人本主义,哲学上的人本主义(Anthropology)更强调人的“生物性”,而忽视了人的“社会性”因素。现代人本管理思想的哲学渊源是Humanism,即人道主义、人文主义、人本主义,是关于人的本质、价值和个性发展等方面的理论和思潮。Humanism最早由古罗马思想家M·T西塞罗提出,指的是一种能够促使个人才能得到最大限度发展的教育制度,因此,人本管理的实质在于人的发展。

从古希腊开始,Humanism一直如星星之火传承下来,新兴资产阶级曾利用Humanism反对封建教会专制,要求发展人的个性。20世纪60年代,现代人本主义在哲学界再次突起,存在主义、新托马斯主义、人格主义、法兰克福学派等广为流行,这些学说宣扬人的价值、捍卫人的尊严、关注人作为人的前途、特点和利益,以提高人的地位为使命。这种思潮带动了人本经济学的发展。人本经济学关注的是人的发展和需要,而不是对金钱和财富的占有,它以马斯洛的“需要层次序列论”为人性假设,认为人的精神需求本质上是社会需要,不能以追求个人效用最大化的方式满足。按照人本主义的逻辑,企业就是在企业里工作的人,企业应该由工作者来管理,参与工作的每一个人应当公平地共享体力劳动和脑力劳动的成果,缺席的资本所有者除了租借费(利息)之外不应当占有任何产品。美国人本主义经济学家大卫·埃德曼提出:人与生俱来就具有内在的价值或尊严,而不是作为顺手的工具以劳动得到实惠或工资。在典型的现代企业——股份公司中,企业雇员没有任何决策权,这完全违背了民主的原则,“就好像一国人民(股东)加入一个共同的契约联盟(股份公司),选举一个政府(公司管理层)来管理另一个国家的人民(公司雇员)。第二国的人民(雇员)又同意订立另一份契约——一份表示向管理者俯首称臣的契约(雇用合同)。这不过是政治版的资本主义企业。”人本企业的组织形式应该为合作社,劳动者以联合劳动为基础,在资本不足的情况下,可以租借资本,但是决不允许“任何以外部资本提供人或出借人的资格来享受董事职位或企业管理经营决策的投票权的行为,以及其他或直接或间接插手企业决策的行为。”劳动者实行民主管理,每一个劳动者都拥有平等的决策权,这是建立在人权而不是产权基础上的。企业员工将其决策权明确地委托给管理方,管理方以被管理者的名义和利益来运用其决策权,这是与政治领域“民有、民治、民享”类似的经济民主。人本主义乐观地认为通过教育和社会改良,依靠立法的力量完全可以建立一个全新的人本社会来实现人的发展,可以说这是一种充满热情的浪漫主义改良思想。

西方人本管理思想的另一个来源是马克思主义。马克思的人本主义建立在对于劳动者的需要与资本主义制度之间矛盾分析的基础上。马克思认为人之所以为人,关键不在于其自然属性,而在于社会属性。人们在劳动中形成了共同活动和相互交往,由此形成的社会关系决定了人本质。马克思把人的需要分为三个层次:生存需要、享受需要和发展需要。生存需要是人最基本的需要;享受需要是提高人的生活质量,得到生活乐趣的需要;发展的需要是人表现自己和发挥生命价值的需要,发展是人固有的本质力量,体现为创造性的活动。这些需要都是在劳动中,或者以劳动为手段得到满足的。但是“以资为本”的社会制度却否定了劳动者作为人的需要,把劳动者异化为资本增值的工具。“劳动对工人来说是外在的东西,也就是说,不属于他本质的东西;因此,他在自己的劳动中不是肯定自己,而是否定自己,不是感到幸福,而是感到不幸,不是自由发挥自己的体力和智力,而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧毁。因此,工人只有在劳动之外才感到自由,而在劳动中则感到不自在,他在不劳动时觉得舒畅,而在劳动时就觉得不舒畅。因此,他的劳动不是自愿的劳动,而是被迫的强制劳动。因此,它不是满足劳动的需要,而是满足劳动需要以外的需要的一种手段。”在资本私有制之外,劳动分工也助长了对工人的异化。在细致分工的流水线上,每个人日复一日单调地重复着简单的动作,生产的节奏完全受机器的控制,个人基本没有能力影响和控制生产的内容和进度,甚至无法在生产过程中控制属于他自己的那部分工作,个人的能力得不到承认或凸现,丧失了从工作中得到自豪感和成就感的机会,更失去了创造性。“工人要么逃避劳动,要么就是在劳动中希望消除异化,即由人来支配物。他们希望能够参与企业生产过程的决定,希望成为机器的主人,缩小因劳动分工而产生的同管理阶层之间的差距,获得人格的尊重。”马克思预言资本主义之后的社会应该是共产主义社会,这是一种“以每个人的全面发展为基本原则的社会形式”,因此,其实质是人本主义社会。人本社会是以高度的科学技术武装起来,并得到自觉的科学管理和控制的劳动,劳动效率大大提高,劳动时间大大缩短,从而有充分的时间来从事为养成和发挥每个人的智力、体魄、品德和个性所需要的各种活动。

通过对人本管理思想渊源的追溯,我们可以明确,人本管理并不是单纯的关心员工、理解员工、尊重员工,它不是从“用人”出发,而是从“发展人”出发,让员工从“手段人”变成“目的人”,从被管制者变成享有决策权的人。无论是人本主义经济学还是马克思所设想的理想社会都还远未实现,但是,它们共同预示了人类社会以及管理未来的发展方向,在人权与物权的对比和较量中,人权的力量不断增强,在管理中表现为从物本管理到人力资源管理再到人力资本管理,最终实现完善的、彻底的人本管理。

西方国家管理实践的发展历程可以划分为两大阶段:物本管理与人本管理。在物本管理阶段中,根据人与物在管理中所处的地位不同,又可以分为三个阶段:纯粹物本管理阶段、人力资源管理阶段和人力资本管理阶段。截至目前,人本管理不过刚刚萌芽。

在纯粹物本管理阶段,企业中的劳动者普遍被看成是“机器人”、“工具人”,他们与机器设备唯一的区别是会说话,这一阶段在管理上的特点是完全依赖外在的强制和监督。在管理者的眼中,人的特点就在于人是“有生命的机器”,是会说话的工具,他们无视工人的任何需求,甚至是生理需求。在他们眼中,工人都是好吃懒做、好逸恶劳、贪得无厌、满身恶习的穷鬼,对这些人必须严加看管,多加处罚,否则他们就会偷懒、怠工甚至闹事和破坏。直到今天,在西方经济学家的分析中,监督以防止员工偷懒仍是管理存在的首要原因。在这一阶段,管理者对工人随意处置,最大限度地延长劳动时间,增加劳动强度,克扣工资,雇佣童工和女工,对稍有懈怠的工人施以严厉的惩罚。

20世纪50年代管理大师彼德·德鲁克第一次提出了“人力资源管理”这一名称,但自管理学诞生之日起,在管理实践上即进入了人力资源管理阶段。从科学管理开始,管理者开始把考察的重点放在了人的特殊性上,认识到了人是不同于物的主动性资源,不发掘人的潜力就无法实现对物质资源的充分利用。在此后近100年间,从“经济人”到“社会人”,再到“自我实现人”、“复杂人”、“管理人”、“文化人”等等,管理者对于人的认识越来越丰富、越来越深刻、越来越全面。早期的人力资源管理,无论是泰罗的科学管理还是行为科学管理,都是以一种机械化的思维在寻求某种最佳工作方法,以提高工人的劳动效率。而到了人力资源管理阶段的后期,管理者认识到了人的复杂性和多变性,在管理方式和工作效率之间并不存在着绝对的对应关系,不同特性的人力资源需要不同的管理方式来提高工作效率,因此,管理的重点转向开发弹性化的管理制度和多样化的管理方式,以个性化管理为特征。

20世纪90年代后,西方学者提出,发达资本主义国家已经进入了知识经济时代,资本形态发生了重大变化,从货币形态逐步转化为知识形态,导致资本对人的统治地位发生了动摇。人的能力,尤其是智力开始作为资本登上历史舞台。由于出现了人力资本,那些拥有高超素质技能的人可以据此成为“知本家”。当“知本家”出现后,企业不再是资本所有者统治作为臣民的雇佣劳动者的“封建庄园”,而成为物质资本和知识资本所有者联合行使所有权的契约,资本家是货币资本的所有者,“知本家”(核心技术创新者和掌握者以及职业经理人)是人力资本的所有者,“知本家”可以将自己的人力资本转化为股票,和资本家一起享有对企业的治理权。人力资本的出现似乎使企业雇员和资本所有者享有了平等的权利,因此,有人将人力资本管理即视为人本管理,但是我们必须认识到,首先,人力资本管理仍然把人与其他物质资源并列在一起,把人的知识、技能看成是另一种资本形态,劳动者以这种资本所有者的身份获得收益,而不是以劳动者的身份占有创造出的价值,因此,这不过是要素分配论的变形而已;第二,人力资本理论认为只有高级管理者和创新技术人才可以成为“知本家”,普通员工由于人力资本太低,只能作为人力资源存在,而不能上升为人力资本与资本家平起平坐。因此“人力资本论仅是对人在经济动力中贡献的物质的、量化的因而是简单的描述而已,是一种便于做经济分析的人格的物化。……即使是约翰·穆勒,也为了避免将人当作资本品甚至比资本品低贱的难堪,提出‘人民不应当作财富,因为财富正是为了人的缘故而存在’。”然而,人力资本管理毕竟在资本私有的制度框架内将物本管理发展到了极致,即利用将人异化为资本而与资本对抗,因此,也将物本管理推到了崩溃的边缘,其进一步的发展必将是对物本管理的否定,即以人本管理取代物本管理。

在西方国家的管理实践中,最能体现出管理人本化趋势的是德国的参与管理。德国1920年~1989年间陆续通过并实施的《工厂委员会法》、《共同决策法》、《工人共同决策法》和《工厂制度法》等一系列法律,保证了企业雇员可以通过工厂委员会和共同决策制享有参与权和决策权。工厂委员会由所有雇员选举代表组成(不包括管理阶层),委员会每月与雇主举行一次联合会议。委员会有权了解任何会对雇员造成重大影响的生产经营方面的决策以及公司的财务状况。如果委员会发现劳动条件的改变损害了工人的人性化需要,可以要求雇主予以改变或补偿。共同决策制规定,劳资双方在董事会中占有同等的席位,双方再共同选举一位中立代表,中立代表只有在双方投票平局的情况下才进行表决。尽管受到管理能力、信息获知等方面的限制,真正的劳资双方对等共决很难实现,资方在决策中仍居主导地位,但是在德国的参与决策模式中,雇佣劳动者不需要借助于资本、知识等条件即可参与企业决策,参与权直接建立在劳动力所有权上,这不能不说是对“以资为本”的突破,是“以人为本”的开端。

从人本管理的历史渊源可以看出,其思想萌芽由来已久,贯穿着人类发展的文明史,并成为人类不断追求的目标。人本因素在管理思想和实践中不断闪现,从纯粹的物本管理到人力资源管理,再到人力资本管理的发展历程,便是人本管理因素在量上不断积累和增加的体现。由于私有企业制度限制了从物本管理到人本管理的质变,因此,只有企业制度转变为合作制或公有制之后,人本管理才具备了实施的制度基础。对于我们这样一个企业管理水平还相当落后的国家来说,已经建立起来的公有制企业为人本管理提供了制度前提,我们应当承继西方企业管理积累的经验与成果,顺应社会进步和管理趋势的发展,用人本管理提升我国公有制企业的管理水平。

参考文献

[1]马克·A·卢兹肯尼思·勒克斯:人本主义经济学的挑战[M].成都:西南财经大学出版社,2003年,第278页

[2]Ellerman,David.“The Employment Contract and Liberal Thought”[J].Review of Social Economy,44:1(April1986),pp14～15

[3]马克·A·卢兹肯尼思·勒克斯:人本主义经济学的挑战[M].成都:西南财经大学出版社,2003年,第280页

[4]马克思:马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京:人民出版社,1979年,第93～94页

[5]陆雄文:民主管理[M].杭州:浙江人民出版社,1997年,第204页

[6]马克思:马克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京:人民出版社,1965年,第649页

西方管理思想史 篇3

【关键词】管理思想；管理体制；文化遗产

一、综述与研究切入

1、西方管理思想回顾

纵观西方管理学理论的发展历史，西方管理理论经历了“对工作与组织的研究，对人与组织的研究，对生产与营运过程的研究，对企业文化的研究，以人为本的研究，对以人力资本为依托的知识管理的研究”的过程[1]。 从这样一个过程中，我们可以看出，西方的管理学发展，从最初的单纯研究工作的科学性逐步增加了对人文关怀和以人为核心的发展理念。可以说，这是西方管理学思想逐步完善和成熟的体现。在西方管理学理论发展的过程中，产生了一些极其重要并能代表某一时代特色的管理学思想和流派，这些主要流派的很多观点至今仍有学习和应用的价值，并且这些重要的管理学观点也成为西方各种管理制度中的基础，同样也是西方遗产管理的基础。西方管理思想主要概括为6个方面：

第一，科学管理原理。科学管理的核心就是通过科学的方法提高生产效率，包括使用“第一流”的工人，使用标准化原理等[2]。第二，古典组织理论。将管理的过程划分为五个职能，即计划、组织、指挥、协调和控制[3]。第三，行为科学理论。该理论开始注重人的作用，包括研究人际关系以及人的需求与行为关系[4]。第四，管理过程学派。管理过程学派的研究对象就是管理的过程和职能，并认为管理就是在组织中通过他人或是同他人一起完成工作的过程[5]。第五，社会系统学派。将社会系统和社会学的观点引入组织管理中，将组织看作是社会系统来研究[6]。

在这些传统的经典的管理理论基础之上，西方管理学也在不断发展和创新。20世纪90年代以来，西方管理学思想开始越来越关注人与文化的作用，这种非理性的因素与西方传统的理性主义相结合，这也是东西方管理思想结合的重要体现。

2、东方管理思想的核心

随着我国经济的快速发展，越来越多的学者开始研究针对中国本土的中国特色管理理论。王国珍、韩乔明（2004）通过多年来对于西方管理思想的学习，对东方传统管理本质的认识和深入研究，东方管理学派的创导者苏东水教授在东方的管理本质的探讨中，把这概括为如下12个字“以人为本、以德为先、人为为人”[7]。以人为本就是强调人本思想，作为管理者应该关注人的思想变化并注重人际关系的处理。以德为先就是注重文化、环境和道德对被管理者的影响作用，以达到使得管理者自我管理的根本性管理方法。人为为人是是西方管理中激励作用的体现，就是使管理者注意自己的行为，并能创造出良好的环境和氛围达到为他人服务。

总之，以中国为代表的东方管理思想，根植于东方传统文化，强调人与人的相处，人与自然的和谐，强调利益平衡与中庸之道，管理人与管理事不易区分。从管理自己，到管理家庭，管理社会团体，乃至国家的治理，最终形成一个推己及人，以小见大的管理圈层。

3、本研究主要涉及对象：世界文化遗产

世界遗产是珍贵的自然人文资源，具体是指被联合国教科文组织和世界遗产委员会确认的人类罕见的、目前无法替代的财富，是全人类公认的具有突出意义和普遍价值的文物古迹及自然景观。

在英国的世界遗产名录中，23项为文化遗产，4项为自然遗产，1项为世界自然与文化双重遗产；法国的世界遗产中， 33项为文化遗产，3项为自然遗产，1项为世界自然与文化双重遗产；意大利的世界遗产中，44项为文化遗产，3项问自然遗产，没有双重遗产；中国的世界遗产中，29项为文化遗产，8项为自然遗产，4项为自然与文化双重遗产。

从表格1中数据可以看出，我国是世界遗产大国，先后被批准列入《世界遗产名录》的世界遗产已达41处，数量居世界第三位，仅次于西班牙与意大利[8]。欧洲国家世界遗产中绝大部分为文化遗产，自然遗产的比例很小，而我国，这个比例较小。在欧洲的文化遗产中，大部分为教堂和古迹遗址，其建造时间久远，所以对于这些文化遗产的保护也是欧洲国家所要面临的问题。

4、研究切入

东西方自古以来有着明显文化差异，西方经过工业革命的洗礼，资本主义经济迅猛发展，这使得劳动分工逐步细化，劳动生产率逐步提高，这促使人们开始将科学的思想引入到管理学中，并以此提高生产力，加强管理的科学性。而东方由于深受传统的儒家思想的影响，在管理中则更加强调“仁”的重要性。两种管理思想都逐步发展和完善，并形成了自己的理论体系。东西方文化思想的差异导致管理学思想的不同，而遗产管理作为一种特定的管理实践必然会体现相应的管理思想。管理学不仅仅是管理一个企业，其实也可以对一种特定的对象，一种区域，一种事业，一种产业等进行管理。文化遗产管理只是更加偏重于行业管理、遗产技术管理和体制管理等。

二、西方（欧洲）遗产管理模式分析

欧洲遗产管理模式的核心是“私化”，即突破由国家对文化遗产事业统揽统包的格局；突破忽视公众文化消费需求的职能管理；突破不讲求效益、与市场脱节的管理方法[9]。西方（欧洲）遗产管理模式中主要有法国“去国家化模式”、 意大利的威尼斯模式两种类型。

1、法国——去国家化模式

法国对遗产的管理制度上实行“去国家化”或“自治化”。这种管理制度有着自己的特色和优势，是和法国独特的政治经济文化背景紧密相关联的。

（1）“去国家化管理模式”特点

“去国家化模式”的组织结构特点主要体现在以下方面：在组织结构上实行既“外部化”又“内部化”[10]。“外部化”是指遗产机构将它的部分遗产延伸活动，如游客接待、娱乐活动等，转让给私人机构；“内部化”是指将上述事物权责统一收回，由遗产机构自己经营。遗产机构可根据自身的特点，选择适合的方式。这样“外部化”与“内部化”相结合，有效解决了管理体制上遗产保护、利用的利益主体错位问题，同时便于遗产管理机构对遗产事业与产业的分异管理、差别化管理。

“去国家化模式”的遗产法规评价：①放松对价格的管制。②允许将藏品借给其他博物馆，并收取费用。③创造更多经营机会。④创造更多资助渠道。这些法规的实施，有助于博物馆的管理。

（2）“去国家化管理模式”的典型案例——法国卢浮宫

法国卢浮宫是法国实行“去国家化”模式的成功案例，其成功地完成了国有体制改革，实现了自主管理。卢浮宫的经营管理曾一度面临困境。由于接待能力严重不足，2002年的闭馆率曾达到26%。为扭转较低的闭馆率，卢浮宫采取了一系列改革措施。首先是加强经营自主权。以前，卢浮宫的职员由国家统一招聘和调拨，员工的工资也由国家统一发放。从2003年1月开始，卢浮宫将这两项权力从国家手中接过来，根据空缺岗位，自行招聘员工，并负责直接发放正式员工的工资。其次，卢浮宫同法国文化部和财政部签署了《2003年—2005年目标和资金计划》，将卢浮宫改为“合同制”，该合同可无限期续签。2004年l月开始，法国政府推出改革措施，规定卢浮宫将自行处置所有的门票收入，此前它必须把其中45%交给政府。再次，政府也将不再理会卢浮宫的展出计划和预算，并自主管理与博物馆展览相关的所有收入。根据这一合同，卢浮宫保证提高工作效率，优化在文化传播、科学研究和经营管理方面的工作，努力增加自营收入，并实现赞助资金的翻番。这些改革措施执行后，卢浮宫在“去国家化”方面已收到显著成效。

（3）分析

卢浮宫的改革之所以能够成功，是在压力和动力兼具前提下的“去国家化”成功。第一，法国作为一个高福利国家，国民福利待遇很好，卢浮宫的经营权归国家所有的时候，无论是盈利还是亏损，都由国家承担后果，卢浮宫的管理者以及员工并没有动力去管理好这样一个大型博物馆，才导致了前面提到的经营困难。第二，自从实行了“去国家化”，法国政府不再给予过多资金上的支持，这就促使卢浮宫的经营管理者必须精心计划和预算，才能保证博物馆的正常运行，员工的收入也和卢浮宫的经营状况息息相关，所以管理者和员工都有了动力，这样一来，也促进了卢浮宫的发展。第三，为了实现盈利，卢浮宫还推出了各种活动，这些活动既增加了前来参观游客的体验性，也进一步实现了盈利，是一举多得的好事。从这点来看，这种“去国家化”的政策在法国是成功的，也是行之有效的。总之，卢浮宫改革的成功之处在于找到了真正适合的管理模式和制度，为卢浮宫今后的管理提供了有力的制度保障。

2、意大利——威尼斯模式

这种模式的本质是由立足于公共财政的遗产保护，转变为基于私人动机的遗产经营[11]。

（1）特点

威尼斯模式最为显著特点是具有独立的决策权；自行管理财政事务。

（2）典型案例

圣马可广场(Plazza San Marco) 又称威尼斯中心广场，一直是威尼斯的政治、宗教和传统节日的公共活动中心。圣马可广场是由公爵府、圣马可大教堂、圣马可钟楼、新、旧行政官邸大楼、连接两大楼的拿破仑翼大楼、圣马可大教堂的四角形钟楼和圣马可图书馆等建筑和威尼斯大运河所围成的长方形广场，长约170米，东边宽约80米，西侧宽约55米。1987年入选世界文化遗产。

（3）分析

第一，威尼斯圣马可广场，是实行“威尼斯模式”的成功案例，圣马可教堂的法律地位从事业型转变为公共非营利型机构，具有独立的决策权和财政权，享有税收方面的优惠措施，净收益是现有体制下的近3倍。

第二，“威尼斯模式”是意大利实行的遗产管理模式，文化遗产在这种管理模式下，通过专业高效的市场运作，开发出文化遗产的潜能，实现盈利，反过来让文化遗产得到切实的保护[12]。归根结底，“威尼斯模式”的核心内容依然是私有化，但是并非所有权的私有化，而是决策权和财政的私有化。通过圣马可教堂的成功案例，可以看出这种模式有利于当地文化遗产的保护，也解决了遗产保护与旅游业发展之间形成的经济怪圈，是一种符合意大利国情的遗产管理模式。

三、东西方文化遗产管理中文化差异的体现

东西方管理思想的差异 篇4

摘要：自西方管理思想创立以来，就体现了与中国传统的传统的管理思想不同。在学习和研究管理思想过程中，不但要学习和借鉴国外先进的管理思想，而且要基于中国特殊的国情以及上下五千年的文化价值观念，才能符合中国的实际，所研究的管理思想才能运用于实际当中。本文从东西方的管理思想特点出发，介绍了东西方在文化传统和价值观念的差异，从而提出了东西方管理思想的不同：认识上不同；在管理的方式、方法和手段上不同；东西方管理思想的目的不同。关键字：管理思想；文化传统；价值观念；管理思想差异

一、东西方管理思想的特点

1、东方管理思想的特点

东方的管理思想以中国和日本为代表，发源于中国古代传统思想，包括有易经的阴阳学说、道家的无为学说、儒家的仁爱学说、佛家的慈善学说、兵家的用人学说、法家的崇发学说等，这些思想构成东方管理思想的渊源。这种以这些学说为基础的管理思想具有以下特点。

第一，以人为本的思想在中国古代管理思想中始终占据主导地位，把人作为管理重心，管理者必须以人为本，“爱人贵民”。第二，强调组织与分工是管理的基础,建立层次分明的组织体系。第三，强调了农本商末的固国思想。重农限商，倡导以农富国。第四，突出义和情在管理中的作用与价值。第五，赞赏用计谋实现管理目标。重视谋划，主张以谋取胜为上策，适应环境变化，善于权变，不拘泥于既定的清规戒律。第六，把中庸作为管理行为标准、道德标准、决策准则。第七，把求同视为管理的重要价值标准。

2、西方管理思想的特点

西方管理思想萌芽于文艺复兴时期，得益于资本主义制度的确立，形成于19世纪末20世纪初期，成熟于二战以后，丰富发展于20世纪80年代以后。西方的管理思想经过了早期的管理思想萌芽，使管理思想走向更加科学化，进入了古典管理思想理论时期，而越来越关注人性的研究，进入了行为科学的研究时期，再到现代管理的理论丛林。在这一发展的过程中体现了一下的特点。

第一，西方的现代管理思想明显地向人本回归,强化了对于人的研究。第二大量利用现代经济学、社会学心理理学、政治学等方面的研究成果发展自身的理论，尤其是计算机技术的发展和普及对管理理论的发展起到助推作用。第三，计算机和信息技术的发展改变了人们的工作、学习和生活,也改变了管理理论的传播速度及方式，使管理思想的形成和发展更具有集成色彩。

二、东西方文化传统和价值观念的差异

东西方管理思想所体现出来的差异，其根本原因是东西方的文化传统和价值观念存在着差异。东西方文化传统和价值观念存在着以下的不同。

第一，对事物的评价方面。中国：偏重社会。以人为本,从人出发,将自然对象人格化、人际化、伦理化、社会化，注重与强调“天人合一”，表现为政治伦理思想的早熟和兴盛。西方：偏重自然。将人物化，早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，将人际关系自然化，强调人是自然的一个部分，表现为自然科学的发达。

第二，对效果(效用)的评价方面。中国：重整体、群众惫识，政治伦理上表现为集权至上，个人的忍让，服从和牺牲，自我愈识淡薄。西方:重个人,强调自我，伦理上表现为自私、竞争、进取心和强烈的自我惫识。

第三，在对利益的态度方面。中国：重志轻功，服从于整体的伦理标准代替了利益欲望,祖宗与宗族的教训礼法，比任何实际利益都重要。西方：欲望被看作是人的自然本质与合理要求，被看作是推动历史的动力，从而将功利作为评价历史的标准。

第四，在认识论的理解方面。中国：重直觉，重内省，重先验理性。西方：重实验，重事实，重逻辑理性。

三、东西方管理思想的差异

文化是造成管理不同的根本原因,而管理则是文化的结晶,特定的管理思想总是寓于特定的文化传统之中,并受特定文化传统的支配和影响,从而带有特定文化传统的特征和烙印。因此,从上面对东西方管理思想的特点和东西方文化传统和价值观念差异的分析,不难推出东西方管理思想的差异。

第一，对管理核心的认识上不同。东西方传统价值观念在对人和物的态度上

分居两极,则在对管理核心的认识上就自然有如下差异:

1、中国:重视人的地位,对人施加艺术化的管理。认为人是管理的核心,把人(特别是人才)的主导地位突出出来,强调人(民)本思想。因此,在中国古代的管理思想中,民本思想与人才思想一直占据粉主导和核心地位,而时时、处处被思想家们、被所谓的“仁君明主”所注重、所强调。现代管理中的人本管理原理巳体现在几千年前我国古代哲人著作中。

2、西方(重物)技术化管理。首先,在西方行为科学理论出现之前,西方管理界和理论界一直把研究的注愈力和重点放在物质资料的改进和提高上,放在生产工具的改进和提高上,放在生产方法与手段的设计与更新上,因而也就把管理的重点放在直接生产管理上。

第二，在管理的方式、方法和手段上不同。由于东西方在管理核心问题上的分歧,从而必然导致在管理方式、方法、手段及其重点上的差别。

1、中国:在以人为本的管理思想的指导下,其管理方式与手段体现如下特点:(l)十分重视“人”的作用并强调要“知人善任”。(2)十分强调“士气”的重要性。(3)十分讲究激励的艺术。综上所述,可以看出,中国古代偏重管理手段的艺术化、柔性化。

2、西方:西方既然把管理的核心放在对“物”的管理上,同时把人也视为物化的管理对象,那么,在管理方式、方法和手段上也就自然注重采用标准化的机械管理方式。一方面在对物的管理上,注重生产工具和工艺流程的设计与控制。另一方面,在对人的管理上,侧重于“动作研究”的墓础上制订和实施标准化的操作方法和工作定额。目的在于提高工人的工作效率。

第三，东西方管理思想的目的不同。东方管理带有明显的政治性,追求政局的稳定和人民生活的和谐。东方管理思想所站的角度总是从国家的方面来强调管理的重要性。如，修身齐家治国平天下，最终的目的是为了平天下，治理国家。西方走的是科学技术之路,侧重于组织内部结构、功能等具体事务的研究,目的提高组织运行效率和经济效率。

四、结论

西方管理思想史 篇5

西方现代管理思想盲目推崇理性主义方法论,片面追求效率最大化,其根源就在于片面追求经济利益最大化的`终极价值目标.这一终极价值目标不仅有着深厚的历史根源,更有着资本家片面追求利润最大化的情结.西方现代管理思想片面追求经济利益最大化的终极价值目标不断受到理论界和实践界的质疑和批判,究其理论基础则在于其对“经济人”假设的追奉.

作 者：乔东 李海燕 作者单位：乔东(清华大学21世纪发展研究院)

李海燕(北京师范大学,文学院)

西方管理思想史 篇6

一、“西方法律思想史”与“西方法哲学”的概念

作为理论法学学科，其内涵、外延都较宽泛，基于这点，理论界在使用“西方法律思想史”与“西方法哲学”这两个表述不同的名称时，也无定论。所以，本文只能从几本权威专著中引用作者对这两个名称的理解，再分析它们之间到底存在怎样的关系。首先，我们来看“西方法律思想史”，严存生教授的定义是：“西方法律思想史是以研究西方的法律观念的演化历史为对象的一门学科。所谓西方，即一般所指的西欧和北欧发达的资本主义国家;所谓史，指从古希腊以来的西方约30的历史，包括近现代史。”接着他提到：“法律思想史作为一种观念史，它所研究的法律观念不是具体的部门法观念，而是一般的法观念，即在部门法观念的基础上进一步抽象出来的法观念，它面对的是法律的全体。”同时他又补充道：“法理学研究的是当代的法观念，而法律思想史研究的是过去。”从这一界定中我们得出，“西方法律思想史”的研究对象是西方过去的全部法律观念。接着，我们来思考对“西方法哲学”的界定。对此，我国学术界有一种观点称：“法哲学是介于法学和哲学之间的一门边缘学科，它把哲学基本原理应用于法学，研究法律的一般原理方法。”另有学者认为：“西方法学一般是指古希腊、古罗马奴隶制社会、西欧中世纪社会以及近现代资产阶级的法律学说和思想。”严存生教授认为：“法哲学居于最高的理论层次，所研究的是所有的`法，包括历史上的法、现实中的法和将来的法;实在法和理想法;本国法和外国法。”同时，他认为：“法哲学所研究的不是充满情感和成见的实定法，而是通过理性才能把握的人的本性和规律，即法和法的理念。”即“西方法哲学”也研究西方过去的全部法律理念及其规律。

二、“西方法哲学”就是“西方法律思想史”

从上述对这两者概念的界定我们可以看出，两者研究“对象”的空间和时间并没有本质的区别。学说根据一是“法哲学是对不断变化的法的哲学思考，并通过一定的、具有原创性与相对系统性的文字形式(主要是论著)予以表现，如柏拉图的《理想国》……后人从不同的角度研究这些著作，并将其中涉及法的哲学思考成为‘法律思想’或‘政治法律思想(学说)’等都是可以理解的，本书题为‘西方法哲学史’，并不意味着它与已有的‘西方法律思想史’或‘西方政治法律思想史’有本质的区别”。而严存生教授也提到：“作为一门课程，有些学校把西方当代的法律思想作为一门课程单独开设，称之为‘现代西方法理学(法哲学)’。”学说根据二是“西方法哲学史或西方法律思想史的问题就是在这一学科的研究中所提出和思考的问题，而我们知道，西方法律思想史所研究的是西方的法观念变迁的历史，这一研究包括三个方面：人物、学派(或思潮)和观念”。人物是观念的创造者和发展者，学派是观念的载体。人物和学派的研究侧重事实的研究，而观念中含有真理，真理是事物深层次的本质和运动规律。因而人物史和学派史“在西方法律思想史研究中处于从属和依附地位”，观念史即问题史，却是核心问题。这是严存生教授将书名确定为“西方法哲学问题史研究”的原因，如果将三者一并研究，则可称为“西方法哲学”或“西方法律思想史”。从仅有的几本被命名为“西方法哲学”的著作中，笔者并未发现其与西方法律思想史教材有本质的区别，甚至更多的时候作者也将他们等同起来，所以，“西方法哲学”就是“西方法律思想史”，这也是学界对两者的对比研究几乎没有，并在著书立说时将两者转换使用的原因。

三、对教学改革的思考

基于上述理由，笔者认为与塔里木大学法学本科教育有相同情形的院校，应当只开设“西方法律思想史”，而无需再开设“西方法哲学”。原因如下：从教学目的上，我们法学本科教育中开设“西方法律思想史”的目的是让学生通过对法的演进的学习认识现代法的精神，开阔法学视野，树立思辨思维，避免形成狭隘的法学观念。而这样的目的，通过深入学习一门即可达到，相反，以短学时的方式开设两门，不仅不能让学生深入系统地了解法的一般理念，也有可能会让学生因教授者不同在内容上进行简单重复易产生厌烦心理，这样不仅达不到教学效果，而且造成教育资源的浪费。另外，从本科学生的接受程度来讲，“西方法律思想史”先从人物再到观点的思路，更能引起同学们的学习兴趣，而若再开设“西方法哲学”，无疑会引入一些抽象难以理解的“形而上学”的问题，不仅造成教学上的困难，而艰涩的内容对法学本科生而言吸引力也不够。再从课程发展的规范程度上讲，全国大多数法学院校在开设“西方法律思想史”，而在本科教学中开设“西方法哲学”者寥寥，“西方法律思想史”从学科建设到教材编写都更加系统和规范，而以“西方法哲学”命名的教材很少且都以论文集的形式编著。

四、结语

通过理论分析引导理论法学课程设置更加规范、科学，便于明确教学内容，确定“西方法律思想史”的教学方法，有助于教学目的实现，也有助于学科本身的发展。

参考文献：

[1]严存生.西方法律思想史(第二版)[M].北京：法律出版社，.

[2]张宏生.西方法律思想史[M].北京：北京大学出版社，1983：7.

[3]张乃根.西方法哲学史纲(第四版)[M].北京：中国政法大学出版社，.

[4]严存生.法理学、法哲学关系辨析[J].法律科学：西北政法学院学报，2000(5)：10-18.

西方管理思想史 篇7

严存生先生独著的《西方法律思想史》明显改变了同类教科书面临的这一局面。该教材是严先生讲稿的整理和研究成果的初步汇总和系统展现, 也是他数十年投身西方法律思想史教学和研究生涯辛勤劳作的结晶, 自出版以来, 就受到广大读者的推崇和赞誉。这本凤毛麟角级别的教科书是《西方法律思想史》教材的经典之作, 与同类教科书比起来, 它具有非常明显的特色。

一、定位准确, 主题鲜明

在开篇的绪论当中, 严先生提到: “以法律为业者, 在从事了一段工作之后, 都会有一个体会: 仅仅熟悉法律条文和了解法律程序的人不可能成为一流的法律工作者。不仅如此, 如果他在实践中一味地死抠法律条文, 机械地使用法律规定, 还会做出与法的精神完全相反的决定。”这句话值得每一位法律人思考, 直接为读者点明了学习理论法学的重要价值和意义。该教材直接定位于理论法学的研究上, 阐述西方不同时期法律观念、法律思想的产生、变更和发展, 只介绍法律思想史, 而不涉及政治、哲学等思想, 只从理论法学的视角介绍名家的思想, 而不介绍刑法、民法等部门法学思想, 是一部纯粹的理论法学教科书, 凸显了理论法学研究的特色。严先生引用著名历史学家克林武德《历史的观念》中的“现今的思想是对过去思想的重演, 不过是在另一个层次上的重演”来告诉读者, 要正确地理解和掌握现代的法律观念, 了解其内在的真谛, 就必须研究其过去, 搞清楚其来龙去脉和所包含的全部内容。不了解西方法律思想的历史演进就不能清醒认识法律观念的演进和变更, 不能准确理解法律规则条文之下所蕴含的人们的权利诉求和法律的价值, 不能灵活吸收借鉴对我国目前法治建设有用的东西。这也正是本教材一再强调的对法科大学生开设西方法律思想史课程的基本目的。

二、脉络清晰, 学派齐全

严先生的这部教材沿着西方法律思想历史发展的演进步伐, 对各个时期的不同法学流派一一列举并做详尽的介绍, 讲述其特有的法律观、研究的主要问题和主要方法, 介绍其代表人物最具独创性的学术观点和主张, 前后连贯, 脉络清晰, 学派齐全。

从西方法律文化的源头开始, 古希腊罗马阶段诞生的以朴素自然法观念为主导的多元法律思想, 奠定了西方法律思想的基础, 成为其法律思想的逻辑起点。随着“黑暗时代”中世纪的到来, 欧洲步入封建社会时期, 基督教神学成为占统治地位的意识形态。后经过对古希腊罗马自然法观念对神学的改造, 法律思想和神学紧密结合在了一起, 形成了基督教神学的自然法学。经过文艺复兴, 资本主义经济萌芽并迅速发展, 西欧进入资产阶级的革命时期, 资产阶级逐渐登上政治舞台, 古典自然法学派开始形成。到18世纪末和19世纪, 古典自然法学逐渐衰落, 但随之兴起了哲理法学派、历史法学派、功利主义法学和早期分析法学。进入20世纪, 现代法学诸流派的法学大家们以日渐精深的研究方法在各自的法学研究方向上进行了理论形态的深化和更新。这一时期出现了许多与长期占主导地位的自然法学相对立的实证主义法学流派。对于西方法律思想的这种发展历程, 严先生在教材中遵循历史发展的脉络娓娓道来, 帮助读者厘清不同学派的来龙去脉, 使读者形成了对西方法律思想发展的直观认识。而且, 教材还对一些其他教科书常常忽视的新兴学派或者学者的法律思想, 进行了比较全面的介绍, 如比利时法学家佩雷尔曼的“修辞法学”、德国卢曼的法社会学理论、美国诺齐克的新自由主义法学、美国上世纪八十年兴盛一时的批判法学和女权主义法学运动等。这在很大程度上开拓了读者的视野, 丰富了读者的法律观念。

三、资料翔实, 体例新颖

西方法律思想史是以西方法律观念的演化历史为研究对象的一门学科, 它面对西方历史上和现实中诸多哲学家和法学家的浩瀚著作, 需要阅读、研究、发掘与提炼其中蕴含的种种法观念, 并揭示这些法观念的源流及其发展规律。因此, 要想在该领域有所建树, 取得丰硕的研究成果, 是极其困难的。毫无疑问, 严先生成功地做到了这一点。严先生引用了大量的不同时期西方法律思想名家的经典著作, 《西方哲学史》、《古希腊罗马哲学》、《理想国》、《正义论》、《论法的精神》、《法律的概念》、《经济与社会》等等, 各种名家名篇不胜枚举。这些无不为整部教材提供了翔实齐全的资料, 理论支撑显得尤为厚重。

同时, 教材以西方社会发展的不同历史时期为框架, 以不同时期各学派的代表人物为脉络, 又以古代、近代、现代三编为层次, 形成了一部行文流畅、脉络清晰、学派齐全的西方法律思想发展史著作。全书体例新颖, 编写体例不枯燥, 不落窠臼。按照时间和空间的存在模式, 详细地介绍了西方各法学流派的时代背景、历史地位、法律思想、研究的主要问题和方法, 及其具有代表性法律思想名家的学术观点和主张。

四、厚积薄发, 继往开来

严先生多年来潜心治学, 致力于理论法学特别是西方法律思想史的研究, 在该领域先后出版了《论法与自由》、《法律的价值》、《论法与正义》、《法的理念探索》、《法的价值问题研究》、《法的一体与多元》、《西方法哲学问题史研究》、《法制的观念与体制》等影响深远的著作。仅就教材来

说, 严先生早在上世纪八十年代就率先主编过西方法律思想史教材, 当时参加编写的人员基本上是理论法学特别是西方法律思想史教学和研究领域的青年后生, 如今他们多已成为著名法学家。当时的教材被多家高校指定为教科书, 多年不曾更换, 究其原因, 除了西方法律思想史的教学内容不像部门法学那样需要及时更显外, 更重要的是该教材的学术质量被广为认可。他山之石, 可以攻玉。在强调建设社会主义法治国家的今天, 更应吸收和借鉴西方法律制度中的先进、发达之处。当然, 也要清醒地看到, 西方法律制度是在西方社会独有的社会背景下演进、发展而来的, 是全盘照抄、生搬硬套, 还是探究法律背后的思想、精神, 为我国国情服务? 对西方法律思想史的研究无疑对明晰法律制度隐含的法的精神和价值有帮助作用, 如何将这种精神和价值与我国具体国情结合起来, 打磨出中国法治这块“玉石”的特有光彩, 将是我国法治建设进程中的重要一步。作者已经明确认识到这一问题, 并在教材中提出, 要用马克思主义的立场和方法去分析和评判西方的法律思想, 无疑给读者提出了学习西方法律思想史应当坚持的正确态度。

参考文献

[1]严存生.西方法律思想史[M].北京:中国法制出版社, 2012.

[2]何勤华.西方法学史[M].北京:中国政法大学出版社, 1996.

[3]吕世伦.现代西方法学流派 (上卷) [M].北京:中国大百科全书出版社, 2000.

西方古代思想史教学策略 篇8

关键词：文化差异；对比记忆；有效教学

中图分类号：G424 文献标识码：A

文章编号：1992-7711（2012）10-043-2

高中历史必修三析取了古今中外优秀的思想文化成果，以时间为经，以专题为纬给当代学生展示众多圣人先贤、仁人志士的睿智和理性，使学生对历史的认识更加的完满、鲜活而精细。在讲解西方的文化传统时，教师感到未有的难度，究其原因有二：一、因文化差异，学生对中国思想史较感兴趣，对西方思想史明显感到学习困难；二、必修一中仅有一课内容谈及古希腊的政治文明，史实过少阻碍了学生对古代欧洲文化传统起源背景的认识。

针对问题，通过实践，笔者总结了一些西方古代思想史高效教学的策略：对比记忆，缩小中西文化难以逾越的意念差距；精选史料，多角度剖析思想文化的内涵；归纳演绎结合，深刻认识人类思想文化成果中蕴含的精神要素。

一、对比记忆，缩小中西方文化难以逾越的意念差距

因文化差异，学生对西方思想存在潜在的排斥情愫，为解决这一问题，本人尝试从以下两个方面探寻解决方法，即寻找相似点，促使学生产生对西方思想史的亲近感；横向对比，引发学生对西方文化的共鸣。

1.寻找相似点，促使学生产生对西方思想史的亲近感。

“温故而知新”虽是老生常谈，却有着不可忽视的奇效。学生意识到西方和中国一样都有延传至今的文化传统，而且能够在历史中找到它的滥觞。由此，学生产生了亲近感和好奇心，进而在书本中找寻答案。

在“西方人文主义思想的起源”一课的导入中，笔者设计了以下几个问题进行层层引导：中国传统文化的主流思想儒家思想的源头要追溯到什么时候？产生怎样的文化背景下？（学生答：春秋战国时期的百家争鸣）

那么，西方的文化传统是什么？又是起源于什么时候呢？那时，人们的思想是莫衷一是，还是有着共同的思想内涵呢？让我们带着这些问题进入第二单元，寻求问题的答案。

２.横向对比，引发学生对西方文化的共鸣。

如果纯粹地讲解古希腊人文精神的起源而未进行横向比较,很难让学生产生“似曾相识”的感觉，也就难以找到文化记忆的共鸣。通过中西方环境、经济形态和政治制度的对比，学生从中能够领悟环境对思想发展的影响，经济形态的决定作用，政治制度与经济形态之间的关系，以及思想文化发展的独立性。

在讲述古希腊人文精神萌发的背景时，笔者也进行了中外比较。中国的传统文化受平原多、河流多等地理环境的影响，发生于农耕文明。农耕文明要求专制统治的保障，在思想领域必然也会具有专制色彩，儒学思想家一般是进取的，“以天下为己任”，因而成为统治者“青睐”的对象。由于政治上的专制，儒学的发展脉络往往被打上了专制的烙印。顺应统治者的需要时，就会勃兴一时；不能满足统治者的需求时，便遭到排挤或压制。古希腊的人文精神受多山、多岛和四面环海等地理环境的影响，发生于海洋文明。海洋文明工商业发达，要求平等交换和自由贸易，政治上多表现为民主、平等和自由。在这样的政治氛围中，人的地位被抬高，人的作用被尊重，因而以人和人类社会为研究对象的思想风气也就衍生了。与中国的儒学不同，人文思想追求一种精神上的解放，更多的关注自我，而常常不为政治所羁绊。

二、精选史料，多角度剖析思想文化的内涵

人教版高中历史必修三教科书的特点是重学生的理性思维锻炼，轻学生对历史的感性认识；重历史结论的总结，轻历史过程的叙述；重一家之言，轻百家争鸣。这就需要教师在教学设计时，给予三个方面的关注即筛选并呈现给学生思想家的言论，比较直观、通俗地了解他们的思想，在引导下，在书中找到对应的思想主张；展开思想萌发的背景材料，让学生把思想放在特定的背景下去理解；围绕一个主题，提供更多的材料，使学生认识历史发展的复杂性和丰富性。

1．深入浅出，深化学生对知识的理解。

在选取材料时，教师要分析学生的现有理解水平，因为抽象的思想主张是难以理解的，如果通过比较通俗的语言加以解释，由他们自己根据课本和材料进行概括，不仅可以锻炼他们理解材料和概括的能力，也可以加深对所学知识的理解。

在讲解智者学派的思想主张时，因为其具有哲学意味，学生理解有一定难度。笔者充分利用史料，以浅显的语言对其进行解释，学生将更能接受。

材料一 人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。

材料二 至于神，我既不知道他们是否存在，也不知道他们像什么东西。

——普罗泰格拉

看材料思考问题：普罗泰格拉是智者学派的重要代表人物，通过材料中他的思想我们可以管窥到智者学派的主张有哪些？

在学生思考的过程中，笔者进行了引导：材料一中的“人”指人的感觉；举一个通俗的例子，一阵风吹来，如果你感觉它是冷的，它就是冷的，我觉的它热，它就是热的。风的冷热全凭人的感觉。材料二中对于神的存在普罗泰格拉持何种态度？学生很轻易地就得出结论：质疑、怀疑或者不相信。

2．提供背景材料，引导学生做出客观评价。

典型、通俗而具有普遍性的材料对引导学生的思维具有很大的帮助，除此之外，围绕材料设计深入浅出的问题，学生既能够了解思想进一步发展的政治背景，又可以感悟前一种思想的弊端，也更能够理解后一种思想产生、存在的价值。

西方政治思想史作业 篇9

霍：既提出了一些基本的启蒙思想，又还带有明显的封建落后意识。他认为国家不是根据神的意志而是人们通过社会契约创造的。君权也不是神授的而是人民给予的。他并不反对君主专制，甚至承认专制政权有干涉臣民财产的权力。他认为宗教有助于维持社会秩序。

洛克：他的思想迎合了当时英国资产阶级的需要。他对霍布斯的思想进行了一些修改，认为人们按契约成立的国家的目的应该保护私有财产，反对国家政权干涉臣民财产。在政权组织形式上，他赞成君主立宪制，主张国家立法权、行政权和处理外交事务的权力应该分属议会和君主。

卢梭：他热情倡导社会契约论，认为统治者如果违反了民意，侵犯了人民的权利，撕毁大家都应该遵守的社会契约，践踏公共意志，人民就有权推翻他。

卢梭《社会契约论》原文：

如果我们撇开社会公约中的一切非本质的东西，我们就会发现社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。。于是，这一结合形为立刻就产生了一个道德与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。

二、《君主论》读后感 人性与道德哲人卢梭对《君主论》的评价是： “ 哲人卢梭对《君主论》的评价是： 马基雅维里自称是在给君 卢梭对 主讲课，其实他是在给人民讲大课。” 主讲课，其实他是在给人民讲大课。而这大课的重要内容即是对人 性和道德的探讨。必须承认，社会的规范运行并没有我们理想的那样 性和道德的探讨。必须承认，符合高尚的道德，正如我们每一个人虽然都被教育、接受和认可了道 符合高尚的道德，正如我们每一个人虽然都被教育、德和正义，但不能不承认自己还是摆脱不了为人的一些不那么高尚的 德和正义，本性，不管是公开的还是私下的，我们并不能完全做到道德上的无懈 本性，不管是公开的还是私下的，可击。正因为如此，我们也应该理解政治运行的一些看起来不那么符 可击。正因为如此，我们也应该理解政治运行的一些看起来不那么符 合道德的规则。它可能没有马基雅维里所说的那么赤裸裸，但确确实 合道德的规则。它可能没有马基雅维里所说的那么赤裸裸，实是有着他所说的那些规则。马基雅维里可以说是历史现实第一位冷 实是有着他所说的那些规则。静无情的解剖师，对马基雅维里最忠实的诠释，就是他身后的整部历 静无情的解剖师，对马基雅维里最忠实的诠释，历史上的杰出领袖可以通过高尚道德情操将人们团结起来，但是 史： 历史上的杰出领袖可以通过高尚道德情操将人们团结起来，如果囿于道德规范而不使用政治手段的话，他们在政治上就不可能获 如果囿于道德规范而不使用政治手段的话，得成功。正因为如此，唐太宗、得成功。正因为如此，唐太宗、宋太祖之类盛世君王才会在有治世美 名的同时，也留下玄武门事件、杯酒释兵权之类的谈资。名的同时，也留下玄武门事件、杯酒释兵权之类的谈资。古今中外的 政治领袖概莫能外。政治领袖概莫能外。显然，马基雅维利的人性恶理论是《君主论》整本书的立论基 显然，马基雅维利的人性恶理论是《君主论》整本书的立论基 “ 础。马基雅维利是把性恶论引进政治学的始作俑者，他认为，一般 马基雅维利是把性恶论引进政治学的始作俑者，他认为，来说，人类都是忘恩负义、反复无常的，他们妄自追求、伪装良善，来说，人类都是忘恩负义、反复无常的，他们妄自追求、伪装良善，见危险就闪、见利益就上。当你给他们好处，他们会对你全心全意，见危险就闪、见利益就上。当你给他们好处，他们会对你全心全意，但你急切需要他们时，他们却离你而去” “人性除非在某种压力下才 但你急切需要他们时，他们却离你而去” 人性除非在某种压力下才 “ 会表现出美好的一面，否则总是邪恶的”。由这一人性恶理论，马基 会表现出美好的一面，否则总是邪恶的” 由这一人性恶理论，雅维利认为君主应该师法狮子与狐狸，不择手段，使用各种权术与计 雅维利认为君主应该师法狮子与狐狸，不择手段，谋。可以说，这是全书的立论基础。人性善还是恶历来是各种政治理 可以说，这是全书的立论基础。论的基础。近现代西方政治学的许多主张也建立在人性恶的基础上，论的基础。近现代西方政治学的许多主张也建立在人性恶的基础上，比如孟德斯鸠的分权思想，萨特的存在主义。我不禁思考： 比如孟德斯鸠的分权思想，萨特的存在主义。我不禁思考：人性到底 善还是恶呢？貌似这是一个没有正确答案的问题。善还是恶呢？貌似这是一个没有正确答案的问题。古今中外思想家都 思考过这个问题，不同的答案得出了不同的结论，从而形成各自不同 思考过这个问题，不同的答案得出了不同的结论，的思想主张。中国儒家思想主张“人之初，性本善” 的思想主张。中国儒家思想主张“人之初，性本善”，从而把道德教 化作为政治统治的重要手段，中国古代政治也就和伦理不可分了； 而 化作为政治统治的重要手段，中国古代政治也就和伦理不可分了； 西方基督教认为人人都有“原罪” 绝对的权力导致绝对的腐化，西方基督教认为人人都有“原罪”，绝对的权力导致绝对的腐化，所 以必须建立一系列制度法制来分权制衡。以必须建立一系列制度法制来分权制衡。这个问题真的很难回答，这个问题真的很难回答，再 善良的人也不可能没有一丝恶念，而再邪恶的人心灵深处也不可能没 善良的人也不可能没有一丝恶念，有一处柔软的地方。也许善恶是统一于人当中的吧，善中有恶，有一处柔软的地方。也许善恶是统一于人当中的吧，善中有恶，恶中 有善，无法分离。于是我发现了马基雅维利的性恶论中一个有趣的悖 有善，无法分离。论：既然他认为人都是狡猾奸诈，诡计多端，只为一己私利的，那他 既然他认为人都是狡猾奸诈，诡计多端，只为一己私利的，为什么要写《君主论》呢？毫无疑问，这本书字里行间都洋溢着作者 为什么要写《君主论》 毫无疑问，朴素的爱国之情，对一个统一强大的意大利的出现的渴望。可见，朴素的爱国之情，对一个统一强大的意大利的出现的渴望。可见，他 自己就是心怀祖国，心忧天下的学者、政治家。这么说来，自己就是心怀祖国，心忧天下的学者、政治家。这么说来，人就不是 完全自私自利的，他们至少有一种家国情感。这不是自相矛盾么？马 完全自私自利的，他们至少有一种家国情感。这不是自相矛盾么？ 基雅维利自己又会作何解释呢？但至少在《君主论》 基雅维利自己又会作何解释呢？

但至少在《君主论》中，我没有得到 答案。答案。或许，或许，这个问题，这个问题，马基雅维利在提出性恶论时根本就没想到吧。马基雅维利在提出性恶论时根本就没想到吧。伏尔泰一语道破： 因为他泄露了天机” “ 伏尔泰一语道破： 因为他泄露了天机” 他从不对自己的思想加以 露了天机 “他从不对自己的思想加以 “ 掩饰，而把自己看透的权力政治中的权术和盘托出；他聪明绝顶，但 掩饰，而把自己看透的权力政治中的权术和盘托出；他聪明绝顶，还没有聪明到善于隐藏自己的聪明并消除别人疑惧的地步” 还没有聪明到善于隐藏自己的聪明并消除别人疑惧的地步”(《君主 论》导读)。导读)不可否认的是，这是一本巨著，这是一个伟人。对于《君主论》 不可否认的是，这是一本巨著，这是一个伟人。对于《君主论》 还是有很多可以说，马基雅维利主义在当今各方面尤其是处理人际关 还是有很多可以说，系的意义以及这本书的缺陷： 系的意义以及这本书的缺陷： 这是毫无疑问的，这是毫无疑问的，任何著作都不可能做 到完美无缺。即使是当时最先进的理论，当时可以称作完美无缺，到完美无缺。即使是当时最先进的理论，在当时可以称作完美无缺，随着历史的发展，必然会显示出他的局限性。例如对人性探讨的极端 随着历史的发展，必然会显示出他的局限性。化，以及对政治权术的执着追求。但是我们不应该苛求古人，还是应 以及对政治权术的执着追求。但是我们不应该苛求古人，古人 该放到当时的历史条件下去观察。这样说来，君主论》 《君主论 该放到当时的历史条件下去观察。这样说来，君主论》几乎无懈可 《 击了，一本历史造就的巨著，一个现实造就的伟人。击了，一本历史造就的巨著，一个现实造就的伟人。

三、亚里士多德政治思想：他是现实主义的鼻祖。不同于他的老师柏拉图以自己假定的理想国衡量现实，他主张从现实的国家出发，防止国家堕落和促进国家的发展。他对人性和理性持怀疑态度，主张法治，而法律的来源也不是人的理性或者学者的思考，而是来自于历史和传统中为人们所遵循和认知的东西，也就是历史的理性。他对变法和改革持一种十分谨慎的态度，非到万不得已坚决不能改革。

也柏拉图一样，也认为城邦高于公民，但是他也主张人有自己的权利。因为城邦不仅是理性的产物，也是人们满足自身需求的产物。因此他要求实现城邦和公民利益的平衡。他还确立了公平的正义和交换的正义的均衡正义原则。一方面对于不同出身、财产、地位、能力的人要平等对待，另一方面对于特殊的任务也可以给予特殊的优待。为此他非常推崇民主制和君主制的结合，在立法问题上实行民主，行政上实行君主制。他希望借此在维护城邦整体利益时保证公民的各种利益。也提出了某种分权学说。柏拉图是历史上第一个伟大的美学家，他提出的问题不但笼罩着从古希腊到文艺复兴时期的美学论域，迄今也仍然是美学必须思考的。

柏拉图思想的历史影响柏拉图的文艺思想，包括以客观唯心主义为基础的文艺本质论，以极端功利主义为特征的文艺功用论，具有宗教神秘主义色彩的文艺创作论，其完整性和丰富性远远超过了以往的古希腊思想家，为西方文艺理论的发展奠定了坚实的基础。

A.就文艺对现实的关系来说，柏拉图肯定了文艺摹仿现实世界，却否定了现实世界的真实性，因而否定了文艺的真实性，也就是否定了文艺的认识作用。

B.就文艺的社会功用来说，柏拉图明确肯定了文艺要为社会服务，要用政治标准来评价，这样就抹杀了文艺的艺术标准；柏拉图强调理智，压抑情感，抹煞了文艺的娱情作用。

C.就文艺创作的原动力来说，柏拉图的灵感说抹杀了文艺的社会源泉。

柏拉图对后世的影响是极其深远的。古罗马时期的朗吉弩斯继承和发展了柏拉图的浪漫主义倾向；普洛丁创立了新柏拉图主义学派；中世纪的奥古斯丁把柏拉图主义同基督教神学结合起来，发表自己美学思想；文艺复兴时期，意大利的人文主义者在佛罗伦萨建立了柏拉图学院建立柏拉图学园；启蒙主义运动中，德国的温克尔曼和英国的舍夫茨伯里都是新柏拉图主义者；在浪漫主义运动中，赫尔德、席勒、施莱格尔、雪莱都受到柏拉图的影响。柏拉图建构了美学史上第一个美的哲学，直到被康德主义所取代。

====

亚里士多德的主要思想及评价：

哲学方面：亚里士多德首先是个伟大的哲学家，他虽然是柏拉图的学生，但却抛弃了他的老师所持的唯心主义观点。柏拉图认为理念是实物的原型，它不依赖于实物而独立存在。亚里士多德则认为实物本身包含着本质。柏拉图断言感觉不可能是真实知识的源泉。亚里士多德却认为知识起源于感觉。这些思想已经包含了一些唯物主义的因素。亚里士多德和柏拉图一样，认为理性方案和目的是一切自然过程的指导原理。可是亚里士多德对因果性的看法比柏拉图的更为丰富，因为他接受了一些古希腊时期对这个问题的看法。他指出，因主要有四种，第一种是质料因，即形成物体的主要物质。第二种是形式因，即主要物质被赋予的设计图案和形状。第三种是动力因，即为实现这类设计而提供的机构和作用。第四种是目的因，即设计物体所要达到的目的。举个例子来说，制陶者的陶土为陶器提供其质料因，而陶器的设计样式则是它的形式因，制陶者的轮子和双手是动力因，而陶器打算派的用途是目的因。亚里士多德本人看中的是物体的形式因和目的因，他相信形式因蕴藏在一切自然物体和作用之内。开始这些形式因是潜伏着的，但是物体或者生物一旦有了发展，这些形式因就显露出来了。最后，物体或者生物达到完成阶段，其制成品就被用来实现原来设计的目的，即为目的因服务。他还认为，在具体事物中，没有无质料的形式，也没有无形式的质料，质料与形式的结合过程，就是潜能转化为现实的运动。这一理论表现出自发的辩证法的思想。

亚里士多德在哲学上最大的贡献在于创立了形式逻辑。这一重要分支学科。逻辑思维是亚里士多德在众多领域建树卓越的支柱，这种思维方式自始至终贯穿于他的研究、统计和思考之中。当然，他也犯错误，但次数很少。

亚里士多德对后世的影响及现世对亚里士多德的研究

作为一位最传大的、百科全书式的科学家，亚里士多德对世界的贡献无人可比。但他的成就远不止于此。他还是一位真正哲学家，对哲学的几乎每个学科都作出了贡献。他的写作涉及德、形而上学、心理学、经济学、神学、政治学、修辞学、学、教育学、诗歌、风俗，以及雅典宪法。他的研究课题之一搜集各国的宪法，并依此进行比较研究。

在哲学方面，亚里士多德的思想对西方文化根本倾向以至内容产生了深刻的影响。在上古及中古时期，他的著作被译成拉丁文、叙利亚文、阿拉伯文、意大利文、希伯来文、德语和英语。以后的希腊学者研究及推崇他的著作，拜占廷的学者也是如此。他的思想是中世纪基督教思想和伊斯兰经院派哲学的支柱。伊斯兰世界最重要的思想家阿威罗伊，将伊斯兰的传统学说与亚里士多德的理性主义融合成自身的思想体系。最有影响的犹太教思想家迈蒙尼德，用理性主义解释犹太教义，在调和科学、哲学和宗教方面取得了重大成就。

亚里士多德显示了希腊科学的一个转折点。在他以前，科学家和哲学家都力求提出一个完整的世界体系，来解释自然现象。他是最后一个提出完整世界体系的人。在他以后，许多科学家放弃提出完整体系的企图，转入研究具体问题。

随着亚里士多德作品的不断被发现，中世纪出现了一个研究亚里士多德主义的新时代，学者们以此作为求得各方面真知识的基础。亚里士多德在研究方法上，习惯于对过去和同时代的理论持批判态度，提出并探讨理论上的盲点，使用演绎法推理，用三段论的形式论证。

总结

亚里士多德集中古代知识于一身，在他死后几百年中，没有一个人象他那样对知识有过系统考察和全面掌握。他的著作是古代的百科全书，他的思想曾经统治过全欧洲。恩格斯称他是“最博学的人”。